Seksilakolla rankaisevat kysymys

[säpäle harmaana]

Mitkä ovat sitten ne loukaantumiset jota vievät halut?

No vaikka esimerkiksi se, että toinen pettää lupauksen, koska ryyppyretki venyi. Yksi ryyppyretki ei kaada maailmaa ja toisenkin voi vielä antaa anteeksi, mutta kolmannen kohdalla voi jo miettiä, onko tästä tulossa tapa ja mihin suuntaan tilanne on ajautumassa. Ymmärrätkö, että näissäkin on eroja siinä, monesko kerta on kyseessä ja miten usein tämä tapahtuu ja minkälaisesta lupauksesta on kysymys. Jos esimerkiksi puoliso haluaa vain viettää perheen kesken sunnuntaipäivää, niin sehän ei ole mikään iso lupauksen pettäminen, mutta jos on kyse vaikka siitä, että toinen vanhemmista on lähdössä töihin ja toinen vanhemmista on hukanteillä, vaikka pitäisi vahtia pieniä lapsia, niin mittasuhteet loukkaantumisessa ovat pikkuisen erilaiset. Ja tähän välille mahtuu aika monenlaisia tilanteita.

Mutta tähän sinäkin varmaan sanot, että alkoholismi on sairaus, johon pitää suhtautua konemaisesti.

 

[Puuhippa]

No vaikka esimerkiksi se, että toinen pettää lupauksen, koska ryyppyretki venyi. Yksi ryyppyretki ei kaada maailmaa ja toisenkin voi vielä antaa anteeksi, mutta kolmannen kohdalla voi jo miettiä, onko tästä tulossa tapa ja mihin suuntaan tilanne on ajautumassa. Ymmärrätkö, että näissäkin on eroja siinä, monesko kerta on kyseessä ja miten usein tämä tapahtuu ja minkälaisesta lupauksesta on kysymys. Jos esimerkiksi puoliso haluaa vain viettää perheen kesken sunnuntaipäivää, niin sehän ei ole mikään iso lupauksen pettäminen, mutta jos on kyse vaikka siitä, että toinen vanhemmista on lähdössä töihin ja toinen vanhemmista on hukanteillä, vaikka pitäisi vahtia pieniä lapsia, niin mittasuhteet loukkaantumisessa ovat pikkuisen erilaiset. Ja tähän välille mahtuu aika monenlaisia tilanteita.

Mutta tähän sinäkin varmaan sanot, että alkoholismi on sairaus, johon pitää suhtautua konemaisesti.

Nuo ovat asioita jotka tehdään ihan tietoisesti ja siinä tietoisesti loukataan toista joten miksi kukaan tuollaista sietäisi?

 

[säpäle harmaana]

Nuo ovat asioita jotka tehdään ihan tietoisesti ja siinä tietoisesti loukataan toista joten miksi kukaan tuollaista sietäisi?

Itsehän sanoit, että alkoholismi on sairaus, joten siitä ei voi loukkaantua.

 

[Puuhippa]

Itsehän sanoit, että alkoholismi on sairaus, joten siitä ei voi loukkaantua.

Niin ei siitä tarviikaan loukaantua, mutta ainahan toinen sitä voi yrittää. Ymmärätkö? Ja jos toinen koittaa sellaista tehdä niin miksi kukaan sitä kattelisi? Ja jos päättää katella niin sitten kestää sen mitä tulevan pitää ilman mökötyksiä.

 

[säpäle harmaana]

Niin ei siitä tarviikaan loukaantua, mutta ainahan toinen sitä voi yrittää. Ymmärätkö? Ja jos toinen koittaa sellaista tehdä niin miksi kukaan sitä kattelisi? Ja jos päättää katella niin sitten kestää sen mitä tulevan pitää ilman mökötyksiä.

Ai mitä yrittää? Loukata vai loukkaantua? Siis sinustako loukkaamista ja loukkaantumista oikeastaan ei edes ole olemassakaan? On vain joku yritys loukata ja päätös olla loukkaantumatta tai erota?

Mehän puhumme tässä nyt reaktiosta siihen loukkaukseen, joka on tilapäinen tila. Se on juuri sitä asian käsittelemistä ja sen päätöksen tekemistä. Ymmärrätkö, että se ei tapahdu sillä sekunnilla, kun se loukkaus tapahtuu, vaan vaatii tietynlaisen ajatusprosessin. Jos ongelma on iso ja siihen liittyy useita aikaisempia tapahtumia ja muita tilanteita ja mahdollisesti johtaa uusiin ongelmiin, asian sulatteleminen ja käsitteleminen ja ratkaisu vaatii myös enemmän aikaa. Siitä voi lopulta päästä yli aika helpostikin, mutta se käsitttelyaika on olemassa, eikä niitä sen aikaisia tuntemuksia voi mitätöidä sillä, että tilanne johtaa eroon tai anteeksiantoon. Ethän sinä kenenkään kuolemaakaan jää toivottavasti loppuelämäksesi suremaan eikä loppuelämäsi olotila ole surussa vellominen, mutta ei se silti tarkoita sitä, että suru olisi kokonaan tyhmää ja turhaa ja utopistista.

 

[oijavoi]

Kuka on loukkaantunut joka asiasta? Kyse on siitä, että toiset pääsevät niistä pienemmistä loukkaantumisista yli, mutta sinä ilmeisesti loukkaantuessasi vaadit heti eroa. Ihanan mustavalkoista.

Itsekin sanot, ettei siitä voi väitellä, mutta kuitenkin haluat ilmaista olevasi parempi kuin muut, koska et riitele asioista, joista ei kannata riidellä.

millä tavalla tässä on ilmaistu olevansa parempi kuin muut?

 

[säpäle harmaana]

Ja puuhippa kysyisin sinulta vielä sellaista, että onko sinusta anteeksipyytäminen mielestäsi ihan turhaa touhua. Ketäänhän ei kukaan oikeasti loukkaa, ja jos loukkaa, niin sitähän ei voi antaa anteeksi.

 

[säpäle harmaana]

millä tavalla tässä on ilmaistu olevansa parempi kuin muut?

No joo, ehkä se ei kaikille välity, mutta minä ainakin näkisin, että nuo palstamammaluokittelut viittaavat siihen, että loukkaantuminen on typerien ihmisten hommaa.

 

[oijavoi]

Ja puuhippa kysyisin sinulta vielä sellaista, että onko sinusta anteeksipyytäminen mielestäsi ihan turhaa touhua. Ketäänhän ei kukaan oikeasti loukkaa, ja jos loukkaa, niin sitähän ei voi antaa anteeksi.

sinulta puolestani kysyisin että oletko tietoinen siitä, että on suhteita joissa ei riidellä turhasta, ei loukata toista, eikä harrasteta mykkäkoulua?

 

[Puuhippa]

sinulta puolestani kysyisin että oletko tietoinen siitä, että on suhteita joissa ei riidellä turhasta, ei loukata toista, eikä harrasteta mykkäkoulua?

Näin juuri.
Säpäle sä et nyt erota normaalia parisuhde kinastelua maailmanlopusta.

 

[säpäle harmaana]

sinulta puolestani kysyisin että oletko tietoinen siitä, että on suhteita joissa ei riidellä turhasta, ei loukata toista, eikä harrasteta mykkäkoulua?

Olen tietoinen. Miksen olisi? Sekö mitätöi niiden suhteiden olemassaolon, joissa pahaa mieltä voi olla enemmän kuin vuorokausi? Ei voi olla kuin yhdenlaisia suhteita, vai?

 

[wwii]

Ja puuhippa kysyisin sinulta vielä sellaista, että onko sinusta anteeksipyytäminen mielestäsi ihan turhaa touhua. Ketäänhän ei kukaan oikeasti loukkaa, ja jos loukkaa, niin sitähän ei voi antaa anteeksi.

Anna olla säpäle, tuo puuhippa hirtti itsensä noihin omiin lausuntoihinsa jo aika päivää sitten. En ymmärrä, miksi se edes edelleen yrittää räpistellä irti, kun on puhunut itsensä jo niin syvään pussiin ettei suuta näy.

Totta hel***issä toista voi loukata ja toinen voi loukkaantua. Se, miten kauan tilanteen selvittely vie, riippuu sitten loukkauksen mittakaavasta ja henkilöistä. Jos joku ei ole koskaan kohdannut tilannetta, jonka selvittely vie aikaa enemmän kuin päivän, niin onnee vaan hänelle. Meillä muilla on varmaan ollut muunkinlaisia tilanteita.

 

[Puuhippa]

Anna olla säpäle, tuo puuhippa hirtti itsensä noihin omiin lausuntoihinsa jo aika päivää sitten. En ymmärrä, miksi se edes edelleen yrittää räpistellä irti, kun on puhunut itsensä jo niin syvään pussiin ettei suuta näy.

Totta hel***issä toista voi loukata ja toinen voi loukkaantua. Se, miten kauan tilanteen selvittely vie, riippuu sitten loukkauksen mittakaavasta ja henkilöistä. Jos joku ei ole koskaan kohdannut tilannetta, jonka selvittely vie aikaa enemmän kuin päivän, niin onnee vaan hänelle. Meillä muilla on varmaan ollut muunkinlaisia tilanteita.

Mun parisuhteessa on tilanteita joita on selvitelty pitkäänkin, mutta ei se haluja vie pois eikä siinä kukaan loukkaa toista.

 

[säpäle harmaana]

Näin juuri.
Säpäle sä et nyt erota normaalia parisuhde kinastelua maailmanlopusta.

Kuka on puhunut maailmanlopusta? Sinähän sitä eroa olet heti isomman riidan tullessa ottamassa.

Minä en ole missään vaiheessa väittänyt, että riidattomat parisuhteet olisivat utopiaa ja että parisuhteet ovat kaikki samanlaisia.

 

[oijavoi]

Anna olla säpäle, tuo puuhippa hirtti itsensä noihin omiin lausuntoihinsa jo aika päivää sitten. En ymmärrä, miksi se edes edelleen yrittää räpistellä irti, kun on puhunut itsensä jo niin syvään pussiin ettei suuta näy.

Totta hel***issä toista voi loukata ja toinen voi loukkaantua. Se, miten kauan tilanteen selvittely vie, riippuu sitten loukkauksen mittakaavasta ja henkilöistä. Jos joku ei ole koskaan kohdannut tilannetta, jonka selvittely vie aikaa enemmän kuin päivän, niin onnee vaan hänelle. Meillä muilla on varmaan ollut muunkinlaisia tilanteita.

suhteita on erilaisia, ei kai tähän muuta voi sanoa. mutta puuhippa toi esiin oman kantansa, hän ei halua suhdetta jossa mennään henkilökohtaisuuksiin, en minäkään haluaisi. tutkimustuloksetkin osoittavat, että kun aletaan mennä henkilökohtaisuuksiin, suhteen jatkuminen on todella epävakaalla pohjalla. kannattaa lukea netistä jos mielenkiintoa löytyy.

 

[säpäle harmaana]

suhteita on erilaisia, ei kai tähän muuta voi sanoa. mutta puuhippa toi esiin oman kantansa, hän ei halua suhdetta jossa mennään henkilökohtaisuuksiin, en minäkään haluaisi. tutkimustuloksetkin osoittavat, että kun aletaan mennä henkilökohtaisuuksiin, suhteen jatkuminen on todella epävakaalla pohjalla. kannattaa lukea netistä jos mielenkiintoa löytyy.

No minusta puuhippa kyllä varsin selvästi ilmaisi, että hän ei ymmärrä muunlaisia suhteita kuin hänen omansa kaltaisia. Hän itse käytti utopia-sanaa. Sehän tämän vääntämisen pointti on. Millään ei voi ymmärtää, että esimerkiksi se alkoholismi ei ole kaikille ihan vain olankohautusjuttu, mutta ei myöskään välitön eroasia.

 

[Puuhippa]

Kuka on puhunut maailmanlopusta? Sinähän sitä eroa olet heti isomman riidan tullessa ottamassa.

Minä en ole missään vaiheessa väittänyt, että riidattomat parisuhteet olisivat utopiaa ja että parisuhteet ovat kaikki samanlaisia.

:headwall:
Sä et taida ymmärtää tätä ero asiaa yhtään. Miksi ihmeessä kukaan on yhdessä ihmisen kanssa joka solvaa, haukkuu, vähättelee, ei osoita kunnioitusta jne.??? Kerro nyt ihmeessä miksi kukaan joka itsestään välittää alistuisi tuolaiseen?
Kysyn tätä siksi koska nuo ovat ne asiat joista minä loukaantuisin ja eron ottaisin.
Ymmärätkö yhtään mitä tässä koitan selittää?

En ole ottamassa eroa pikku nahisteluista ei selaisesta voi kukaan loukaantua tai sinun mukaasi voi?? Vai??
Kuuluuko sinusta jokaiseen parisuhderiitaan loukaantuminen automaattisesti? Jos näin on niin miksi? Asiat riitelee ei ihmiset joten mistä sitä aina loukaanutaan?

Ja tuo alkoholismi, se nyt on vaan asia jonka voi hyväksyä ja sitten pitää myös hyväksyä ne kaikki asiat mitkä siihen liittyy. Ne ongelmat eivät riitelyllä poistu ja mykkäkoulut ei siinä auta.
Ja jos sitä ei hyväksy niin sitten voi erota. Eli minä eroaisin koska en hyväksy alkoholismia.

 

[oijavoi]

Kuka on puhunut maailmanlopusta? Sinähän sitä eroa olet heti isomman riidan tullessa ottamassa.

Minä en ole missään vaiheessa väittänyt, että riidattomat parisuhteet olisivat utopiaa ja että parisuhteet ovat kaikki samanlaisia.

vähättelit tuolla aiemmin sellaisia suhteita joissa ei riidellä. pidit sellaisia suhteita niin täydellisinä ettei ne voi olla totta. tämä varmasti välittyi kaikille.

 

[säpäle harmaana]

:headwall:
Sä et taida ymmärtää tätä ero asiaa yhtään. Miksi ihmeessä kukaan on yhdessä ihmisen kanssa joka solvaa, haukkuu, vähättelee, ei osoita kunnioitusta jne.??? Kerro nyt ihmeessä miksi kukaan joka itsestään välittää alistuisi tuolaiseen?
Kysyn tätä siksi koska nuo ovat ne asiat joista minä loukaantuisin ja eron ottaisin.
Ymmärätkö yhtään mitä tässä koitan selittää?

En ole ottamassa eroa pikku nahisteluista ei selaisesta voi kukaan loukaantua tai sinun mukaasi voi?? Vai??
Kuuluuko sinusta jokaiseen parisuhderiitaan loukaantuminen automaattisesti? Jos näin on niin miksi? Asiat riitelee ei ihmiset joten mistä sitä aina loukaanutaan?

Ja tuo alkoholismi, se nyt on vaan asia jonka voi hyväksyä ja sitten pitää myös hyväksyä ne kaikki asiat mitkä siihen liittyy. Ne ongelmat eivät riitelyllä poistu ja mykkäkoulut ei siinä auta.
Ja jos sitä ei hyväksy niin sitten voi erota. Eli minä eroaisin koska en hyväksy alkoholismia.

Jos sinä et ymmärrä, että sen jatkuvan solvaamisen ja roskapussikinan välillä on aika monia asioita, niin turhaa on varmaan tätä keskustelua jatkaa.

 

[Puuhippa]

Jos sinä et ymmärrä, että sen jatkuvan solvaamisen ja roskapussikinan välillä on aika monia asioita, niin turhaa on varmaan tätä keskustelua jatkaa.

Näin on, me ei nyt ihan puhuta samaa kieltä.

 

[wwii]

Näin on, me ei nyt ihan puhuta samaa kieltä.

Puuhippa, onko se ensimmäinen rumasti muotoiltu tölväisy sulle eron paikka, vaikka se tulisi puolihuolimattomasti ja pikastuksissa sanotuksi ja toinen pyytäisi kohta anteeksi? Vai onko se sitten se toinen - ei mikään paha, mutta kuitenkin selvästi loukkaava? Vai kolmas?

Jos heti ekasta eroat, ok. Jos kuuntelet toisenkin, ovatko seksihalusi silti sen jälkeen ihan normitasolla? Jos vielä kolmaskin menee, koska toinen "ei kuitenkaan tarkoittanut niin pahasti kuin tuli sanoneeksi, ja edellisestä kerrastakin on jo kuukausia", eikö edelleenkään vaikuta mielialaasi ja libidoosi?

Yritän tällä havainnollistaa, että tuo on jatkumo, liukumo erilaisia harmaan sävyjä, ei joko mustaa tai valkoista kuten sinä tunnut ajattelevan. Siinä ennen eropäätöstä (tai välien selvimäistä parempaan suuntaan) voi ehkä olla tuollainen harmaa alue, jolloin tunteet ovat myllerryksessä ja halut hukassa... Paitsi sulla ei näin voi käydä?

 

[Puuhippa]

Puuhippa, onko se ensimmäinen rumasti muotoiltu tölväisy sulle eron paikka, vaikka se tulisi puolihuolimattomasti ja pikastuksissa sanotuksi ja toinen pyytäisi kohta anteeksi? Vai onko se sitten se toinen - ei mikään paha, mutta kuitenkin selvästi loukkaava? Vai kolmas?

Jos heti ekasta eroat, ok. Jos kuuntelet toisenkin, ovatko seksihalusi silti sen jälkeen ihan normitasolla? Jos vielä kolmaskin menee, koska toinen "ei kuitenkaan tarkoittanut niin pahasti kuin tuli sanoneeksi, ja edellisestä kerrastakin on jo kuukausia", eikö edelleenkään vaikuta mielialaasi ja libidoosi?

Yritän tällä havainnollistaa, että tuo on jatkumo, liukumo erilaisia harmaan sävyjä, ei joko mustaa tai valkoista kuten sinä tunnut ajattelevan. Siinä ennen eropäätöstä (tai välien selvimäistä parempaan suuntaan) voi ehkä olla tuollainen harmaa alue, jolloin tunteet ovat myllerryksessä ja halut hukassa... Paitsi sulla ei näin voi käydä?

Mä olen ollut suhteissa 15-vuotta ja kertaakaan ei ole yksikään mies hekilökohtaisuuksiin mennyt joten jos kohdalleni sellainen osuu niin en usko tämän miehen olevan minua varten luonteensa puolesta.
Paljon olen parisuhteissa kinastellut, mutta se kuuluu asiaan ja ne selvitetään nopeasti niin kuin asiaan kuuluu. Turhasta ei jaksa mäkättää.

 

[säpäle harmaana]

Missä puuhippa sinulla sitten menee se henkilökohtaisuuksiin menemisen raja? Ilmiselvää on, että nimittely ja haukkuminen on sellaista, mutta jos toinen esimerkiksi riidassa sanoo, että "sinä et sitten tajua mitään", niin onko se jo sinulle loukkaus, josta lähdet kävelemään.

 

[Puuhippa]

Missä puuhippa sinulla sitten menee se henkilökohtaisuuksiin menemisen raja? Ilmiselvää on, että nimittely ja haukkuminen on sellaista, mutta jos toinen esimerkiksi riidassa sanoo, että "sinä et sitten tajua mitään", niin onko se jo sinulle loukkaus, josta lähdet kävelemään.

:headwall:

 

[säpäle harmaana]

:headwall:

Niin eikös olekin hassua? Toiset eivät eroa tuollaisen takia, vaikka ihan selkeä ja tahallinen henkilökohtaisuuksiin meneminenhän tuo on.