NIH vahvistaa: voi ja karppaus on hyvästä

[endis]

Eipä olisi uskonut tätä päivää näkeväni, mutta näinhän se todella on. Artikkeli Experts: Eat More Fat - Business Insider

Mitäpä olette mieltä aiheesta?

 

[Huzaa]

Hienoa! Saapa nähdä milloin Suomessa otetaan pää pois pensaasta, tai Puskasta. Veikkaan että monille karppausta henkeen ja vereen vastustaneelle tulee olemaan vaikeaa myöntää olleensa väärässä. Sen takia muutosta tuskin on ihan heti tulossa. Olen huomannut muuten että Suomen karppausvastaiset mielipidevaikuttajat ovat siirtyneet "karppaus on vaarallista" viestistä "karppaus on loppunut" -linjalle. Halutaan vaientaa karppaus antamalla suurelle yleisölle mielikuva että koska karppaus ei ole enää in, niin sitä ei tarvitse tehdä.

 

[endis]

Hieno näkemys.

Karppauksen myötä kaupoista hävisivät kevyttuotteet, mutta näyttäisi siltä, että niitä alkaa taas tulla takaisin (ts. tuotteet, joissa rasva on korvattu sokereilla). Karppauksen seurauksena tuli myös parempia leipiä (ei niitä karppileipiä) ja aika monesta elintarvikkeesta on vähennetty turhia lisäaineita. Ainoa takapakki näyttää olevan karrageenin suosiminen (tätä tekee etenkin Valio) mm. kermoissa, joissa kauppias haluaa pidempää hyllyikää. Erityisesti entiset laktaasi-entsyymillä tuotetut HYLA-tuotteet näyttää korvautuvan kromatografisesti (= kalliimmalla) tuotettuun laktoosittomaan versioon, jossa karrageenilla saadaan säilyvyys todella pitkäksi. Osalle karrageeni on todella harmillista, etenkin, jos on alentuneet vatsahapot ja karrageeni pääsee käynnistämään suolistotulehduksia.

Mielenkiinnolla odotellaan milloin meillä tullaan ulos NIH:n viestiä vastaavalla tavalla.

 

[Huzaa]

Lisää pohdintaa

Samalla kun mielipidevaikuttajat pitävät päätään pensaassa, olen ollut huomaavinani että "tavallinen kansa" on keskimäärin jo aika sinut karppauksen kanssa. Tämän huomaa siitä että nettikeskusteluissa ihmiset näyttävät tietävän karppauksesta jo enemmän ja kommentit ovat jopa varsin positiivisia. Tietenkin poikkeuksiakin on. Jotenkin karppauksesta on tullut "salakavalasti" hyväksytympää ja jotenkin salonkikelpoista. Pari päivää sitten esim iltasanomien nettisivuilla kerrottiin kuinka eräs henkilö oli tervehtynyt tietyn ruokavalion avulla. Karppausta ei mainittu sanallakaan, mutta ruokavalion pääperiaatteet kuvattiin, ja mitäs muutakaan se oli kuin paleovaikutteista karppausta. Jos juttu olisi kirjoitettu avoimesti karppauksena, se tuskin olisi mennyt läpi.

 

[5v karppina]

Hitaasti näyttää asiat muuttuvan. Mutta itselle riittää se että terveys ja kaikki arvot on parantuneet karppauksen myötä Vähän tosin harmittaa kun sukulaiset kuvittelevat että syön itseni hengiltä kun nimenomaan terveys on parantunut huimasti...

 

[Huzaa]

Hitaasti näyttää asiat muuttuvan. Mutta itselle riittää se että terveys ja kaikki arvot on parantuneet karppauksen myötä Vähän tosin harmittaa kun sukulaiset kuvittelevat että syön itseni hengiltä kun nimenomaan terveys on parantunut huimasti...

Mä luulen että asennemuutos tulee nimenomaan tapahtumaan ihmisten positiivisten kokemusten myötä. Kun nähdään ruokavalion edulliset terveysvaikutukset niin jossain vaiheessa ei vaan voida enää olla katsomatta totuutta suoraan silmiin. Mutta kipeää se tulee tekemään niillä jotka ovat karppausta kovaan ääneen vastustaneet. Eikös se ollut Uusitupa joka sanoi noin kolme vuotta sitten että karppaajia tulee tippumaan (kuolemaan?) 3-5 vuoden päästä. Nyt ollaan siis siinä vaiheessa kun me oudosti tervehtyneet alamme mystisesti kuolemaan pois. Elämme jännittäviä aikoja.

 

[Nohh]

Jos tiedätte yhtään, millä tavalla suomalaiset ravitsemussuositukset on koottu, voitte olla varmoja, ettei kermaa, voita ja punaista lihaa aleta koskaan suositella. Eikä viljojen syöntiä jätetä pois, sillä monilla viljoilla on tutkitusti paljon terveyshyötyjä.

 

["viljami"]

Oisitteko niin ihania, ja kääntäisitte tuon artikkelin tähän suomeksi? Ymmärrän pääpointin, mutta ois kiva ymmärtää koko teksti...

 

[Huzaa]

Jos tiedätte yhtään, millä tavalla suomalaiset ravitsemussuositukset on koottu, voitte olla varmoja, ettei kermaa, voita ja punaista lihaa aleta koskaan suositella. Eikä viljojen syöntiä jätetä pois, sillä monilla viljoilla on tutkitusti paljon terveyshyötyjä.

Ravitsemustieteilijänä olen aika pitkälle tietoinen ravitsemussuositusten taustoista. Suositusten taustalla on tutkimustulokset. Ongelma on siinä että ravitsemuspiireissä on pitkään ollut tietty kirjoittamaton sääntö siitä mitä on soveliasta tutkia. Niinkuin nyt tieteessä yleensä, on vallitsevat teoriat siitä miten asiat ovat ja sen ulkopuolelta ei ole hyvä sorkkia ettei joudu huonoon valoon muiden silmissä. Nyt kun saadaan kokemusta ihan oikeilta ihmisiltä ruokavalion vaikutuksesta, niin on vaikeampaa ja vaikeampaa olla enää tutkimatta asiaa. Herää kysymys voisiko asia ollakin toisin. Tämä saa aikaan aivan uudenlaista tutkimusta ja kiveen hakattuja tosiasioita joudutaan ehkä tarkastelemaan uudestaan.

Toinen asia mikä tutkimuksiin liittyen on hyvä muistaa on se mihin verrataan. Mainitset esimerkkinä viljan. Luin taannoin tutkimuksen jossa selvitettiin voisiko eri viljalajit vaikuttaa erilailla ibs:n oireisiin. Tutkimukseen valittiin moderni vehnä ja sitten joku alkuvehnä ja todettiin että alkuvehnää syöneillä oli vähemmän oireita. Loistavaa, syötetään siis sitä ibs potilaille modernin vehnän sijaan. Minulla heräsi kuitenkin kysymys miksi kolmanneksi ryhmäksi ei valittu kokonaan vehnätöntä (eli viljatonta) ryhmää. Olisi ehkä todettu että tässä ryhmässä oireita ei ole lainkaan.

Kyse on siis siitä mitä tutkitaan ja mihin verrataan. Mielestäni tänä päivänä ei olla vielä siinä tilanteessa suositusten suhteen että ollaan osattu kysyä välttämättä aina oikeita kysymyksiä.

 

[Nohh]

Ravitsemustieteilijänä olen aika pitkälle tietoinen ravitsemussuositusten taustoista. Suositusten taustalla on tutkimustulokset. Ongelma on siinä että ravitsemuspiireissä on pitkään ollut tietty kirjoittamaton sääntö siitä mitä on soveliasta tutkia. Niinkuin nyt tieteessä yleensä, on vallitsevat teoriat siitä miten asiat ovat ja sen ulkopuolelta ei ole hyvä sorkkia ettei joudu huonoon valoon muiden silmissä. Nyt kun saadaan kokemusta ihan oikeilta ihmisiltä ruokavalion vaikutuksesta, niin on vaikeampaa ja vaikeampaa olla enää tutkimatta asiaa. Herää kysymys voisiko asia ollakin toisin. Tämä saa aikaan aivan uudenlaista tutkimusta ja kiveen hakattuja tosiasioita joudutaan ehkä tarkastelemaan uudestaan.

Toinen asia mikä tutkimuksiin liittyen on hyvä muistaa on se mihin verrataan. Mainitset esimerkkinä viljan. Luin taannoin tutkimuksen jossa selvitettiin voisiko eri viljalajit vaikuttaa erilailla ibs:n oireisiin. Tutkimukseen valittiin moderni vehnä ja sitten joku alkuvehnä ja todettiin että alkuvehnää syöneillä oli vähemmän oireita. Loistavaa, syötetään siis sitä ibs potilaille modernin vehnän sijaan. Minulla heräsi kuitenkin kysymys miksi kolmanneksi ryhmäksi ei valittu kokonaan vehnätöntä (eli viljatonta) ryhmää. Olisi ehkä todettu että tässä ryhmässä oireita ei ole lainkaan.

Kyse on siis siitä mitä tutkitaan ja mihin verrataan. Mielestäni tänä päivänä ei olla vielä siinä tilanteessa suositusten suhteen että ollaan osattu kysyä välttämättä aina oikeita kysymyksiä.

Meinaatko, ettei esim. punaisen lihan tai koven rasvojen vaikutuksia olisi tutkittu?

 

[Huzaa]

Meinaatko, ettei esim. punaisen lihan tai koven rasvojen vaikutuksia olisi tutkittu?

Punaisen lihan haitalliset vaikutukset näyttävät selittäytyvän lähinnä sillä että punaiseksi lihaksi lasketaan myös lihavalmisteet. Punainen liha itsessään, ilman makkaroiden yms lisäaineita, ei välttämättä ole haitallista.

Ns. kovien rasvojen ainoa pahis lienee transrasvat. Tyydyttyneiden rasvojen ei olla havaittu olevan yhteydessä suurempaan sydän- ja verisuonitauti- eikä kokonaiskuolleisuuteen.

 

[Nohh]

Punaisen lihan haitalliset vaikutukset näyttävät selittäytyvän lähinnä sillä että punaiseksi lihaksi lasketaan myös lihavalmisteet. Punainen liha itsessään, ilman makkaroiden yms lisäaineita, ei välttämättä ole haitallista.

Ns. kovien rasvojen ainoa pahis lienee transrasvat. Tyydyttyneiden rasvojen ei olla havaittu olevan yhteydessä suurempaan sydän- ja verisuonitauti- eikä kokonaiskuolleisuuteen.

Kyllä, lihajalosteilla on isommat haittavaikutukset kuin tavallisella punaisella lihalla, mutta onhan tuosta esim. Harvardissa tehty 20-vuotinen tutkimus, jonka mukaan punaisen lihan käyttö lisäsi kuolemanriskiä.

 

[Huzaa]

Kyllä, lihajalosteilla on isommat haittavaikutukset kuin tavallisella punaisella lihalla, mutta onhan tuosta esim. Harvardissa tehty 20-vuotinen tutkimus, jonka mukaan punaisen lihan käyttö lisäsi kuolemanriskiä.

Tarkoitatko tätä
Will Eating Red Meat Kill You? | Mark's Daily Apple

Toisaalta jos keskustelemme edelleen karppauksesta, niin en ole aivan varma miksi monet vääntävät asiaa silloin punaisesta lihasta. Karppaus ei ole liha- tai proteiiniruokavalio, vaan hiilihydraatit on tarkoitus korvata rasvalla. Toisaalta karpata voi myös pescovegetaaristi, kuten allekirjoittanut tekee.

 

[lääkäri]

Punaisen lihan haitalliset vaikutukset näyttävät selittäytyvän lähinnä sillä että punaiseksi lihaksi lasketaan myös lihavalmisteet. Punainen liha itsessään, ilman makkaroiden yms lisäaineita, ei välttämättä ole haitallista.

Lisäksi punaista lihaa käsittelevissä tutkimuksissa on havaittu sellainen erikoisuus, että ne ovat olleet haitallisia vain pohjois-amerikassa tehdyissä tutkimuksissa.

 

[seurasin ketjua]

Samalla kun mielipidevaikuttajat pitävät päätään pensaassa, olen ollut huomaavinani että "tavallinen kansa" on keskimäärin jo aika sinut karppauksen kanssa.

Endiksen mukaan mies kadulta/tavallinen kansa ei tiedä sokerin vaarallisuudesta pätkääkään.

 

[endis]

Lisäksi punaista lihaa käsittelevissä tutkimuksissa on havaittu sellainen erikoisuus, että ne ovat olleet haitallisia vain pohjois-amerikassa tehdyissä tutkimuksissa.

Ja tätä selittää jenkkien järjetön antibioottien ja teollisuusentsyymeiden käyttö rehuissa. GMO:ta ei voi sulkea pois myöskään, mutta katsoisin GMO:n olevan lähinnä vain luonnon diversiteettiä kaventavaa, ei sinänsä terveydelle välittömästi vaarallista (poislukien sellaiset proteiinirakenteet, jotka esimerkiksi sotkevat ruoansulatusentsyymien toimintaa, esimerkiksi "voittamalla kilpailun" entsyymien kataolysoinnissa -> katalysoimattomat substanssit päätyvät suolistoon pilkkoutumattomana).

 

[endis]

Endiksen mukaan mies kadulta/tavallinen kansa ei tiedä sokerin vaarallisuudesta pätkääkään.

Hyvä, kun joku lukee

Kirjoitin muistaakseni, että jos otan kadulta kymmenen ihmistä, ja kysyn sokerin vaarallisuudesta, 7 pitää sitä harmittomana ja 3 haitallisena. Kananmunien suhteen (kolesteroliteoria) väittäisin, että mitä vanhempaa porukkaa, sitä suuremmalla todennäköisyydellä kananmuna on edelleen erittäin haitallisten listalla. Näen vieläkin ihmisiä, jotka kaivavat kananmunan keltuaiset pois, kun pelkäävät kolesterolia.

 

[seurasin ketjua]

Hyvä, kun joku lukee

Kirjoitin muistaakseni, että jos otan kadulta kymmenen ihmistä, ja kysyn sokerin vaarallisuudesta, 7 pitää sitä harmittomana ja 3 haitallisena. Kananmunien suhteen (kolesteroliteoria) väittäisin, että mitä vanhempaa porukkaa, sitä suuremmalla todennäköisyydellä kananmuna on edelleen erittäin haitallisten listalla. Näen vieläkin ihmisiä, jotka kaivavat kananmunan keltuaiset pois, kun pelkäävät kolesterolia.

"Mikäli otat kadulta 10 ihmistä, monenko luulet tietävän sokerin haitallisuudesta? Oma veikkaukseni on alle 30%."
Muistan koska keskustelussa oli hyvin fiksun oloinen kirjoittaja, se joka käytti nikkiä paradoksi.

 

[OT]

Kyllä, lihajalosteilla on isommat haittavaikutukset kuin tavallisella punaisella lihalla, mutta onhan tuosta esim. Harvardissa tehty 20-vuotinen tutkimus, jonka mukaan punaisen lihan käyttö lisäsi kuolemanriskiä.

Punainen liha on nitraattikyllästettyä ja usein myös 120- Ekoodilla värjättyä lihaa. Luomulihaa ei kai erotella missään.

Tuosta on hyvä jatkaa:
Syömmekö me GM-rehuilla kasvatettua ruokaa? - karppaus.info :: keskustelufoorumi

 

[Mandi-Mae]

Nykyäänhän aletaan jo varovaisesti puhua tutkimustuloksista joiden mukaan vehnästä muodostuu suolistossa verisuonille haitallisia ainesosia. Ei siinä, täysin turha vilja se nykyvehnä onkin..

Jotenkin kun on itse ottanut pään pusikosta jo aikoja sitten ja alkanut kyseenalaistaa perunan, viljojen, riisin ja sokerin osuutta ruokavaliossa en voi olla miettimättä mikseivät muut tee samoin. Samalla tosin hakkaan päätäni seinään koska tahdonvoimani ei riitä jättämäään niitä kokonaan ruokavaliostani pois.

 

[OT]

Nykyäänhän aletaan jo varovaisesti puhua tutkimustuloksista joiden mukaan vehnästä muodostuu suolistossa verisuonille haitallisia ainesosia. Ei siinä, täysin turha vilja se nykyvehnä onkin..

"Vehnäjauhojen hyvät leivontaominaisuudet johtuvat vehnänjyvän sisältämästä sitkoaineesta, gluteenista.

Gluteeni on vehnänjyvän varastoproteiinien, gliadiinien ja gluteniinien, muodostama verkkomainen rakenne, joka saa aikaan taikinan sitkon.

Leivontaominaisuuksiin vaikuttavat etenkin tietyt molekyylipainoltaan suuret gluteniinialayksiköt (HMW-GS), joita vehnässä lajikkeesta riippumatta on kuusi erilaista.

Kaikki geenit eivät kuitenkaan ilmenny kaikissa lajikkeissa, ja gluteenin laatua onkin yritetty parantaa lisäämällä vehnälajikkeisiin ylimääräisiä kopioita näistä geeneistä.

Erityisesti yhden geenin (1Ax1) on todettu vaikuttavan vehnän leivontaominaisuuksiin, mutta se ei ilmenny läheskään kaikissa lajikkeissa.

Altpeter ym. (1996) siirsivät tämän geenin lajikkeeseen, jolta se luonnostaan puuttui.

Geeni saatiin ilmentymään ja toimimaan vehnässä, ja sen todettiin lisäävän gluteenin kokonaismäärää ja siten parantavan lajikkeen leivontaominaisuuksia".
Kirjasta Biotekniikan riskit, kirjoittaneet Elina Häikiö ja Jaakko Kangasjärvi

 

[OT]

"Homemyrkkyjä voi muodostua esimerkiksi viljaan joko kasvukaudella tai varastoinnin aikana. Homemyrkkyjen määrään vaikuttavat esimerkiksi veden määrä, pH, lämpötila, ilman suhteellinen kosteus, hapen saatavuus, kasvilaji, sadon herkkyys, hyönteisten tai lintujen aiheuttamat vahingot ja varastointiolosuhteet. Homeet tarvitsevat hiilen ja typen lähteen, vettä ja happea lisääntyäkseen. Homemyrkyt ovat erittäin pysyviä, ne eivät tuhoudu viljan kuivauksessa. Homemyrkkyjäämiä on havaittu maidosta ja lihasta, jolloin ne aiheuttavat tuotteita syöville ihmisille terveysriskin."
http://www.farmit.net/kotielaein/lypsylehmae/ruokinta/rehuntuotanto/rehuvilja/homeinen-vilja

Lisäksi vielä ne glyfosaattijäämät viljassa, koska juuri suorakylvössä sitä käytetään paljon, kun maata ei kynnetä ollenkaan.

 

[Mandi-Mae]

"Vehnäjauhojen hyvät leivontaominaisuudet johtuvat vehnänjyvän sisältämästä sitkoaineesta, gluteenista.

Gluteeni on vehnänjyvän varastoproteiinien, gliadiinien ja gluteniinien, muodostama verkkomainen rakenne, joka saa aikaan taikinan sitkon.

Leivontaominaisuuksiin vaikuttavat etenkin tietyt molekyylipainoltaan suuret gluteniinialayksiköt (HMW-GS), joita vehnässä lajikkeesta riippumatta on kuusi erilaista.

Kaikki geenit eivät kuitenkaan ilmenny kaikissa lajikkeissa, ja gluteenin laatua onkin yritetty parantaa lisäämällä vehnälajikkeisiin ylimääräisiä kopioita näistä geeneistä.

Erityisesti yhden geenin (1Ax1) on todettu vaikuttavan vehnän leivontaominaisuuksiin, mutta se ei ilmenny läheskään kaikissa lajikkeissa.

Altpeter ym. (1996) siirsivät tämän geenin lajikkeeseen, jolta se luonnostaan puuttui.

Geeni saatiin ilmentymään ja toimimaan vehnässä, ja sen todettiin lisäävän gluteenin kokonaismäärää ja siten parantavan lajikkeen leivontaominaisuuksia".
Kirjasta Biotekniikan riskit, kirjoittaneet Elina Häikiö ja Jaakko Kangasjärvi

Leivontaominaisuudet eivät tee vehnästä yhtään sen tarpeellisempaa. Ei ihminen tarvitse kakkuja ja pullia, vaikkakin kyllä ne himputin hyvälle maistuu..

 

[miettii]

Onko sitten luomu niin terveellistä verrattuna niihin joissa käytetty ehkäiseviä torjunta-aineita?

Jokainen ihminen on yksilö. Jos tuntee jostain ruoka-aineesta että kroppa laittaa vastaan silloin se ei ole sinun kehollesi hyväksi. Tunnet sen hyvin herkästi suolistossa, päässä tai iholla. Etsi se kalkki tai kivennäisaineet ym sellaisesta ruoasta mikä sulle käy. Simppeliä.. Ei mitään tähtitiedettä.

Ravitsemussuositukset ovat sellainen perus raami kaikelle.

 

[OT]

Onko sitten luomu niin terveellistä verrattuna niihin joissa käytetty ehkäiseviä torjunta-aineita?

Jokainen ihminen on yksilö. Jos tuntee jostain ruoka-aineesta että kroppa laittaa vastaan silloin se ei ole sinun kehollesi hyväksi. Tunnet sen hyvin herkästi suolistossa, päässä tai iholla. Etsi se kalkki tai kivennäisaineet ym sellaisesta ruoasta mikä sulle käy. Simppeliä.. Ei mitään tähtitiedettä.

Ravitsemussuositukset ovat sellainen perus raami kaikelle.

No luomua ainakin valvotaan. Muut taitaa olla eräänlaista rulettia ja asiat selviää vasta sitten, kun jonku sietokynnys ylittyy. Toisaalta tosisairaat rynnivät ensiapuun, eikä kukaan saa löytää syytä aikoihin - jos ikinä:-(

Luomulle ja Luomuinstituutille on kysyntää | Luomuinstituutti

Luomusokeria ei kannata käyttää kuitenkaan. Sillä pilataan moni muuten hyvä tuote, kuten myös niillä luomusallituilla lisäaineilla:-(