Mitä muka vuokralla olija menettää taloudellisesti, kun niin aina tällä palstalla väitetään?

[QUOTE="tyyris";30344022] En kyllä keksi siis miten vuokralla asuminen olisi edullisempaa jos mitää tukia ei asumiseen valtiolta. [/QUOTE]

Sä näit mun kertomat numerot mun tapauksessa. Ihan samoilla kuluilla asuskelen. En saa mitään tukia valtiolta, mutta eihän ne vaikuttaisi kuitenkaan kertomani vuokran suuruuteen. Vuokran määrä on sama riippumatta siitä, kuka sen maksaa.

 

Pk-seutu sitä ja pk-seutu tätä... kaikki ei asu siellä helvetin pk-seudulla, koittakaa nyt käsittää sekin niin rasittavaa kun ei muusta osata puhua.

 

ja pölvästi ap voisi opetella keskustelemaan keskihinnoista sekä keskivuokrista. Täysin epärelevanttia keskustella casesta jossa vuokra on joko valetta tai täysin posketon.

 

Niinno joo sä asut jossain mielikuvitus kämpässä 50% alle markkinahintojen..

No en nyt tiedä, kyllähän esim. Hoasilla voisi olla perheasuntoja tuolla mainitulla vuokralla, samoin kaupungilla (mahdollisesti?)

 

ja pölvästi ap voisi opetella keskustelemaan keskihinnoista sekä keskivuokrista. Täysin epärelevanttia keskustella casesta jossa vuokra on joko valetta tai täysin posketon.

no mutta, palstalla oma - erikosempikin - kokemus hakkaa aina yleiset keskiarvot mennen, tullen ja vieläpä palatessa

 

no mutta, palstalla oma - erikosempikin - kokemus hakkaa aina yleiset keskiarvot mennen, tullen ja vieläpä palatessa

Aloittajan kysymys oli muotoiltu vaan huonosti. Ehkä hänen olisi pitänyt kirjoittaa vaikkapa "mitä minä muka vuokralla olijana menetän rahallisesti, niin kuin tällä palstalla aina väitetään", jolloin olisi päästy siihen, että vaikka asunnon ostaminen on useimmiten pitkällä tähtäimellä taloudellisesti kannattavampi vaihtoehto, niin aina vuokralla olija ei sinänsä menetä rahallisesti mitään ja aloittaja kuulunee siihen ryhmään. Eli aina ei vuokralla asuminenkaan ole huono vaihtoehto, edes rahallisesti.

 

Jos sanot, että vuokralla olo olisi silkkaa hulluutta, niin oletko koskaan laskenut, jos myisitte asunnon ja sijoittaisitte kaikki rahat vaikka rahastoon/pariin sijoitusasuntoon, niin voisittko itseasiassa sillä summalla koko vuokran pois joka kuukausi?

Asunnossa pääoman kiinnipitäminen aina myös vie pois sen sijoitusmahdollisuuden.

Mä en nyt yhtään tajua, mitä järkeä meidän olisi muuttaa vuokralle=maksella taas lähemmäs tonni jollekin vieraalle=kartuttaa jonkun toisen varallisuutta?? Sijoitusasuntojen omistaminen ja vuokraus ei sekään välttämättä ole ihan yksinkertaista ja riskitöntä. Sijoittamisesta muutenkin olisi hyvä vähän tietää jotain, eikä vaan hassata summamutikassa satoja tuhansia osakkeisiin tai rahastoihin...

Nyt kun meidän asumiskulut on tuon 400€/kk, niin jäähän meillä kuukausittain rutkasti säästöön/rahastoihin. Se nyt vähintään, mikä ennen meni lainanlyhennykseen. Mun mielestä omistusasuminen tässä meidän tilanteessa mahdollistaa tehokkaan säästämisen. Vuokralla tuskin samaan kyettäisiin.

 

Mulla siis alle 5v kerrostalo PK-seudulla, 3h+k.
Maksan tästä vuokraa asumiskuluja yht 575e/kk.
Eli vuokra 540e/kk + vesi 2:lle a 15e/kk = 30e/kk + 5e/kk parkkipaikka.

Jos siis ostaisin samanhintaisen asunnon, olisi ensinnäkin yhtiövastike keskimäärin 4,5e x 69m2= 310e/kk + vesi 30e/kk + parkkipaikka (yleensä kyllä 10-20e/kk) = ~350e/kk.

Sitten paljonkohan maksaisin asuntolainan kuluja kuukaudessa?

Kerropa, missä tuollaisia vuokrataloja on pääkaupunkiseudulle ja miten niihin pääsee asumaan, niin vinkkaan juuri eläkkeelle lähteneelle työkaverille. Nyt hän joutuu maksamaan pienestä eläkkeestään vuokraa 1300 e/kk, kun ei ole päässyt kaupungin vuokra-asuntoonkaan mamujen, koska mamut ovat etusijalla.

 

Menettää vuokransa verran rahaa joka kuukausi + tietysti vesi ja sähköt päälle.

Se kerrotaan 12x niin tulee vuoden saldo vuokraajalle miinusta mulle plussaa

Omakotitalossani maksan seinistä jotka omistan en maksa mistään olemattomasta.

 

[QUOTE="...";30344045]Voi luoja...
Mutta ymmärrätkö, että omistusasunnosta maksava saa asumisen lisäksi muuta vastiketta rahoilleen, eli sen asunnon, eli pitkällä tähtäimellä satojen tuhansien eurojen omaisuuden. Vuokralla asuva maksaa sen saman summan pelkästä asumisesta. Ei mitään muuta. Sama summa mennyt, toiselle jää parin sadan tonnin kämppä, toiselle pelkkää tyhjää käteen.[/QUOTE]

Tuohon oli laskettu vain asumisen kulut, ei lainanlyhennystä.

Samoin kuin omistusasuja voi lyhentää lainaa, niin minä voin ihan samalla summalla kartuttaa omaa tiliäni. Erona vaan, että toisen hinta tippuu ja toisen voi laittaa tuottamaan lisää rahaa.

 

Tuohon oli laskettu vain asumisen kulut, ei lainanlyhennystä.

Samoin kuin omistusasuja voi lyhentää lainaa, niin minä voin ihan samalla summalla kartuttaa omaa tiliäni. Erona vaan, että toisen hinta tippuu ja toisen voi laittaa tuottamaan lisää rahaa.

paitsi että tavallisesti vuokra on paljon suurempi kuin vastaavan asunnon hoitovastike+lainan korko

 

[QUOTE="vieraana";30344065]No sen että varallisuus kertyy jos maksat omaa ja vuokraa maksaessa kerrytät vuokranantajan varallisuutta.

Vaikka aivan yksioikoisesti ei aina ole järkevää hankkia asuntoa omaksi koska lainasta on kulunsa ja asunto ei aina mene kovin helposti ja nopeasti kaupaksi. Kaikille pankki ei myönnä lainaa.[/QUOTE]

Tämä on just niitä ihmeellisä käsityksiä, jota ihmisillä on. Aika harvat vuokraavat asunnon ykistyiseltä. Yleishyödylliset tahot eivät saa edes tuottaa voittoa tai pyytää kuluja suurempaa vuokraa. En todellkaan kerrytä kenenkään vuokranantajan varallisuutta.

 

Tämä on just niitä ihmeellisä käsityksiä, jota ihmisillä on. Aika harvat vuokraavat asunnon ykistyiseltä. Yleishyödylliset tahot eivät saa edes tuottaa voittoa tai pyytää kuluja suurempaa vuokraa. En todellkaan kerrytä kenenkään vuokranantajan varallisuutta.

oot väärässä, ei läheskään kaikki saa halpaa vuokra-asuntoa yleishyödylliseltä ja halvalta tasolta

todella monet joutuu tyytymään avoimen markkinan vuokra-asuntoihin

 

[QUOTE="heippa";30344142]Mä asun asunnossa josta maksan vaan todellisten kustannusten perusteella. Omassa nimittäin. Pahimmassa tapauksessa tilanteeni tulee olemaan se etten saa tästä asunnosta takaisin latinnlatia. Mutta silloinhan olen samalla viivalla vuokralla asujien kanssa. Eli missä se riski on? Asumiseen sijoitettu pääoma on kadonnut. Ihan niin kuin vuokralaisella. Se on se pahin riski.[/QUOTE]

Jos omistusasumisen todelliset kulut ovat vaikka 600e/kk, niin minäkin maksan sen saman vuokrassa nyt. Sillä erotuksella, että mulla ei ole pääomaa sitoutuneena asuntoon, vaan sijoitettuna tuottoisasti.

 

Minun omistusasumisen kulut on noin 300 €/kk. Pelkkää vuokraa tällaisesta joutuisi maksamaan noin 600 €. Ja rahaa on sijoitettuna tuottoisasti

 

Joo, asuntojen hinnat ehkä laskee. Tai ei nouse. Onko vuokrille käynnyt samoin? Mun kutina on että ei...

Monilla paikkakunnilla vuokrat ovat laskeneet. Oma vuokrani on noussut elinkustannusindeksin mukaan. Samoin kuin omistusasumisen kulutkin.

 

Eikö kukaan muu näe hassuna tätä Suomen tilannetta? Että on vain yksi asia, jolla varallisuutta kerätään ja vain yksi varallisuuden mittari? Ja sitten tapellaan että kuka on parempi...

Hassuahan tämä on, että vuokralla asuminen katsotaan aina huonoksi vaihtoehdoksi taloudellisesti. Suomessa tuntuu, että ainoa varallisuus useimmilla on asunto.

 

Trendit ovat käyttökelvottomia jos niitä luetaan liian lyhyillä aikajanoilla, otappa vaikka 5v 10v 20v 30v 40v trendit niistä ja katso mihin suuntaan hinnat ovat menneet?

Sulla ei ole ainakaan mitään käsitystä asuntojen hinnoista. Trendit mistä? Reaali-vai nimellishinnoista yms? Käytännössä perheelle ei vaikuta mitään hintamuutos 20v aikana, vaan yleensä se asunnon keskiasumisaika on 5v.

 

Sulla ei ole ainakaan mitään käsitystä asuntojen hinnoista. Trendit mistä? Reaali-vai nimellishinnoista yms? Käytännössä perheelle ei vaikuta mitään hintamuutos 20v aikana, vaan yleensä se asunnon keskiasumisaika on 5v.

Tajautko uuvatti taas mitä väität? Eli suomalainen muuttaa sun mielestä n15 kertaa elämänsä aikana

 

muuten että okt.ssä asumisajat on todella pitkiä verrattuna kt asuntoihin?

 

Vuokralla asumisessa ei ole mitään järkeä, maksaa toiselle asumisesta.

 

smoje, justhan toi ap sanoi että on järkeä asua 300 euron vuokralla ja sijoittaa loput rahat eikä tosiaan maksaa järkyttäviä tuhansien eurojen korkoja!!1 eurolla saa jo hulppeat kämpät eikä kulutkaa oo juuri mitää

 

muuten että okt.ssä asumisajat on todella pitkiä verrattuna kt asuntoihin?

Myös ihan vähän eroaa omistuasujien ja vuokra-asujien keskimääräinen asumisaika. on kyllä uskomaton jänkkääjä tämä ap ja aikamoinen satutäti.

 

smoje, justhan toi ap sanoi että on järkeä asua 300 euron vuokralla ja sijoittaa loput rahat eikä tosiaan maksaa järkyttäviä tuhansien eurojen korkoja!!1 eurolla saa jo hulppeat kämpät eikä kulutkaa oo juuri mitää

Ap on uskomattoman typerä tai sitten kohtuullinen trolli.

 

Hassuahan tämä on, että vuokralla asuminen katsotaan aina huonoksi vaihtoehdoksi taloudellisesti. Suomessa tuntuu, että ainoa varallisuus useimmilla on asunto.

Johtuisikohan se siitä että asumiskulut vievät Suomessa keskimäärin 30-40% tuloista, jolloin sieltä on aika vaikea muuten säästää.. Asuntosäästäminen sattuu olemaan Suomen yleisin kohtuullisen tuloksen säästötapa ja monille se ainoa mahdollisuus.