Mitä muka vuokralla olija menettää taloudellisesti, kun niin aina tällä palstalla väitetään?

Jokainen mm minä olen ilmoittanut että sinun tilanteessasi EI kannata ostaa omaa KOSKA asut NORMAALIA huomattavan paljon pienemmällä vuokralla...
Mä en usko yhtään noita sun juttuja, ihan jo sen takia että ole jäänyt tässä keskustelusa niin hemmetin monta kertaa housut kintuissa kiinni, mm tuo kun väitit että Helsingissä löytyy omistusasuntoja alle 20k€, en keksi sille mitään muuta selitystä kuin sen että et tajunnut edes sen verran että ne ovat ASO kämppiä.

Et myöskään ole laittanut ainuttakaan lähdettä noille väitteillesi tai muutenkaan pystynyt todistamaan sanaakaan mitä puhut.

Lisäksi AP:n kaltaiseen asumiseen liittyy aina riski siitä, että vuokra nuosee 50%, normaalille tasolle tai että vuokraus loppuu kokonaan. Siinä sitten ollaan paskat housussa menossa kohti 1200€ vuokraa kun toiset on maksaneet omasta kartanostaan kohta puolet ja odottelevat aikoja jolloin palkasta jää 90% käyttörahaksi AP makselee edelleen vuokraa eli kartuttaa toisten omaisuutta.

 

Et kertonut sit enempää vanhempiesi tilanteesta ja kuinka paljon he ovat lainaansa maksaneet aikoinaan.

Sanotaan, että he eivät olisi ostaneet asuntoa, vaan asuneet vuokralla (edullisesti), ja jos olisivat vaikka sitten laittaneet asuntolainaan menneet kulut, esim 300e/kk sijoituksiin, jossa kohtuullinenn 4.5% tuotto, niin nyt heillä olisi puoli miljoonaa käteistä.
Tuo 300e/kk on aika kohtuullinen summa, sillä korothan olivat jopa 12% aikoinaan. Käytännössä siis useimmat maksoivat vaikka lainan lyhennystä pois 200mk/kk, ja lainan korkoja 800mk/kk. Eli kamalia summia maksettiin, josta laina lyhyntyi tosi vähän.

Kumman siis ottaisit: heikossa kunnossa olevan ok-talon (huonolla sijainnilla?) 100 000e vaiko puoli miljoonaa käteistä?

Nythän sitten vanhempiesi pitäisi investoida isoja summia tuon tönön kunnostamiseen. Onko heillä rahaa, kykyä tai kiinnostusta siihen?

Sama juttu kuin itsellä 5henkeä ei voi asua halvalla ja samalla hyvällä sijainnilla KOSKA sieltä ei löydy halpoja vuokra asuntoja..
Eli ostivat siis 70luvulla okt, jonka saivat maksettua 20v sitten pois ja sen jälkeen heidän asumismenonsa ovat olleet todella pienet. Mitäpä järjen remuvoitto luulet että saivatko he tämän jälkeen sijoitettua kun asumiseen meni murto-osa "vuokran " kuluista.

Kysymyksesi on taas kerran todella idioottimainen.
Vanhempieni tilanteessa on rahaa, mutta he vanhoina jäärinä haluavat tehdä asioita itse ja nyt ei puhuta mistään yber kalliista remonteista vaan siitä että ulkovuoraus pitäisi uusia ja sisustus.


Sä et nyt tosiaan itse näe tätä tilannetta, sulla on ihan älyttömän hyvä tuuri ollut jostain syystä (jos edes puhut totta) ja nyt sä oletat että jokainen voi noin vain marssia Helsinkiin ja ottaa sieltä asunnon ja maksaa puolet merkkina hinnoista, aivan uskomatonta spedeilyä.

 

kävin kurkkaa netistä niin tämän alueen edullisimmassa kaupungissa vuokrataso on 9€ per neliö kuussa ja siis kaupungin vuokra-asunto kyseessä

jos haluaa ostaa vastaavan omaksi niin semmosen saa karvan alta tonnin neliö ja hoitovastike noin 4€ neliö

1000 euroa 15 v maksuajalla ja 2,5% korolla tekee 6,70€ kuussa

 

Bingo. Talossa asuu myös paljon eläkeläisiä joiden mielestä taloon ei tarvitse tehdä kuin ns. välttämättömät korjaukset.

Meidän taloyhtiö on todella huonossa kunnossa ja tämä selvisi mulle vasta viime vuoden kesällä .

Tämä onkin käynyt ilmi sun vastauksista jo. Kun ostaa osakkeen eli huoneiston talonyhtiöstä, niin toki tärkein asia on selvittää, miten talonyhtiötä hoidetaan, mikä on sen talous ja onko päättävällä elimellä (hallituksella) mitään järkeä päässä.

Monet eivät tätä tee, koska ajattelevat ainoastaan ostettavaa asuntoa, mutta unohtavat että se kuuluu kokonaisuuteen.

Jotkut talonyhtiöt ihan oikeasti hajoavat käsiin tai menevät konkurssiin.

Sama toki tapahtuu ok-taloissa, jos niitä ei ylläpidä.

 

Tämä onkin käynyt ilmi sun vastauksista jo. Kun ostaa osakkeen eli huoneiston talonyhtiöstä, niin toki tärkein asia on selvittää, miten talonyhtiötä hoidetaan, mikä on sen talous ja onko päättävällä elimellä (hallituksella) mitään järkeä päässä.

Monet eivät tätä tee, koska ajattelevat ainoastaan ostettavaa asuntoa, mutta unohtavat että se kuuluu kokonaisuuteen.

Jotkut talonyhtiöt ihan oikeasti hajoavat käsiin tai menevät konkurssiin.

Sama toki tapahtuu ok-taloissa, jos niitä ei ylläpidä.

Ja sama tapahtuu vuokrakämpissä. Itseasiassa loogisin syy halpaan vuokraan on se, että taloyhtiötä ei ole hoidettu ja talous on menossa kohti vararikkoa. --> reilu korotus hoito- ja rahoitusvastikkeeseen ---> reilu korotus vuokraan. Sitten pääsetkin valitsemaan missä asut sen hintaisesti kuin asuisit omistusasunnosasi

 

Asukkaat äimistyivät: Vuokra nousee liki 50 prosenttia | Helsingin Uutiset

Tontinvuokralaiset saamassa lähivuosina ison laskun Helsingin kaupungilta – vuokrat voivat nousta jopa 15-kertaisiksi - Metro.fi

Tilastokeskus - Tilastot aiheittain - Asuntojen vuokrat


Suomen Vuokranantajat ry - Tästä puhutaan nyt - vuokrien nousupaineet


Ups..

 

kävin kurkkaa netistä niin tämän alueen edullisimmassa kaupungissa vuokrataso on 9€ per neliö kuussa ja siis kaupungin vuokra-asunto kyseessä

jos haluaa ostaa vastaavan omaksi niin semmosen saa karvan alta tonnin neliö ja hoitovastike noin 4€ neliö

1000 euroa 15 v maksuajalla ja 2,5% korolla tekee 6,70€ kuussa

Joissakin kaupungeissa kannattaa ostaa asunto ja joissakin ei. Hemmetin kallis (tai siis ihan järkyttävä) vuokrataso teillä eli P/E-luku. Esim Helsingissä (otetaan vaikka koko Hesa, 2. vuosineljännes) vastaava luku on: keskivuokra 12,45e/m2 ja velaton vanhojen kerrostalojen keskineliöhinta 3 520e/m2.

Jos vuokraa suhteuttaa velattoman asunnon neliöhintaan, niin teillä kaupungissa X vuokran pitäisi olla lähes kolmannes eli 3e/m2.

Aina ei kannata asua vuokralla, mutta samoin joskus vuokralla asuminen on paljon kannattavampaa, joten on turha yleistää vuokralla asuvia typeriksi.

Turha muuten laskea palkkaa asuntolainan korkokustannuksia kuluksi omistuasujalle. Lisää siihen sitten vielä tulevat rempat (asunto varmaan huonossa kunnossa? Jos tulee linjasaneeraus, niin asunnon hinta tuplaantuu!) + vastike.

 

Meidän naapuri asuu 4h+k, rv 2009, vuokra on 640e/kk. Eli käsityksesi on virheellinen, että kaikki maksaisiva jättisuuria vuokria yksityisille vuokranantajille. Idea tässä ketjussa on, että ei voi sanoa, että kaikki vuokralla asujat ovat typeryksiä ja menettävät rahaa. On typerää toki maksaa isoa vuokraa yksityiselle.

Annapas nyt alue, missä tälläiset vuokrat ovat akselilla Helsingi, Espoo, Vantaa ja Kauniainen? Ottaen huomioon, että esim. Stadin asunnoillakin (Helsingin kaupungin asuntoja) on keskivuokra 10,80€/m2 ja vuonna 2009 valmistuneessa talossa ovat vuokrat takuulla keskivuokraa kovemmat. Ei ihan kyllä upo sinun selitykset näistä vuokrista.

 

Asukkaat äimistyivät: Vuokra nousee liki 50 prosenttia | Helsingin Uutiset

Mä menen vihreällä käyrällä, sinä punaisella kustannuksissa. Ups...

http://www.stat.fi/til/kyki/2010/02/kyki_2010_02_2010-08-27_kat_001_003.gif

 

Mä menen vihreällä käyrällä, sinä punaisella kustannuksissa. Ups...

http://www.stat.fi/til/kyki/2010/02/kyki_2010_02_2010-08-27_kat_001_003.gif

Olitko jo kertonut tässä ketjussa, mikä taho sen asuntosi omistaa? Jokin sosiaalista asumista tukeva säätiö tms.? Muuten ei ole oikein selitettävissä se, että vuokranantaja tekee tappiota vuokraustoiminnallaan. Edes kuntien omistamille vuokrayhtiöille se ei ole enää nykyään edes laillistakaan.

 

Joissakin kaupungeissa kannattaa ostaa asunto ja joissakin ei. Hemmetin kallis (tai siis ihan järkyttävä) vuokrataso teillä eli P/E-luku. Esim Helsingissä (otetaan vaikka koko Hesa, 2. vuosineljännes) vastaava luku on: keskivuokra 12,45e/m2 ja velaton vanhojen kerrostalojen keskineliöhinta 3 520e/m2.

Jos vuokraa suhteuttaa velattoman asunnon neliöhintaan, niin teillä kaupungissa X vuokran pitäisi olla lähes kolmannes eli 3e/m2.

Aina ei kannata asua vuokralla, mutta samoin joskus vuokralla asuminen on paljon kannattavampaa, joten on turha yleistää vuokralla asuvia typeriksi.

Turha muuten laskea palkkaa asuntolainan korkokustannuksia kuluksi omistuasujalle. Lisää siihen sitten vielä tulevat rempat (asunto varmaan huonossa kunnossa? Jos tulee linjasaneeraus, niin asunnon hinta tuplaantuu!) + vastike.

just tätä mää halusinkin tuoda esiin että hintatasot vaihtelee Suomen sisällä enkä muistaakseni ole väittänyt että vuokralla asuminen on laitaa lukien typerää

vuokra ei oikein vois olla 3€ per neliö jos pelkkä hoitovastike on 4€

 

Helsingissä juuri onkin tilanne, että rikkaat omistajat kiinteistöt. Tämä lisää tuloeroja kun Hesassa ei helposti pääse kiinni oman omistamiseen aka kerryttää toisten omaisuutta.

 

Joissakin kaupungeissa kannattaa ostaa asunto ja joissakin ei. Hemmetin kallis (tai siis ihan järkyttävä) vuokrataso teillä eli P/E-luku. Esim Helsingissä (otetaan vaikka koko Hesa, 2. vuosineljännes) vastaava luku on: keskivuokra 12,45e/m2 ja velaton vanhojen kerrostalojen keskineliöhinta 3 520e/m2.

Jos vuokraa suhteuttaa velattoman asunnon neliöhintaan, niin teillä kaupungissa X vuokran pitäisi olla lähes kolmannes eli 3e/m2.

Aina ei kannata asua vuokralla, mutta samoin joskus vuokralla asuminen on paljon kannattavampaa, joten on turha yleistää vuokralla asuvia typeriksi.

Turha muuten laskea palkkaa asuntolainan korkokustannuksia kuluksi omistuasujalle. Lisää siihen sitten vielä tulevat rempat (asunto varmaan huonossa kunnossa? Jos tulee linjasaneeraus, niin asunnon hinta tuplaantuu!) + vastike.

Lähdettä väitteillesi? Ai niin ei tietenkään ole eikä tule.

Ps mä olen nähnyt lukuja joiden mukaan Hesan keskivuokra olisi 14,50€
Sä yrität koko ajan kusettaa tukeaksesi omia juttujasi mutta olet niin julmetun hölmö ettet tajua että nää kaikki selviää sekunnin googletuksella.

 

Helsingissä juuri onkin tilanne, että rikkaat omistajat kiinteistöt. Tämä lisää tuloeroja kun Hesassa ei helposti pääse kiinni oman omistamiseen aka kerryttää toisten omaisuutta.

Tähän kun lisätään se että on asuntopula, vakavaraisista vuokraajista ei ole pulaa kiitos toimeentulotuki ja sossu, niin vuokranantajalla on aivan loistava tilaisuus paukuttaa aina kun vaan ilkeää vuokraan korotuksia, aina löytyy uusi asukas jos edellinen häipyy.

Jos pitäisi ennustaa niin mä veikkaan että 2020 ollaan jo 20€ vuokra neliöhinnassa pk seudulla.

Ymmärrätkö ap mitä tämä tarkoittaa?
Vuokrat nousevat selvästi asuntojen hintoja nopeammin – kovinta nousu on Vantaalla - Vuokra-asunnot - Koti - Helsingin Sanomat

 

Tähän kun lisätään se että on asuntopula, vakavaraisista vuokraajista ei ole pulaa kiitos toimeentulotuki ja sossu, niin vuokranantajalla on aivan loistava tilaisuus paukuttaa aina kun vaan ilkeää vuokraan korotuksia, aina löytyy uusi asukas jos edellinen häipyy.

Jos pitäisi ennustaa niin mä veikkaan että 2020 ollaan jo 20€ vuokra neliöhinnassa pk seudulla.

Ymmärrätkö ap mitä tämä tarkoittaa?
Vuokrat nousevat selvästi asuntojen hintoja nopeammin – kovinta nousu on Vantaalla - Vuokra-asunnot - Koti - Helsingin Sanomat

AP vastaa kohta: ei noita hinta kannata maksaa, naapurikin asuu kuudella sataa uudessa perherivarissa vuokralla

 

Asumiseen menee yhä suurempi osa tuloista - Talous - Verkkouutiset

Tuloerot n

Tähän yksinkertaiseen grafiikkaan kiteytyy vuokra-asujan kärsimys - Helsingissä hirveintä - Uutiset - Talouselämä
Vuokralla asuessa maksat kämppäsi pariin kertaan – katso, miten suureksi laskusi kasvaa | Yle Uutiset | yle.fi

Melko ikävää tekstiä vuokralaisille

 

Hyvin harvinaista,, Kotivakuutus korvaa ja rempat harvoin tulee yllärinä.. OKT asumisesta kokemusta 30vuotta, ja isoin itselle maksettavaksi jäänyt summa 600€

Talo on nyt purkukunnossa jos märkätiloja, keittiötä, putkistoja, lämminvaihdinta ja ulkokattoa ei ole uusittu kertaakaan 30 vuoden aikana.

 

Aina ei kannata asua vuokralla, mutta samoin joskus vuokralla asuminen on paljon kannattavampaa, joten on turha yleistää vuokralla asuvia typeriksi.

Täh, milloin muka vuokralla asuminen on paljon kannattavampaa?

Eihän se koskaan kannata, ei se kasvata pääomaa tahi korkoa. Sehän on toisen asunto, josta maksat sovittua kuukausittaista korvausta asunnon käytöstä, jonka korvaussumma nousee, mutta ei tee asumisesta yhtään kannattavamapaa.

 

Talo on nyt purkukunnossa jos märkätiloja, keittiötä, putkistoja, lämminvaihdinta ja ulkokattoa ei ole uusittu kertaakaan 30 vuoden aikana.

Mitä helvettiä, Mistä teitä trollaajia sikiää? Tässä on muuten yksi syy miksi ihmiset kuvittelevat omistusasumisen olevan helvetin kallista, vanhojen kupariputkien käyttöikä on jtn +40v uudet komposiitti putket arvioitu käyttöikä jossain 40-60v välillä..

Edellisessä kämpässä oli katto uusittu kun talolla oli 50v ikää..

Pesutilat oli uusittu kerran samoin keittiö edellisessä talossa 50v aikana..

 

Talo on nyt purkukunnossa jos märkätiloja, keittiötä, putkistoja, lämminvaihdinta ja ulkokattoa ei ole uusittu kertaakaan 30 vuoden aikana.

Niinpä niin.

 

Mitä helvettiä, Mistä teitä trollaajia sikiää?

Tekninen käyttöikä:

Märkätilat ja käyttövesiputkit: 15-20v
Ulkokate: 15-25 vuotta materiaalista riippuen
Ulkomaali: 5-10 vuotta
Ikkunapokien huoltomaalaus: 5v
Perustuksen pinnoite: 10-15v
Lämminvaihdin (kaukolämpö): 15-20v
Öljypoltin: 15v, öljykattila: 20-25v
Maalämpöpumppu: 20-25v

 

Tekninen käyttöikä:

Märkätilat ja käyttövesiputkit: 15-20v
Ulkokate: 15-25 vuotta materiaalista riippuen
Ulkomaali: 5-10 vuotta
Ikkunapokien huoltomaalaus: 5v
Perustuksen pinnoite: 10-15v
Lämminvaihdin (kaukolämpö): 15-20v
Öljypoltin: 15v, öljykattila: 20-25v
Maalämpöpumppu: 20-25v

Mistähän nää on revitty? Taidat olla AP?

tuolta vaikka kupariputkien käyttöikiä etsim'ään https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1KMZB_enFI568FI568&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=kupariputkien+käyttöikä

PS. tähän vaihdettiin ulkovuoraus kunnioitettavassa 35v iässä
Perustuksille ei oo vielä tarvinnut tehdä muuta kuin huoltomaalata, sekin maksoi huimat 150€..

 

Tekninen käyttöikä:

Märkätilat ja käyttövesiputkit: 15-20v
Ulkokate: 15-25 vuotta materiaalista riippuen
Ulkomaali: 5-10 vuotta
Ikkunapokien huoltomaalaus: 5v
Perustuksen pinnoite: 10-15v
Lämminvaihdin (kaukolämpö): 15-20v
Öljypoltin: 15v, öljykattila: 20-25v
Maalämpöpumppu: 20-25v

Tekninen käyttöikä=käyttöikä?

Täytyykin heti mennä sammuttamaan Oiloni, perhana, se on alkuperäinen vm. 53, ei sen kuulu ennää käydä, eikä kyllä kattilaakaan ole koskaan vaihdettu. Onkohan meijän perustuksiakaan koskaan pinnoitettu. Katto on joskus 90-luvulla vaihettu ja yritettiin saada huolto/vaihtotarjous viime kesänä, mutta kattoedustajat (useampi, kysymme aina tarjouksen useammasta paikkaan) olivat sitä mieltä, ettei sille kannata vielä tehä mittään, mutta minkä nekkään tietää, ammattilaiset, onhan se jo vähintään sen 15 vuotta vanha. Meijän talo on siis läpimätä, täytyykin sanoa ukolle, että ruvettava on purkamaan...

 

Tekninen käyttöikä:

Märkätilat ja käyttövesiputkit: 15-20v
Ulkokate: 15-25 vuotta materiaalista riippuen
Ulkomaali: 5-10 vuotta
Ikkunapokien huoltomaalaus: 5v
Perustuksen pinnoite: 10-15v
Lämminvaihdin (kaukolämpö): 15-20v
Öljypoltin: 15v, öljykattila: 20-25v
Maalämpöpumppu: 20-25v

Ja nämähän kaikki luonnollisesti kestävät vuokra-asunnon 1000 vuotta, vaihtuvat kuin itsekseen kun vuokranantajat yhdessä talkoina noita uusivat, omasta pussistaan luonnollisesti.

 

Tekninen käyttöikä=käyttöikä?

Täytyykin heti mennä sammuttamaan Oiloni, perhana, se on alkuperäinen vm. 53, ei sen kuulu ennää käydä, eikä kyllä kattilaakaan ole koskaan vaihdettu. Onkohan meijän perustuksiakaan koskaan pinnoitettu. Katto on joskus 90-luvulla vaihettu ja yritettiin saada huolto/vaihtotarjous viime kesänä, mutta kattoedustajat (useampi, kysymme aina tarjouksen useammasta paikkaan) olivat sitä mieltä, ettei sille kannata vielä tehä mittään, mutta minkä nekkään tietää, ammattilaiset, onhan se jo vähintään sen 15 vuotta vanha. Meijän talo on siis läpimätä, täytyykin sanoa ukolle, että ruvettava on purkamaan...

Omakotitalon ylläpidon laiminlyönti ei ole mikään ylpeyden aihe. Edessä on lämmitysjärjestelmän täydellinen uusiminen ja ulkokatteen vaihto. Jos koko taloa on hoidettu yhtä puutteelisesti on hyvin todennäköistä että remonttia ei kannatta tehdä.