syrjitty

Kyllä kyllä, se onkin luonnon keino varmistaa, että jälkeläisiä syntyy. Nykyisin tosin me ihmiset osaamme huijata luontoa niillä kondomeilla - ja jos niidenkin käyttö epäilyttää, niin voisiko sitä seksiä harrastaa ilman yhdyntöjä? Jos ei, niin voisiko seksikumppaniksi valikoida yli 45-vuotiaita naisia, jotka eivät voi tulla raskaaksi? (Ja jos sattuu olemaan biseksuaali mies, niin voisiko hän keskittyä niihin miehiin?)

Siis siinä tapauksessa, jos tuntuu että seksi hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa on kamala riski.

Voihan seksiä harrastaa miten vain. Mulle kelpaa laidasta laitaan, pinkistä mustaan ja veneestä vagiinaan. mutta mehän emme keskustele minusta.
puhuit luonnon keinoista. Juuri tästä on kyse, on luonnollista ja haluttavaa harrastaa seksiä juurin niiden ihmisten välillä jotka ovat hedelmällisimään. Eli 16 - 30 v noin karkeasti. Mielestäni minulla eikä sinullakaan ole mitään oikeutta ( moraalista, eettistä, juridista, uskonnollista jne ) kertoa kellekkään miten sitä seksiä harrastetaan ja kenen kanssa.
Juuri mainitsemani hedelmällinen ihmisryhmä on usein keskenään, koska he haluavat sitä niin miehet kuin naisetkin. Joten elä tuputä seksioppejasi, käytä niitä vain itse ja opeta mahdollille pojallesi, että seksiä sitten vain yli 45v naisen kanssa, miesten kans voit aloittaa jo 16 kesäisenä.

 

Ja raskautuminen on aivan yhta luonnollista. Viljapelto hulmuu tuulessa ja aitan ovi narisee ja niinpain pois. Tuskinpa niihin huveihin mitaan lappupelleja kutsutaankaan.

 

Tätä tapahtuu melko paljon, tai ainakin tiedän useamman naisen joka on jonkun poloisen isäksi huijannut.

Yksi tarkoituksella tuli parisuhteessa raskaaksi (pillerit pöntöstä alas), mies halusi abortin, nainen ei suostunut. MIes oli jonkin aikaa naisen kanssa ja erosivat. Lapsesta mies pitää hyvää huolta kuitenkin.

Toinen teki lapsen eksälleen, huijasi syövänsä pillereitä, mutta oli lopettanut ne tarkoituksella, halusi raskaaksi. Menivät yhteen lapsen ollessa joitakin kk vanha. Nyt useampi lapsi, mies katkera. Kumpikaan ei onnellisia.

Kolmas huijas miesystävänsä joka ei halunnut olla lapsen kanssa missään tekemissä eli erosivat.

Ei kannata tehdä tuollaista petosta, joku siitä aina maksaa ja yleensä suurin makasaja on viaton lapsi!

 

En haluakkaan, koska miesten oikeuksissa on puutteita suhteessa naisiin. Eikö se ole jo tullut ilmi mistä tahdon puhua.

joo kyllä ajan sitä oikeutta, että miehen osallistuminen siittämänsä lapsen elämään on miehen omasta harkinnasta kiinni. Ajan sitä siksi, koska naisilla on tämä oikeus.

Menet asioden edelle ja hakoteille., kun lapsi syntyy mies tai nainen voi aina jättäytyä pois suhteesta ja lapsen elämästä. Ei siinä ole kyse tasaarvosta vaan moraalista ja etiikasta.

Jaa, miksi olet sitten jauhanut vahinkolapsista ja isäksi huijaamisesta, jos kyse on vain siitä, että haluaisit palata vanhaan käytäntöön, joka meillä oli esim. 1900-luvun alussa?

No, olen pahoillani mutta tuollainen tuskin tulee koskaan toteutumaan - enää. Käytäntö oli tosiaan joskus ja se nähtiin niin ongelmalliseksi, että siihen haluttiin muutos. Suurin osa ihmisistä lisäksi haluaa, että elatusmaksut tulevat lapsen isältä eikä Kelalta eli verorahoista. Näin halunnee luultavasti suurin osa päättäjistäkin. Sen vuoksi on joko hyväksyttävä juridinen seuraamus mahdollisen lapsen syntymästä, tai sitten koetettava itse kaikin mahdollisin keinoin estää se, ettei itse päädy isäksi. Omat kondomit mukaan, siitä on hyvä lähteä.

Voit toki olla yhteydessä päättäjiin ajaaksesi tätä sinulle tärkeää muutosta, tai sitten voit perustaa itse jonkun kansalaisaloitteen tms. Jos koet asian todella tärkeäksi, niin mieti, mitä voit sen hyväksi tehdä.

 

Tätä tapahtuu melko paljon, tai ainakin tiedän useamman naisen joka on jonkun poloisen isäksi huijannut.

Yksi tarkoituksella tuli parisuhteessa raskaaksi (pillerit pöntöstä alas), mies halusi abortin, nainen ei suostunut. MIes oli jonkin aikaa naisen kanssa ja erosivat. Lapsesta mies pitää hyvää huolta kuitenkin.

Toinen teki lapsen eksälleen, huijasi syövänsä pillereitä, mutta oli lopettanut ne tarkoituksella, halusi raskaaksi. Menivät yhteen lapsen ollessa joitakin kk vanha. Nyt useampi lapsi, mies katkera. Kumpikaan ei onnellisia.

Kolmas huijas miesystävänsä joka ei halunnut olla lapsen kanssa missään tekemissä eli erosivat.

Ei kannata tehdä tuollaista petosta, joku siitä aina maksaa ja yleensä suurin makasaja on viaton lapsi!

On niitä vaikka kuin. Tälläkin palstalla tai jollain joku kysyi joskus, että ku on yksi lapsi ex ukolle ja nyt sinkuu, niin pitäskö tai tehä vielä yksi niin ois sama isä. sanoisi vaan syövänsä pillereitä vaikka ei söis.

 

Voihan seksiä harrastaa miten vain. Mulle kelpaa laidasta laitaan, pinkistä mustaan ja veneestä vagiinaan. mutta mehän emme keskustele minusta.
puhuit luonnon keinoista. Juuri tästä on kyse, on luonnollista ja haluttavaa harrastaa seksiä juurin niiden ihmisten välillä jotka ovat hedelmällisimään. Eli 16 - 30 v noin karkeasti. Mielestäni minulla eikä sinullakaan ole mitään oikeutta ( moraalista, eettistä, juridista, uskonnollista jne ) kertoa kellekkään miten sitä seksiä harrastetaan ja kenen kanssa.
Juuri mainitsemani hedelmällinen ihmisryhmä on usein keskenään, koska he haluavat sitä niin miehet kuin naisetkin. Joten elä tuputä seksioppejasi, käytä niitä vain itse ja opeta mahdollille pojallesi, että seksiä sitten vain yli 45v naisen kanssa, miesten kans voit aloittaa jo 16 kesäisenä.

Ei, vaan opetan pojalleni vastuullisuutta tässäkin asiassa.
Enhän minä tuota yleiseksi ohjeeksi tuputtanutkaan, vaan ainoastaan tilanteeseen, jossa mies kokee naisen suurena uhkana itselleen ja pelkää isäksi joutumista järjettömän paljon. Ei minusta silloin ole mitään järkeä olla naisten kanssa, jos se täytyy tehdä joidenkin isyydestä kieltäytymis - tai isäksi suostumis -lomakkeiden kanssa tai jos seksistä tulee kovin vahvasti mieleen mahdollinen huijaus tai jos yleensä koko naisen ja miehen välinen kanssakäyminen ja seksi näyttäytyy jonain pelinä, jossa tarkkaillaan, kuka voi kusettaa toista enemmän.

Kaikkeen ei tarvitse mennä, mihin luonto ohjaa, sekin kannattaa muistaa. Omia viettejä voi ja kannattaa jonkin verran kontrolloida. Ja esim. seksissä muistaa ne kondomit. Itse asiassa nuo muut ehdotukseni olivatkin tilanteeseen, jossa ei koe edes kondomin ja itse huolehditun ehkäisyn olevan riittävän hyvä keino varmistaa, ettei tule isäksi. Ei silloin oikein juuri muuta keinoa ole, ellei halua pidättäytyä seksistä kokonaan - ja huomaa, että minä en edes ehdottanut tekemään niin.

 

Tätä tapahtuu melko paljon, tai ainakin tiedän useamman naisen joka on jonkun poloisen isäksi huijannut.

Yksi tarkoituksella tuli parisuhteessa raskaaksi (pillerit pöntöstä alas), mies halusi abortin, nainen ei suostunut. MIes oli jonkin aikaa naisen kanssa ja erosivat. Lapsesta mies pitää hyvää huolta kuitenkin.

Toinen teki lapsen eksälleen, huijasi syövänsä pillereitä, mutta oli lopettanut ne tarkoituksella, halusi raskaaksi. Menivät yhteen lapsen ollessa joitakin kk vanha. Nyt useampi lapsi, mies katkera. Kumpikaan ei onnellisia.

Kolmas huijas miesystävänsä joka ei halunnut olla lapsen kanssa missään tekemissä eli erosivat.

Ei kannata tehdä tuollaista petosta, joku siitä aina maksaa ja yleensä suurin makasaja on viaton lapsi!

Aika avoimesti sitten kertovat tuttusi tällaisista asioista - jotenkin luulisi, että huijaukset edes naamioitaisiin ehkäisyn pettämiseksi. Mutta tietysti tutuille tapahtuu aina kaikenlaista

 

Sehän on ihan absurdi ajatus, että mies on huijattu isäksi. Mies käyttää kumia (tai hankkii vasektomian) jolloin ei VOI tulla huijatuksi. Niin yksinkertainen asia.

 

Aika avoimesti sitten kertovat tuttusi tällaisista asioista - jotenkin luulisi, että huijaukset edes naamioitaisiin ehkäisyn pettämiseksi. Mutta tietysti tutuille tapahtuu aina kaikenlaista

On ne muille naamioitukin vahingoiksi, taidan olla lähes ainoita jotka asiasta tietää, lasten äidit ovat itse kertoneet. Aina taitaa olla tarve jollekin totuus kertoa. Lasten isät eivät totuutta tiedä, vaikka varmaan ovat osanneet asiaa epäilläkin. Mutta siitä vasta sota syntyisikin, kun mies uskaltaisi ääneen epäillä että oliko lapsi edes vahinko.

On aika monta "vahinkoa" joista taas ollaan kavereitten kanssa mietitty olivatko oikeasti vahinkoja, mutta niistä ei voi tietää kun ei ole kukaan suoraan sanonut ettei ollut vahinko.

 

On ne muille naamioitukin vahingoiksi, taidan olla lähes ainoita jotka asiasta tietää, lasten äidit ovat itse kertoneet. Aina taitaa olla tarve jollekin totuus kertoa. Lasten isät eivät totuutta tiedä, vaikka varmaan ovat osanneet asiaa epäilläkin. Mutta siitä vasta sota syntyisikin, kun mies uskaltaisi ääneen epäillä että oliko lapsi edes vahinko.

On aika monta "vahinkoa" joista taas ollaan kavereitten kanssa mietitty olivatko oikeasti vahinkoja, mutta niistä ei voi tietää kun ei ole kukaan suoraan sanonut ettei ollut vahinko.

Etteivät olisi kaikki toivotutkin lapset oikeasti vahinkoja, tai siis naisen tehtailemia huijauksia, mutta mies ei kehtaa myöntää eikä nainenkaan kerro

 

Etteivät olisi kaikki toivotutkin lapset oikeasti vahinkoja, tai siis naisen tehtailemia huijauksia, mutta mies ei kehtaa myöntää eikä nainenkaan kerro

Onko sulla vahinko? Tai "vahinko"?

Multa on kysytty suoraan oliko meidän lapsi molempien puolelta haluttu, että halusiko mieskin sitä vai tulinko tahalleni raskaaksi. Hämmästyin ja sanoin että oli, molemmat halusi. Kysyjä oli yksi tuttu mies, jolla ei ole itsellä lapsia. Yllättyin sitä että ehkä miehet eivät olekaan ihan tyhmiä näissä asioissa vaan tietävät että suunniteltuja "vahinkoja" sattuu.

 

Onko sulla vahinko? Tai "vahinko"?

Multa on kysytty suoraan oliko meidän lapsi molempien puolelta haluttu, että halusiko mieskin sitä vai tulinko tahalleni raskaaksi. Hämmästyin ja sanoin että oli, molemmat halusi. Kysyjä oli yksi tuttu mies, jolla ei ole itsellä lapsia. Yllättyin sitä että ehkä miehet eivät olekaan ihan tyhmiä näissä asioissa vaan tietävät että suunniteltuja "vahinkoja" sattuu.

Ei ole minkäänlaista vahinkoa, päin vastoin piti oikein ajan kanssa tehdä kumpikin lapsi. Mutta eipä ole kukaan koskaan tuollaisia kysellytkään. Vähän epäkohteliasta alkaa kysellä moisia.

 

Ei ole minkäänlaista vahinkoa, päin vastoin piti oikein ajan kanssa tehdä kumpikin lapsi. Mutta eipä ole kukaan koskaan tuollaisia kysellytkään. Vähän epäkohteliasta alkaa kysellä moisia.

On todellakin. Moni olisi varmaan loukkaantunut.

 

Jaa, miksi olet sitten jauhanut vahinkolapsista ja isäksi huijaamisesta, jos kyse on vain siitä, että haluaisit palata vanhaan käytäntöön, joka meillä oli esim. 1900-luvun alussa?

No, olen pahoillani mutta tuollainen tuskin tulee koskaan toteutumaan - enää. Käytäntö oli tosiaan joskus ja se nähtiin niin ongelmalliseksi, että siihen haluttiin muutos. Suurin osa ihmisistä lisäksi haluaa, että elatusmaksut tulevat lapsen isältä eikä Kelalta eli verorahoista. Näin halunnee luultavasti suurin osa päättäjistäkin. Sen vuoksi on joko hyväksyttävä juridinen seuraamus mahdollisen lapsen syntymästä, tai sitten koetettava itse kaikin mahdollisin keinoin estää se, ettei itse päädy isäksi. Omat kondomit mukaan, siitä on hyvä lähteä.

Voit toki olla yhteydessä päättäjiin ajaaksesi tätä sinulle tärkeää muutosta, tai sitten voit perustaa itse jonkun kansalaisaloitteen tms. Jos koet asian todella tärkeäksi, niin mieti, mitä voit sen hyväksi tehdä.

En halua palata mihinkään käytäntöön, vaan haluaisin aidosti tasa arvoisen yhteiskunnan. Uskallanko jo tulkita viestisi niin, että ymärrät mistä epätasaarvosta puhuin ja että se o todellakin olemassa?. Nyt ku joku vaan keksis järkevän toteutuksen epätasa-arvon poistoon ( ehkä on olemassa muitakin järkevämpiä ratkaisu muotoja kuin joku lippulappunen )

asia on tärkeä, mutta ei henkilökohtainen. On olemassa suurempiakin epätasa-arvo kysymyksiä.

 

Sehän on ihan absurdi ajatus, että mies on huijattu isäksi. Mies käyttää kumia (tai hankkii vasektomian) jolloin ei VOI tulla huijatuksi. Niin yksinkertainen asia.

Aloitttaja, oletko eri mieltä tästä?

 

En halua palata mihinkään käytäntöön, vaan haluaisin aidosti tasa arvoisen yhteiskunnan. Uskallanko jo tulkita viestisi niin, että ymärrät mistä epätasaarvosta puhuin ja että se o todellakin olemassa?. Nyt ku joku vaan keksis järkevän toteutuksen epätasa-arvon poistoon ( ehkä on olemassa muitakin järkevämpiä ratkaisu muotoja kuin joku lippulappunen )

asia on tärkeä, mutta ei henkilökohtainen. On olemassa suurempiakin epätasa-arvo kysymyksiä.

Kyllä minä olen koko ajan ymmärtänyt, mistä puhut, mutta lähestyt asiaa naisen ja miehen tasa-arvon näkökulmasta tilanteessa, jossa voidaan kuitenkin katsoa kummankin olevan vastuussa lopputuloksesta. Tässä sekoittuu myös iloisesti biologian aiheuttama epätasa-arvo ja yhteiskunnan aiheuttama, jotka ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Etkä myöskään ota huomioon sitä näkökulmaa, että on haluttu taata kaikille lapsille sama oikeus, jotta lapset olisivat tasa-arvoisia keskenään.

En ole suinkaan kanssasi samaa mieltä siitä, että isien elatusvastuun tulisi olla vapaaehtoista. Lapsi kuitenkin syntyy myös isän toimien tuloksena, ei se mistään tyhjiöstä sikiä. Ja en usko, että tuollaiseen käytäntöön koskaan mennään - se olisi paluuta 1900-luvun alkuun ja siihen liittyy monia ongelmia. Sen olisin vielä ymmärtänyt, jos pointtisi olisi ollut vapauttaa elatusvastuusta vain isiksi huijatut miehet - mutta tämänkään toteuttaminen tuskin olisi mahdollista, koska ei niitä tapauksia voisi mitenkään seuloa kaikista muista.

Mutta asia on selvästi sinulle tärkeä, joten ryhdy toki toimimaan sen puolesta. Ihmiselle on hyväksi tehdä työtä asioiden eteen, jotka kokee tärkeäksi, vaikka asia ei henkilökohtainen olisikaan.

 

Sehän on ihan absurdi ajatus, että mies on huijattu isäksi. Mies käyttää kumia (tai hankkii vasektomian) jolloin ei VOI tulla huijatuksi. Niin yksinkertainen asia.

Me ei olla keskusteltu miesten huijaamisesta isäksi. Olemme keskustelleen tasa-arvosta lain edessa. Nykyinen epätasa-arvoinen laki mahdollistaa mm sen että esim kumivahingon sattuessa, mies voidaan määrätä vanhemmaksi mutta naista ei voi. Toisin sanoen, naisen oikeus/mielipide ajaa miehen oikeuden/mielipiteen yli. Lue vanhemmat juttuni jos auennut.

 

Me ei olla keskusteltu miesten huijaamisesta isäksi. Olemme keskustelleen tasa-arvosta lain edessa. Nykyinen epätasa-arvoinen laki mahdollistaa mm sen että esim kumivahingon sattuessa, mies voidaan määrätä vanhemmaksi mutta naista ei voi. Toisin sanoen, naisen oikeus/mielipide ajaa miehen oikeuden/mielipiteen yli. Lue vanhemmat juttuni jos auennut.

No mutta mistä se mahdollinen vanhemmuus alkaa, jos ei siitä yhdynnästä..?

Ja jos kyse olisi kumin hajoamisesta, niin totta kai lopputulemasta on miehelläkin vastuu! Jos nainen päättää lapsen pitää ja mies ei halua, niin elarit on kyllä vähintä, mihin voi mies osallistua kuitenkin.

 

Kyllä minä olen koko ajan ymmärtänyt, mistä puhut, mutta lähestyt asiaa naisen ja miehen tasa-arvon näkökulmasta tilanteessa, jossa voidaan kuitenkin katsoa kummankin olevan vastuussa lopputuloksesta. Tässä sekoittuu myös iloisesti biologian aiheuttama epätasa-arvo ja yhteiskunnan aiheuttama, jotka ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Etkä myöskään ota huomioon sitä näkökulmaa, että on haluttu taata kaikille lapsille sama oikeus, jotta lapset olisivat tasa-arvoisia keskenään.

En ole suinkaan kanssasi samaa mieltä siitä, että isien elatusvastuun tulisi olla vapaaehtoista. Lapsi kuitenkin syntyy myös isän toimien tuloksena, ei se mistään tyhjiöstä sikiä. Ja en usko, että tuollaiseen käytäntöön koskaan mennään - se olisi paluuta 1900-luvun alkuun ja siihen liittyy monia ongelmia. Sen olisin vielä ymmärtänyt, jos pointtisi olisi ollut vapauttaa elatusvastuusta vain isiksi huijatut miehet - mutta tämänkään toteuttaminen tuskin olisi mahdollista, koska ei niitä tapauksia voisi mitenkään seuloa kaikista muista.

Mutta asia on selvästi sinulle tärkeä, joten ryhdy toki toimimaan sen puolesta. Ihmiselle on hyväksi tehdä työtä asioiden eteen, jotka kokee tärkeäksi, vaikka asia ei henkilökohtainen olisikaan.

Kyllä varmasti on näin, että biologia itsessään on "epätasa-arvoinen" js sekoittaa pakkaa. Naisilla on suvujatkohommissa enemmän tekemistä.

Hankalaa olisi sellainen laki tehdä, missä isäksi huijaamisesta voisi saada vankeutta tai sakkoja

 

Me ei olla keskusteltu miesten huijaamisesta isäksi. Olemme keskustelleen tasa-arvosta lain edessa. Nykyinen epätasa-arvoinen laki mahdollistaa mm sen että esim kumivahingon sattuessa, mies voidaan määrätä vanhemmaksi mutta naista ei voi. Toisin sanoen, naisen oikeus/mielipide ajaa miehen oikeuden/mielipiteen yli. Lue vanhemmat juttuni jos auennut.

Aika monta sivua kyllä keskusteltiin huijaamisesta (sinulla oli tarinakin siitä, jonka jaoit meidän muiden kanssa), ja vasta nyt ketjun sivulla 14 tai 15 kerroit, ettei itse asiassa ollutkaan kyse mistään huijauksista.

Mitä kumivahinkoon tulee, niin raskauden jatkamisessa päätös on naisen, koska naisella (tai miehelläkin) on oikeus päättää omasta kehostaan. Lisäksi katsotaan, että sivistysvaltiossa ei voida pakottaa naista synnyttämään. Siksi naisen oikeus katsotaan ensisijaisemmaksi kuin lapsen - ja mitä miehen oikeuteen tulee, niin jos hän ei ole naimisissa naisen kanssa, hän ei ole virallisesti syntymättömän lapsen isä. Periaatteessa isyydestä ei aina voida olla siinä vaiheessa varmoja, joten mies ei mitenkään voisi olla se, joka päättää alkion kohtalosta.

Sitten taas, kun lapsi on syntynyt, tulee kuvioihin lapsen oikeus saada elatus vanhemmiltaan ja perintöoikeus. Tämän on katsottu olevan suurempi oikeus kuin miehen oikeus kieltäytyä elatuksen maksamisesta. Tässä kohtaa asia palautuu jälleen siittämishetkeen, jossa kumpikin vanhempi on kuitenkin ollut "syypää" lapsen alkuun saattamiseen - siitäkin huolimatta, vaikka ehkäisystä olisi pyritty huolehtimaan ja kortsua olisi käytetty.

Koska nyt ei sitten yllättäen ollutkaan kyse huijaustapauksista, herää epäilys, että ajaisit vaan miehille vapaampaa ja huolettomampaa seksikulttuuria - jossa ei tarvitsisi välittää ehkäisystä, ei ainakaan käyttää (joidenkin mielestä) epämukavia kondomeja ja jossa ei ikinä seksistä tulisi mitään jälkiseuraamuksia. Onko näin? Sekä tietysti elatusmaksujen vapaaehtoisuutta - tämä ainakin pitänee paikkansa?

 

Kyllä minä olen koko ajan ymmärtänyt, mistä puhut, mutta lähestyt asiaa naisen ja miehen tasa-arvon näkökulmasta tilanteessa, jossa voidaan kuitenkin katsoa kummankin olevan vastuussa lopputuloksesta. Tässä sekoittuu myös iloisesti biologian aiheuttama epätasa-arvo ja yhteiskunnan aiheuttama, jotka ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Etkä myöskään ota huomioon sitä näkökulmaa, että on haluttu taata kaikille lapsille sama oikeus, jotta lapset olisivat tasa-arvoisia keskenään.

En ole suinkaan kanssasi samaa mieltä siitä, että isien elatusvastuun tulisi olla vapaaehtoista. Lapsi kuitenkin syntyy myös isän toimien tuloksena, ei se mistään tyhjiöstä sikiä. Ja en usko, että tuollaiseen käytäntöön koskaan mennään - se olisi paluuta 1900-luvun alkuun ja siihen liittyy monia ongelmia. Sen olisin vielä ymmärtänyt, jos pointtisi olisi ollut vapauttaa elatusvastuusta vain isiksi huijatut miehet - mutta tämänkään toteuttaminen tuskin olisi mahdollista, koska ei niitä tapauksia voisi mitenkään seuloa kaikista muista.

Mutta asia on selvästi sinulle tärkeä, joten ryhdy toki toimimaan sen puolesta. Ihmiselle on hyväksi tehdä työtä asioiden eteen, jotka kokee tärkeäksi, vaikka asia ei henkilökohtainen olisikaan.

Juuri näin! Itseäni slkoi jo hiukan tympiä aloittajan kuvitelma, että kukaan ei ole huomannut moista eroa sukupuolten vaikutusmahdollisuuksissa. Ja etteikö hänen viestinsä olisi selkeä muille. Aloittaja, ymmärrämme mitä ajat takaa ja mikä on huolesi. Mutta mm. Mörköäiti näkee kokonaisuutta laajemmin ja ymmärtää syitä nykyratkaisuiden taustalla. Hienoa, että hän pystyi sen vielä selventämään hyvin. Itselläni loppuivat jo sanat, millä yrittää avartaa Aloittaja sinunkin näkemystäsi. Hetken jo harkitsin minäkin vääntäväni asian matemaattiseksi kaavaksi.

 

No mutta mistä se mahdollinen vanhemmuus alkaa, jos ei siitä yhdynnästä..?

Ja jos kyse olisi kumin hajoamisesta, niin totta kai lopputulemasta on miehelläkin vastuu! Jos nainen päättää lapsen pitää ja mies ei halua, niin elarit on kyllä vähintä, mihin voi mies osallistua kuitenkin.

Sun pitää lukea vanhat kirjoitukseni läpi, tämä alkaa kiertää kehää.... voin sitten kommentoida.

 

On aivan elamalle vierasta tuollainen ajatus, etta raskauksia ja syntymia voidaan kontrolloida tarkoin. Etta lapsia syntyy koulunsakayneille ja vakaasta harkinnasta ja mita viela. Ei mene niin, vaan lapsia syntyy ja tulee syntymaan vahingossa ja tahallisina vahinkoina, liian nuorille ja liian vanhoille, sekopaisille ja muuten kelvottomille, syrjahypyn tuotoksina, virolaisille irinoille ja viattomille aikamiespojille. Sukusolut merkkaavat eika suostumus. Yhdynta on aina raskauden mahdollisuus.

 

Ja tosiaan aika monessa paikassa naiset joutuvat synnyttamaan raiskauksesta syntyneet lapsetkin eli aika pienta siihen verrattuna nuo surkeiden elarien maksamiset.

 

Aloittajalle vastaukseksi: lapset tule tehdä vasta avioliitossa, joten sen vuoksi esiaviollinen seksi on kiellettyä. Aloittaja kertoi itse miksi seksiä kannattaa harjoittaa vasta avioliitossa.