syrjitty

No jos Irina on kakskymppinen ja Pentti kuuskymppinen, niin todennäköisesti vielä alaikäinen lapsi ehtii periä???

Mutta eihän Irina saa niihin rahoihin koskea, ne on sen lapsen.

 

No jos Irina on kakskymppinen ja Pentti kuuskymppinen, niin todennäköisesti vielä alaikäinen lapsi ehtii periä???

Mut Pentti voi puolustautua tekemällä lapsia maanperusteellisesti muillekin, jolloin Irina ei saa omaisuudesta kuin murto- osan haltuunsa.

Mitenkäs Pentti sitten kärsii tästä? Mitenkäs Pentin elämä menee perinnönjaossa pilalle tai hänelle tulee taloudellisia ongelmia, jos hän on siinä vaiheessa jo itse kuollut? Ja eihän Irina omaisuutta peri, vaan lapsi.

 

Mutta siinä missä mies pääsee abortista ilman mitään seuraamuksia, naiselle koituu seurauksia riippumatta siitä, jatkaako hän raskautta vai ei. Ei sekään ole reilua.

Jos nainen on vakaasti sitä mieltä, että synnyttää ei voi, mutta persettään kyllä jakaa niin ei muutakuin kohdun poistoon. Ei raskaaksi tuleminen ole mikään helvetin peli jossa naisella on valtaa AINA ja JOKAISESSA tilanteessa valita synnyttääkö vai abortoiko. Synnyttää jos riskin ottaa, niin se mieskin tekee nykyään JOKA KERTA kun harrastaa seksiä kun mitään päätäntävaltaa ei ole.

Jos taas nainen kuumeisesti voisi haluta raskautta ilman suhdetta niin parempi ostaa niitä siittiöitä jostain mällipankista eikä huijata viattomia.

 

Hassua. Mulle selvis jo ala- asteella, että kun pippelin laittaa pimppiin, tulee vauvoja. Luulin tämän olevan yleisesti tiedossa. Tiesin myös sen, ettei mikään ehkäisy ole satavarmasti, joten siitä huolimatta lapsia voi tulla. Ihan yhtälailla mies on vastuussa pippelinsä huljuttamisesta toisten vehkeissä, kuin nainen ottaessaan sitä vastaan.
Täysin varma ehkäisy on siirtyä harrastamaan seksiä saman sukupuolen edustajan kanssa tai pidättäytyä siitä. Muutoin, jokainen aikuinen voi olla vastuussa lapsesta yhden yön suhteen tai 1000 yön suhteen jälkeen.

 

Jos nainen on vakaasti sitä mieltä, että synnyttää ei voi, mutta persettään kyllä jakaa niin ei muutakuin kohdun poistoon. Ei raskaaksi tuleminen ole mikään helvetin peli jossa naisella on valtaa AINA ja JOKAISESSA tilanteessa valita synnyttääkö vai abortoiko. Synnyttää jos riskin ottaa, niin se mieskin tekee nykyään JOKA KERTA kun harrastaa seksiä kun mitään päätäntävaltaa ei ole.

Jos taas nainen kuumeisesti voisi haluta raskautta ilman suhdetta niin parempi ostaa niitä siittiöitä jostain mällipankista eikä huijata viattomia.

Naisenhan tulee kantaa vastuu kaikesta. Mieheltä ei tietenkään voi odottaa, että se kykenisi ajattelemaan tekojensa seurauksia.

 

Mutta eihän Irina saa niihin rahoihin koskea, ne on sen lapsen.

Mut mikään ei estä Irinaa viettämästä laatuaikaa lapsen kanssa. Voipi muuttaa Pentin tiluksille. Lapsen kuskaamiseen tarvitsee auton. Sijoitusasunto Kaivopuistosta ei ole lapsen omaisuuden tärvelemistä jne... niin kauan kuin lapsi on alaikäinen. Et tavallaan onnistuu.

Mut Penat joilla sitä fyrkkaa on sillai, ettei tilille tahdo mahtua ovat kyl mestareita myös järjestämään sen omaisuudenjaon just tahtomallaan tavalla, et siin mieles Irina saattaa hiukka yllättyä.

 

Naisenhan tulee kantaa vastuu kaikesta. Mieheltä ei tietenkään voi odottaa, että se kykenisi ajattelemaan tekojensa seurauksia.

Niin pitääkin. Jos nainen ei halua synnyttää lasta jonka mies haluaisi säästää, niin olkoot ilman yhdyntäseksiä.

Aika epäoikeuden mukainen asetelma jossa mies ja nainen harrastavat seksiä ja nainen pitää 100%:sti itsellään oikeuden abortoida miehen tulevia penikoita tai toisaalta väkisin saattaa niitä maailmaan ja imuttaa rahaa mieheltä.

 

Mut mikään ei estä Irinaa viettämästä laatuaikaa lapsen kanssa. Voipi muuttaa Pentin tiluksille. Lapsen kuskaamiseen tarvitsee auton. Sijoitusasunto Kaivopuistosta ei ole lapsen omaisuuden tärvelemistä jne... niin kauan kuin lapsi on alaikäinen. Et tavallaan onnistuu.

Mut Penat joilla sitä fyrkkaa on sillai, ettei tilille tahdo mahtua ovat kyl mestareita myös järjestämään sen omaisuudenjaon just tahtomallaan tavalla, et siin mieles Irina saattaa hiukka yllättyä.

Eikö tämä ole sitten lapsen ja irinan välinen asia, eikä liity penttiin enää millään tavalla? En minäkään voi sanoa kärsiväni taloudellisesti, jos lapseni menee kuoltuani naimisiin huijarin kanssa.

 

Jos nainen on vakaasti sitä mieltä, että synnyttää ei voi, mutta persettään kyllä jakaa niin ei muutakuin kohdun poistoon.

Jos taas mies on vakaasti sitä mieltä, että lastaan ei viitsi elättää mutta paljaalla pitää saada vedellä ketä sattuu, niin kassit pois.

 

Jos taas mies on vakaasti sitä mieltä, että lastaan ei viitsi elättää mutta paljaalla pitää saada vedellä ketä sattuu, niin kassit pois.

Ei tässä vissiin missään vaiheessa ole ollut kyseessä paljaalla vetely. Sen sijaan nainen vissiin on oikeutettu abortoimaan miehen tulevan lapsen jos ehkäisy pettää? Lasta ei missään nimessä halua, mutta munaa on saatava eikä piuhojaan viitsi katkoa?

 

Ei teille autisteille kukaan pebaa jaa.

 

Miten ihmeessä Irina saisi omaisuuden, ei elarit ole niin isot.

Ei tietenkään saa omaisuutta, sehän riippuu Pentistä palioko on valmis satsaamaan. Osa "Penteistä" varmaan saattaisi laittaakkin rahansa ja osa "Penteistä ei laita latiakaan lapsen hyväksi. Varmaankin Irina tahtoisi että Pentti olisi oikein vastuuntuntoinen tai ainakin sellainen uhri kannattaisi valita. Myös perintö kannattaa huomioda niinkuin "Irinat" yleensä tekevätkin.

Olennaista tässä on se, että Irina saa jotain vaikka oikeuden päätöksellä, jossa käsittääkseni vielä tarkastettaisiin Pentin omaisuus, jos sitä on paljon hän joutuisi sitä enemmän maksamaan kuin vähemmänvarakas uhri. Summat ja haitat ovat epäolennaisia oikeusmurhan kannalta, vaikka Irina niiden perusteella varmasti päätöksen tekeekin ja hänen kannalta kannattaa tehdäkin.

 

Jaa nyt tajusin. Poikamies-Pentti symbolisoi sinua. Pelkaat seksinkipeydessasi sortuvan virolaisiin prostituoituihin. Ovatko asiat noin huonosti tosiaan?

 

.

Olennaista tässä on se, että Irina saa jotain vaikka oikeuden päätöksellä, jossa käsittääkseni vielä tarkastettaisiin Pentin omaisuus, jos sitä on paljon hän joutuisi sitä enemmän maksamaan kuin vähemmänvarakas uhri. Summat ja haitat ovat epäolennaisia oikeusmurhan kannalta, vaikka Irina niiden perusteella varmasti päätöksen tekeekin ja hänen kannalta kannattaa tehdäkin.

Ei saa. Ainoa tapa päästä Penan rahoihin käsiksi on lapsen elatusmaksut (Irina itte on myös elatusvelvollinen, eikä yhden muksun elatusmaksut kohtuuttomiksi nouse, vaik olis rahaakin), tai sitten se alaikäisen lapsen perintö.

 

Jaa nyt tajusin. Poikamies-Pentti symbolisoi sinua. Pelkaat seksinkipeydessasi sortuvan virolaisiin prostituoituihin. Ovatko asiat noin huonosti tosiaan?

Juuh, siitähän me tässä keskustellaan. Olen pelokas, arka ja seksinkipeä. Minulla on huonosti asiat...

minäkin varmaan voisin puolestani arvuutella, että olet virolainen huora ja esimerkkini liippaa niin läheltä, että se sinut tuntemaan alemmuutta sekä aktivoi parasympaattisen hermoston joka käskee hyökätä kun muuta mahdollisuutta ei enää ole lisäksi aivosi luovat defenssinä mielikutvitustarinen ,jolla yrität peittää pettymyksesi elämään ja miehiin. Olen tarjonnut tavaraasi useille, mutta se ei kelpaa edea maksusta. Oletko oikeasti virolainen huora?

 

Monelle vanhenevalle poikamiehelle kelpaisi perillinen. Eivat kaikki ole pihiyteensa ja yksinaisyyteensa piintyneita. Jos sen lisaksi saa viela seksiakin, niin mikas siina. Voisi ne rahat helpommin ja tehokkaamminkin huijata.

 

Auts. Taisi osua kohdalle kun ensimmaisen kerran vastasit.. Sellaista se on. Seksinkipea poikamies ja virolainen kohtuhedelmia ventovieraille turhaan kauppaava munahaukka kohtaavat. Penttikin olisi ylpea kun puolustat hanta.

 

onhan se sen Pentin tyhmyyttä vedellä paljaalla jotain random-Irinaa. No, Pentti maksaa sitten tyhmyydestään. Niin se menee elämässä muutenkin, tyhmyydestä sakotetaan.

 

MÖRKÖÄITI, kerroit :

No, valitettavasti tässä kohtaa voi tuntua siltä. Kaikilta puuttuu joissain tilanteissa jokin oikeus. Vaikka naisellakin on oikeus päättää kehostaan, siihenkin tulee raja vastaan tietyillä raskausviikoilla - eli siinä kohtaa naisella ei ole oikeutta enää päättää kehostaan tulevan lapsen elämän yli. Aina ei voi miellyttää kaikkia, joten oikeudet ovat hierarkisia sen mukaan, kenen oikeus kulloinkin katsotaan ensisijaiseksi, tapauskohtaisesti kriteerit tähän vaihtelevat. Tottakai ne ovat aina ihmisten päättämiä asioita. Periaatteessa voisi olla sellainenkin järkestelmä, että miehen oikeudet menisivät aina ja kaikkialla kaikkien muiden oikeuksien edelle - olisiko sellainen sitten hyvä? Niin ei ainakaan tulisi miehille paha mieli

Olet tässä asian ytimessä, nyt on vain tilanne katsottu niin, että kun nainen jostain syystä vaikka huijaamalla raskautuu. Niin on päätetty että miehellä ei ole oikeuksia, se olisi voitu päättää toisinkin niinkuin totesit. Naisella on samaan aikaa oikeus tehdä tappaa.

Uskon, että epäreiluus kumpuaa entisajan elämästä ja biologisista syistä. Tämä miehen riisto varmastikin pohjautuu siihen että kun nainen hedemöittyy pitää saada naiselle ja sikiölle elanto ja myös joku vastuu on hyvä saada siittäjälle. Mikä on aivan totta. Siitä on sitten tehty oikeudellinen juttu, mutta unohdettu silloin miehen oikeudet kokonaan.

Kyllä voi mennä nuorella miehellä tai kellä tahansaelämä "piloille" jos häntä huijataan isäksi. Se on subjektiivinen

 

Aloittaja on peräänkuuluttanut tasa-arvoista kohtelua lain edessä miehille ja naisille ja useasti kieltänyt keskustelun muusta aiheeseen liittyvästä (joskaan en sitten ymmärrä, mitä tekoa näillä hänen esittämillään absurdeilla esimerkeillä on tässä).

En keksi mitään muuta keinoa saavuttaa tämä kuin kieltää abortti: näin naiselta poistuu valta päättää raskaudesta (tosin siinä samalla menee oikeus määrätä omasta kehostaan, joten täydellinen tasa-arvo ei tässäkään toteudu).

Mutta koska tasa-arvo, täytyy syntyvän lapsen sitten myös olla tasavertaisesti molempien vanhempien vastuulla: Yhteishuoltajuus esim. viikko-viikko-systeemillä olisi varmaan lähinnä tätä. KAIKKI lapsesta aiheutuvat kustannukset molempien kontolle suhteutettuna tulotasoon.Ja tasa-arvon nimissä naisen tulee saada kohtuullinen korvaus raskauden ja synnytyksen aiheuttamasta haitasta ja vaivasta, joilta mies erittäin epätasa-arvoisesti välttyy.

Luuletko ap, että iloisen, ilmaisen ja huolettoman irtoseksin määrä lähtisi tällä räjähdysmäiseen kasvuun? (Tai no sehän ei ollut olennaista, vaan se tasa-arvo lain edessä.)

 

Eiköhän se Pena-parka ole jo suuressa tyhmyydessään lähettänyt rahansa nigerialaiselle prinsessalle.

 

Pientä viilausta hienoon ehdotukseeni: Abortti kiellettäisiin tietenkin vain, jos potentiaalinen isäehdokas näin vaatisi. (Luonnollisesti abrttia vastustanut mies joutuisi kantamaan edellä mainitun vastuun syntyneestä lapsesta riippumatta siitä, osoittautuisiko hän biologiseksi isäksi vai ei - näin hillittäisiin mm. pro life -hörhöjen innokkuutta.)

Kieltämällä abortti kokonaan saatettaisiin kohtuuttomaan asemaan naiset, jotka tulivat raskaaksi näin toimiville miehille:

16 sivua vääntöä eikä kukaan o osannu kertoa aloittajalle IsojenPoikien(tm) irtosuhdepelisääntöjä???

a) et skotaa irtonaista kotinurkiltasi, vaan lähdet kauemmas
b) Nimesi on Matti Virtanen ja asut Porvoossa
c) jolloin päädytte irtonaisen kämpälle oman kämppäsi sijasta
d) häivyt ennen herätyskellonsoittoa

Problem solved.

 

Ap, ai kaikki oikeudet miehille ettei tule heille paha mieli?.. heh. Alkaa kuulostamaan silta, etta muutto Afganistaniin on ajankohtainen. Voit aina kivittaa sen saastaisen naisolion, johon olet hanen tahdottuaan tai tahtomattaan yhtynyt. Ei tule raskauden kanssa ongelmia.

 

Ap, ai kaikki oikeudet miehille ettei tule heille paha mieli?.. heh. Alkaa kuulostamaan silta, etta muutto Afganistaniin on ajankohtainen. Voit aina kivittaa sen saastaisen naisolion, johon olet hanen tahdottuaan tai tahtomattaan yhtynyt. Ei tule raskauden kanssa ongelmia.

Juu. voihan se kuulostaa, mutta sitä se ei ole. mielikuvan luo kukin omassa pienessä päässään, toisinaan se menee aivan hakoteille.

 

Muuttakaa Pentin kanssa maalle ja pankaa vuohia. Eikos sita sanota, etta partnerien tulisi olla henkisesti samalla tasolla.