syrjitty

[QUOTE="visitor";30104553]Jos ei käsitellä koko ketjua, niin missä näet ongelman? Eli puhutaan vain siitä hetkestä, kun hedelmöitys tapahtuu. Miten mies siinä kärsii (kuten olet ilmoittanut)? Molemmat nauttivat, mutta tapahtuukin raskaaksituleminen, vaikka senkin mahdollisuus piti olla molemmilla hyvin tiedossa. Missä suuri vääryys?

Älä poimi rusinoita pullasta saadaksesi oman näkemyksesi ainoaksi.[/QUOTE]

En poimi ja tämä pitääkin ajatella kummankin sukupuolen kannalta. Esim
Onko kummallakin mahdollista estää raskaus, on.
Onko kummallakin mahdollista huijata raskaaksi, on.
Onko kummallakin oikeus estää vahinkoraskauden kasvu vauvaksi, EI OLE. Vain naisilla on oikeus
Voiko toinen pakottaa toista alkamaan vanhemmaksi, voi VAIN NAISET.

noissa kysymyksissä näkyy jo epäreiluus, naisilla on enemmän oikeuksia ja niillä. Oidaan vielä ajaa miesten mielipiteiden yli. Miksi nämä esimerkit ei riitä?

Edelleenkään emme tarvitse käsitellä sikiötä, koska se ei kuulu tähän miesten epätasa-arvo kysymykseen mitenkään.

Off topic, vuorotyöläisenä nukkuun pitäs taas mennä....

 

Olisitko ap valmis kantamaan sikiötä 9 kk ja synnyttämään sekä imettämään sen? Jos vastaat kyllä, niin jatketaan tasa-arvokeskustelua.

 

[QUOTE="Argh";30104649]Voi nyt jumalauta! Yhdyntä on lapsentekotapa. Jos sä ap tai sun kaveris harrastaa sitä ihan huvikseen, niin on PAKKO muistaa ne riskit ja koittaa suojautua -tai sitten perkele kannetaan se vastuu!!!! Kun sitä seksiä EI OLE PAKKO harrastaa ollenkaan, jos mahdollinen vahinko pilaa elämän. Luuleksä ap että se on sille toiselle osapuolelle pelkkää iloa ja huvia, olla raskaana -ja vielä jollekin kertomasi kaltaiselle idiootti vastuunpakoilija ruikuttajalle???[/QUOTE]

Käykö keskustelu liian vaikeaksi ?

voit nimitellä ihan rauhassa, anna tulla vaan, se kertoo sinusta ja ajatusmaailmastasi. Se voi myös helpottaa.

ehkä maailmassa on joku, joka sinuakin rakastaa. Minä ainakin, aina heikomman puolella

 

Jos mies on ehdottomasti sitä mieltä, ettei halua mahdollisen "vahinko"vauvan isäksi, niin silloin on syytä itsekin osallistua ehkäisyyn, eikä luottaa naiseen siinä asiassa.
Onhan se kamalaa, jos joutuu vasten tahtoaan vanhemmaksi ja joo, ei ole tasa-arvoa siinä, että toinen osapuoli voi yksin päättää ison asian.
Mutta olisiko se sitten oikein, että nainen, jolle kaikki oikeasti tapahtuu, joutuisi kestämään esim. abortin, koska mies niin haluaa? Miehelle abortti on yleensä ohimenevä kiusallinen tapahtuma, mihinkä ei tarvitse välttämättä edes osallistua mitenkään. Nainen on se, jolle se tehdään ja jonka seurauksia voi joutua kanatamaan psyykkisesti/fyysisesti loppuelämän.
Onko se sitten sitä tasa-arvoa?

 

Käykö keskustelu liian vaikeaksi ?

voit nimitellä ihan rauhassa, anna tulla vaan, se kertoo sinusta ja ajatusmaailmastasi. Se voi myös helpottaa.

ehkä maailmassa on joku, joka sinuakin rakastaa. Minä ainakin, aina heikomman puolella

En ole tuo jolle vastasit, mutta tätä on nyt vähän vaikea uskoa. Sinustako isä, joka ei kasvata lasta, vaan maksaa elarit, on heikommassa asemassa, kuin pieni lapsi tai äiti, joka kasvattaa hänet yksin?

 

Käykö keskustelu liian vaikeaksi ?

voit nimitellä ihan rauhassa, anna tulla vaan, se kertoo sinusta ja ajatusmaailmastasi. Se voi myös helpottaa.

ehkä maailmassa on joku, joka sinuakin rakastaa. Minä ainakin, aina heikomman puolella

No sulle tuntuu käyvän, vingut ja valitat tasa-arvosta, voi kamala jos joutuu kantamaan teoistaan vastuuta! Sulla kokonaan unohtuu se, ettei se odotusaika, synnyttäminen ja lapsesta huolehtiminen ole ihan yhtä helppoa kuin se kerran kuukaudessa elarista huolehtiminen.

Kasva aikuiseksi ja harrasta seksiä vasta sitten. Opettele käyttämään ehkäisyä. Tai ole mielummin ilman, jos sä et osaa ajatella asioita kuin oman napas kannalta.

 

[QUOTE="argh";30104672]Olisitko ap valmis kantamaan sikiötä 9 kk ja synnyttämään sekä imettämään sen? Jos vastaat kyllä, niin jatketaan tasa-arvokeskustelua.[/QUOTE]

Jos olis kohtu, munasarja, munajohtimet seka pussillinen keltarauhashormonia. Voisin ja silloin olisi varmasti kaikki tasa-arvoista.

mutta kun ei ole. mitä tekemistä esim imettämisellä on tasa-arvon kans. Me olemme erillaisia biologisesti. Hyväksy ja sisäistä se ensin ennekun vouhkaat. Taas sekoitellaan asioita oikein kunnolla.

 

[QUOTE="vieraana";30104689]
Mutta olisiko se sitten oikein, että nainen, jolle kaikki oikeasti tapahtuu, joutuisi kestämään esim. abortin, koska mies niin haluaa? Miehelle abortti on yleensä ohimenevä kiusallinen tapahtuma, mihinkä ei tarvitse välttämättä edes osallistua mitenkään. Nainen on se, jolle se tehdään ja jonka seurauksia voi joutua kanatamaan psyykkisesti/fyysisesti loppuelämän.
Onko se sitten sitä tasa-arvoa?[/QUOTE]

Niin. Kaipa ap olisi valmis olemaan tuon naisen tukena ja turvana abortin aikana ja toipumisessa sen jälkeen, kun kerran on niin tasa-arvon perään?

 

Jos olis kohtu, munasarja, munajohtimet seka pussillinen keltarauhashormonia. Voisin ja silloin olisi varmasti kaikki tasa-arvoista.

mutta kun ei ole. mitä tekemistä esim imettämisellä on tasa-arvon kans. Me olemme erillaisia biologisesti. Hyväksy ja sisäistä se ensin ennekun vouhkaat. Taas sekoitellaan asioita oikein kunnolla.

Niinpä! Sulla ei oo paskankaan tajua siitä, mitä se raskaaksi tulo merkkaa NAISELLE. Sä mietit vaan sitä omaa napaasi ja silti paasaat jostain oikeudesta olla ottamatta vastuuta ja blaa blaa blaa. Jos sulla olis nuo värkit, niin tajuaisit valituksesi järjettömyden.

Onneks maailmassa on järkeviäkin miehiä. Voi kun naiset tajuais sen, eikä lankeais tollasiin. Ei tarttis sunkaan itkeä, kun ei olis edes teoreettista mahdollisuutta "joutua kuseen".

 

[QUOTE="argh";30104699]No sulle tuntuu käyvän, vingut ja valitat tasa-arvosta, voi kamlogiikka joutuu ottamaan teoistaan vastuuta! Sulla kokonaan unohtuu se, ettei se odotusaika, synnyttäminen ja lapsesta huolehtiminen ole ihan yhtä helppoa kuin se kerran kuukaudessa elarista huolehtiminen.

Kasva aikuiseksi ja harrasta seksiä vasta sitten. Opettele käyttämään ehkäisyä. Tai ole mielummin ilman, jos sä et osaa ajatella asioita kuin oman napas kannalta.[/QUOTE]

Ai kun nainen kantaa lasta, ja synnyttää. Nii siitä miehille sanktiota. Vai miten tää logiikka etenee.

Ja elareita voi maksaa mies tai nainen ne ei kuulu vain toiselle. Elarit ovat itsessään toteutetty täysin tasa-arvoisesti

Jälleen joudun muistuttamaan. EI KESKUSTELLA MINUSTA, en ole niin kiinnostava. Harrastan seksiä juuri niin kuin tahdon ja juuri niin vadtuullisesti kuin itse tahdon

 

En poimi ja tämä pitääkin ajatella kummankin sukupuolen kannalta. Esim
Onko kummallakin mahdollista estää raskaus, on.
Onko kummallakin mahdollista huijata raskaaksi, on.
Onko kummallakin oikeus estää vahinkoraskauden kasvu vauvaksi, EI OLE. Vain naisilla on oikeus
Voiko toinen pakottaa toista alkamaan vanhemmaksi, voi VAIN NAISET.

noissa kysymyksissä näkyy jo epäreiluus, naisilla on enemmän oikeuksia ja niillä. Oidaan vielä ajaa miesten mielipiteiden yli. Miksi nämä esimerkit ei riitä?

Edelleenkään emme tarvitse käsitellä sikiötä, koska se ei kuulu tähän miesten epätasa-arvo kysymykseen mitenkään.

Off topic, vuorotyöläisenä nukkuun pitäs taas mennä....

Unohdit tuosta listasta pari olennaista kysymystä.

Voiko toinen osapuoli päästä tilanteesta vain sanomalla ei kiitos? Ei. Vain miehellä on tämä mahdollisuus.

Voiko ihmisen pakottaa synnyttämään? Miestä ei voi, mutta naisella ei ole muuta vaihtoehtoa, kun raskausviikkoja on tarpeeksi.

Voiko yksi vahinkoraskaus aiheuttaa molemmille sen, että tulevaisuudessa voi kärsiä lapsettomuudesta? Miehille asialla ei ole merkitystä, mutta naiselle abortti voi aiheuttaa lapsettomuutta.

 

[QUOTE="argh";30104707]Niin. Kaipa ap olisi valmis olemaan tuon naisen tukena ja turvana abortin aikana ja toipumisessa sen jälkeen, kun kerran on niin tasa-arvon perään?[/QUOTE]

Tottakai olisin. Mutta se ei ole tasa-arvo kysymys. En oikeasti halua keskustella minusta kuten olen koko ajan toitottanut. Joten ei enää minum käsittelyä kiitos.

 

[QUOTE="argh";30104716]Niinpä! Sulla ei oo paskankaan tajua siitä, mitä se raskaaksi tulo merkkaa NAISELLE. Sä mietit vaan sitä omaa napaasi ja silti paasaat jostain oikeudesta olla ottamatta vastuuta ja blaa blaa blaa. Jos sulla olis nuo värkit, niin tajuaisit valituksesi järjettömyden.

Onneks maailmassa on järkeviäkin miehiä. Voi kun naiset tajuais sen, eikä lankeais tollasiin. Ei tarttis sunkaan itkeä, kun ei olis edes teoreettista mahdollisuutta "joutua kuseen".[/QUOTE]

Ei olekkaan hajua, en ole nainen wtf ?!?!?

En jaksa keskustell minun älykkyydestäni. MIKSI HALUAT KOKOAJAN PUHUA MINUSTA ?

 

Unohdit tuosta listasta pari olennaista kysymystä.

Voiko toinen osapuoli päästä tilanteesta vain sanomalla ei kiitos? Ei. Vain miehellä on tämä mahdollisuus.

Voiko ihmisen pakottaa synnyttämään? Miestä ei voi, mutta naisella ei ole muuta vaihtoehtoa, kun raskausviikkoja on tarpeeksi.

Voiko yksi vahinkoraskaus aiheuttaa molemmille sen, että tulevaisuudessa voi kärsiä lapsettomuudesta? Miehille asialla ei ole merkitystä, mutta naiselle abortti voi aiheuttaa lapsettomuutta.

Listaatko tarkkaan sen mihin mies voi vastata, ei kiitos. Milloin ja missä tilanteessa siis miehellä on oikeus päättää ja naisella ei.

edelleenkään emme voi syytellä toisia tai vaatia jotain sen vuoksi että olemme biologisesti erillaisia.
Emme voi myöskään miehinä vaatia, jotain naisilta biologisen eron vuoksi. Naisetkaan eivät voi, niitä tunnutaan vaan jostain syystä käytettävn perusteena sorrolle miehiä kohtaan.

 

Listaatko tarkkaan sen mihin mies voi vastata, ei kiitos. Milloin ja missä tilanteessa siis miehellä on oikeus päättää ja naisella ei.

edelleenkään emme voi syytellä toisia tai vaatia jotain sen vuoksi että olemme biologisesti erillaisia.
Emme voi myöskään miehinä vaatia, jotain naisilta biologisen eron vuoksi. Naisetkaan eivät voi, niitä tunnutaan vaan jostain syystä käytettävn perusteena sorrolle miehiä kohtaan.

Tarkoitin tilannetta, jossa nainen tekee abortin. Tässä tilanteessa miehelle riittää vain "ei kiitos", mutta naisen pitää käydä siellä toimenpiteessä.

Edelleenkään en tajua, missä kohtaa se sorto on, kun miehen vanhemmuus on minimissään ne elarit. Naisen osuus lapsen kasvatuksesta ja elatuksesta on ihan varmasti tässä tilanteessa suurempi, joten jos nainen sortaa miestä, hän sortaa itseään vielä enemmän.

 

Olisi muuten mielenkiintoista päästä sellaisten miesten pään sisään, jotka eivät ole halunneet olla missään tekemisissä oman lapsensa kanssa. Ovatko he ihan aidosti sitä mieltä, etteivät haluaisi edes tietää koko lapsen olemassaolosta ja että parempi näin? Vielä vuosien päästäkin?

 

Olen kirjoittanut tämän aika monta kertaa aiemminkin, mutta toistetaan asia taas... Periaatteessa olisi ihan ok, että esim. isäksi huijattu ei joutuisi maksamaan elatusmaksuja. Tässä on kuitenkin se ongelma, että ei voida mitenkään todistaa, että hänet oli huijattu isäksi. Pelkkä sana sanaa vastaan on yhtä tyhjän kanssa. Se ehdotettu "isäksi suostumis -lomake" on ihan absurdi ajatus, jokainen tajuaa sen kyllä.

Sellaista käytäntöä ei voisi olla, että elatusmaksut olisivat täysin vapaaehtoisia. Myös se olisi hankala käytäntö, että niistä vapautuisi vain ilmoittamalla, että ei koskaan halunnut lasta. Tällöinkään ei voida luotettavasti todistaa, pitikö se paikkansa vai ei.

Lapsen oikeus saada elatus ja perintö ovat sitten toinen kysymys - nyt on haluttu, että kaikki lapset ovat tässä keskenään samanarvoisia, eli jokaisella lapsella on mainitut oikeudet. Siksi käytäntönä on, että isyydestä ei voi "kieltäytyä" - hankala olisi muuttaa tätä ilman, että lapsen oikeus vaarantuisi.

Tässä ei ole kyse mistään sukupuolten välisestä sodasta, ja jos lapsen kannalta ajatellaan, ei ole kyse naisen oikeuksista ja miehen oikeuksista ja vielä vähemmän siitä, kumpi osapuoli voi pakottaa toista milloin mihinkin ja kenellä on enemmän mahdollisuuksia huijata toista.

 

Säpäle harmaana,

pään sisään juu. Abortin tehneiden naistenkin päähän, varsinkin niiden jos mies sitä vastusti. Meinastko että osä joka ei pidä yhteyttä lapseen jonka äiti synnytti vasten isän tahtoa, olisi jotenkin pahempi kuin nainen joka abortoi lapsen alun? Syntyneellä lapsella on sentään elämä äitinsä kanssa, mies voi aidosti olla onnellinen lapsen puolesta. Abortoi nainen taas on onnellinen kun saa lisää ryypätä ja bilettää kun se vitun vammainen sinappikone on onneksi tapettu.

 

Säpäle harmaana,

pään sisään juu. Abortin tehneiden naistenkin päähän, varsinkin niiden jos mies sitä vastusti. Meinastko että osä joka ei pidä yhteyttä lapseen jonka äiti synnytti vasten isän tahtoa, olisi jotenkin pahempi kuin nainen joka abortoi lapsen alun? Syntyneellä lapsella on sentään elämä äitinsä kanssa, mies voi aidosti olla onnellinen lapsen puolesta. Abortoi nainen taas on onnellinen kun saa lisää ryypätä ja bilettää kun se vitun vammainen sinappikone on onneksi tapettu.

Ei kun tarkoitin lähinnä sitä, että eikö missään vaiheessa myöhemminkään tule sellaista ajatusta, että minkälainen lapsi mahtaa olla ja edes pienen pientä katumusta siitä, ettei ole omaa lastaan halunnut tavata, kun siihen olisi mahdollisuus. Voisin kuvitella, että esimerkiksi lapsen adoptioon antaneet äidit ajattelevat tällaisia. Siis ajattelin niin, että pystyykö sen ajatuksen kokonaan ignooraamaan kun tiedetään, että lapsi on elossa.

No, tämä kysymys perustuu lähinnä omaan kokemukseen erilaisista tv-sarjoista. Tuli vain mieleen.

 

Ja siis vielä sen verran tuohon pään sisään pääsemiseen, että yritän tässä jotenkin vieläkin hahmottaa, mistä se järjetön kärsimys siinä isyydessä sitten on, jos lasta ei edes tavata, ja raha on ainakin aloittajan mielestä sivuseikka. Luulisi, että siihen kärsimykseen liittyy myös se tietoisuus siitä olemassa olevasta lapsesta, kun en nyt oikein muuta keksi.

 

Tarkoitin tilannetta, jossa nainen tekee abortin. Tässä tilanteessa miehelle riittää vain "ei kiitos", mutta naisen pitää käydä siellä toimenpiteessä.

Edelleenkään en tajua, missä kohtaa se sorto on, kun miehen vanhemmuus on minimissään ne elarit. Naisen osuus lapsen kasvatuksesta ja elatuksesta on ihan varmasti tässä tilanteessa suurempi, joten jos nainen sortaa miestä, hän sortaa itseään vielä enemmän.

Tuossa abortti esimerkissä epätasa-arvo juuri konkretisoituu. Jos nainen tekee abortin hän tekee sen päätöksen itse omista intresseistä riippuen ja hän voi täysin laillisesti ns pyyhkiä persettä miehen mielipiteellä. Ja siten "pakottaa" antamaan rahaa (elarit) tai pakottaa vanhemmaksi. Pakottaa yleensäkin johonkin, mihin mies ei halua, sille pakottamisesta johtuvalle seurauksille on oikrastaan ihan sama.


hoksatkaa vielä se vielä, että naisen ei tarvi perustella aborttiaan tai sitä miksi pitää tai ei pidä mahdollisen vahinkolapsen. Syy voi olla vaikka koulu, lapsirakkaus. Rakkaus mikä vaan. miehenkään ei tarvi perustella, miksi haluaa pitää tai ei halua pitää lasta. Mielipide riittää naisilla ja miehillä, omia mielipiteitään ei tarvi kenenkään perustella.

 

En siis ihan oikeasti ymmärrä, miten on nykyään mahdollista pakottaa mies isäksi ja sitä kautta saattaa mies elatusvelvolliseksi ja siten taloudellisiin ongelmiin? Mihin se perustuu? Missä miesten oikeudet päättää elämästään? Oikeudet päättää jälkeläisistään? Millä tämä oikeusmurha oikeutetaan? Mehän emme ole samassa asemassa tällä hetkellä? Eihän se ole edes lapsen etu?

Taloudellinen puoli ilmeisesti suurin ongelmasi tässä, niinkö?

Paljonko se isä maksaa elareita per kk? Tuloista riippuvaista, eikö vain?

No sitten: mitä tiedät/luulet lapsen elättämiseen kaikkinensa kuluvan per kk?

Kärjistetysti: ajatusmallillasi isä joutuu taloudelliseen ahdinkoon, mutta äiti ei -miten se on mahdollista? Eikö juuri se ole tasa-arvoa, että molemmat lapsen tekoon osallistuneet osallistuvat myös lapsen kasvattamiseen, jos ei läsnä olevana vanhempana niin edes mahdollistaen omalta osaltaan lapselle ravinnon, vaatteet, yms. Vai miten se lapsen paras sitten pitäisi tasa-arvoisesti hoitaa?

 

Vähän kummallinen keskustelu.
Mielestäni kahdesta huonosta vaihtoehdosta on valittu se vähemmän huono, joka suojaa heikoimman (siis lapsen) oikeuksia. Tasaisen oikeudenmukainen ei tilanne siis ole, mutta kuitenkin se vähiten epäreilu.

Abortista ja miehen mielipiteen yhdentekevyydestä löydän ongelman juuri toiselta puolen.
Pahempi kuin se, että pakotetaan "isäksi" eli maksamaan elatusmaksua alullepanemastaan elämästä, on mielestäni se että nainen voi abortoida lapsen, vaikka isä sen haluaisi pitää.
Siinä on mielestäni se traagisin epäoikeudenmukaisuus. Vastakkain on isän oikeus lapseensa, äidin oikeus kehoonsa ja lapsen oikeus elämäänsä. Mikä on tärkein?

 

Taloudellinen puoli ilmeisesti suurin ongelmasi tässä, niinkö?

Paljonko se isä maksaa elareita per kk? Tuloista riippuvaista, eikö vain?

No sitten: mitä tiedät/luulet lapsen elättämiseen kaikkinensa kuluvan per kk?

Kärjistetysti: ajatusmallillasi isä joutuu taloudelliseen ahdinkoon, mutta äiti ei -miten se on mahdollista? Eikö juuri se ole tasa-arvoa, että molemmat lapsen tekoon osallistuneet osallistuvat myös lapsen kasvattamiseen, jos ei läsnä olevana vanhempana niin edes mahdollistaen omalta osaltaan lapselle ravinnon, vaatteet, yms. Vai miten se lapsen paras sitten pitäisi tasa-arvoisesti hoitaa?

Lueppa noita perustelujani, kyseessä ei ole taloudelliset haitat vaikka toki niitä tulee naisen nii halutessa. Miten saisin teidät ymmärtämään, että kun puhun että miehellä ei oikeuksia se on oma asia. Se että niitä ei ole tarkoittaa sitä että toinen sukupuoli voi ikäänkuin pakottaa toisen johonkin kuten rahapussiksi tai vanhemmaksi. Mies ei voi pakottaa naista rahapussiksi tai vanhemmaksi. Mikä tässä on vaikea ymmärtää, ja älkää sekoittako tähän arvokeskusteluun lasta. Lasta ei ole aluksi ja se on vasta, jos nainen niin päättää.

 

Olisi tosiaan mielenkiintoinen nähdä miten naisten suu menisi tasa-arvon suhteen kun mies voisi vaatia naisen synnyttämään lapsen ja nainen joutuisi elarimaksajaksi vaikka lasta ei halunnut.