syrjitty

Katson oikeudekseni kieltää keskustelun siitä kumpi sukupuoli kestää enenmän kipua. Se aiheena ei mene edes tasa-arvokeskustelun viereen. Antakaa sen siis olla.

Älkää mammat hävitkö minnekkän aijon nimittäin aukottomasti sen epätasa-arvoisuuden todistaa. Nyt väsyttää, eikä jaks kirjoittaa vaan meen unille. Ajan kuluksi voi lukea ajatuksen kanssa mies1harm:aan juttuja siellä se totuuden jyvä lymyää kunhan vain löydätte sen.....

 

Katson oikeudekseni kieltää keskustelun siitä kumpi sukupuoli kestää enenmän kipua. Se aiheena ei mene edes tasa-arvokeskustelun viereen. Antakaa sen siis olla.

Älkää mammat hävitkö minnekkän aijon nimittäin aukottomasti sen epätasa-arvoisuuden todistaa. Nyt väsyttää, eikä jaks kirjoittaa vaan meen unille. Ajan kuluksi voi lukea ajatuksen kanssa mies1harm:aan juttuja siellä se totuuden jyvä lymyää kunhan vain löydätte sen.....

Mies1:llä näitä nimimerkkejä piisaa...

 

Näyttää se totuuden siemen lymyävän Vierasmiess nimimerkin juttujen takana...nyt nukkuun.

 

Se isyydentunnustus ja isän merkitseminen paperiin on lapsen oikeus, eikä siinä ole kyse kummastakaan, isästä tai äidistä vaan nimenomaan lapsesta. Hänen oikeudestaan nimeen, elatukseen, perintöön.

Jokainen ihminen tietää, että ehkäisyä tulee käyttää jos ei halua lapsia. Oikein käytettynä kondomi on todella varma.

 

Ja sitten kun se ehkäisy pettää niin nainen voi abortoida isän haluaman alkavan lapsen tai synnyttää lapsen vaikkei isä haluaisi ja imutella mieheltä elarit omaan lompsaansa.

Mies voi innokkaana seurata tilannetta, että mihin ratkaisuun nainen päätyy.

TASA-ARVO!

 

Täälläpä nainen joka tuli ehkäisystä huolimatta raskaaksi. Olin käyttänyt pillereitä jo vuoden enkä ollut unohtanut ainuttakaan, syönyt ohjeen mukaan ja kas. Tämän nykyisen kanssa kun kiksautin niin hedelmällisyys oli sitä luokkaa että paksuksi pamahdin. Miehen kanssa juttelin asiasta ja sanoin että sen ei ole mikään pakko olla mitenkään mukana mutta aborttia en tee koska se on etiikkani vastaista ja rinnastan sen murhaan.

Nyt tuolla tuhisee nyytti josta kumpikin olemme onnellisia ja ylpeitä. Kaikkia miehiä ei siis pakoteta isäksi, joillakin on munaa ottaa vastuu tekosistaan.

 

Imutella mieheltä elarit omaan lompsaansa onko sulla mitään käsitystä miten paljon lapsen elättäminen maksaa? Ne ei todellakaan mene omaan lompsaan vaan lapsen elättämiseen Sen lapsen jonka saamisen riskin ihan itse otit survaisemalla kikkelisi hedelmällisikäiseen naiseen. Älä tee niin jatkossa.

 

Täälläpä nainen joka tuli ehkäisystä huolimatta raskaaksi. Olin käyttänyt pillereitä jo vuoden enkä ollut unohtanut ainuttakaan, syönyt ohjeen mukaan ja kas. Tämän nykyisen kanssa kun kiksautin niin hedelmällisyys oli sitä luokkaa että paksuksi pamahdin. Miehen kanssa juttelin asiasta ja sanoin että sen ei ole mikään pakko olla mitenkään mukana mutta aborttia en tee koska se on etiikkani vastaista ja rinnastan sen murhaan.

Nyt tuolla tuhisee nyytti josta kumpikin olemme onnellisia ja ylpeitä. Kaikkia miehiä ei siis pakoteta isäksi, joillakin on munaa ottaa vastuu tekosistaan.

Kyllä olet tismalleen oikeassa. Joillain on todellakin munaa ottaa vastuuta, tässä tapauksessa se olit sinä. Olisit voinut laillisesti pistää isän kärsimään, mutta et tehnyt nii. ( jos isä ei olisi halunnut lasta ) Vastaavasti isä ei olisi voinut laittaa sinua kärsimään. Tässä taas yksi oiken malliesimerkki sorrosta.

ettäkö te edes tästä esimerkistä ymmärrä tuota epätasa-arvoa? Onko joku joka ei ymmärrä?

 

Ui vui.

 

Kyllä olet tismalleen oikeassa. Joillain on todellakin munaa ottaa vastuuta, tässä tapauksessa se olit sinä. Olisit voinut laillisesti pistää isän kärsimään, mutta et tehnyt nii. ( jos isä ei olisi halunnut lasta ) Vastaavasti isä ei olisi voinut laittaa sinua kärsimään. Tässä taas yksi oiken malliesimerkki sorrosta.

ettäkö te edes tästä esimerkistä ymmärrä tuota epätasa-arvoa? Onko joku joka ei ymmärrä?

Miksi tuntuu, että et edes yritä ymmärtää? Eivätköhän kaikki jo ymmärrä mitä haet takaa, mutta vasta-argumentit sivuutat luullen muiden olevan ymmärtävän väärin. Et anna vastinetta ketjussa annettuihin perusteluihin, kuten että lapsen oikeus menee yli isän ja äidin oikeuksien. Tai että ehkäisystä voivat ottaa vastuun molemmat, mutta raskauden jatkumisesta äiti terveytensä vuoksi. Jankkaamiseksi menee, kun vasta-argumentit puuttuvat. Sivuutat myös sen, että myös mies olisi voinut laittaa naisen kärsimään. Pieni huijaus ehkäisyssä saadakseen naisen raskaaksi. Tietäen ettei tälle abortti olisi ollit vaihtoehto.

Olisiko tämä pitänyt ymmärtää jo alussa provoksi? Toisaalta ei silläkään olisi mitään väliä, sillä keskustelu on jankkaamisesta huolimatta ollut ok.

 

[QUOTE="visitor";30103944]Miksi tuntuu, että et edes yritä ymmärtää? Eivätköhän kaikki jo ymmärrä mitä haet takaa, mutta vasta-argumentit sivuutat luullen muiden olevan ymmärtävän väärin. Et anna vastinetta ketjussa annettuihin perusteluihin, kuten että lapsen oikeus menee yli isän ja äidin oikeuksien. Tai että ehkäisystä voivat ottaa vastuun molemmat, mutta raskauden jatkumisesta äiti terveytensä vuoksi. Jankkaamiseksi menee, kun vasta-argumentit puuttuvat. Sivuutat myös sen, että myös mies olisi voinut laittaa naisen kärsimään. Pieni huijaus ehkäisyssä saadakseen naisen raskaaksi. Tietäen ettei tälle abortti olisi ollit vaihtoehto.

Olisiko tämä pitänyt ymmärtää jo alussa provoksi? Toisaalta ei silläkään olisi mitään väliä, sillä keskustelu on jankkaamisesta huolimatta ollut ok.[/QUOTE]

Myönnän, olen ollut hieman kiirellinen. Toisaalta ei ole enää jaksanut jankata itsestäänselvyyksiä, en ole myöskään jaksanut neuvoa, että asioita ei saa sotkea keskenään. Mun on varmastikin aivan pakko purkaa tällainen yhdenillanjuttu jonku näköiseksi palasiksi, missä näkyy esim. tekijät, tekijöiden vastuut, riskit, hyödyt ja haitat ja Sidonnaisuudet.

Aluksi kerron sellaisen, mikä on syytä hyväksyä. Eli unohda se mahdollinen sikiö heti alkuunsa. Sikiö ei kuulu siihen yhdenillan juttuun, jos ei siitä ole erikseen sovittu ( esim jollain lapulla )Niitä oikeuksia ei vain "siirretä" mieheltä sikiölle. Sikiölle ei muutenkaan ole oikeuksia, nainen saa sen halutessaan tappaa. Se ei kuulu millään tavalla tähän juttun. Pureskele tuo totuus alta pois, alan tässä hahmottelemaan kuinka kerron tämän lopuksi niin yksinkertaisesti, että tämä ymmärretään.

 

Myönnän, olen ollut hieman kiirellinen. Toisaalta ei ole enää jaksanut jankata itsestäänselvyyksiä, en ole myöskään jaksanut neuvoa, että asioita ei saa sotkea keskenään. Mun on varmastikin aivan pakko purkaa tällainen yhdenillanjuttu jonku näköiseksi palasiksi, missä näkyy esim. tekijät, tekijöiden vastuut, riskit, hyödyt ja haitat ja Sidonnaisuudet.

Aluksi kerron sellaisen, mikä on syytä hyväksyä. Eli unohda se mahdollinen sikiö heti alkuunsa. Sikiö ei kuulu siihen yhdenillan juttuun, jos ei siitä ole erikseen sovittu ( esim jollain lapulla )Niitä oikeuksia ei vain "siirretä" mieheltä sikiölle. Sikiölle ei muutenkaan ole oikeuksia, nainen saa sen halutessaan tappaa. Se ei kuulu millään tavalla tähän juttun. Pureskele tuo totuus alta pois, alan tässä hahmottelemaan kuinka kerron tämän lopuksi niin yksinkertaisesti, että tämä ymmärretään.

Ja sinä et ole mikään mies. Etkä nainenkaan. Et ansaitse tulla kutsutuksi ihmiseksi.

 

No voi uli uli, nyt on raskaana olo jo niin rankkaa että ihan terveys on vaakakupissa panttina. Silläkö verukkeella nainen kieltäisi mieheltä lapsen, että pari arpea tulee mahaan tai tikkiä toosaan pariks viikoksi?

Helvetin outo asenne akoilla, että he päättävät koska Pillu.

 

Myönnän, olen ollut hieman kiirellinen. Toisaalta ei ole enää jaksanut jankata itsestäänselvyyksiä, en ole myöskään jaksanut neuvoa, että asioita ei saa sotkea keskenään. Mun on varmastikin aivan pakko purkaa tällainen yhdenillanjuttu jonku näköiseksi palasiksi, missä näkyy esim. tekijät, tekijöiden vastuut, riskit, hyödyt ja haitat ja Sidonnaisuudet.

Aluksi kerron sellaisen, mikä on syytä hyväksyä. Eli unohda se mahdollinen sikiö heti alkuunsa. Sikiö ei kuulu siihen yhdenillan juttuun, jos ei siitä ole erikseen sovittu ( esim jollain lapulla )Niitä oikeuksia ei vain "siirretä" mieheltä sikiölle. Sikiölle ei muutenkaan ole oikeuksia, nainen saa sen halutessaan tappaa. Se ei kuulu millään tavalla tähän juttun. Pureskele tuo totuus alta pois, alan tässä hahmottelemaan kuinka kerron tämän lopuksi niin yksinkertaisesti, että tämä ymmärretään.

Väärin, tarraudut jälleen siihen pieneen osaan miettimättä kokonaisuutta. Lapsen oikeudet ovat osa sitä ketjua, joka alkaa sillä sänkyynhyppäämisen hetkellä. Sinun vääryydenkokemishetkesi on todellakin vain hetki tuossa ketjussa, eikä sitä siitä tule irrottaa. Yksi silmukka ketjussa on naisen päätös raskauden jatkamisesta, ja siinä syynä naisen henki ja terveys. Joku kirjoitti hyvin: oikeudet ovat tasa-arvoiset. Molemmat sukupuolet saavat keskeyttää oman raskautenss ja molemmat sukupuolet vastaavat lapsesta. Molemmilla sukupuolilla on oikeus ehkäisyyn tai kieltäytymiseen yhdynnästä. Eipä tämä tasapuolisemmin voisi mennä.

 

[QUOTE="visitor";30103944]Miksi tuntuu, että et edes yritä ymmärtää? Eivätköhän kaikki jo ymmärrä mitä haet takaa, mutta vasta-argumentit sivuutat luullen muiden olevan ymmärtävän väärin. Et anna vastinetta ketjussa annettuihin perusteluihin, kuten että lapsen oikeus menee yli isän ja äidin oikeuksien. Tai että ehkäisystä voivat ottaa vastuun molemmat, mutta raskauden jatkumisesta äiti terveytensä vuoksi. Jankkaamiseksi menee, kun vasta-argumentit puuttuvat. Sivuutat myös sen, että myös mies olisi voinut laittaa naisen kärsimään. Pieni huijaus ehkäisyssä saadakseen naisen raskaaksi. Tietäen ettei tälle abortti olisi ollit vaihtoehto.

Olisiko tämä pitänyt ymmärtää jo alussa provoksi? Toisaalta ei silläkään olisi mitään väliä, sillä keskustelu on jankkaamisesta huolimatta ollut ok.[/QUOTE]

Pikainen kommentti vielä: sanoit, että mieskin voi laittaa naisen kärsimään, jos abortti ei sovi moraalin.

Etkö näe kuinka virheellinen ja täysin päätön logiikka. Eli siis mies voi laittaa tietynlaisen moraalin omaavia naisia kärsimään. Moraali on jokaisella erinlainen ja se vaihtelee, ja sitä voi muuttaa oman mielen mukaan. Jos tietynlainen suhtautuminen elämään antaa heikomman aseman kuin toisenlainen suhtautuminen elämään. eikö se ole oma vika ja itse päätettävissä.

Miltä kuulostaa. "Mää en voi tehdä moraalini vuoksi aborttia ja se on miehen syy" tällöisiin päätelmiin siitä pääsee

 

No voi uli uli, nyt on raskaana olo jo niin rankkaa että ihan terveys on vaakakupissa panttina. Silläkö verukkeella nainen kieltäisi mieheltä lapsen, että pari arpea tulee mahaan tai tikkiä toosaan pariks viikoksi?

Helvetin outo asenne akoilla, että he päättävät koska Pillu.

Menehän jo perjantaipullollesi häiritsemästä aikuisten keskusteluja.

Kyllähän noin fiksuna tiedät äitien kuolemista synnytykseen/rasksuteen. Vuosittain, ja jooa Suomessa. Mutta mielenkiintoista kyllä, aloittajaa ei tämä puoli miesten oikeuksista tunnu kiinnostavan Vain vastuusta kieltäytymisen mahdollisuus.

 

Ja sinä et ole mikään mies. Etkä nainenkaan. Et ansaitse tulla kutsutuksi ihmiseksi.

Tääs näitä

mene pois. äläkä lue, kommentoi VAIN ASIAA

luulen että roikut täällä silti

 

[QUOTE="visitor";30104078]Väärin, tarraudut jälleen siihen pieneen osaan miettimättä kokonaisuutta. Lapsen oikeudet ovat osa sitä ketjua, joka alkaa sillä sänkyynhyppäämisen hetkellä. Sinun vääryydenkokemishetkesi on todellakin vain hetki tuossa ketjussa, eikä sitä siitä tule irrottaa. Yksi silmukka ketjussa on naisen päätös raskauden jatkamisesta, ja siinä syynä naisen henki ja terveys. Joku kirjoitti hyvin: oikeudet ovat tasa-arvoiset. Molemmat sukupuolet saavat keskeyttää oman raskautenss ja molemmat sukupuolet vastaavat lapsesta. Molemmilla sukupuolilla on oikeus ehkäisyyn tai kieltäytymiseen yhdynnästä. Eipä tämä tasapuolisemmin voisi mennä.[/QUOTE]

Koitan pitää lyhempänä nii jaksaa lukea...

Kun sanoit, että lapsen oikeudet alkaa heti kun sänkyyn mennään, niin mitä ne oikeudet on? Naisella on oikeus tappaa lapsi toisin sanoen hänellä ei ole edes oiketta elää.

 

Pikainen kommentti vielä: sanoit, että mieskin voi laittaa naisen kärsimään, jos abortti ei sovi moraalin.

Etkö näe kuinka virheellinen ja täysin päätön logiikka. Eli siis mies voi laittaa tietynlaisen moraalin omaavia naisia kärsimään. Moraali on jokaisella erinlainen ja se vaihtelee, ja sitä voi muuttaa oman mielen mukaan. Jos tietynlainen suhtautuminen elämään antaa heikomman aseman kuin toisenlainen suhtautuminen elämään. eikö se ole oma vika ja itse päätettävissä.

Miltä kuulostaa. "Mää en voi tehdä moraalini vuoksi aborttia ja se on miehen syy" tällöisiin päätelmiin siitä pääsee

Moraali ja etiikkahan ihmisten tekoja ohjaavat viettien ja vaistojen ohella. Mutta jotta emme ajaudu väärille urille, yksinkertaistan: Täälläkin jo on kerrottu esimerkkitarinoita, joissa abortti ei ole enää ajan vuoksi vaihtoehto. Esimerkiksi mies on uskotellut olevansa täysillä mukana, mutta päättäkin kesken kaiken toisin. Tai raskaus on huomaamatta edennyt jo liian pitkälle. Usein tuntuu näitä yllätysraskauksiakin esiintyvän. Joten teoreettiset mahdollisuudet naisten huijaamiselle ovat olemassa, kuten myös sinun esittämillesi tarinoille miesten huijaamisesta.

Kysyit, miltä kuulostaa. Päätöntä se on naiselta syyttää miestä raskaudesta, jos ehkäisystä ei ole pitänyt huolta. Mutta aivan yhtä päätöntä mieheltä syyttää naista, jos ei käyttänyt kortsua tai tehnyt pysyvämpiä ratkaisuja. Molempien on tullut olla tietoisia niistä pienistä riskeistä myös ehkäisyä käytettäessä.

 

Koitan pitää lyhempänä nii jaksaa lukea...

Kun sanoit, että lapsen oikeudet alkaa heti kun sänkyyn mennään, niin mitä ne oikeudet on? Naisella on oikeus tappaa lapsi toisin sanoen hänellä ei ole edes oiketta elää.

En sanonut niin, vaan että ne ovat ketjun toisessa päässä. Siellä missä puhutaan vanhempien velvollisuudesta elättää lapsensa ja olla vanhempi vähintään paperilla. Sehän sinua huoletti alussa? Että mies laitetaan kärsimään? Siellä ollaan jo niin pitkällä ketjussa, että lapsen oikeudet ohittavat vanhempiensa oikeudet.

Väliin jää vaihe, jossa on äidin oikeus päättää raskauden jatkamisesta. Koska terveys.

Ja ketju alkaa sieltä, kun tapahtuu yhdyntä. Tai oikeastaan jo aiemmin, kun kumpikin taho on päättänyt ehkäisytavastaan. Siinä päätöksessä päätetään siis paljosta. ja jos mies tekee huonon päätöksen, ei se ole muiden ihmisten vika. Ei naisen, ei terveystiedon opettajan, ei omien punastelevien vanhempian, jotka eivät valistaneet. No okei, ehkä kahta viimeistä voisi jopa yrittää syyllistää.

 

[QUOTE="visitor";30104208]En sanonut niin, vaan että ne ovat ketjun toisessa päässä. Siellä missä puhutaan vanhempien velvollisuudesta elättää lapsensa ja olla vanhempi vähintään paperilla. Sehän sinua huoletti alussa? Että mies laitetaan kärsimään? Siellä ollaan jo niin pitkällä ketjussa, että lapsen oikeudet ohittavat vanhempiensa oikeudet.

Väliin jää vaihe, jossa on äidin oikeus päättää raskauden jatkamisesta. Koska terveys.

Ja ketju alkaa sieltä, kun tapahtuu yhdyntä. Tai oikeastaan jo aiemmin, kun kumpikin taho on päättänyt ehkäisytavastaan. Siinä päätöksessä päätetään siis paljosta. ja jos mies tekee huonon päätöksen, ei se ole muiden ihmisten vika. Ei naisen, ei terveystiedon opettajan, ei omien punastelevien vanhempian, jotka eivät valistaneet. No okei, ehkä kahta viimeistä voisi jopa yrittää syyllistää. [/QUOTE]

Et voi käyttää ketjua esimerkkinä ja pohjana, koska naisella on oikeus tappaa sikiö katumustableteilla tai kaavinnalla. Joten ketju ei välttämättä ole tosi, eikä se siten ole relevantti tässä asiayhteydessä. Ketju voidaan vain käsitellä Siihen asti kun se on tosi ja sikiö ei kuulu siihen kuten totesinkin siten ei sitä pidä käsitellä eikä se kuulu tähän keskusteluun. ..

 

Voi nyt vittu teidän terveysjankkaajien kanssa. Jos mies voidaan pakottaa isäksi ja maksajaksi koska uitti mulkkuaan niin aivan varmasti saisi akatkin synnyttää jos toosaansa niin saatanan auliisti jakavat. Koittakaa nyt vittu ymmärtää että panemisen lopputulos voi olla lapsen synnytys, ei se ole pelkkää huvia ja valtapeliä teillekään.

 

Säpäle harmaana,
saa nainen päättää terveyteensä liittyvissä asioissa. Pidättäytyy seksistä tai poistattaa kohtunsa/vetää putket kiinni. Jos mulkun ottaa sisäänsä niin on tietoinen riskistä tulla äidiksi. Isä on lapselle yhtälailla toinen osanen geeneistä ja lapsi isälle rakas.
Jos ei halua raskaaksi niin aina voi sormettaa tai dildottaa itseään.

No siinä mielessä olet kyllä mielestäni oikeassa, että toisin päin tämä kuvio ei ole ongelmaton. Siis tilanteessa, että mies haluaa lapsen, mutta nainen ei. Ajattelin lähinnä tuolla terveysasialla abortin mahdollisia seurauksia, en raskauden.

 

Et voi käyttää ketjua esimerkkinä ja pohjana, koska naisella on oikeus tappaa sikiö katumustableteilla tai kaavinnalla. Joten ketju ei välttämättä ole tosi, eikä se siten ole relevantti tässä asiayhteydessä. Ketju voidaan vain käsitellä Siihen asti kun se on tosi ja sikiö ei kuulu siihen kuten totesinkin siten ei sitä pidä käsitellä eikä se kuulu tähän keskusteluun. ..

Jos ei käsitellä koko ketjua, niin missä näet ongelman? Eli puhutaan vain siitä hetkestä, kun hedelmöitys tapahtuu. Miten mies siinä kärsii (kuten olet ilmoittanut)? Molemmat nauttivat, mutta tapahtuukin raskaaksituleminen, vaikka senkin mahdollisuus piti olla molemmilla hyvin tiedossa. Missä suuri vääryys?

Älä poimi rusinoita pullasta saadaksesi oman näkemyksesi ainoaksi.

 

Voi nyt jumalauta! Yhdyntä on lapsentekotapa. Jos sä ap tai sun kaveris harrastaa sitä ihan huvikseen, niin on PAKKO muistaa ne riskit ja koittaa suojautua -tai sitten perkele kannetaan se vastuu!!!! Kun sitä seksiä EI OLE PAKKO harrastaa ollenkaan, jos mahdollinen vahinko pilaa elämän. Luuleksä ap että se on sille toiselle osapuolelle pelkkää iloa ja huvia, olla raskaana -ja vielä jollekin kertomasi kaltaiselle idiootti vastuunpakoilija ruikuttajalle???