Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30067426:
No, Suomi on kyllä muuttunut 20 vuodessa. Pitää myös muistaa, että on eri asia, mitä ihmiset itse ajattelevat, puhuvat, tekevät ja haluavat katsoa, kuin mitä ns. viralliset tahot haluavat esittää toivottavana. Suomalaisessa kansanperinteessä on kuitenkin aika rohkeaakin juttua, joten tavallaan tässä on elänyt rinnakkain "virallinen totuus" ja ihmisten oma todellisuus - toki se virallinen puoli on vaikuttanut, ihmisestä riippuen enemmän tai vähemmän. Mutta kyllähän nykyisin yleisesti asenneilmasto on paljon vapautuneempi kuin silloin 20 vuotta sitten, ihmiset ovat tottuneet ostamaan seksileluja, ilmaisemaan omia toiveitaan, heteroseksuaalisuus ei ole ainoa vaihtoehto... jne.
Hmm. Minusta taas Suomessa ollaan menty persujen voiton myötä hiven konservatiivisempaan suuntaan verrattuna vuosikymmenen takaiseen. Näet ilmeisesti itse, että suomalaisten ihmisten vapautuneisuus on lineaarisesti kasvanut. Asia ei lie niin yksinkertainen.
Samaa mieltä tuosta virallisesta puolesta vs. kansanomaisuus, hyvä pointti. Tarkoitan enemmän että eivät muutokset ole niin täydellisiä ja nopeita kuin äkkiä uskoisi. Seksilelujen osto, toiveiden ilmaisu toiselle ja homous ovat mielestäni kyllä edelleen vähintäänkin haasteellisia ilmiöitä. Sinä ilmeisesti näet niiden olevan arkipäiväisiä asioita?
Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30067426:
Jaa suomalaisnaiset eivät ilmaise - entäs suomalaismiehet? Ilmaisevatko he seksuaalisuuttaan avoimesti ja värikylläisesti? Jos ihan katukuvaa katselee, niin enemmänhän naiset seksuaalisuuttaan ilmaisevat kuin miehet. Se on totta, että eri tavoin kyllä kuin joissain muissa maissa, joihin nyt vertasit, mutta siihen vaikuttavat kyllä muutkin perinteet kuin vain joku kristinusko.
No no, ei nyt puhuttu miehistä
Tarkoitin sitä, ettei seksuaalisuus ehkä olekaan aivan niin arkipäivää kuin sinä sanot sen olevan, koska meillä on aika lyhyt aika kulunut vapaammassa seksuaalisuudessa, jota taas joissain muissa länsimaissa on ollut väriläiskänä satoja vuosia. Meillä toki toi maanläheisyys ja alkukantaisuus seksistä on aika rankkaa kamaa, jonka mainitsit. Mutta sellaista on kuitenkin aika vähän jos ollenkaan korostettu kaupunkikulttuurissamme tai kansallisidentiteetissämme 1800-luvulla. Monissa muissa länsimaissa on "rietasteltu kaupunkilaisemmin" paljon enemmän ja pidempään ja lisäksi idealismi ja elämän estetisointi, joka meille on helposti hölyn pölyä, on muualla ollut isommassa osassa porvarieetoksessa ja uskonnossa, ja tähän juuri erotisointikin kytkeytyy. Prosessi alkoi jo 1600-luvulla.
Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30067426:
Sano muutama konkreettinen esimerkki, mitä sitten pitäisi olla enemmän? Millä lailla seksuaalisuutta sitten pitäisi tuoda esiin, jos kerran koet, että Suomessa ollaan jotenkin liian pidättyväisiä? Ja miten sitten ne miehet - ovatko hekin seksuaalisesti ahdistuneita, vai miksi he eivät tuo esiin omaa seksuaalisuuttaan? Jos tarkoitat jotain suoraa flirttiä tuntemattomien kanssa, niin voisikohan yksi syy olla se, että ei naisia kiinnosta flirttailla kaikille miehille, koska ne miehet ovat niin epäseksuaalisen ja epäkiinnostavan oloisia?
En minä voi antaa mitään kaavaa tai mallia noin idealistiseen asiaan, se olisi oksymoron
Ehkä kepeys, leikki, sponataanius, tunteiden ilmaisu ulos ja toi flirttikulttuurin kasvu olisivat hyvä alku. Samoin kenties olemukseen panostaminen. Kyllä tuo viimeinen ainakin on lisääntynytkin naisilla.
En vaan oikein usko, että nainen katsoo miehen ulkomuotoa samaten kuin mies naisen
Ja tuosta taitaa olla ihan näyttöäkin.
Olen samaa mieltä siitä että miehetkään eivät noin tee, mutta tämä ei pitäisi olla oikeutus naisille olla tekemättä niin, jos nainen on erillinen miehestä.
Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30067426:
Enemmän uskoisin noiden muotivirtausten vaikuttaneen - myös feminismin sisällä. Sehän on ihan mielipidekysymys, mikä estetiikka on miellyttävää. Feminismi tuli 1970-luvulla, ja sitä ennen ja sen jälkeen on ollut tosi erilaisia muotivirtauksia, milloin estetiikka on kallellaan mihinkin suuntaan.
Tarkoitin nyt enemmänkin sitä, että uutena 90-luvulla, jolloin feminismi mielestäni tuli Suomeen vasta oikein rytinällä, tuli ajatus, jossa naisen eriävyys miehestä _kokonaisuudessaan_ kyseenalaistettiin ja Suomessa tartuttiin aika hanakasti tähän radikaaliin näkemykseen, jossa kaikki naiseuteen liitetty olisi vain rakennelmaa. Ei Suomessa 90-luvulla ollut likimainkaan sellaista keskustelukulttuuria kuin nykyään on, vaan useimmat tavalliset ihmiset ottivat feminismin uudet (v)aatteet vastaan yksinkertaisena totuutena - näinhän oli monin paikoin myös mm. suomalaisessa tiedotuksessa, suomalaisessa historiassa, jne., miksi feminismi olisi ollut poikkeus? Tämä oli kuitenkin myös omiaan etäännyttämään ja hylkäämään perinteistä naiseutta, johon taas on enemmän kuulunut mm. nuo yllä luettelemani ominaisuudet ja estetiikan isompi rooli.
Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30067426:
Tietysti feminismi on painottunut yhteiskunnallisiin rakenteisiin. Mutta mihin siis perustat ajatuksen siitä, että naiset eivät (enää? onko joskus ollut toisin?) olisi kiinnostuneita erotiikasta tai esim. hyväilyistä? Onko ihan tutkimustietoa, vai nojaatko kavereiden mielipiteisiin? En ole nimittäin ennen tuollaiseen väitteeseen törmännytkään - pikemminkin päinvastoin.
Perustan sen yleisellä tasolla suomalaisen erotiikan lyhyeen historiaan JOS jätetään alkukantaiset hässäkät pois, ja naisten tapauksessa juuri tuohon 90-luvun käänteeseen pois "pehmeydestä" ja klassisemmasta tavasta olla nainen. Järki ja tunne ovat toki osin samaa, mutta eivät täysin. Metaforisesti naisten järjen kasvu siis köyhdytti naisten tunnemaailmaa, ei suinkaan rikastuttanut sitä. Tämä on aivan romanttisen ajattelun mukainen väite, joka jäi kuitenkin pois tuossa kohtaa meillä. Ei Suomeen perinteisesti ole sopinut kuin yksi totuus, jota tuskin voit kiistää.
Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30067426:
Eli miten miehet siis palvelevat naisia? Miten naiset palvelivat miehiä ennen, mitä eivät enää tee? Oletan, että tarkoitat seksissä...?
Tarkoitan juuri sitä, mitä kirjoitin aiemmin: asetelman pitäisi olla tasapainossa, nyt mennään naisen ehdoilla enemmän kuin miehen. Ja syy on ajattelutavan muutoksessa, jossa nainen on itsekkäämpi ja itsetietoisempi kuin aiemmin, tunne-elämän ja naiiviuden kustannuksella. Eli entisaikana, esim. 80-luvulla, naiset eivät olleet yhtä tietoisia oikeuksistaan, jonka pluspuolena oli naisten isompi etäisyys miehen tavasta ajatella ja toimia, joka yhä vaikuttaa enemmän muualla maailmassa.
Sinänsä voi kyllä olla, että miehetkin ovat alkaneet elämysmatkailijoiksi enemmän hakemalla kicksit muualta - mutta asia palautuu jälleen siihen, että naiset ovat alkaneet suosia enemmän "pelimiestä" kuin "rehtiä" miestä parinmuodostushetkellä.