Pikkulauantain pärstäkuvaketju. :)

Sain 7,21. Tuossa vaikuttaa paljon se kuinka suoraan edestä kuva on otettu, itsellä onneks löyty tämä niin on kuitenkin suht suora. Korvat piti arpoa missä ne on
katso liitettä 19568

Tykkään kuvasta, en tyhmästä ohjelmasta. Ootteko ajatelleet et jos kuva on puhelimella otettu tai muuten läheltä, niin se vääristää mittasuhteita? Nenä pitenee ja myös nenän ja suun välinen alue pitenee ja leuka lyhenee. Korvat katoaa usein kokonaan. Sitten se ohjelma laskee semmoisesta kuvasta. Sen takia semmonen ohjelma on ihan yhdentekevä.

 

No pakko myöntää, että en lukenut, mutta lukemistani kommenteista sain kuvan, että ongelmana oli HG:n vääristynyt käsitys itsestä. Närää tuntui herättävän erityisesti se, että hän oli erehtynyt kuvailemaan itseään kauniiksi ja että miehet ovat kehuneet häntä.

Ilmeisesti multa on jäänyt juuri ne olennaiset kommentit lukematta ja kyse olikin aivan jostain muusta, missä tapauksessa pahoittelen syvästi.

Ei lainkaan syytä minkäänasteiseen pahoitteluun!

HG veti herneet nenään, kun kaikki eivät olleetkaan samaa mieltä siitä, että hän olisi huippu kaunis ja mahtava ja ihana jajajaja.. Ja sai itkupotkuraivarit siitä, kun jotkut sanoivat häntä nätiksi ja käänsi asian niin, että häntä on haukuttu rumaksi yms. Ja kiukutteli Freiyalle siitä, kun hän (siis HG) oli kehunut Freiyan kuvia, ulkonäköä yms ja kun Freiya ei alkanutkaa ylistämään häntä, alkoi haukkuminen ja sanojen vääntely.
Sekavasti selitetty

 

Tossa oon kyllä samaa mieltä, että ei niillä tykkäämisillä kuuluisi käydä kauppaa. Ei se ole rehellistä jos kehuu toisia että itseä kehuttaisiin. Samantien voi sitten itse itseään kehua, että ompas siinä veikeä kissa kuvassa.

Aamen! Hitto vie!

 

"Muttaku määki tykkäsin ton kuvista."

Saako täällä nykyään toisen kuvasta tykkäämällä oikeuden tulla puolustetuksi ja upeana pidetyksi? Entäs velvolliauuden puolustaa ja kehua jos joku omasta kuvasta tykkää? Oh my.

Nyt sun pitää tykätä mun jutuista. Koska sä olit selkeesti masentunut ja mä tykkäsin sun jutustas.

 

[QUOTE="Sadie";29898581]Ei lainkaan syytä minkäänasteiseen pahoitteluun!

HG veti herneet nenään, kun kaikki eivät olleetkaan samaa mieltä siitä, että hän olisi huippu kaunis ja mahtava ja ihana jajajaja.. Ja sai itkupotkuraivarit siitä, kun jotkut sanoivat häntä nätiksi ja käänsi asian niin, että häntä on haukuttu rumaksi yms. Ja kiukutteli Freiyalle siitä, kun hän (siis HG) oli kehunut Freiyan kuvia, ulkonäköä yms ja kun Freiya ei alkanutkaa ylistämään häntä, alkoi haukkuminen ja sanojen vääntely.
Sekavasti selitetty [/QUOTE]

Ah. No kiitos kun väänsit rautalangasta.

 

Niin ja ei se minusta siis ole paha, jos vaikka omaa kuvaansa kehuu. Se on ihan rehellistä toimintaa.

 

Ah. No kiitos kun väänsit rautalangasta.

 

Mikä tämä villitys nyt on johonkin nettipalvelun tekemään tulkintaan naamasta?

Eikö se nyt kuitenkin osoita sen, että vaikka ehkä yleisesti ottaen tietyt mittasuhteet toistuvat ja miellyttävät, kauneus on kuitenkin jotain muutakin kuin juuri tietynlaista symmetriaa ja tiettyjä mittasuhteita?

 

Mä muuten mutta tykkään tuosta mekosta.

 

Nyt sun pitää tykätä mun jutuista. Koska sä olit selkeesti masentunut ja mä tykkäsin sun jutustas.

Tyks tyks. Ei tykkään tästä kommentista kohta että voin tykätä siitä uudestaan.

 

Minusta oli kiintoisa käänne tää, että pärstäkuvan voi selkeästi korvata desimaaliluvulla, että kertoo miten kaunis sitä itse on tieteellisesti mitattuna.

Näin ketjun sisältö pysyy asiallisena ja kaikki saavat objektiivista tietoa palstailijoiden kauneuden määrästä ilman että minkäänlaiset subjektiiviset näkemykset pilaavat hommaa ja pahoittavat mieltä.

 

oma naama ei kylläkään parane yhtään noilla lukemilla mitä tuo testi antaa. :O

 

Ja pessimistille myös tiedoksi, minkä varmaan oikeasti tiedät vaikkei nyt tullut mieleen:

Monasti ihmisillä on joku ihan toinen motivaatio kun osallistuvat ketjuun mitä on myöhemmässä vaiheessa kun se ketju on jo X sataa kommenttinen tappelu.

Sinänsä alun pointti hämärtyy kun mennään eteenpäin ja se alkaa olemaan lähinnä reagointia viimeisimpiin kommentteihin.

Sitten yleisesti toteamuksena:
En ymmärrä ollenkaan ketjuista toiseen ilmentyvää "miksi täällä puhutaan eri asiasta kuin aihe" valitusvirsistä, kun käsittääkseni jokainen joka on pitempään ollut netin keskustelupalstoilla tietää sen että avoimilla palstoilla asiat menee miten menee, jos haluaa kontrolloitua täsmäkeskustelua jostain aiheesta, on pakko turvautua suljettuihin foorumeihin jossa moderointi on oikeasti mahdollista sääntöjen puitteissa. Täällä on ihan liikaa roskaa siivottavaksi joka päivä ja lisää vaan tulee.

Se että ripittää yhtä siitä että sanoi jotain mikä ei aiheeseen kuulu, synnyttää vaan kaksi muuta jotka pahimmassa tapauksessa aukoo päätä tästä huomautuksesta.

Jos on olevinaan niin viksu, että pitäytyy aina aiheissa, niin sitten ehkä on ihan väärässä paikassa, kun se ei ole mahdollista kautta linjan avoimessa palstassa.

Toki kun valitaan mahdollisimman tylsä aihe, niin todennäköisyydet nousee, ettei sekaan tule aiheesta poikkeavia.

 

oma naama ei kylläkään parane yhtään noilla lukemilla mitä tuo testi antaa. :O

:O Osaako se laskee sulle jotkut lukemat ilman päätäkin?

 

[QUOTE="hmh";29898653]:O Osaako se laskee sulle jotkut lukemat ilman päätäkin?[/QUOTE]

näkyy osaavan.

 

[QUOTE="hmh";29898626]Minusta oli kiintoisa käänne tää, että pärstäkuvan voi selkeästi korvata desimaaliluvulla, että kertoo miten kaunis sitä itse on tieteellisesti mitattuna.

Näin ketjun sisältö pysyy asiallisena ja kaikki saavat objektiivista tietoa palstailijoiden kauneuden määrästä ilman että minkäänlaiset subjektiiviset näkemykset pilaavat hommaa ja pahoittavat mieltä.[/QUOTE]

Tieteellisesti?

Saahan sitä toki ajatella että jos jotain on netissä, sen täytyy olla tarkkaa tiedettä.

Se onko oikeassa on taas toinen juttu.

 

näkyy osaavan.

Kyllä tiede on sitten ihmeellistä...

Mutta hyvä se on että kehitys kehittyy. Missikisatkin voimme pian korvata jollain skannaus-laskennalla. Wau.

 

tää on ihan paras ketju

 

oma naama ei kylläkään parane yhtään noilla lukemilla mitä tuo testi antaa. :O

Ehkä se on tarpeeksi hyvä jo valmiiksi? :saint:

 

Tieteellisesti?

Saahan sitä toki ajatella että jos jotain on netissä, sen täytyy olla tarkkaa tiedettä.

Se onko oikeassa on taas toinen juttu.

Oot nukkunut liian vähän. Putosit.

 

Tieteellisesti?

Saahan sitä toki ajatella että jos jotain on netissä, sen täytyy olla tarkkaa tiedettä.

Se onko oikeassa on taas toinen juttu.

Kepsis.

Käy kävelyllä, juo kuppi kahvia, käy pussaamassa vaimoa ja tuu sitten takas. Sua kiristää nyt selvästi jo liikaa

 

Eikö se nyt kuitenkin osoita sen, että vaikka ehkä yleisesti ottaen tietyt mittasuhteet toistuvat ja miellyttävät, kauneus on kuitenkin jotain muutakin kuin juuri tietynlaista symmetriaa ja tiettyjä mittasuhteita?

Ei tuo osoita minusta yhtään mitään.

 

Tieteellisesti?

Saahan sitä toki ajatella että jos jotain on netissä, sen täytyy olla tarkkaa tiedettä.

Se onko oikeassa on taas toinen juttu.

Sulla on kyllä varaa motkottaa niistä tieteellisistä kauneusihanteista. Nekin on niin "tieteellisiä". Taisit iltalehdestä josksu lukea artikkelin. Pelle.

 

Kepsis.

Käy kävelyllä, juo kuppi kahvia, käy pussaamassa vaimoa ja tuu sitten takas. Sua kiristää nyt selvästi jo liikaa

Meinasit että ihmiset ei luule tieteelliseksi jotain tuollaista? Voi kuule.

 

Sulla on kyllä varaa motkottaa niistä tieteellisistä kauneusihanteista. Nekin on niin "tieteellisiä". Taisit iltalehdestä josksu lukea artikkelin. Pelle.

Ai sää olit se pelle-tyyppi. Mahtaa olla vaikeaa kun sirkus tulee kaupunkiin.