Miksi nainen antaa pillua ekalla kerralla?

[QUOTE="mies1";29797130]Niin. Siksi en ymmärräkään sitä, miksi jotkut puhuvat taitamisesta seksissä tai ottavat siitä paineita. Sähellyshän ja kokeiluhan siitä just tekee hauskaa. Siis se liittyy siihen vapauteen ja rentouteen. Musta tuntuu että jotkut oikeesti ottavat paineita seksistä suorituksena.

iu - jota tosin epäilen nuorehkoksi mieheksi - kirjoitti mulle: "[yhden illan jutussa] ei todellakaan ole mahdollisuutta opettaa untuvikkoa ensikertalaista kädestä pitäen, vaan jonkinlaiset pohjatiedot ja -taidot olisi kumppanilla hyvä olla olemassa jo omasta takaa."

Siis täähän on just se asenne, mitä en käsitä. Me kaikki ollaan opissa ja opettajia, siihen se seksin rentous just perustuu!! Kokeiluun, yhteiseen säätämiseen, jne. Ihanakin nainen ei välttämättä hallitse kaikkia niksejä, yhden yön jutussakaan. Sama miehellä. Ei yhden illan jutut voi olla varattu vain "seksin mustan vyön" omaaville, eikä sellaista voi edes olla kun joka ihminen on __yksilö__ eli homma alkaa aina lähes alusta, kenellä enemmän, kenellä vähemmän. Sehän siinä just on hienoa![/QUOTE]
Voi sua kun kaiken luet ton mustavalkoisen joko-tai-putkesi läpi. Luehan tuo mustattu kohta ja kerro, missä siinä väitetään, että täydellinen pitäisi olla? Jotain pitäis kuitenkin osata.

Jos pelkkää seksiä hakisin, en valkkais sitä nurkassa nyhjäävää mammanpoikaa, joka todennäköisesti tulis viimeistään reisille, ellei jo omiin housuihinsa silkasta jännityksestä. En sano, etteikö hänestä saisi ihan kelpo poikaystävän, mutta siihen akuuttiin seksintarpeeseen ei ehkä olis ihan nappivalinta. Ymmärretty?

 

[QUOTE="mies1";29797139]Niin, mutta vaikka otin esille nisäkkäät, ei sun alfa-beetat silti tule hyväksytyksi totuudeksi akateemisesti. Ihmettelen kyllä, millainen nainen olet, jos suhun vetoaa tuollainen selittäminen. Olen tavannut sitä lähinnä miehillä ja nettipalstoilla.[/QUOTE]

 

[QUOTE="mies1";29797153]Kyllä toi silti on naturalismia. Ilmiöt ovat kompleksisempia ihmisellä.[/QUOTE]

Vai että ihan "kompleksisempia", jos käytät sivistyssanoja tai lainasanoja, niin kannattanee sitten opetella taivuttamaan niitä kun haluat saivarrella.

Johan minä sanoin tuolla, että ihminen poikkeaa eläimistä vaikka samoja piirteitä onkin.

Et voi sanoa, että "pseudotiedettä" ja sitten seuraavassa myöntelet asian olemassaoloa ja viittaat että on monimutkaisempia kuin joku yksittäinen teoria.

Koita nyt päättää mitä mieltä asiasta olet, äläkä kiertele ja kääntele kun joku sinun paskapuheen "katsoo" jos pokeritermi sallitaan.

 

Typerä kysymys kysytty typerällä tavalla. Ai nainen aina vain antaa?

Nainen menee sänkyyn tietenkin seksin takia.

 

[QUOTE="mies1";29797149]Mutta onhan tässäkin keskustelussa "iu" maininnut, että yhden yön jutussa on kyse taitamisesta ja ettei siinä voi taidotonta katsella... Siis onnistuneesta proseduurista samaan tapaan kuin inssi katsoo, ettei virheitä tule. Erikoista puhetta naiselta kyllä.[/QUOTE]

Nyt sekoitat taas yhdenillanjutut ja mahdollisesti suhteeseen tähtäävän touhun. Koeajolla ei yleensä tarkoiteta ihan sitä mitä sä luulet.

Ja tietenkään yhdenillanjutussa ei ole mielekästä alkaa opettamaan toista. Muista myös että joillakin voi olla tilaisuus näihin hyvin harvoin.

 

Häppiksellä menee taas lujaa näppiksellä, näköjänsä.

 

[QUOTE="mies1";29797158]No kyllähän evopsyka on tieteenäkin kiisteltyä.[/QUOTE]

Sinun älykkyytesi on kiisteltyä. Totaalinen bullshit generaattori laulaa ja sitten puhutaan puutaheinää ja asian vierestä kun ei tajuta itse aiheesta tai miten tulisi vastata kun esittää väitöksiä mitkä on epätosia.

 

kompleksisempia

 

Voi sua kun kaiken luet ton mustavalkoisen joko-tai-putkesi läpi. Luehan tuo mustattu kohta ja kerro, missä siinä väitetään, että täydellinen pitäisi olla? Jotain pitäis kuitenkin osata.

Jos pelkkää seksiä hakisin, en valkkais sitä nurkassa nyhjäävää mammanpoikaa, joka todennäköisesti tulis viimeistään reisille, ellei jo omiin housuihinsa silkasta jännityksestä. En sano, etteikö hänestä saisi ihan kelpo poikaystävän, mutta siihen akuuttiin seksintarpeeseen ei ehkä olis ihan nappivalinta. Ymmärretty?

Joo joo, mutta ei se yhden yön juttu tarkoita sitä, että toisen pitäisi jollain sun mittapuulla osata asioita. Kokematonkin voi olla tyydyttävää seuraa, eri tavalla vaan. Miksi sä teet tuollaisen jaon ihmisten kesken eli rajoitat mahdollisuuksiasi ja maailmaasi noin rankasti? Se komea/kaunis, ihana, flirttaileva, hyväkemiainen jne. mies tai nainen voi silti olla aika kokematon.

 

Huono itsetunto, läheisyydentarve.. Kaikenlaisia syitä, ihan samoin kun miehilläkin päätyä sänkyyn vaikkei nainen seksiä halua ja sitä ei tule tältä saamaan. Mutta valitettavasti naiselle se on niin tärkeää, että tietää olevansa haluttava ja hyväksytty miesten silmissä että hieman hiprakassa sen vuoksi on valmis miellyttämään ja "antamaan" ihan siitä syystä.. Laastarisuhteita ja nopeaa itsetunnon kohotusta niillä saa, mutta itsellä ainakin se ei jätä hyvää mieltä että olet toiminut vastoin omia arvoja. Ei se ole hyvä merkki että ekoilla treffeilä on haarat auki :/

 

[QUOTE="mies1";29797139]Niin, mutta vaikka otin esille nisäkkäät, ei sun alfa-beetat silti tule hyväksytyksi totuudeksi akateemisesti. Ihmettelen kyllä, millainen nainen olet, jos suhun vetoaa tuollainen selittäminen. Olen tavannut sitä lähinnä miehillä ja nettipalstoilla.[/QUOTE]

taitaakin olla aika vähissä naisten tapaaminen siellä livepuolella.

 

Vai että ihan "kompleksisempia", jos käytät sivistyssanoja tai lainasanoja, niin kannattanee sitten opetella taivuttamaan niitä kun haluat saivarrella.

Johan minä sanoin tuolla, että ihminen poikkeaa eläimistä vaikka samoja piirteitä onkin.

Et voi sanoa, että "pseudotiedettä" ja sitten seuraavassa myöntelet asian olemassaoloa ja viittaat että on monimutkaisempia kuin joku yksittäinen teoria.

Koita nyt päättää mitä mieltä asiasta olet, äläkä kiertele ja kääntele kun joku sinun paskapuheen "katsoo" jos pokeritermi sallitaan.

Oho, täähän alkaa mennä henkilökohtaiseksi nopeasti...

Mutta onhan se nyt akateemisesti aika alkeellista opiskella nettikeskusteluista ihmisen käyttäytymistä.

 

Voi sua kun kaiken luet ton mustavalkoisen joko-tai-putkesi läpi. Luehan tuo mustattu kohta ja kerro, missä siinä väitetään, että täydellinen pitäisi olla? Jotain pitäis kuitenkin osata.

Jos pelkkää seksiä hakisin, en valkkais sitä nurkassa nyhjäävää mammanpoikaa, joka todennäköisesti tulis viimeistään reisille, ellei jo omiin housuihinsa silkasta jännityksestä. En sano, etteikö hänestä saisi ihan kelpo poikaystävän, mutta siihen akuuttiin seksintarpeeseen ei ehkä olis ihan nappivalinta. Ymmärretty?

Ei saa olla ilkeä! :stick: :/ Mieti nyt miltä niistä sinun "mammanpojista" tuntuu… Ehkä he kärsivät siitä tarpeeksi itsekin.

 

Miks muuten ketju alkaa "ekalla kerralla"? Tartteeko muka etukäteen hirveesti miettiä tuleeko "tokaa" tai kolmatta kertaa koskaan?

Ei aina ja kaikkien elämäntilanteeseen sovi kiinteä tai pysyvä parisuhde. Sitten kun kerran kuussa tai vuodessa sattuu kohdalle se lapsista tai töistä vapaa viikonloppu ja panettaa, niin miksi muka ei sukupuolesta riippumatta painua baariin ja napata kainaloon jonkun sopivan, joka on samoin tuumin liikenteessä?

 

Nyt sekoitat taas yhdenillanjutut ja mahdollisesti suhteeseen tähtäävän touhun. Koeajolla ei yleensä tarkoiteta ihan sitä mitä sä luulet.

Ja tietenkään yhdenillanjutussa ei ole mielekästä alkaa opettamaan toista. Muista myös että joillakin voi olla tilaisuus näihin hyvin harvoin.

No mä ymmärsin koeajon miehen taitamiseksi, "naisen ajamiseksi" naisen omien odotusten mukaan.

Musta yhdenillanjutussakin väkisinkin opetetaan toista olosuhteiden takia, määrät vain vaihtelevat. Ottakaa nyt ihmiset apina niskasta tuohon liittyen. On enemmänkin upeaa kokeilla kaikenlaista ihan ilman paineita siitä, _osaako_ sitä - sehän vie pirusti myös rentoutta ja nautintoa pois jos sitä alkaa miettimään. Ei elämä mene kuin jossain leffassa kuin tosi harvoin.

 

Häppis-mies1: haluatko siis tuoda esille, että jos kerran nainen lähtee panemaan jonkun miehen kanssa heti tavattuaan tämän, niin pitäisi tasapuolisesti lähteä sitten kenen tahansa nysvän kanssa panemaan? Että ei sais valita sitä jätkää joka pistää sukat pyörimään jaloissa ensi silmäyksellä (tai oisko se sen Axe?)

 

[QUOTE="mies1";29797192]Oho, täähän alkaa mennä henkilökohtaiseksi nopeasti...

Mutta onhan se nyt akateemisesti aika alkeellista opiskella nettikeskusteluista ihmisen käyttäytymistä.[/QUOTE]

Koita nyt ymmärtää se asia, että sinun hölynpölyjutut on kuuden kilometrin päästä ihmisille naurettavia.

Ainoa ja korostan todellakin ainoa syy, että jaksan edes sinulle kommentoida, on se, ettei vahingossakaan nyt joku luulisi hetkeäkään, että sinulla on joku oikea validi pointti tässä kaikessa paskanjauhamisessa.

Ja henkilökohtaiseksi? Ja nopeasti? Ensinnäkin montahan sivua sinä olet jo jauhanut näitä tuulesta temmattuja ympäripyöreyksiä?

Ja jos se on sinusta henkilökohtaista, että vaan yksinkertaisesti väsyy lukemaan sinun ilman päätä ilman häntää argumentteja, jotka ei saisi edes juuri murhannutta henkilöä josta on kaikki todisteet, kalterien taa.

Heti kun olet milliäkään epävarmoilla vesillä, aloitat sen hölynpölyn ja ympäripyöreiden läpäläpä-kommentien syytämisen, jotka ei ole ensinnäkään vastauksia yhtään mihinkään, eikä edes huvita ketään. Ainoa arvo sinun kirjoituksillasi on se, kun ei anna järkyttävän typeryyden ärsyttää, niin voi vaan nauraa hölmöilyllesi.

Kun olet mukavuusalueellasi, niin silloin lähinnä vedät jotain ihan ihme esimerkkejä jostain ei todellisesta maailmasta ja yrität esittää jotain ihme teorioita yleisinä totuuksina. Sitten kun joku oikeasti näkee vaivaa kyseenalaistaa ne, niin pyöräytät asian tyyliin "no niihän mää just sanoinnii". Ainut vaan, että et sanonut alunperin, se vaan muuttuu kesken kaiken kun saat muutaman palautteen töhöilystä.

 

Ei saa olla ilkeä! :stick: :/ Mieti nyt miltä niistä sinun "mammanpojista" tuntuu… Ehkä he kärsivät siitä tarpeeksi itsekin.

No en kai mä sitä sille itselleen kävis kertomassa, hulluko sä olet?

(Mähän sitä paitsi sanoin, että vois olla ihan potentiaalista poikaystävämateriaalia, mutta ei ehkä ykkösvalinta pikaseksiin, joten en mielestäni ollut millään lailla ilkeä myöskään.)

 

Miks muuten ketju alkaa "ekalla kerralla"? Tartteeko muka etukäteen hirveesti miettiä tuleeko "tokaa" tai kolmatta kertaa koskaan?

Ei aina ja kaikkien elämäntilanteeseen sovi kiinteä tai pysyvä parisuhde. Sitten kun kerran kuussa tai vuodessa sattuu kohdalle se lapsista tai töistä vapaa viikonloppu ja panettaa, niin miksi muka ei sukupuolesta riippumatta painua baariin ja napata kainaloon jonkun sopivan, joka on samoin tuumin liikenteessä?

Ei saisi, koska se on kompleksisesti psykopseudoinen lähestymistapa joka ei poraudu tarpeeksi akateemisesti vastapuolen kokemuksiin ja opettamiseen hyväkemiaiselle miehelle tyydyttävästi.

 

Ei saisi, koska se on kompleksisesti psykopseudoinen lähestymistapa joka ei poraudu tarpeeksi akateemisesti vastapuolen kokemuksiin ja opettamiseen hyväkemiaiselle miehelle tyydyttävästi.

Juurikin näin

 

[QUOTE="mies1";29797208]No mä ymmärsin koeajon miehen taitamiseksi, "naisen ajamiseksi" naisen omien odotusten mukaan.

Musta yhdenillanjutussakin väkisinkin opetetaan toista olosuhteiden takia, määrät vain vaihtelevat. Ottakaa nyt ihmiset apina niskasta tuohon liittyen. On enemmänkin upeaa kokeilla kaikenlaista ihan ilman paineita siitä, _osaako_ sitä - sehän vie pirusti myös rentoutta ja nautintoa pois jos sitä alkaa miettimään. Ei elämä mene kuin jossain leffassa kuin tosi harvoin.[/QUOTE]

Nyt meni viikonloppu pilalle. Haluan asianajajan. :'(

 

[QUOTE="mies1";29797188]Joo joo, mutta ei se yhden yön juttu tarkoita sitä, että toisen pitäisi jollain sun mittapuulla osata asioita. Kokematonkin voi olla tyydyttävää seuraa, eri tavalla vaan. Miksi sä teet tuollaisen jaon ihmisten kesken eli rajoitat mahdollisuuksiasi ja maailmaasi noin rankasti? Se komea/kaunis, ihana, flirttaileva, hyväkemiainen jne. mies tai nainen voi silti olla aika kokematon.[/QUOTE]



En voi uskoa että mä täällä vänkään jonkun pölypään kanssa aiheesta, joka on ittelle ihan hemmetin vieras - en oo koskaan harrastanut yhden yön panoja, joiden ainoo tavoite olis ollut seksi. (En oo harrastanut minkäänlaisia yhden yön panoja, itse asiassa.)

 

No en kai mä sitä sille itselleen kävis kertomassa, hulluko sä olet?

(Mähän sitä paitsi sanoin, että vois olla ihan potentiaalista poikaystävämateriaalia, mutta ei ehkä ykkösvalinta pikaseksiin, joten en mielestäni ollut millään lailla ilkeä myöskään.)

niin niin i get it.

 

[QUOTE="mies1";29797208]No mä ymmärsin koeajon miehen taitamiseksi, "naisen ajamiseksi" naisen omien odotusten mukaan.

Musta yhdenillanjutussakin väkisinkin opetetaan toista olosuhteiden takia, määrät vain vaihtelevat. Ottakaa nyt ihmiset apina niskasta tuohon liittyen. On enemmänkin upeaa kokeilla kaikenlaista ihan ilman paineita siitä, _osaako_ sitä - sehän vie pirusti myös rentoutta ja nautintoa pois jos sitä alkaa miettimään. Ei elämä mene kuin jossain leffassa kuin tosi harvoin.[/QUOTE]

Niin, ymmärsit väärin. Kyse on kahden ihmisen välisestä kemiasta. Ei liikkeistä ja kyrvästä eikä yksipuolisesti naisen tahdosta.

Mä luulen ja näin olen kokenutkin että nimenomaan se toisen kokemattomuus vie sitä rentoutta ja nautintoa.

 

[QUOTE="hmh";29797215]Häppis-mies1: haluatko siis tuoda esille, että jos kerran nainen lähtee panemaan jonkun miehen kanssa heti tavattuaan tämän, niin pitäisi tasapuolisesti lähteä sitten kenen tahansa nysvän kanssa panemaan? Että ei sais valita sitä jätkää joka pistää sukat pyörimään jaloissa ensi silmäyksellä (tai oisko se sen Axe?)[/QUOTE]

Olemme eri henkilö.

Mä oon puhunut siitä, että jokainen tilanne on uusi. Kumppanin, joka sua vetää, seksitaidot voi olla väliltä 0-100. Koko asteikolla on kuitenkin hirveän vähän merkitystä lopulta. Paljon tärkeämpää on avoin asenne ja halu tuottaa nautintoa toiselle. Ei sillä lihasten toimimisella tai elinten koolla/näöllä. Joka kokemus on arvokas sellaisenaan, joka ihminen on arvokas sellaisenaan.

En tiedä kirjoitteleeko täällä nerokkaita miehiä mutta aika viileäksi joidenkin suomalaisnaisten suhtautuminen mennyt tässä. Kuitenkin, jopa useimmat tapaamani suomalaisnaiset sanovat, että ottavat mieluiten miehen, joka on aidosti mukana seksissä kuin miehen, joka on tosi kokenut, muttei aidosti siinä. Sama lainalaisuus pätee kaikkeen kanssakäymiseen, mutta kahden ihmisen seksi varsinkaan ei ole koskaan vain mekaniikkaa kuin mt-tapauksilla.