Miten nelikymppinen nainen olisi viehättävä ja vetävä? Tavisäiti siis...

[QUOTE="mies1";29724083]Otahan noi naturalistin lasit silmiltä, niiden paikka ei ole tässä yhteydessä. Hämmentää kovasti että sä et naisena näe tätä.[/QUOTE]

Mitä jää nyt näkemättä? Kerro, kerro?

 

[QUOTE="mies1";29724095]Ei todellisuus ole noin yksioikoinen. Jännä sekoitus nunnaa ja behavioristia näkemyksissäsi [/QUOTE]


Kyllä se on yksioikoinen kun siitä tekee yksioikoisen. 1+1=2.
Haluan olla pantavan näköinen = haluan panon. En halua että minut nähdään pilluna = en halua panoa.

 

Voisitko sä sitten kertoa miksi olla seksikäs jos ei kerjää panoa? Mikä on sen asian pointti. Kyllä mä ymmärrän että jos on panontarpeessa niin näyttää seksikkäältä. Jos työssä pitää näyttää että "tulkaa panemaan mua", niin toivottavasti se työ on prostituoitu.

Jos tuntee itsensä mm. seksikkääksi, se heijastuu itsevarmuutena. Jos täytyy työssään antaa itsevarma vaikutelma, miksi ei hyödyntäisi siinä niitä ulkoisia avuja mitä on suotu? Sitäpaitsi, myös täysin viaton hymy tai ystävällisyys, small talk, saatetaan ymmärtää flirtiksi vaikkei se olisi tarkoitus.

 

Voisitko sä sitten kertoa miksi olla seksikäs jos ei kerjää panoa? Mikä on sen asian pointti. Kyllä mä ymmärrän että jos on panontarpeessa niin näyttää seksikkäältä. Jos työssä pitää näyttää että "tulkaa panemaan mua", niin toivottavasti se työ on prostituoitu.

Miten tämä seksikkyys ja prostituoidun tavoin pukeutuminen nyt nousi pääasiaksi, kun viehättävyydestä piti olla kyse. Eivät minusta ole IHAN sama asia kyllä.

 

Voisitko sä sitten kertoa miksi olla seksikäs jos ei kerjää panoa? Mikä on sen asian pointti. Kyllä mä ymmärrän että jos on panontarpeessa niin näyttää seksikkäältä. Jos työssä pitää näyttää että "tulkaa panemaan mua", niin toivottavasti se työ on prostituoitu.

Tykkäätsä flirtistä? Sellaisesta ihan harmittomasta, jonka ainoa tarkoitus on tuoda hyvää mieltä molemmille. Katse. Hymy. Eteenpäin. Siksi.

 

Kyllä se on yksioikoinen kun siitä tekee yksioikoisen. 1+1=2.
Haluan olla pantavan näköinen = haluan panon. En halua että minut nähdään pilluna = en halua panoa.

tuolla ei ole mitään väliä muille kun sulle itelles. muut ei ajattele noin.
opcorn:

 

Mitä jää nyt näkemättä? Kerro, kerro?

Esim. sellainen pikkujuttu, että seksuaalisuus on muutakin kuin panoa tai panoon pyrkimistä?

Mietipä esimerkiksi leikin, mielikuvituksen, sanojen ja estetiikan roolia naisen kauneudessa ja laittautumisessa. Et sä voi reväistä mutkia suoriksi ja sanoa että "nussimaan se vaan koko ajan tahtoo, muuten olisi säkissä tai luostarissa". Se olisi aika kovakourainen tai ratakiskoinen lähestyminen.

Ehkä olet lukenut tai kannatat behavioristista psykologiaa, ajatusmallisi tuntuu sellaiselle. Kovin ontuvan mekaaninen tässä yhteydessä kuitenkin, eli mieti, missä sovellat näkemyksiäsi.

 

Jos tuntee itsensä mm. seksikkääksi, se heijastuu itsevarmuutena. Jos täytyy työssään antaa itsevarma vaikutelma, miksi ei hyödyntäisi siinä niitä ulkoisia avuja mitä on suotu? Sitäpaitsi, myös täysin viaton hymy tai ystävällisyys, small talk, saatetaan ymmärtää flirtiksi vaikkei se olisi tarkoitus.

Tätä en juurikaan ymmärrä. Jos mä näytän siltä että oon panolle menossa, niin vaikea kuvitella että näytän itsevarmalta tuolloin. Tulee lähinnä mieleen että vampyyriltä joka haluaa verta.

 

[QUOTE="vieras.";29724116]Tykkäätsä flirtistä? Sellaisesta ihan harmittomasta, jonka ainoa tarkoitus on tuoda hyvää mieltä molemmille. Katse. Hymy. Eteenpäin. Siksi.[/QUOTE]

Hymyilen paljon, mutta en pidä sitä flirttinä vaan ystävällisyytenä, ja toki pidän siitä että saan vastaukseksi hymyn.

 

tuolla ei ole mitään väliä muille kun sulle itelles. muut ei ajattele noin.
opcorn:

Olen yrittänyt kysyä monelta, että miten ne ajattelevat. Jospa sinä vastaisit. Miksi flirtata, jos ei hamua panolle?

 

"nisäkäs" voisi muuten olla trollaava mies Tai sitten "hieman liikaa" biologiasta innostunut "anti-nainen".

 

Flirtti ei ole kutsu panolle. Ja saattaa olla niinkin että joku mies kuvittelee jotkut naisen eleet flirttinä vaikka ei ole tarkoitus tehdä niin.

 

Hymyilen paljon, mutta en pidä sitä flirttinä vaan ystävällisyytenä, ja toki pidän siitä että saan vastaukseksi hymyn.

Ja kun joku tulkitsee sen hymyn pokailuna, niin panoahan sinä silloin olet vailla. Tämä on se sinun logiikkasi. Toimiiko?

 

[QUOTE="mies1";29724135]Esim. sellainen pikkujuttu, että seksuaalisuus on muutakin kuin panoa tai panoon pyrkimistä?

Mietipä esimerkiksi leikin, mielikuvituksen, sanojen ja estetiikan roolia naisen kauneudessa ja laittautumisessa. Et sä voi reväistä mutkia suoriksi ja sanoa että "nussimaan se vaan koko ajan tahtoo, muuten olisi säkissä tai luostarissa". Se olisi aika kovakourainen tai ratakiskoinen lähestyminen.

Ehkä olet lukenut tai kannatat behavioristista psykologiaa, ajatusmallisi tuntuu sellaiselle. Kovin ontuvan mekaaninen tässä yhteydessä kuitenkin, eli mieti, missä sovellat näkemyksiäsi.[/QUOTE]

En ymmärrä mitä tarkoitat. Voihan olla kaunis, mutta miksi seksikäs jos ei halua naida?
Miten leikkimielisyyskään tähän kuuluu. Tarkoitatko että kaikki leikinlaskijanaiset haluavat että joku panee niitä?

 

Olen yrittänyt kysyä monelta, että miten ne ajattelevat. Jospa sinä vastaisit. Miksi flirtata, jos ei hamua panolle?

ei sitä voi selittää kun ajattelutapa on sulla tässä asiassa mallia joko/tai.

 

[QUOTE="mies1";29724151]"nisäkäs" voisi muuten olla trollaava mies Tai sitten "hieman liikaa" biologiasta innostunut "anti-nainen".[/QUOTE]

anti-nainen? Kyllä mä olen ihan 100% nainen, vaikka en nuole työpaikalla parrua.

 

En ymmärrä mitä tarkoitat. Voihan olla kaunis, mutta miksi seksikäs jos ei halua naida?
Miten leikkimielisyyskään tähän kuuluu. Tarkoitatko että kaikki leikinlaskijanaiset haluavat että joku panee niitä?

Sulla on aivan hirveän mustavalkoinen/putkinäköinen visio tuosta seksuaalisuudesta. Se ei ole uskottava oikein millään tasolla, ei kulttuurisesti eikä tieteellisesti.

Jos nainen olet niin jonkun pitäisi kohdella sua niin, että huomaisit, ettei halu ja intohimo, koko erotiikan maailma, tähtää vain siihen itse toimitukseen tai ole sitä. Sulla on tavallaan iso osa universumia pimeänä nyt.

 

[QUOTE="vieras.";29724167]Ja kun joku tulkitsee sen hymyn pokailuna, niin panoahan sinä silloin olet vailla. Tämä on se sinun logiikkasi. Toimiiko?[/QUOTE]

Ero on siinä että mä en HALUA näyttää siltä että haluan panoa, jos hymyilen. Muiden logiikkaa oli että he haluavatkin näyttää seksikkäiltä.

 

[QUOTE="mies1";29724182]Sulla on aivan hirveän mustavalkoinen/putkinäköinen visio tuosta seksuaalisuudesta. Se ei ole uskottava oikein millään tasolla, ei kulttuurisesti eikä tieteellisesti.

Jos nainen olet niin jonkun pitäisi kohdella sua niin, että huomaisit, ettei halu ja intohimo, koko erotiikan maailma, tähtää vain siihen itse toimitukseen tai ole sitä. Sulla on tavallaan iso osa universumia pimeänä nyt.[/QUOTE]

Miksi kuvittelet ettei mua ole kohdeltu niin, mä en vaan näe sen asian pointtia ja logiikkaa. Minusta seksi on vain yhtä asiaa varten, panemista, eikä siihen kuulu sen asian ympärillä piehtarointi työpaikoilla tai muuallakaan arkielämässä.
Seksi seksinä ja muut asiat ja visiot siitä erilleen, on mun mielipide.

 

Ero on siinä että mä en HALUA näyttää siltä että haluan panoa, jos hymyilen. Muiden logiikkaa oli että he haluavatkin näyttää seksikkäiltä.

Niin. Mutta joku voi TULKITA sen hymyn niin, että haluat panoa. Ihan samoin kun sinä tulkitset sen, että joku joka haluaa näyttää seksikkäältä, haluaa panoa. Tasan sama logiikka.

 

Tätä en juurikaan ymmärrä. Jos mä näytän siltä että oon panolle menossa, niin vaikea kuvitella että näytän itsevarmalta tuolloin. Tulee lähinnä mieleen että vampyyriltä joka haluaa verta.

Niin. Jos sä olet panolle menossa. Joku toinen sen sijaan saattaa hyvinkin näyttää sun mielestäsi seksikkäältä vaikka se joku toinen ei koskisi sinuun edes pitkällä tikulla.

 

Miksi kuvittelet ettei mua ole kohdeltu niin, mä en vaan näe sen asian pointtia ja logiikkaa. Minusta seksi on vain yhtä asiaa varten, panemista, eikä siihen kuulu sen asian ympärillä piehtarointi työpaikoilla tai muuallakaan arkielämässä.
Seksi seksinä ja muut asiat ja visiot siitä erilleen, on mun mielipide.

Sun ongelma on, että sä yrität nähdä logiikkaa siellä, mihin se ei sovellu. Sama kuin minä sanoisin, että ei tätä läppäriä oikeasti ole, todellisuudessa on vaan atomeja ja elektroneja. Tai Suomen lipusta, että mitäs tuosta, pala maalattua kangasta. Sun pitäis "löysätä tarkkuutta" vähän.

 

Miksi kuvittelet ettei mua ole kohdeltu niin, mä en vaan näe sen asian pointtia ja logiikkaa. Minusta seksi on vain yhtä asiaa varten, panemista, eikä siihen kuulu sen asian ympärillä piehtarointi työpaikoilla tai muuallakaan arkielämässä.

Kuvittelen niin juuri tuon sun toisen lauseen takia. Lähin assosiaatio on nunnaluostari. Nimittäin uskon jopa musliminaisten pitävän siitä, että heidän kehojaan arvuutellaan ja heidän kaapujaan ja silmiään ihaillaan, vaikka he olisivat töissä tai julkisella paikalla eli pois sieltä makkarista. Sulla ei ole työkaluja tälle tarkkuudelle, joka ällistyttää kun naiseksi olet syntynyt ja useimmiten nainen hallitsee hyvinkin juuri näitä asioita.

 

[QUOTE="vieras.";29724225]Niin. Mutta joku voi TULKITA sen hymyn niin, että haluat panoa. Ihan samoin kun sinä tulkitset sen, että joku joka haluaa näyttää seksikkäältä, haluaa panoa. Tasan sama logiikka.[/QUOTE]

Väärin, minä EN HALUA näyttää seksikkäältä, joten kenenkään on turha olettaa että lähden pantavaksi. Sensijaan jos haluaa näyttää seksikkäältä, niin sillon vastapuolen tulkinta seksiin johtamiselle on oikea.

En tosin tarkoita että raiskaus olisi oikeutettua, jos raiskattu näyttää seksikkäältä. Mutta íkävä kyllä noin se menee että seksikkyys johtaa monesti seksiin, koska seksikkyyden pointti on juuri siinä että lähdetään panemaan. Nykyajan ihmiset ovat vain kyllästetty sillä ajatuksella jo pienestä asti, että pitää olla seksikäs, vaikka ei ole mitään panoaikeita. Tässä juuri kurvataan lepikon puolelle, ja seuraukset ovat usein ikäviä.

 

Väärin, minä EN HALUA näyttää seksikkäältä, joten kenenkään on turha olettaa että lähden pantavaksi. Sensijaan jos haluaa näyttää seksikkäältä, niin sillon vastapuolen tulkinta seksiin johtamiselle on oikea.

En tosin tarkoita että raiskaus olisi oikeutettua, jos raiskattu näyttää seksikkäältä. Mutta íkävä kyllä noin se menee että seksikkyys johtaa monesti seksiin, koska seksikkyyden pointti on juuri siinä että lähdetään panemaan. Nykyajan ihmiset ovat vain kyllästetty sillä ajatuksella jo pienestä asti, että pitää olla seksikäs, vaikka ei ole mitään panoaikeita. Tässä juuri kurvataan lepikon puolelle, ja seuraukset ovat usein ikäviä.

Sinä HALUAT hymyillä, joku tulkitsee sen flirtiksi, eli sinä haluat pantavaksi.