Voi elämä... Parisuhde ja ihastuminen. :O

[QUOTE="mies";29567168]Jos ja jos. Näetkö itse kuinka kaivat maata spontaaniuden alta? Jos logiikkasi mukaan mentäisiin johdonmukaisesti, ei olisi olemassakaan laskelmoimattomuutta. Eli ainakin minulla on hyvät perusteet väittää, että laskelmointi on sinulle ihmisen toiminnan perusta ja siten myös, että olet peliteoreettikko.

Tämä on se, vielä etenkin naiselle, viileä katsomus, jota kehoitan miettimään uudelleen. Jotenkin aika groteskia tekstiä siksi, koska hahmotustapasi on niin perinteisen maskuliininen.[/QUOTE]

Etkö huomaa, että suurin osa sinunkin elämästäsi perustuu näille jos-jutuille? Voitko olla sen verran spontaani, että jättäisit vaikka ensi viikolla työt väliin etukäteen sopimatta?

 

[QUOTE="vieras.";29567194]Jaha, paras ketju aikoihin on suistunut pois raiteiltaan. En jaksanut kovin kauaksi taaksepäin selata ja jos palataan itse asiaan; MILLOIN nämä treffit On??? Muistelin, että jossain vaiheessa oli tieto, että tänään torstaina.[/QUOTE]

Tänää on! parin palstaviihdyttäjän takia emme saa koskaan tietää miten rehvit meni

 

Ei. Vaan minä näen ihmisten spontaanissakin toiminnassa rationalisuutta. Sinä et ilmeisesti. Kaikelle toiminnalle on olemassa syynsä ja tavoitteensa, vaikket sitä huomaakaan.

Kuvittelet sen rationalisuuden peilaamalla muiden elämää sun omaa arvomaailmaa ja omia kokemuksia vastaan. Et oikeasti tajua mitään vaan tuomitset yksinkertaisesti kaikki jotka eivät toimi kuten sinä.

 

Aika tyypillistä taas vain heittää joku nimi keskusteluun, kertomatta yhtään, mistä viittauksessa on kyse. Voitko nyt vähän valottaa, mitä se Freud puhuu tiedostamattomasta? Ja miten se on liitettävissä tähän tilanteeseen?

Se on ehkä tyypillistä Mutta jotenkin ajattelen, että Freudin perusnäkemykset olisivat jo monelle tuttuja.

Väitit, että kaikki toiminta on tietoista väittäessäsi, että kaikki toiminta on kognitiivista eli tavoitteellista ja kausaalista. Freud lyhyesti sanoen kääntää homman ympäri ja toteaa, että vain jäävuoren huippu toiminnasta on tällaista. Ja on muistaakseni kokeellisestikin osoitettu, että selvä enemmistö ihmisen toiminnasta ei ole sellaista, joka on tietoista tai jolle on joku tietty syy. Itse asiassa liika toiminnan jäljitys voi olla jopa syynä stressiin ja pahoinvointiin kuten Eckhart Tolle esittää.

 

Tietenkin toivoo! Pettäjille on tervettä toivoa sattuvaksi pahoja asioita.

Etkö itse toivo?

No en mä toivo ap:lle pahaa, ei se vielä oo pettänyt. Mutta tietysti sitä toivois, että tää mies sais tietää ja saisivat asiansa selvitettyä.

 

[QUOTE="hahahaa";29567200]Tänää on! parin palstaviihdyttäjän takia emme saa koskaan tietää miten rehvit meni [/QUOTE]

Voi itku.. Eikö nämä jankkaajat voisi perustaa oman ketjun, jotta me muut saataisiin tietää miten tässä jutussa käy..=)

 

[QUOTE="vieras.";29567201]Kuvittelet sen rationalisuuden peilaamalla muiden elämää sun omaa arvomaailmaa ja omia kokemuksia vastaan. Et oikeasti tajua mitään vaan tuomitset yksinkertaisesti kaikki jotka eivät toimi kuten sinä.[/QUOTE]

Tuomitsenko? Onko nyt siis käynyt ilmi, että kyseisessä parisuhteessa tämä asia on ok, eikä kukaan tässä hässäkässä voi loukkaantua? Miten minä ymmärsin nuo hg:n eroamispelkoviestit ihan eri tavalla?

 

[QUOTE="mies";29567207]Se on ehkä tyypillistä Mutta jotenkin ajattelen, että Freudin perusnäkemykset olisivat jo monelle tuttuja.

Väitit, että kaikki toiminta on tietoista väittäessäsi, että kaikki toiminta on kognitiivista eli tavoitteellista ja kausaalista. Freud lyhyesti sanoen kääntää homman ympäri ja toteaa, että vain jäävuoren huippu toiminnasta on tällaista. Ja on muistaakseni kokeellisestikin osoitettu, että selvä enemmistö ihmisen toiminnasta ei ole sellaista, joka on tietoista tai jolle on joku tietty syy. Itse asiassa liika toiminnan jäljitys voi olla jopa syynä stressiin ja pahoinvointiin kuten Eckhart Tolle esittää.[/QUOTE]

No sanohan nyt mitä kaikkea ei-tavoitteellista ja ei-kausaalista sinä olet tänään tehnyt?

 

Etkö huomaa, että suurin osa sinunkin elämästäsi perustuu näille jos-jutuille? Voitko olla sen verran spontaani, että jättäisit vaikka ensi viikolla työt väliin etukäteen sopimatta?

Ilman muuta huomaan, mutta ei se mitätöi sitä, että logiikkasi johdonmukaisesti kieltää laskelmoimattomuuden.

Sinulle ilmeisesti spontaanius on aika vieras asia päätellen esimerkistäsi Erikoista sikäli että olet nainen. Tulee vain mieleeni kritiikkini paikallisesta miesten jäljittelystä. Nimittäin perinteisesti mies on ollut sukupuolista se ei-spontaani, siis enemmän järkevä.

 

[QUOTE="vieras.";29567213]Voi itku.. Eikö nämä jankkaajat voisi perustaa oman ketjun, jotta me muut saataisiin tietää miten tässä jutussa käy..=)[/QUOTE]

ai minä luulin, että tässä oli ongelmana ap:n kiusaaminen ja ketjun linkitys fb:iin, eikä se, että keskustellaan aiheesta ap:ta haukkumatta ja nälvimättä.

 

Säpäle harmaana ja mies, voitteko mennä omaan ketjuunne jauhamaan noita iänikuisia, knoppailevia ja tylsyyttä uhkuvia jankkauksianne? Pliis!

 

[QUOTE="mies";29567225]Ilman muuta huomaan, mutta ei se mitätöi sitä, että logiikkasi johdonmukaisesti kieltää laskelmoimattomuuden.

Sinulle ilmeisesti spontaanius on aika vieras asia päätellen esimerkistäsi Erikoista sikäli että olet nainen. Tulee vain mieleeni kritiikkini paikallisesta miesten jäljittelystä. Nimittäin perinteisesti mies on ollut sukupuolista se ei-spontaani, siis enemmän järkevä.[/QUOTE]

Eihän laskemoiminen ole sama asia, kuin kausaalisuus. Olenko minä laskelmoiva, jos laitan kengät jalkaan ulos mennessäni? Siinä tapauksessa olen kyllä ihan mielelläni kamala miesmäinen laskelmoiva nainen.

 

No sanohan nyt mitä kaikkea ei-tavoitteellista ja ei-kausaalista sinä olet tänään tehnyt?

Tuohan on virheargumentti (kompleksikysymys).

 

Säpäle harmaana ja mies, voitteko mennä omaan ketjuunne jauhamaan noita iänikuisia, knoppailevia ja tylsyyttä uhkuvia jankkauksianne? Pliis!

Siis kuvitteletteko te jotenkin, että ap tulee nopeammin kertomaan tilanteestaan, jos me lopetamme vai?

 

Tuomitsenko? Onko nyt siis käynyt ilmi, että kyseisessä parisuhteessa tämä asia on ok, eikä kukaan tässä hässäkässä voi loukkaantua? Miten minä ymmärsin nuo hg:n eroamispelkoviestit ihan eri tavalla?

No mitä sitten jos ei ole ok? Joka päivä miljoonat naiset vaarantavat suhteensa ja sadat tuhannet suhteet päättyvät. Tätä kutsutaan elämäksi ja sitä on aivan turha itkeä. Itkupotkupaheksunta saa sinut näyttämään vähän yksinkertaiselta.

 

[QUOTE="mies";29567246]Tuohan on virheargumentti (kompleksikysymys).[/QUOTE]
Eihän ole. Itsehän sanoit, että ihminen tekee vaikka miten paljon asioita ilman kausaalisuutta ja tavoitteellisuutta. Miten vaikeaa on antaa yksi esimerkki?

 

[QUOTE="vieras.";29567252]No mitä sitten jos ei ole ok? Joka päivä miljoonat naiset vaarantavat suhteensa ja sadat tuhannet suhteet päättyvät. Tätä kutsutaan elämäksi ja sitä on aivan turha itkeä. Itkupotkupaheksunta saa sinut näyttämään vähän yksinkertaiselta.[/QUOTE]

Missä olen itkupotkupaheksunut? Miksi ihmeessä asiasta x keskustelu tarkoittaa aina sitä, että asia x on minulle maailman suurin ongelma? Tämä on sitä palstalogiikkaa parhaimmillaan.

 

Eihän laskemoiminen ole sama asia, kuin kausaalisuus. Olenko minä laskelmoiva, jos laitan kengät jalkaan ulos mennessäni? Siinä tapauksessa olen kyllä ihan mielelläni kamala miesmäinen laskelmoiva nainen.

Itse asiassa en ole väittänyt laskelmoinnin olevan sama kuin kausaalisuus, mutta se, että väitit, että kaikelle toiminnalle on (tiedostettava) syynsä, viittaa siihen, että oletat kausaalisuhteen olemassa olevaksi tavalla, joka on tiedostettavissa ja että tämä tapa olisi hallitseva ihmisen todellisuudessa.

Olet laskelmoiva tuossa tilanteessa. Peliteoreettiseksi homma menee osaltasi siksi kun väität ihmissuhteiden ja tunteiden perustuvan samanlaiseen instrumentaaliseen toimintaan (hyöty, järki, ehkä teho) kuin kenkien laitto ulos mennessä. Näkemys on aika rationaalinen eikä lainkaan perinteisen naisellinen.

 

[QUOTE="mies";29567059]Kaikkia miehiä, jotka pitävät siitä, ettei nainen ole liiallisen pidättyvä ja analyyttinen vaan oikeesti uskaltaa ja tykkää flirtistä, pystyy hölmöillä, yms. Ei liian jähmeä siis, vaan enemmän ulospäinsuuntautunut, spontaani ja ilmaisurikas. En tiedä tarkkaan miksi, mutta useimmiten nuoremmissa naisissa on määrältä enemmän näitä elinvoimaisia/"hehkuvia".[/QUOTE]

Aika monessa tekstissäsi yleistät: "me miehet".
Onko sun tarkoitus häpäistä toisia miehiä vai teetkö sen ihan tahattomasti?

Kun otetaan huomioon yleisesti tekstisi; kuulut aivan varmasti aatteinesi ja empiirisine tutkimuksinesi, (toistuvasti vailla teoreettista tarkastelua) ihan omaan luokkaasi.
Enkä kutsuisi tätä luokkaa miksikään valioluokaksi, vaikka itse tykkäät ylevänä niin ymmärtää.

Olisiko todellisuus se, että et hyväksy tietyn tyyppisiä naisia siitä syystä, että koet olevasi heille riittämätön ihmisenä/miehenä.

Mun intuitioni sanoo sinusta, että et siedä pettymyksiä ja että naiset, (jopa nämä intuutiset, joita tykkäät hehkuttaa) hakevat aika hätäisen oloisena exit-kylttiä kun sinä avaat suusi.

 

Siis kuvitteletteko te jotenkin, että ap tulee nopeammin kertomaan tilanteestaan, jos me lopetamme vai?

En kuvittele, vaan haluan olla lukematta teidän viestejänne, mikä on helpompaa, jos teette itsellenne oman kuherteluketjun. Tämä ketju EI ole teidän psykologis-kausaalis-eksistentialismimasturboinnillenne tarkoitettu, vaan Happygirlin mormoniongelmaa varten.

Miksi ETTE voisi jatkaa tätä jossain muualla?

 

Eihän ole. Itsehän sanoit, että ihminen tekee vaikka miten paljon asioita ilman kausaalisuutta ja tavoitteellisuutta. Miten vaikeaa on antaa yksi esimerkki?

Et ilmeisesti ole tietoinen lauseen ja kognition välisestä yhteydestä... Eli se, että en pysty listaamaan tiedostamattomia asioita, ei tarkoita, että niitä ei ole tai että ne eivät ole hallitsevia, päinvastoin. Vaateesi siitä, että minun pitäisi listata tiedostamaton ja ei-kausaalinen teko X on kompleksikysymys, koska jotta voisin listata teon X, sen täytyy jo olla tietoinen. Voisit vaikka verrata tätä siihen, miten maailmankaikkeudessa selvästi suurin osa on jotain muuta kuin kiinteää materiaa, vaikka meille näyttää, että kiinteää materiaa on pirusti.

 

En varmaan itse olis jäänyt paikalle jos vento vieraita amerikkalaisia kirkkoasioista halunnut jutellut?

 

[QUOTE="mies";29567271]Itse asiassa en ole väittänyt laskelmoinnin olevan sama kuin kausaalisuus, mutta se, että väitit, että kaikelle toiminnalle on (tiedostettava) syynsä, viittaa siihen, että oletat kausaalisuhteen olemassa olevaksi tavalla, joka on tiedostettavissa ja että tämä tapa olisi hallitseva ihmisen todellisuudessa.

Olet laskelmoiva tuossa tilanteessa. Peliteoreettiseksi homma menee osaltasi siksi kun väität ihmissuhteiden ja tunteiden perustuvan samanlaiseen instrumentaaliseen toimintaan (hyöty, järki, ehkä teho) kuin kenkien laitto ulos mennessä. Näkemys on aika rationaalinen eikä lainkaan perinteisen naisellinen.[/QUOTE]
No tässä se ongelma näköjään on. En ole puhunut tiedostamisesta yhtään mitään, toisin kuin halusit ymmärtää.

Kun minä menen ulos ja laitan kengät jalkaan, en koskaan ajattele, että minulle on siitä erityisesti hyötyä. Teen niin, koska se on minulle tapa. Kuitenkin tämä tapa on syntynyt ihan perustellusta syy-seuraussuhteesta. Sinun mukaasi tämä järkevä toimintatapa on kuitenkin epänaisellista laskelmointia, vaikka tämä toiminta on minulle tiedostamatonta.

Samoin kuin hengitän. Minun ei tarvitse tehdä sitä kovin tietoisesti, mutta kyllä sen (hengittämisen) lopettaminen tietynlaisia ikäviä seurauksia tuo.

 

Tämä on mormonien pyörittämnä pr-ketju, mormonikirkon sivut on saanut enemmän klikkauksia googlen kautta kuin vuosiin.

 

En kuvittele, vaan haluan olla lukematta teidän viestejänne, mikä on helpompaa, jos teette itsellenne oman kuherteluketjun. Tämä ketju EI ole teidän psykologis-kausaalis-eksistentialismimasturboinnillenne tarkoitettu, vaan Happygirlin mormoniongelmaa varten.

Miksi ETTE voisi jatkaa tätä jossain muualla?

Koska säpäle tykkää väitellä ja säpäle on hyvä hommassaan.:heart:


Se on s-ä-p-ä-l-e, säpäle, go girl!!!!