Mikä sinulla on kaikista provosoivin ja vahvin mielipiteesi tai näkemyksesi jostain asiasta?

Miten ne kauheudet heihin sitten vaikuttavat, jos ovat kuitenkin esim. meitä onnellisempia? Tarkoitatko, että me olisimme onnellisempia siellä? Useimmiten olen lukenut, että noissa olosuhteissa ollaan optimistisempia, koska se on selviämisen kannalta välttämätöntä, Se on kuitenkin eri asia kuin onnellisuus. Tuon ajattelutavan mukaan siis väkivallan kokeminen tekee ihmisen onnellisemmaksi kuin tasainen ja turvallinen elämä?

Mitä v....a sä selität? Ei sun kanssa voi keskutella, kun sä et ymmärrä perimmäistä ajatusta ollenkaan. Hanki ensin pari asiaa käsitellevää kirjaa ja keskustellaan sitten. Miten ihmeessä väkivalta tekisi ihmisen onnelliseksi? Pointti on se, että ihminen voi olla onnellinen olosuhteista huolimatta. Nigerialaisilla on omanlaisensa suhtaututuminen ja asenne kamaluuksiin ja sen takia he voivat olla onnellisia väkivallasta huolimatta, ei sen takia.

 

[QUOTE="vieras";28489012]- Demokratiasta tulisi luopua ja siirtyä asiaintuntijavaltaan. Ehdoton ei suorille kansanäänestyksille.
- Kaikille naisille pitäisi asentaa ilmaiseksi ja pakolliseksi ehkäisykapselit, jotka saa pois 20 ikävuoden jälkeen ja samalla koulussa tämän muutoksen aikana opettaa enemmän lapsenkasvatuksesta ym. mikä liittyy lapsen saamiseen[/QUOTE]

Ja lisäksi, pedofilia on sairaus jolle henkilö ei itse voi mitään ja nykyisellä yhteiskunnan suhtautumisella ei pääse hoitoon ja joutuu tekemään rikoksia. Pedofiilit pitäisi hyväksyä ihmisinä eikä siitä puhumisen pitäisi olla tabu.

 

[QUOTE="carelia";28488894]Tupakan osto reseptille ja viina kortille. Seksuaalirikollisilta pallit tiiliskivien väliin tai vagina pikaliimalla kiinni. Kirkko ja valtio erilleen ja herätysliikkeet, joiden oppi ei noudata luterilaisen kirkon oppeja, eroon luterilaisesta kirkosta. Terveille ihmisille työttömyyskorvaus ja toimeentulotuki vastikkeelliseksi(=kansalaisvelvoitetöitä).[/QUOTE]

Mielenkiiinnosta: millä perusteella sitten saisi reseptin röökiin

 

[QUOTE="vieras";28489001]Niin juuri, sitä aikaa ei tarvita mihinkään, mutta ihmiset jotka eivät tätä ajattelutapaa osaa, sanovat, että aika auttaa vaikka oikeasti auttaa se, että asiaa ei enää ajattele. Ja edelleenkin kyseessä ei ole vain minun mielipide vaan kokonainen psykologian haara omine terapioineen ja kaikkineen.[/QUOTE]

No en usko tuohon haaraan. Minusta elämään kuuluu ilojen lisäksi surut, vaikeudet ja toipumisaika. Mä en usko, että voi aidosti edes rakastaa, jos toisen kuolema ei hetkauta mitenkään. Ei se ole tervettä elämistä vaan jotain itsensä ja ajatustensa kieltämistä. Keho kyllä tietää, mitä on tapahtunut vaikka kuinka päättäisi olla ajattelematta. Onneksi ei tosiaan ole vallalla tuo ajatustapa. Sitten ei varmaan olisi olemassa määriteltyjä rikoksiakaan, kun nekään eivät muka vaikuttaisi onnellisuuteen. Tyyliin mitä väliä, jos vähän mätkii toisia, kun ne voi silti olla onnellisia.

 

[QUOTE="...";28489027]Joo, totta. Juutalaiset ovat oksettavia sivinisti-idiootteja ja tekevät pahempia terroristitekoja kuin muslimit, mutta jostain oudosta syystä heidän tekojaan ei tuomita terrorismina.[/QUOTE]

Mikä on sivinisti?

 

-Jos homous olisi sairaus, miksi se pitäisi "parantaa"? Miksei ihminen saa olla "sairas", jos tahtoo eikä kärsi siitä?

Tämä oli hyvä argumentti. :flower:

kiitos, käytän tätä ehkä itsekin joskus kun joudun taas aiheesta väittelyyn konservatiivien kanssa

 

Koko ikänsä? Eiköhän asioihin kuulu tietty _toipumisaika_? Vai onko sinusta ihan normaalia sillä hetkellä kun puoliso kuolee niin ajatella, että "mitäpä tuosta, ainakin olen vielä itse hengissä ja minulla on muita läheisiä, mitäs sitä suremaan"? On ihan tavallista olla yhtä onnellinen sillä hetkellä kuin vuosien jälkeen?

Sä et ymmärrä ideaa. Ei tästä ole järkeä keskustella kun muut puhuu aidasta ja sä aidan seipäästä. Totta kai puolison kuolema surettaa, mutta sen sijaan, että ajattelee 'apua, mun puoliso kuoli, ihan kauheeta, mun elämä on pilalla, mistään ei tuu enää mitään, mitenköhän mä selviän, en varmana selviä, ois parempi ku mäkin kuolisin' ihminen voi ajatella 'mulla oli ihana puoliso, meillä oli monta hyvää vuotta yhdessä, tulen kaipaamaan häntä ja tulee olemaan vaikeaa, mutta onneksi minulla on ihanat muistot joihin voi keskittyä, voin muistaa hänet sellaisena millainen hän oli eläessään, sen sijaan että keskityn hänen kuolemaansa'.

 

Tuli muuten mieleen. Jos ihminen on superonnellinen koko elämänsä ennen kuin kohtaa jotain aidosti traumaattista ja tulee onnettomaksi (tai ainakin onnettomammaksi) niin onko se ihminen sitten vain sekunnissa kadottanut kyvyn olla onnellinen kun kerran muut ihmiset ja kokemukset eivät vaikuta onnellisuuteen?

 

Mikä on sivinisti?

Henkilö, joka muka-nokkelana tarrautuu kirjoitusvirheisiin, kun ei keksi mitään älykästä sanottavaa.

 

No en usko tuohon haaraan. Minusta elämään kuuluu ilojen lisäksi surut, vaikeudet ja toipumisaika. Mä en usko, että voi aidosti edes rakastaa, jos toisen kuolema ei hetkauta mitenkään. Ei se ole tervettä elämistä vaan jotain itsensä ja ajatustensa kieltämistä. Keho kyllä tietää, mitä on tapahtunut vaikka kuinka päättäisi olla ajattelematta. Onneksi ei tosiaan ole vallalla tuo ajatustapa. Sitten ei varmaan olisi olemassa määriteltyjä rikoksiakaan, kun nekään eivät muka vaikuttaisi onnellisuuteen. Tyyliin mitä väliä, jos vähän mätkii toisia, kun ne voi silti olla onnellisia.

Oikeasti tutustu asiaan, tutustu siihen kuinka tehokasta heidän terapiansa on. Sä annat itsestäsi idiootin kuvan kun puhut ihan mitä sattuu, he eivät todellakaan usko noin miten sinä väität.

 

[QUOTE="vieras";28489062]Sä et ymmärrä ideaa. Ei tästä ole järkeä keskustella kun muut puhuu aidasta ja sä aidan seipäästä. Totta kai puolison kuolema surettaa, mutta sen sijaan, että ajattelee 'apua, mun puoliso kuoli, ihan kauheeta, mun elämä on pilalla, mistään ei tuu enää mitään, mitenköhän mä selviän, en varmana selviä, ois parempi ku mäkin kuolisin' ihminen voi ajatella 'mulla oli ihana puoliso, meillä oli monta hyvää vuotta yhdessä, tulen kaipaamaan häntä ja tulee olemaan vaikeaa, mutta onneksi minulla on ihanat muistot joihin voi keskittyä, voin muistaa hänet sellaisena millainen hän oli eläessään, sen sijaan että keskityn hänen kuolemaansa'.[/QUOTE]

Kyllä mä tuon tajuan. Se ei muuta sitä asiaa, että inhimillinen ihminen tarvitsee suruajan ja toipumisajan. Kesti se sitten päivän tai vuosia. Ellei ole joku superihminen. Sekin on fakta, että muut ihmiset ja kokemukset vaikuttavat onnellisuuteen ja vähintäänkin voivat vaikeuttaa sitä. Silloin on älyttömän helppoa ja luonnollista olla onnellinen, kun elämä on hyvää.

 

[QUOTE="...";28489071]Henkilö, joka muka-nokkelana tarrautuu kirjoitusvirheisiin, kun ei keksi mitään älykästä sanottavaa.[/QUOTE]

Jos sä laitat oikeesti sanan joka ei tarkota mitään, niin miksi sä et voi korjata sitä? Haluatko että muut joutuu arvailla mitä sä tarkotat? Vai voitko vaan kertoa mitä toi sivinisti tarkoittaa. Jos se tarkottaa sovinistia, olet väärässä, koska missään muualla naiset ei ole miesten kanssa yhtä tasa-arvoisia kuin israelissa.

 

[QUOTE="vieras";28489034]Mitä v....a sä selität? Ei sun kanssa voi keskutella, kun sä et ymmärrä perimmäistä ajatusta ollenkaan. Hanki ensin pari asiaa käsitellevää kirjaa ja keskustellaan sitten. Miten ihmeessä väkivalta tekisi ihmisen onnelliseksi? Pointti on se, että ihminen voi olla onnellinen olosuhteista huolimatta. Nigerialaisilla on omanlaisensa suhtaututuminen ja asenne kamaluuksiin ja sen takia he voivat olla onnellisia väkivallasta huolimatta, ei sen takia.[/QUOTE]

Sinun ajatuksiesi mukaan väkivallan kokeminen ei vaikuta onnellisuuteen? Miten se sitten vaikuttaa ihmiseen negatiivisesti jos ei kuitenkaan onnellisuuteen?

 

Lisäys: ne nigerialaisetkin olisivat onnellisempia ilman sitä väkivaltaa. Tämäkin tukee sitä, että muut ihmiset ja näiden teot voivat vaikuttaa onnellisuuteen, vähintäänkin vaikeuttaa sitä. Ellei asiaa sitten ajattele niin, että nämä nigerialaiset ovat kokemustensa takia joutuneet opettelemaan sitä onnellisuutta, kun se ei ole kauheassa tilanteessa ollut itsestäänselvää. Silläkin on varmasti silti ollut hintansa. Äärimmäisissä olosuhteissa on joutunut tekemään kovasti työtä onnellisuuden oppimisen eteen.

 

Naiset, jotka eivät ole kokeneet lapsettomuutta, saisivat pitää turpansa kiinni ja olla tyytyväisiä.

 

Jos sä laitat oikeesti sanan joka ei tarkota mitään, niin miksi sä et voi korjata sitä? Haluatko että muut joutuu arvailla mitä sä tarkotat? Vai voitko vaan kertoa mitä toi sivinisti tarkoittaa. Jos se tarkottaa sovinistia, olet väärässä, koska missään muualla naiset ei ole miesten kanssa yhtä tasa-arvoisia kuin israelissa.

Et taida tietää juutalaisista yhtään mitään. Tai sitten et tiedä, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

 

[QUOTE="...";28489124]Et taida tietää juutalaisista yhtään mitään. Tai sitten et tiedä, mitä tasa-arvo tarkoittaa.[/QUOTE]

Miten naiset ovat eriarvoisessa asemassa Israelissa?

 

[QUOTE="Liisa";28488954]Tupakoitsijat ovat oksettavia.[/QUOTE]

ISO peesi! Minun puolesta sais kieltää lailla kokonaan toisten ihmisten hengitysilman myrkytys. Toisaalta, oma elämä tuntuu aina melkosesti onnellisemmalta, kun näkee tupakoitsijan.

 

Korkokengät pitäisi kieltää kokonaan, ne pilaavat ihmisten jalat ja vaivastenluiden leikkaukset maksavat yhteiskunnalle liikaa. Meikit ja hiusvärit pitäisi kieltää kokonaan, niistä ei ole mitään hyötyä kenellekään. Joissain ihosairauksissa korkeintaan voisi lääkärin kirjoittamalla reseptillä saada käyttää meikkivoidetta. Tupakointi pitäisi kieltää kokonaan ja nuuska sallia. Jos naapuri tupakoi parvekkeellaan siitä on minulle terveydellistä haittaa, jos käyttää nuuskaa, siitä on haittaa vain naapurin terveydelle.

 

Miten naiset ovat eriarvoisessa asemassa Israelissa?

Ei valtion toimesta, mutta vanhoillisten uskovaisten toimesta kyllä.

 

ISO peesi! Minun puolesta sais kieltää lailla kokonaan toisten ihmisten hengitysilman myrkytys. Toisaalta, oma elämä tuntuu aina melkosesti onnellisemmalta, kun näkee tupakoitsijan.

Samalla logiikalla täytyy sitten kieltää esimerkiksi autoilu perinteisillä bensiinivetoisilla kieseillä, koska se myrkyttää hengitysilmaani. Itse en omista autoa enkä aio hankkia.

 

En kyllä tajua että miten joku Joseph Fritzlin kellarissa viruva ihminen voisi olla millään tapaa onnellinen. Mä käsitän onnellisuuden semmoiseksi levolliseksi tilaksi jota ei tarvitse väen vääntämällä psyykata itsestään, naama irvessä "juu olen onnellinen vaikka tuo äijä mua raiskaa, juu..." Vaikka onnellisuuden kokemukseen ei tarvita ongelmatonta elämää, niin se kokemus tulee usein suvantovaiheessa, ei noin kamalassa tilanteessa.
Ja tarvitseeko ihmisen aina ollakaan onnellinen, mun mielestä onnellisuuden tavoittelusta on tehty joskus jo vähän pakkomielle.

Nyt en sit puhu uskovana Jumalan tuomasta rauhasta ja onnellisuudesta tukalissa tilanteissa, vaan tarkoitan sitä miten maailman ihmiset kokee asiat....

 

Tuossahan tuli nyt ihan kumottua tuo, että muut ihmiset ja kokemukset eivät muka vaikuttaisi onnellisuuteen. =) Koko elämänsä onnellisena elänyt ihminen kun voi menettää hetkeksi onnellisuutensa vaikka yksittäisen ihmisen teon jälkeen. Tämä ihminen on siis toiminnallaan vaikeuttanut toisen ihmisen onnellisuutta ja siten vaikuttanut siihen. Silti on tietysti totta, että suuri osa ihmisistä kykenee olemaan onnellisia vaikka minkälaisissa olosuhteissa, mutta se ei välttämättä ole yhtä helppoa ja monet asiat voivat vaikeuttaa ja hidastaa sitä. Jos elämä on hyvää ja turvallista ja täynnä hyviä kokemuksia ja ihmisiä niin onnellisuus tulee monilla luonnostaan. Tällaisenkin ihmisen kohdalla kokemukset voivat heilauttaa onnellisuuden hetkessä pois.

 

Lasta ei pitäisi saada kastaa ja liittää kirkkoon missään tilanteessa, vaan täysi-ikäistyttyään hän voisi liittyä haluamaansa uskontoon jos tahtoo liittyä mihinkään.

 

Miten naiset ovat eriarvoisessa asemassa Israelissa?

Opettele etsimään tietoa, niin ei tarvitse toisilta kysellä.
Ota esim selvää siitä, miten rajoittavasti naisten koulutukseen israilissa suhtaudutaan, miten naisen tehtävä on hoitaa koti, lapset ja elatus, jotta mies voi keskittyä uskonnon harjoittamiseen, miten epätasa-arvoisesti naisia uskonnollisissa rituaaleissa kohdellaan jne.