Espoo sit antoi päiväkotipaikan, mutta sellaisen, ettei siinä normaali työssäkäynti onnistu!

Pedagoginen varhaiskasvatus on pelkkää sanahelinää. Itse varhaiskasvatuksen ammattilaisena, äitinä ja kasvatustieteen maisterina en todellakaan ymmärrä mitä tämä päivähoidon varhaiskasvatuksen hehkutus on. Laadukasta varhaiskasvatusta voivat aivan hyvin antaa vanhemmat kotona, siihen ei välttämättä tarvita lastentarhanopettajan tai lähihoitajan tutkintoa.

Kerrankin joku puhuu asiaa!"Mörköäiti" tuntuu olevan vaan niin sokaistunu tosta varhaiskasvatus sanasta,että ei tiedä totuutta tän päivän varhaiskasvatuksesta!Mä melkeen väittäisin,et jokainen lapsestaan välittävä äiti/isä pystyy ihan itse omatoimisesti varhaiskasvattamaan lapsensa yhtähyvin,jopa paremminkin kun tää hehkutettu päiväkoti ja sen varhaiskasvatus..Nyt mä en sitte puhu perheistä jotka tarvitsee tukea oikeasti näissä asioissa esim.vanhemman masennuksen tms. takia.Ne on asia ihan erikseen!Ja tiedän kyllä mistä puhun,olen ollu itse myös töissä päiväkodissa.Voin sanoa,et se aika siellä menee tosiaan ihan lasten perustarpeista huolehtimiseen.Kauniiltahan noi puheet kuullostaa ja tuntuu et lapsesta tulee fiksumpi jne. kun se on saanut tätä päiväkodin varhaiskasvatusta,mutta,mutta totuus on usein toinen!

Kiva, että joku ymmärtää mitä ajan takaa Mörköäidin lapsi on selkeästi erittäin hyvässä päiväkodissa (10 lapsen ryhmä, muskari, jumpat isossa salissa jne), eikä ehkä ymmärrä, että harvoissa päiväkodeissa on noin hyvä tilanne. Moni lapsi viettää 9h päivässä yli 20 lapsen kanssa samoissa pienissä tiloissa 2-3 aikuisen kanssa. Näissä oloissa varhaiskasvatus on hyvin toisenlaista.

 

Eli mikä se totuus sitten on? Tuleeko lapsesta sitten päiväkodissa tyhmempi? Entä miten ne kerhot sitten vaikuttavat lapsen älykkyyteen? Perhekahviloista en uskalla edes kysyä.

Mitkä sitten ovat hyväksyttäviä syitä? Masennuksen tuossa mainitsitkin. Miten se tuen tarve sitten määriteltäisiin - pitäisikö olla joku neuvolan tai psykologin lausunto? Miksi ei riittäisi, että vanhempi itse kokee, että päiväkotipaikka olisi hyväksi?

Nää tutkimukset joita päiväkotihoidosta on tehty esim. Ruotsissa ja USA:ssa eivät päde Suomessa, koska suomalaislapset ovat erilaisia kuin esim. amerikkalaiset. Suomalainen kasvatuskulttuuri on aiheuttanut sen, että suomalaislapsista suurin osa on kiintymysmalliltaan turvattomasti kiintyneitä kun taas suurin osa amerikkalaislapsista on turvallisesti kiintyneitä. Kiintymyssuhde vaikuttaa vahvasti siihen miten lapsi kokee päivähoidon ja eron vanhemmasta ja miten lapsi pystyy kestämään stressiä. Turvallisesti kiintyneet lapset selviävät huomattavasti paremmin stressitilanteissa kuin turvattomasti kiintyneet. Päivähoidon aloitus ja usein koko päivä päiväkodissa (etenkin alle kolmevuotiaana) on lapselle stressitilanne, joka pahimmillaan saattaa vaikuttaa lapsen psyykkiseen ja kognitiiviseen kehitykseen.

 

Hyvä, AP - tsemppiä "taisteluun"! Pidähän meidät ajantasalla, miten käy

 

[QUOTE="a.p";28443278]Espoon olisi tullut tarjota mulle lain mukaan päivähoitopaikka 2 viikossa -> lakia rikottu, lähtee rikosilmoitus ja korvausvaatimus menetetystä ansiotulosta, kun en ole voinut olla töissä

****No miten kummassa työpaikkasi on säilynyt näin pitkään vaikka et ole päässyt edes aloittamaan töitäsi? Vai onko työnantajasi oikeasti suostunut siihen että palkkaa sinut mutta sun ei oo tarvinnut olla töissä kolmeen kuukauteen ollenkaan kun ei ole ollut hoitopaikkaa lapsille?

Päivähoitopaikka (kunnallinen päiväkoti) ei suostu noudattamaan lain vaatimaa aukioloaikaa -> rikottu lakia

*****Kysyn taas: oletko ilmoittanut hakemuksessasi hoidontarveajan esim. klo 18 saakka????

Myönnetty päivähoitopaikka on vain kesäkuun loppuun asti -> en ole saanut mielestäni lain vaatimaa päivähoitopaikkaa -> rikottu lakia.

****Kesäkuun lopussa menee aika moni päiväkoti ihan oikeesti kiinni ja lapset siirtyvät kesäpäivystykseen, joka saattaa sitten olla ihan missä vaan, tiedoksesi. Mikä on sun mielestä lain vaatima päivähoitopaikka?


Myönttetty päivähoitopaikka ei täytä lain vaatimaa lapsen oikeutta saada ikätasonsa mukaista hoitoa (3v lapsi sijoitettu ryhmään, jossa muut ovat konttaavia vauvoja) -> rikottu lakia.

****3-vuotias varmasti saa ikätasoistaan mukaista hoitoa vaikka muut olisivatkin konttaavia vauvoja.



Nyt on tosiaan aika, ettei kaikki vaan tyydy tähän tilanteeseen.[/QUOTE]

 

Miksi hemmetissä, et ole puuttunut tilanteeseen jo silloin, siis tuohon kahteen viikkoon. Mulla olisi juttu sen kohdan osalta oikeudessa jo nyt. Jos sen sijaan olet itse kierrellen suostunut tilanteeseen, ja vasta nyt laitat kovan kovaa vastaan, olet mielestäni myöhässä. Tiedän Espoon yrittävän vaikka mitä, mulle mm. on soitettu aikoinaan ja kysytty tarvitsenko vielä päivähoitopaikkaa, ja kun olen sanonut tarvitsevani, yritetty myydä vaihtoehtoa hoitajan palkkaamisesta. Meillä venytettiin päivähoidon aloittamista kuukaudella. Se venytettiin niin, että lapsen isä oli lomalla, ja itsekin sitten olin muutaman päivän poissa, että hoito päästiin aloittamaan.

Aukioloajassa ainakin oma päiväkotimme on joustanut ja joustaa tosiaan yhden lapsenkin vuoksi, myös ystäväni lapsia varten päiväkoti on avattu aamulla aikaisemmin, kun vanhempien piti päästä kuudeksi töihin. Eli tämän kohdalla laitetaan kova kovaa vastaan.

Muut kohdat ovat kyseenalaisia, edes kyseenalaistaa. Päivähoitoa järjestetään ryhmissä 1 -3 vuotta ja 3 - 5 -vuotiaat. Toki 3-vuotiaalle olisi parempi päästä isompien lasten ryhmään, toisaalta isojen lasten ryhmä on kooltaan suurempi, itse varmaan haluaisin lapsen ensin pienempi kokoiseen ryhmään. Ikävämpi juttu on, että ryhmä on määräaikainen, mutta päiväkoti on varmaan kiinni heinäkuun, kuten suurin osa kunnallisista päiväkodeista on. Ja syksyksi toivottavasti saisit paikan lähempää kotoa.

[QUOTE="a.p";28443278]Espoon olisi tullut tarjota mulle lain mukaan päivähoitopaikka 2 viikossa -> lakia rikottu, lähtee rikosilmoitus ja korvausvaatimus menetetystä ansiotulosta, kun en ole voinut olla töissä

Päivähoitopaikka (kunnallinen päiväkoti) ei suostu noudattamaan lain vaatimaa aukioloaikaa -> rikottu lakia

Myönnetty päivähoitopaikka on vain kesäkuun loppuun asti -> en ole saanut mielestäni lain vaatimaa päivähoitopaikkaa -> rikottu lakia.

Myönttetty päivähoitopaikka ei täytä lain vaatimaa lapsen oikeutta saada ikätasonsa mukaista hoitoa (3v lapsi sijoitettu ryhmään, jossa muut ovat konttaavia vauvoja) -> rikottu lakia.

Nyt on tosiaan aika, ettei kaikki vaan tyydy tähän tilanteeseen.[/QUOTE]

 

[QUOTE="poikia3";28443533]

Aukioloajassa ainakin oma päiväkotimme on joustanut ja joustaa tosiaan yhden lapsenkin vuoksi, myös ystäväni lapsia varten päiväkoti on avattu aamulla aikaisemmin, kun vanhempien piti päästä kuudeksi töihin. Eli tämän kohdalla laitetaan kova kovaa vastaan.

[/QUOTE]

Joustoa on se että päiväkotiin pääsee silloin tällöin ennen sen aukeamista. Se ei ole joustoa enää että päiväkoti AVATAAN JOKA AAMU aikaisemmin kuin mitä tiedoissa ilmoitetaan, tai SULJETAAN JOKA ILTA myöhemmin kuin mitä tiedoissa ilmoitetaan. Sitten pitäisi hoitajien palkkojen nousta kun viikkotyöaikakin nousee, ja siihen ei Espoo suostu.

 

Joustoa on se että päiväkotiin pääsee silloin tällöin ennen sen aukeamista. Se ei ole joustoa enää että päiväkoti AVATAAN JOKA AAMU aikaisemmin kuin mitä tiedoissa ilmoitetaan, tai SULJETAAN JOKA ILTA myöhemmin kuin mitä tiedoissa ilmoitetaan. Sitten pitäisi hoitajien palkkojen nousta kun viikkotyöaikakin nousee, ja siihen ei Espoo suostu.

Helsingissä kyllä päiväkoti aukeaa joka aamu 6.15 jos yksikin lapsi sitä tarvitsee. Samoin päiväkoti menee klo 17 kiinni, mutta jos yksikin lapsi tarvitsee niin päiväkoti suljetaan 17.30, vaikka joka ikinen päivä. Hoitajien viikkotyöaika ei nouse koska yksi työntekijä tekee 6.15-13.54 eli 7h39min, jonka olisi muuten tehnyt esim. 7.30-15.09. Toinen työntekijä tekee 9.51-17.30, edelleen sen 7h39min. Näille työntekijöille pitää maksaa yötyölisää ja iltatyölisää 45min ja 30min, mutta esim Helsinki ei maksa vaan ne saa ottaa ajassa, joka tarkoittaa n.9min per päivä. Ei voi olla mahdotonta pitää päiväkotia auki 6.15-17.30, se on viitsimisestä ja haluamisesta kiinni.

Mistä ap olisi voinut paikka hakiessaan tietää että tarvitsee hoitoa 16.30 jälkeen? Jos hän oli ajatellut tekevänsä esim. 8-16 työpäivää kuvitellen, että matkoihin riittää se puoli tuntia...?

 

Päiväkotihoito on tarkoitettu niille lapsille, joiden vanhemmat eivät pysty lapsiaan hoitamaan päivällä. Se on alusta alkaen ollut päiväkotihoidon perusajatus. Nykyisin kuitenkin annetaan ymmärtää, että varhaiskasvatus päivähoidossa on jotain niin ylivertaista, ettei kotihoito siihen pysty ja kaikki lapset pitäisi saada päivähoidon piiriin. Totuus on kuitenkin se, että päiväkodeissa ja ryhmäperhepäivähoitokodeissa on töissä myös kouluttamattomia ihmisiä, jotka eivät ole yhtään se pätevämpiä kasvattajia kuin se oma äiti tai isä.

Kaikenlaisia argumentteja toki on sekä puolesta että vastaan. En kyllä itse ole tuohon kovin usein törmännyt, vaan pikemminkin siihen, että ns. virikelapset laitetaan päivähoitoon sen ryhmätoiminnan, kavereiden yms takia. Usein lisäksi syinä ovat esim. se, että yökaudet valvonut äiti voisi vauvan nukkuessa levätä jaksaakseen sitten taas hoitaa lapsia ja kotia yms.

En sano, että päiväkotihoito olisi aina haitallista lapselle (joskus se oikeasti on), mutta kotihoito on useimmissa tapauksissa ideaalisempi hoitopaikka etenkin alle 3 vuotiaille. Ja ennen kuin joku vetää herneen nenään, niin tiedän ettei se ole aina mahdollista perheille ja siksi on tärkeää, että varhaiskasvatus on laadukasta ja päivähoidon työntekijät sensitiivisiä yms.

Näissä keskusteluissa yksi ongelma onkin juuri se, että niin minä kuin varmaan moni muukin päivähoidon puolesta puhuja puhuu ensisijaisesti yli 3-vuotiaista, kun taas päivähoidon vastustajat puhuvat 1-vuotiaista.

Mielestäni on väärin, että päivähoidossa tehtävää varhaiskasvatus esitellään niin tärkeänä, että vanhemmat kokevat etteivät itse osaa kasvattaa lastaan. Vanhemmat ovat kuitenkin ne ensisijaiset kasvattajat ja päivähoidon varhaiskasvatus vain tukee sitä.

Esitetäänkö se niin? En minä ainakaan ole huomannut sellaista suuntausta, että vanhemmat kokisivat, etteivät osaisi kasvattaa lasta. Päinvastoin - nykyisinhän ihmiset aika individualistisesti tekevät päätöksiä ja toimivat neuvolan ohjeistuksista piittaamatta, etsivät tietoa muualtakin ja vanhemmilla on omia kasvatusperiaatteita ja arvoja. Ja noinhan se pikemminkin onkin, mitä kirjoitit - päiväkodilta haetaan juuri sitä, että se tukee vanhempien kasvatustyötä, toimii sellaisena pienenä lisänä.

Edelleenkin, kerhotoimintaa pitäisi lisätä ja kehittää 3h päivä ja 2-3krt viikko on tarpeeksi lapselle, että hän oppii toimimaan ryhmässä. Leikkikavereita on hyvä oppia löytämään myös lähipiiristä ja yksinkin voi joskus leikkiä. Vaatii tietenkin vanhemmilta joskus työtä löytää lapselle niitä kavereita, mutta tuskinpa monikaan elää ihan yksin ilman ystäväperheitä. Ja jos näin on, niin silloin kyseessä on erityisperhe, jonka lapselle päivähoitopaikka voitaisiin myöntää sosiaalisista syistä.

No jopas sinulla on korkealentoiset mietteet. Onko siis sinusta sellainen perhe joku "erityisperhe", jonka ystävillä ei satu olemaan samanikäisiä lapsia kuin omat ovat? Ihan kummallinen ajattelutapa.

Ja muutenkin tuo "yksinkin voi joskus leikkiä" kuulostaa aika naurettavalta, jos tilanne on se, että lapsi leikkii aina yksin. Joskus niitä kavereita ei vaikkapa naapurustossa ole. Olet ihan oikeassa, että voihan sitä laittaa vaikka jotain ilmoituksia kaupan seinälle tai ottaa tehtäväkseen liimautua jokaiseen puistossa kohtaamaansa äitiin, mutta tuo on vain yksi vaihtoehto. Sen rinnalla päiväkoti on ihan hyvä vaihtoehto myös.

Olisi minustakin tosi hauska tehdä töitä niin, että lapsi leikkisi hypoteettisten lähipiirin lasten ja naapuruston lasten kanssa pihassa, vilkuttaisi vaan välillä minulle kun nostaisin työstäni katseen ikkunaan - mutta se ei nyt mene niin. Jos laitan lapsen ulos työskentelyni ajaksi, hän leikkisi siellä yksin. Sen sijaan, että näen hirveän vaivan nakittaakseni sinne kotiäitejä lapsineen puistoista, on kyllä minusta tuo päiväkoti vähän parempi vaihtoehto.

Jos päiväkotipaikan voisi saada "sosiaalisusta syistä" tilanne ei muuttuisi muuten kuin että subjektiivisen päivähoito-oikeuden sijaan kaikki hakisivat kaveriseuran perusteella sitä paikkaa. Ei kai sitä kuitenkaan voitaisi alkaa syynätä, pitäisikö lapselle asukasrakenteen perusteella löytyä kavereita, ja tuskin vanhempien ystäviäkään voitaisi alkaa tutkia sillä silmällä, onko niissä kuitenkin perheellisiä.

 

Kiva, että joku ymmärtää mitä ajan takaa Mörköäidin lapsi on selkeästi erittäin hyvässä päiväkodissa (10 lapsen ryhmä, muskari, jumpat isossa salissa jne), eikä ehkä ymmärrä, että harvoissa päiväkodeissa on noin hyvä tilanne. Moni lapsi viettää 9h päivässä yli 20 lapsen kanssa samoissa pienissä tiloissa 2-3 aikuisen kanssa. Näissä oloissa varhaiskasvatus on hyvin toisenlaista.

Mikset pidä hyvänä vaihtoehtona päivähoidon ja varhaiskasvatuksen kehittämistä?

 

Suomalainen kasvatuskulttuuri on aiheuttanut sen, että suomalaislapsista suurin osa on kiintymysmalliltaan turvattomasti kiintyneitä kun taas suurin osa amerikkalaislapsista on turvallisesti kiintyneitä.

perustelut? ja millainen kasvatuskulttuuri täällä sitten sinusta on?

 

Helsingissä kyllä päiväkoti aukeaa joka aamu 6.15 jos yksikin lapsi sitä tarvitsee. Samoin päiväkoti menee klo 17 kiinni, mutta jos yksikin lapsi tarvitsee niin päiväkoti suljetaan 17.30, vaikka joka ikinen päivä. Hoitajien viikkotyöaika ei nouse koska yksi työntekijä tekee 6.15-13.54 eli 7h39min, jonka olisi muuten tehnyt esim. 7.30-15.09. Toinen työntekijä tekee 9.51-17.30, edelleen sen 7h39min. Näille työntekijöille pitää maksaa yötyölisää ja iltatyölisää 45min ja 30min, mutta esim Helsinki ei maksa vaan ne saa ottaa ajassa, joka tarkoittaa n.9min per päivä. Ei voi olla mahdotonta pitää päiväkotia auki 6.15-17.30, se on viitsimisestä ja haluamisesta kiinni.

Mistä ap olisi voinut paikka hakiessaan tietää että tarvitsee hoitoa 16.30 jälkeen? Jos hän oli ajatellut tekevänsä esim. 8-16 työpäivää kuvitellen, että matkoihin riittää se puoli tuntia...?

Eli silloin päiväkoti on auki joka päivä klo 06:15-17:30, ei suinkaan 07-17. Ja se ajassa ylitöiden ottaminen tarkoittaa sitä että jonain päivänä aikuisvahvuudesta on yksi pois.

Jos ap on siis laittanut hoitohakemukseen hoitoajaksi 16:30 niin silloin mitään rikosta ei ole edes tapahtunut.

 

En halua hieroa suolaa kenenkään haavoihin, mutta on ihan pakko mainita nyt, että olen aivan sikamaisen onnellinen, että asun pienellä paikkakunnalla enkä ole lähtenyt kauas työn perässä (se kuuluisa tukiverkko löytyy aika vahvana tästä syystä), enkä edes harkinnut työpaikkoja joihin olisi mälyttömän pitkä matka.
(En kyllä myöskään ole syljeksinyt kattoon sohvalla maaten, jos nyt joku sitä erehtyy luulemaan kun en ole 'suostunut' työkkärin kyykytettäväksi)

Mä olen kuvitellut, että mun elämäni on aika hankalaa toisinaan, mutta kun näitä päivähoitokeskusteluja lukee, niin väistämättä tulee mieleen, että kyllä se hymyilee sittenkin. Hoitopaikat on aina olleet työmatkan varrella lähellä kotia eikä aikataulujen kanssa ole koskaan ollut mitään hankaluuksia. Ryhmäkoot eivät ole olleet hirmuisia ja kaikki on tuntunut sujuvan kohtalaisen hyvin.

Jee!

 

Kaikenlaisia argumentteja toki on sekä puolesta että vastaan. En kyllä itse ole tuohon kovin usein törmännyt, vaan pikemminkin siihen, että ns. virikelapset laitetaan päivähoitoon sen ryhmätoiminnan, kavereiden yms takia. Usein lisäksi syinä ovat esim. se, että yökaudet valvonut äiti voisi vauvan nukkuessa levätä jaksaakseen sitten taas hoitaa lapsia ja kotia yms.



Näissä keskusteluissa yksi ongelma onkin juuri se, että niin minä kuin varmaan moni muukin päivähoidon puolesta puhuja puhuu ensisijaisesti yli 3-vuotiaista, kun taas päivähoidon vastustajat puhuvat 1-vuotiaista.



Esitetäänkö se niin? En minä ainakaan ole huomannut sellaista suuntausta, että vanhemmat kokisivat, etteivät osaisi kasvattaa lasta. Päinvastoin - nykyisinhän ihmiset aika individualistisesti tekevät päätöksiä ja toimivat neuvolan ohjeistuksista piittaamatta, etsivät tietoa muualtakin ja vanhemmilla on omia kasvatusperiaatteita ja arvoja. Ja noinhan se pikemminkin onkin, mitä kirjoitit - päiväkodilta haetaan juuri sitä, että se tukee vanhempien kasvatustyötä, toimii sellaisena pienenä lisänä.



No jopas sinulla on korkealentoiset mietteet. Onko siis sinusta sellainen perhe joku "erityisperhe", jonka ystävillä ei satu olemaan samanikäisiä lapsia kuin omat ovat? Ihan kummallinen ajattelutapa.

Ja muutenkin tuo "yksinkin voi joskus leikkiä" kuulostaa aika naurettavalta, jos tilanne on se, että lapsi leikkii aina yksin. Joskus niitä kavereita ei vaikkapa naapurustossa ole. Olet ihan oikeassa, että voihan sitä laittaa vaikka jotain ilmoituksia kaupan seinälle tai ottaa tehtäväkseen liimautua jokaiseen puistossa kohtaamaansa äitiin, mutta tuo on vain yksi vaihtoehto. Sen rinnalla päiväkoti on ihan hyvä vaihtoehto myös.

Olisi minustakin tosi hauska tehdä töitä niin, että lapsi leikkisi hypoteettisten lähipiirin lasten ja naapuruston lasten kanssa pihassa, vilkuttaisi vaan välillä minulle kun nostaisin työstäni katseen ikkunaan - mutta se ei nyt mene niin. Jos laitan lapsen ulos työskentelyni ajaksi, hän leikkisi siellä yksin. Sen sijaan, että näen hirveän vaivan nakittaakseni sinne kotiäitejä lapsineen puistoista, on kyllä minusta tuo päiväkoti vähän parempi vaihtoehto.

Jos päiväkotipaikan voisi saada "sosiaalisusta syistä" tilanne ei muuttuisi muuten kuin että subjektiivisen päivähoidon sijaan kaikki hakisivat kaveriseuran perusteella sitä paikkaa. Ei kai sitä kuitenkaan voitaisi alkaa syynätä, pitäisikö lapselle asukasrakenteen perusteella löytyä kavereita, ja tuskin vanhempien ystäviäkään voitaisi alkaa tutkia sillä silmällä, onko niissä kuitenkin perheellisiä.

Miksi otat tämän niin henkilökohtaisesti? En ole arvostellut sinun valintaasi, enkä kenenkään muun. Se mitä arvostelen on esim. Lastentarhanopettajaliiton tavoite saada kaikki lapset päivähoidon varhaiskasvatuksen piiriin. Tämä ei mielestäni ole järkevää monestakaan syystä.

Päivähoito voi olla stressaavaa myös yli 3 vuotiaalle lapselle. Kyse ei oikeasti ole vaan kivoista leikeistä kaverien kanssa. 21 lasta hakee huomiota 3 aikuiselta, paljonko luulet heidän saavan sitä? Kaikkia ei ehdi lohduttaa, kaikkia ei ehdi kuunnella, ei ehdi vaikka haluaisi. Lapsen pitää kestää meteliä, jota tulee vaikka kuinka lapsia jakaisi eri tiloihin pienryhmiin leikkimään. Lapsen pitää kestää sitä, että joutuu odottamaan, joutuu taistelemaan paikastaan ryhmässä, ei läheskään aina pääse leikkimään rauhassa, ryhmässä saattaa olla vaihtelevia sijaisia jne. Kaikki lapset eivät tätä kestä, vaan alkavat käyttäytyä aggressiivisesti, masentuvat tms.

Mielestäni perhe, jolla ei ole yhtään lapsiperheitä ystävinä tai naapureina, on melko erityinen perhe. Edelleenkin, lapselle riittää se ryhmähoito osa-aikaisena muutaman kerran viikossa. Eihän lapsi silloin aina leiki yksin. Eikö sinun lapsellasi ole yhtään ystävää joka voisi tulla teille välillä leikkimään? Eikö lähialueella ole lapsia joita tavata esim pihalla tai puistossa?

Sinun lapsesi on toki perusteltua olla päivähoidossa, koska teet töitä kotona, etkä siis pysty hoitamaan lastasi. Päiväkodin perustehtävähän toteutuu kohdallanne.

Valitettavasti monet vanhemmat luopuvat kasvatusvastuustaan ja olettavat päiväkodin hoitavan sen tehtävän. Niin monta kolmevuotiasta tulee vaipoissa päiväkotiin, koska siellä me osaamme opettaa potalle. Yhä useampi 5 vuotias ei osaa pukea, koska heidät puetaan kotona. Puhumattakaan esim sosiaalisista taidoista, hienomotorisista taidoista, rajojen asettamisesta... Ja nämä ovat ihan tavallisia perheitä, jotka eivät osaa ottaa vanhemmat roolia. Pelätään lapselle tulevan paha mieli jos lasta rajoitetaan tai lapselta vaaditaan jotain.

Kaveriseuran takia ei lapselle toki annettaisi päiväkotipaikakaa vaan kerhopaikka. Se riittää kaverien tarpeeseen.

 

Mikset pidä hyvänä vaihtoehtona päivähoidon ja varhaiskasvatuksen kehittämistä?

Milloin olen sanonut etten pidä sitä hyvänä? Juuri päivähoidon kehittämistä olisi kerhojen lisääminen, koska silloin päiväkodeissa olisi tilaa kokopäivälapsille. Ryhmäkoot pitäisi pienentää 6-8 lapsen ryhmiksi pienten puolella ja 10-14 lapsen ryhmiksi isojen puolella. Jokaisessa ryhmässä pitäisi olla kaksi lastentarhanopettajaa ja yksi lastenhoitaja ja yksi päiväkotiapulainen. Päivähoidon tulisi noudattaa varhaiskasvatussuunnitelmaa kaikilta osilta, jolloin taataan tasa-arvoinen hoito kaikille päivähoidossa oleville lapsille.

Olen kuitenkin realisti, enkä usko näkeväni sitä päivää kun päivähoito saa sellaiset resurssit että ylläolevat toteutuvat.

 

perustelut? ja millainen kasvatuskulttuuri täällä sitten sinusta on?

http://sockom.helsinki.fi/fiss/Hautamaki_Psykologia_6_2008.pdf

Tuolta voit lukea tutkimusta suomalaisten kiintymyssuhteista ja niiden periytymisestä sekä kasvatuskulttuurin ja historiamme merkityksestä. Erittäin ajatuksia herättävä tutkimus.

 

Eli silloin päiväkoti on auki joka päivä klo 06:15-17:30, ei suinkaan 07-17. Ja se ajassa ylitöiden ottaminen tarkoittaa sitä että jonain päivänä aikuisvahvuudesta on yksi pois.

Jos ap on siis laittanut hoitohakemukseen hoitoajaksi 16:30 niin silloin mitään rikosta ei ole edes tapahtunut.

6.15-7.00 sekä 17.00-17.30 ovat päivystysaikaa. Ihmettelen miten missään päiväkodissa voidaan ovet sulkea klo 16.30, kaikkien täytyy olla lähellä töissä ja tehdä lyhyttä päivää

Ylitöitä ei saa ottaa pois niin, että keräisi niitä, vaan ne otetaan pois silloin kun on vähemmän lapsia, esim. jos iltapäivällä on vähän lapsia voikin lähteä jo 15.30 kun työaika loppuu klo 16.00. Ylitöiden ottaminen ei saa häiritä ryhmän toimintaa.

Muistaakseni päivähoitohakemuksessa ei kysytä edes hoitoaikaa, vaan tuntimäärä päivässä eli alle 5h, 5-7h tai yli 7h.

 

Miksi otat tämän niin henkilökohtaisesti? En ole arvostellut sinun valintaasi, enkä kenenkään muun.

En ole niin ajatellutkaan. Koetin vain havainnollistaa oman esimerkkini kautta.

Se mitä arvostelen on esim. Lastentarhanopettajaliiton tavoite saada kaikki lapset päivähoidon varhaiskasvatuksen piiriin. Tämä ei mielestäni ole järkevää monestakaan syystä.

Päivähoito voi olla stressaavaa myös yli 3 vuotiaalle lapselle. Kyse ei oikeasti ole vaan kivoista leikeistä kaverien kanssa. 21 lasta hakee huomiota 3 aikuiselta, paljonko luulet heidän saavan sitä? Kaikkia ei ehdi lohduttaa, kaikkia ei ehdi kuunnella, ei ehdi vaikka haluaisi. Lapsen pitää kestää meteliä, jota tulee vaikka kuinka lapsia jakaisi eri tiloihin pienryhmiin leikkimään. Lapsen pitää kestää sitä, että joutuu odottamaan, joutuu taistelemaan paikastaan ryhmässä, ei läheskään aina pääse leikkimään rauhassa, ryhmässä saattaa olla vaihtelevia sijaisia jne. Kaikki lapset eivät tätä kestä, vaan alkavat käyttäytyä aggressiivisesti, masentuvat tms.

En minäkään mitään oppivelvollisuuden tapaista pakkoa lähtisi säätämään, koska olen kanssasi samaa mieltä siitä, että kaikille lapsille ei päivähoito sovi. Olisin jopa saattanut itse olla sellainen lapsi, tosin en koskaan ollut päiväkodissa (olin kerhossa). Myöskään oma lapseni ei olisi vielä 3-vuotiaana ollut "kypsä" menemään mihinkään suureen ryhmään - hän ei ole mikään erityislapsi, vaan ainoastaan oli suurissa ja meluisissa tiloissa hieman arka ja vetäytyvä. Nyttemmin hän on reipastunut, olen huomannut. Mutta tästä syystä haimme hänelle nimenomaan pientä ryhmää, ja onneksi saimme - perustelin toivettamme myös, ja ehkä se vaikutti lopputulokseen. 2-vuotiaana emme olisi vielä missään tapauksessa laittaneet häntä hoitoon, mutta esim. ystäväni 2-vuotias on ihan erityyppinen lapsi ja hänelle päivähoito lienee sopinut hyvin.

Mielestäni perhe, jolla ei ole yhtään lapsiperheitä ystävinä tai naapureina, on melko erityinen perhe. Edelleenkin, lapselle riittää se ryhmähoito osa-aikaisena muutaman kerran viikossa. Eihän lapsi silloin aina leiki yksin. Eikö sinun lapsellasi ole yhtään ystävää joka voisi tulla teille välillä leikkimään? Eikö lähialueella ole lapsia joita tavata esim pihalla tai puistossa?

No, aiemmin kirjoitit "erityisperhe", mikä tarkoittaa ihan eri asiaa kuin "erityinen", siis valtavirrasta jotenkin erilainen. Nykyisin lapsellani on ystäviä, koska hän on saanut niitä päiväkodista. Aiemmin oli tilanne, että hän oli aika yksinäinen. Joillain ystävilläni on lapsia, mutta eivät asuneet samalla alueella, joten tapaamisia saatiin järjestettyä tosi harvoin. Olimme juuri muuttaneet uudelle alueelle, joten emme tunteneet ketään. Pihalla ei yleensä ollut ketään, puistossa kyllä, mutta ne olivat aika satunnaisia kohtaamisia, ei niistä mitään kaverisuhteita syntynyt. Perhekahvilassa oli vauvoja ja taaperoita.

Sinun lapsesi on toki perusteltua olla päivähoidossa, koska teet töitä kotona, etkä siis pysty hoitamaan lastasi. Päiväkodin perustehtävähän toteutuu kohdallanne.

Mutta vaikka en tekisikään töitä, veisin silti lapsen osa-aikaisesti päiväkotiin. Juuri siksi, että muut vaihtoehdot, mitä kokeilimme (perhekahvila, puisto, kavereiden kanssa sumplimiset) osoittautuivat toimimattomiksi. Eri asia, jos esim. tässä talossa ja pihassa olisi paljon lapsia, joiden kanssa ystävystyminen tapahtuisi luontevasti.

Kaveriseuran takia ei lapselle toki annettaisi päiväkotipaikakaa vaan kerhopaikka. Se riittää kaverien tarpeeseen.

Mekin harkitsimme kerhoa, mutta se olisi ollut 2 tuntia viikossa. Se olisi ollut mielestäni liian vähän, etenkin kun flunssakaudella kerhokäyntejäkin jää aina väliin. Jos kerho olisi ollut vaikka kolmasti viikossa 3-4 tuntia kerrallaan, se olisi ollut parempi. Tosin päiväkodin toiminta on vaikuttanut laadukkaammaltakin kuin kerhon.

 

Milloin olen sanonut etten pidä sitä hyvänä? Juuri päivähoidon kehittämistä olisi kerhojen lisääminen, koska silloin päiväkodeissa olisi tilaa kokopäivälapsille. Ryhmäkoot pitäisi pienentää 6-8 lapsen ryhmiksi pienten puolella ja 10-14 lapsen ryhmiksi isojen puolella. Jokaisessa ryhmässä pitäisi olla kaksi lastentarhanopettajaa ja yksi lastenhoitaja ja yksi päiväkotiapulainen. Päivähoidon tulisi noudattaa varhaiskasvatussuunnitelmaa kaikilta osilta, jolloin taataan tasa-arvoinen hoito kaikille päivähoidossa oleville lapsille.

Olen kuitenkin realisti, enkä usko näkeväni sitä päivää kun päivähoito saa sellaiset resurssit että ylläolevat toteutuvat.

Miksi osa lapsista laitettaisiin sitten kerhoon, miksei heillekin tulisi oikeus kunnolliseen varhaiskasvatussuunnitelmaan?

 

http://sockom.helsinki.fi/fiss/Hautamaki_Psykologia_6_2008.pdf

Tuolta voit lukea tutkimusta suomalaisten kiintymyssuhteista ja niiden periytymisestä sekä kasvatuskulttuurin ja historiamme merkityksestä. Erittäin ajatuksia herättävä tutkimus.

Et jaksaisi referoida tärkeimpiä kohtia? Jos tuo on joku tosi pitkä sepustus, en ehkä ehdi juuri nyt lukea kunnolla, vaikka kiinnostaa kyllä!

 

6.15-7.00 sekä 17.00-17.30 ovat päivystysaikaa. Ihmettelen miten missään päiväkodissa voidaan ovet sulkea klo 16.30, kaikkien täytyy olla lähellä töissä ja tehdä lyhyttä päivää

Ylitöitä ei saa ottaa pois niin, että keräisi niitä, vaan ne otetaan pois silloin kun on vähemmän lapsia, esim. jos iltapäivällä on vähän lapsia voikin lähteä jo 15.30 kun työaika loppuu klo 16.00. Ylitöiden ottaminen ei saa häiritä ryhmän toimintaa.

Muistaakseni päivähoitohakemuksessa ei kysytä edes hoitoaikaa, vaan tuntimäärä päivässä eli alle 5h, 5-7h tai yli 7h.

Ryhmikset sulkevat ovensa klo 16:30.

Ja kyllä siinä hakemuksessa vaan kysytään päivittäinen hoitoaika XX-XX.

 

Miksi osa lapsista laitettaisiin sitten kerhoon, miksei heillekin tulisi oikeus kunnolliseen varhaiskasvatussuunnitelmaan?

Myös kerhojen pitäisi nykyiselläänkin noudattaa varhaiskasvatussuunnitelmaa eli toiminnan pitäisi olla yhtä laadukasta kuin päiväkodissa. Näin ainakin Helsingissä. Käytännössä kaikilla kerhonohjaajilla ei ole kasvatusalan koulutusta, mutta tulevaisuudessa pitäisi olla

 

Hei MÖRKÖÄITI, anna jo periksi. Lopeta jankkaaminen! Tuo varhaiskasvattaja on aivan oikeassa!

 

Et jaksaisi referoida tärkeimpiä kohtia? Jos tuo on joku tosi pitkä sepustus, en ehkä ehdi juuri nyt lukea kunnolla, vaikka kiinnostaa kyllä!

Lyhyesti: tutkittiin äitejä, äidinäitejä ja lapsia. Huomattiin, että kiintymyssuhdemalli siirtyi jopa kolmanteen sukupolveen samana, eli siis lapsilla oli samanlainen kiintymyssuhdemalli kuin äidinäideillä.Kiintymyssuhdemalli oli lapsilla kolmevuotiaana 47% sama kuin äidillä ja äidinäidillä. 72% lapsista olivat samalla tavoin kiintyneet kuin äidinäitinsä. Suomessa yleisin kiintymysuhdemalli on välttämishakuinen kiintymyssuhde ja 32% äideistä oli luokiteltu turvallisesti kiintyneiksi, 29% lapsista ja 24% äidinäideistä.

Välttämishakuinen kiintymyssudemalli siis siirtyy äidiltä lapselle hyvin usein.

 

Ryhmikset sulkevat ovensa klo 16:30.

Ja kyllä siinä hakemuksessa vaan kysytään päivittäinen hoitoaika XX-XX.

Espoossa kysytään Helsingissä ei.

 

Eiks ap ollut espoosta?