NinaTT uudessa kaksplussassa, onko joku lukenut

  • Viestiketjun aloittaja Mahermo
  • Ensimmäinen viesti
Status
Viestiketju on suljettu.
vrs
[QUOTE="Harmaana";27034448]No mutta jos teillä kerran toimitaan tietyllä tavalla niin miksei sitä voi käyttää vertailukohtana. Voihan esimerkiksi kysyä mummeliisalta kuinka hän niiden kaikkien muksujen kanssa toimii ko. asiassa. Mummeliisa ei nyt vaan ole tässä ketjussa inttänyt. Taitaa nyt olla niin ettet ihan täysissä sielun- ja ruumiinvoimissa ole palstalla kirjotellut ja nyt kaduttaa.[/QUOTE]

Anteeks mitä?
 
vrs
[QUOTE="hmmm";27034461]Kyllähän sä itsekin menet aina henkilökohtaisuuksiin, joten miksei muut tekisi niin sulle? Sun kimppuun on silleen vielä helpompi käydä kuin vaikka mun, kun sä oot kertonut kuvien kanssa täällä itsestäsi kaikenlaista.[/QUOTE]

Itseasiassa, siinä vaiheessa, jos mieleen muistuu jotain, mitä oon jonkun kirjottamana lukenu ja meinaan mainita asiasta, painan yläoikealla olevaa ruksia. Se on hyvä merkki siitä, että on ollu palstalla liikaa.
 
eri vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;27034145:
Ja koska et ilmeisesti vieläkään tajunnut tuota vertaustani ja hämmennyt tuosta opettamis-sanasta, käytetään nyt vielä toisenlaista esimerkkiä. Keskustelumme etenee siis näin:

a: lapselle pitää soittaa hevimusiikkia
b: miksi lapselle pitää soittaa hevimusiikkia?
c: suljetko lapsesi korvat, ettei hän vain vahingossa mistään kuule hevimusiikkia?

B:n kysymys ei siis tarkoita sitä, että lapselle ei saisi soittaa hevimusiikkia ja että häntä pitäisi siltä varjella, vaan kyseenalaistaa sen pakollisen hevimusiikin soittamisen.
Hyppään nyt kehään ihan ulkopuolelta, mutta minä ajattelen näin:

Mikäs sitä tosiaan estää ketään opettamasta lapsilleen ihan millaista parisuhdemallia tahansa. Toisethan opettavatkin esimerkiksi väkivaltaisen, puolisoa huomioonottamattoman jne. Kuitenkin ne ihmiset, jotka itse elävät yksiavioisesti parisuhteessa, varmasti uskovat sen olevan paras mahdollinen tapa elää. Kaiketi he muuten eläisivät toisin. Koska he uskovat siihen itse, haluavat tietenkin myös lapsensa saavan mallin juuri sellaisesta elämästä.

Vrs ei itse koe saavansa onnea tuolla tavoin, joten hän tietenkin kyseenalaistaa sen. Monet sen tuomitsevat siitä syystä, että eivät yksinkertaisesti usko, että se on oikeasti lapsen tulevaisuutta ajatellen paras mahdollinen malli.
 
"hmmm"
[QUOTE="jeps";27034357] Kyllä täällä jokainen tietää esimerkiksi VRS:n kotibiletapauksen, joo juuri sen, jossa Tytsi kuunteli seinän takana, kun vrs ja miehensä panivat Niinatt:tä. [/QUOTE]

Mä en ole lukenut tätä alkuperäistä ketjua, mutta antaa tytsistä aika pervon stalkkerin kuvan, sellaisen, että istuu viereisessä huoneessa korva seinää vasten ja kuulostelee ähinöitä ja raportoi samalla palstalle. Ja siis en todellakaan usko että ihan sellaisesta on kyse, mutta sellainen kuva tosta mulle välittyy.
 
"jeps"
I really do give a shit. :xmas:
Kuule, tämän ihan jokainen tietää. Koska jos vähääkään välittäisit, käyttäytyisit toisin muita ihmisiä kohtaan. Vaikka tämä onkin vain nettimaailma niin voin kertoa, että mielikuva sinusta muodustuu ja muuttuu myös niillä, jotka tuntevat sinut irl.

Ehkä koet olevasi niin itseriittoisa, että et tarvitse muita.

Huomasin sun lisänneen ekan viestini perään kommenttia jostain linkityksestä. En ole osallistunut tämän ketjun keskusteluun aiemmin.
 
"vieras"
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;27034145:
Ja koska et ilmeisesti vieläkään tajunnut tuota vertaustani ja hämmennyt tuosta opettamis-sanasta, käytetään nyt vielä toisenlaista esimerkkiä. Keskustelumme etenee siis näin:

a: lapselle pitää soittaa hevimusiikkia
b: miksi lapselle pitää soittaa hevimusiikkia?
c: suljetko lapsesi korvat, ettei hän vain vahingossa mistään kuule hevimusiikkia?

B:n kysymys ei siis tarkoita sitä, että lapselle ei saisi soittaa hevimusiikkia ja että häntä pitäisi siltä varjella, vaan kyseenalaistaa sen pakollisen hevimusiikin soittamisen.
En minä ole milloinkaan sanonut, että lapselle pitää soittaa hevimusiikkia. Enkä tiedä, onko kukaan tarkoittanut, että pakotetaan lasta tiettyyn muottiin, en usko kenenkään niin tekevän (tietty poissulkien täysnatsit ja muut ääriliikkeet).
 
"vieras"
[QUOTE="jeps";27034427]Siinähän sitä taas tulikin, nokkavuutta ja näpäytystä. Jos kirjoitan nimet väärin ja bileet taisi olla jotkut kotibileet tai tuparit ehkä niin muuttaako se sun päässä sitä epäymmärrettäväksi, mitä koetin sanoa.

Ei kaivele tekemisesi vaan tuo käytöksesi ja huomionvonkumisesi. Se on alkanut jostain syystä ärsyttää todella paljon. Pidin sua joskus ihan ookoona ja tykkäsin lukea sun juttujas.[/QUOTE]

Kuuluu ADHD:n taudinkuvaan, turha siitä on ärsyyntyä. Oikeastaan sitä ärsyttämistä diagnoosin saanut nimenomaan haluaa tehdä, ärsyttää ja provosoida. Normaaliaivoilla voi jättää ne provosointiin liittyvät kommentoinnit huomiotta ja vastailla vain niihin normaaleihin pohdintoihin, mikäli haluaa :)
 
vrs
[QUOTE="jeps";27034548]Kuule, tämän ihan jokainen tietää. Koska jos vähääkään välittäisit, käyttäytyisit toisin muita ihmisiä kohtaan. Vaikka tämä onkin vain nettimaailma niin voin kertoa, että mielikuva sinusta muodustuu ja muuttuu myös niillä, jotka tuntevat sinut irl.

Ehkä koet olevasi niin itseriittoisa, että et tarvitse muita.

Huomasin sun lisänneen ekan viestini perään kommenttia jostain linkityksestä. En ole osallistunut tämän ketjun keskusteluun aiemmin.[/QUOTE]

Noup, sori. Mut jotkut vaan on niin masokistisia, että ne viihtyy mun seurassa kuitenki, vaikka oon vittumainen. Ne ehkä osaa ottaa sen huumorilla? :xmas: Ja jos mun vittumaisuus tulee yllätyksenä, silloin mua ei kyllä oo koskaan tuntenukaan, eikä näinollen menetä kertakaikkiaan yhtään mitään.
 
vrs
[QUOTE="vieras";27034584]Kuuluu ADHD:n taudinkuvaan, turha siitä on ärsyyntyä. Oikeastaan sitä ärsyttämistä diagnoosin saanut nimenomaan haluaa tehdä, ärsyttää ja provosoida. Normaaliaivoilla voi jättää ne provosointiin liittyvät kommentoinnit huomiotta ja vastailla vain niihin normaaleihin pohdintoihin, mikäli haluaa :)[/QUOTE]

Mä osaan keskustella ihan sivistyneesti, kun sille päälle satun ja jos keskustelukumppanilla on oikeasti jotain sanottavaa. Se vaan voi vaatia vähän ponnistelua, että pysyy mun poukkoilevassa ajatuksenjuoksussa mukana, eikä siihen moni pysty. Auttaa, jos muistaa, etten aina kirjota omia mielipiteitäni, vaan tarkotuksella eriäviä, vain pohtiakseni asioita eri kantilta. Palsta on kuitenkin vaan palsta, joten ei täällä kukaan, edes allekirjoittanut, voi pitää odotuksiaan korkeella ja näinollen harvoin vaivaantuu edes yrittämään kunnollista keskustelua ihmisen kanssa, joka ensimmäisessä viestissään miettii ketä kenekin mies kuksii, vaikka aihe on joku ihan muu.

Näihin kuviin ja näihin tunnelmiin;
 
"vieras"
Mä osaan keskustella ihan sivistyneesti, kun sille päälle satun ja jos keskustelukumppanilla on oikeasti jotain sanottavaa. Se vaan voi vaatia vähän ponnistelua, että pysyy mun poukkoilevassa ajatuksenjuoksussa mukana, eikä siihen moni pysty. Auttaa, jos muistaa, etten aina kirjota omia mielipiteitäni, vaan tarkotuksella eriäviä, vain pohtiakseni asioita eri kantilta. Palsta on kuitenkin vaan palsta, joten ei täällä kukaan, edes allekirjoittanut, voi pitää odotuksiaan korkeella ja näinollen harvoin vaivaantuu edes yrittämään kunnollista keskustelua ihmisen kanssa, joka ensimmäisessä viestissään miettii ketä kenekin mies kuksii, vaikka aihe on joku ihan muu.

Näihin kuviin ja näihin tunnelmiin;
Jos olisin sinä, niin en edes vastaisi niille, jotka tuo joka ketjuun sun kuksimiset. Sen ymmärrän, että heille haluatkin heitellä ..ttumaisuuksia, mutta kun heittelet niitä ihan asiallisille random-keskustelijoille niin ne kyllä lasken ihan sen sairauden piikkiin. Olis aika kamalaa jos kaikki turpis toisille ilman mitään sairauksia, siitä olis sivistys kaukana. :)
 
"vieras"
Oletko kuullut "rikkinäinen puhelin"-efektistä? Mekään emme ole exibitionistejä.



Katsos kun mun ei tarvitse olla yhtään hukassa miettiäkseni asioita. Musta on käsittämätöntä, että ihmiset voi vaan kulkea kuin lampaat laumassa miettimättä asenteitaan, tekojaan, odotuksiaan ja valintojaan. Tehdään/ollaan näin, koska näin on aina tehty/oltu, mutta ei hetkeksikään pysähdytä miettimään MIKSI. Ei jokaista asiaa tarvitse ryhtyä toteuttamaan, mutta kyllä jonkunlainen tietoisuus motiiveista ja syistä tekojen takana luulisi olevan?

Ihan yhtälailla kuin te muut olen kasvanut tähän kulttuuriin ja kuullut nuo fraasit siitä, mitä kuuluu tehdä ja mitä ei, mikä on normi ja mikä ei, mutta en itsenäisesti ole vielä löytänyt kovin järkevää selitystä MIKSI, eikä kukaan ainakaan tässä ketjussa ole sellasta kyennyt antamaan. Kysyn miksi, vastataan vain "siksi, kun se vaan ON", ei osata perustella mitenkään. Kyseenalastaminen EI ole paha asia, se lisää tietoisuutta ja vapautta valita.
Oletko sä miettinyt miksei ole hyväksi tuoda vaihtuvia suhteita ja irtosuhteita kotiin kun lapset on kotona? Jonkun mielestä sekin voi olla hyväksyttävää eikä pahaksi lapselle oppia että lyhyetkin suhteet ja säätämiset on okei. Jossain kulttuurissa saattaa tapahtua niinkin. Ystävä on ystävä. Ystävyys romantiikalla ja seksillä on enemmän ystävyyttä eduilla-suhde, seksisuhde tai säätämistä eikä lapsen kuulu sellaisesta tietää mitään jos ei ole kunnon seurustelu kyseessä.
 
"vieras"
Tietysti voin ymmärtää. :D Siksihän tämä keskustelu on niin koominen, kun jokainen kysymykseni otetaan henkilökohtaisena uhkauksena ja/tai loukkauksena. Kyseenalaistan yleistä olettamusta, en kenenkään yksittäistä parisuhdetta. Kirkko/uskonto on varmaan suuri vaikuttaja tässä yleisessä ajatusmaailmassamme, mutta olisi mielenkiintoista kuulla, jos joku oikeasti olisi miettinyt syitä näille ollettamuksille ja vielä mielenkiintoisempaa olisi lukea joku kunnollinen tutkimus aiheesta, mutta sellaista ei länimaiden ulkopuolelle ulottuvasti ole taidettu tehdä?

Jokaiseen kysymykseeni vastaus on ollut "koska kulttuuri" tai "koska niin vain on". Ei nuo minusta selitä mitään muuta kuin sen, että toimitaan vain massan mukana mitään sen kummemmin miettimättä.

Ihan mahtavaa, jos on käynyt niin hyvä mäihä, että juuri se stereotyyppinen idyllielämä tuntuu omalle, hyvälle ja on vielä osunut kohdallekin, mutta ei sitä millään muotoa uhkaa syiden pohtiminen.

En ole myöskään väittänyt, että kaikki olisivat yksiavioisessa heteroparisuhteessa vastoin tahtoaan. Olen kysynyt, oletetaanko sen edelleen olevan ainoa oikea vaihtoehto, ja onko tälle mahdolliselle olettamukselle joku muu syy, kuin kulttuuri? Jos ei edusta valtavirtaa, normia, onko se automaattisesti lapsille pahaksi ja jos on, niin miksi? Kulttuuri taas? Ja vielä enemmän haluaisin kuulla syitä kaikille niille näennäisille rajoille, mitä eri rooleihin on asetettu; mistä ne kumpuaa, onko niille mitään järkeviä perusteluita, mitään muuta syytä, kuin -taas- kulttuuri?

Kulttuuri on vain ihmisten luomaa, ei kiveen kirjattua. Se ei minusta ole tae mistään, ei kelpaa selitykseksi eikä syyksi. Toki se vaikuttaa, muttei määrää.
No minusta ydinperhe ja vanhempien yksiavioinen parisuhde on lapsellekin yleensä parhaaksi. Elämässä ei kulje vaihtuvia romanttisia suhteita tai mitään säätöjä jos siis kumpikaan vanhemmista ei petä toista. Jos parisuhde ei ole yksiavioinen niin lasten tulisi tietää vain vakituisista ja pysyvistä seurustelusuhteista joita sen vanhempien parisuhteen rinnalla on.
 
"Jenis"
[QUOTE="...";27037316]Don't give. Yrittäisit nyt saada edes fraasit oikein.[/QUOTE]

Ehkä se aatteli että "As if I give a shit"? Mutta selvästikin jotain on ihmisellä pelissä, jos se vaivautuu rekisteröitymään ja täällä hengaamaan. Jos ei yhtään kiinnostais, tekis jotain muuta tänkin ainutkertaisen ajan ;)
 
"vieras"
No se nyt taas on eri asia. Kukaan ei omista ketään ja jokanen nai ihan ketä lystää (lain puitteissa). Sitä mieltä oon edelleen. Käytännössä kuitenkin on suotavaa huomioida vähintäänkin läheisimpien ihmisten tunteet omia haluja toteuttaessakin.
Minusta koskee myös tuntemattomia. Ei ole sopivaa sekaantua varattuihin tai harrastaa seksiä julkisella paikalla tai muutenkaan muiden läsnäollessa.
 
"vieras"
Mä taas uskon, että ihminen ON luotu ainakin joksu muuks, ku yksavioiseks. Puhdas elinikänen monogamia on kristillistä hömppää, sellasena kun se nykyään käsitetään ainakin. Mulla on kesken kirja nimeltä "Sex at Dawn", missä on todella mielenkiintosia ajatuksia ihmisen seksuaalihistoriasta ym siihen liittyvää; suosittelen todella, jos aihe kiinnostaa. :)

En kiellä kulttuurin vaikutusta ihmiseen. Vaati todella paljon lähteä murtamaan ns äidinmaidossa saatuja oppeja, asenteita ja uskomuksia. Enkä mä edes sano, että meijän kulttuuri olis pelkästään huono. Toki aina on parantamisen varaa, jopa lainsäädännössä.

Mun käsityksen mukaan eläimet ei oo moraalisia olentoja, eivät omaa samaa tietoisuutta kuin ihmiset? Siksi en näkisi oikeaksi ihmisen ja eläimen suhdetta. Mehän emme kuitenkaan ole sukua apinoille, olemme apinoita, joten se on jo kinkkisempi kysymys. Jopa Intian ja Afrikan elefantit ovat kaukaisempaa sukua keskenään, kuin me ja nuo kädelliset karvakaverimme. Siltikään se ei tuntuisi oikealta, koska ajattelen niitäkin eläiminä. Ei mulla tähänKÄÄN mitään kaikenkattavaa vastausta ole antaa, mielenkiintonen kysymys enivei.
En sanois noinkaan. On myös monogamisia ihmisiä. Ihmisillä on valmiudet sopeutua monenlaisiin lisääntymisstrategioihin.
 
"vieras"
En ole köskenyt murtamaan, en edes muuttamaan. Vain miettimään. Enkä sitäkään käskenyt, aan kysynyt. ;)

Normaaliudessa ei ole mitään vikaa, JOS se tuntuu hyvältä. Ei kyseenalaistamienen siltikään ole pahasta, sehän parhaimmillaan vain vahvistaa tunnetta siitä, että on valinnut oikein. Vain koska miettii jotain asiaa, ei sitä tarvitse toteuttaa.

Ja miksi moni ateisti noudattaa vanhaa kristillistä perinnettä, osaa kulttuuriamme, sitä mihin meidät on kasvatettu...? Niin, sehän se kysymys olikin. Miksi? Vain koska niin on tapana tehdä? Toivoisin jokaisen aidosti voivan valita omalle kohdalleen sopivan tavan elää, ilman painostusta noudattaa jotain tiettyä ennaltamäärättyä kaavaa.

Mies ja nainen pariutuu saadakseen jälkeläisiä, näin yksinkertaistettuna ja biologisesta näkökulmasta. Perhemuodot kuitenkin ovat hyvinkin vaihtelevia maasta ja kultturista riippuen; jo eteläeuroopassakin perheet ovat laajempia, kun suomalaiset ydinperheet. Joissakin kulttuureissa miehellä on monta vaimoa, joissain naisella monta miestä. Joissain kulttuureissa ei lapsen bioisää edes tiedetä, koska seksualisuus on vapaataa "heimon" kesken jne. Tämän takia minun on vaikea uskoa, että VAIN ja AINOASTAAN länsimaalainen tapa elää olisi oikea ja hyvä.

Ja kolmevuotiaat on kivoja, koska ne keksii kysyä niitäkin asioita, mitä aikuisena ei itse edes tajuais ihmetellä. :)
Tuo ainakin on kaukana hyvästä että seksi on vapaata heimossa eikä tiedetä biologisia isiä. Siinä sitten sukurutsariskit lisääntyy.
 
Hmmm... Mielenkiintoinen ketju -joskin hetkittäin teksti äityi aika lapselliseksi ja asiattomaksin. Kirjoitan "äityi", enkä "on äitynyt", koska olen yksi palstan virallisista ketjuntappajista, ja hyvin suurella todennäköisyydellä tämäkin ketju on oman viestini jälkeen eittämättä katoava bittiavaruuden mustaan aukkoon.

No, joka tapauksessa tuuletan ajatuksiani. Mulle itselleni tämän keskustelun suurinta antia on ollut se, että olen pääsyt lukemaan NinaTT:n ja VRS:n ajatuksia vähän syvemmin ja sitä kautta tarkistamaan käsityksiäni heistä palstahenkilöinä. Molemmat herättävät palstalla vahvoja tunteita, ja itsekin olen osittain antanut toisen käden tiedon (ts. juorun) vaikuttaa omiin vaikutelmiini heistä. Siis lähinnä "kun se sano siellä ja sillon sitä" -tyyppisten heittojen, joiden todenperäisyyttä en ole vaivautunut tarkistamaan.

Mutta vain osittain. Olen kyllä ihan omin silminkin lukenut monen monta VRS:n kommenttia, joista en olisi voinut olla enempää eri mieltä. Samoin minua on usein tympinyt hänen provokatiivinen, joskus jopa agressiivinen tyylinsä ja -kyllä- jopa v*ttuiluun ja henkilökohtaisuuksiin alentuminen. Mutta taas toisaalta, samaa voi sanoa aika monesta muustakin palstalaisesta huonoina hetkinään -ja joillakin taas tuntuu koko elämä olevan yhtä huono hetkeä.

NinaTT:n tyyli, sekä palstalla, että blogissaan taas ON hetkittäin hiukan omahyväinen ja alentuva, mutta se nyt on palstalla enemmänkin sääntö kuin poikkeus. (vrt. myös allekirjoittanut)

MUTTA. Mun mielestä ja pääosin ja nimenomaan tässä ketjussa molemmat, VRS ja NinaTT on varsin kärsivällisesti, pohditusti ja kiitettävän perusteellisesti jaksaneet avata ja perustella omia näkemyksiään. Molemmat on myös - ja tässä tulee mun pointti- useaan kertaan korostaneet, että ko. näkemykset ovat heidän omiaan, heidän itsensä hyväksi havaitsemia, eivätkä he (noin keskimäärin ja yleensä) tuomitse ketään toisin valinnutta tai koeta / halua estää heitä elämästä omilla tavoillaan.

Ja edelleenkin joo, hetkittäin -ja osin varmaan tarkoituksellakin- heidän sanavalintansa voivat olla vähän asenteellisia ja tyylinsä hiukan "käännyttävä", mutta minä ainakin lasken tämän paljolti molempien suht nuoren iän piikkiin, ja kun molemmat lujasti uskovat omiin valintoihinsa ja kokevat ne hyvinä, eikä ikä ole vielä päässyt hiomaan terävimpiä kulmia pois, niin minusta pieni fanaattisuus on ihan sallittua.

Enemmän pitääkin nyt ihmetellä sitä, miten raivokkaita reaktioita nämä naiset palstalaisissa (ja NinaTT myös julkisuudessa) herättävät?! Ja kyllä, olen lukenut Kaksplussan jutun, ja yhä suuremmin ihmettelen, miten nyt ainakaan se voi ketään kiihdyttää lähes lynkkaustunnelmiin? Kysehän oli - niin kuin NinaTT itsekin sanoi- aika tavallisesta henkilöhaastattelusta, jossa esim. koko KiVa-aihetta käsiteltiin varsin ohimennen ja pintapuolisesti?

Olen myös palstaillut vuosia ja edelleen korostan, että molempien "palstajulkkisten" teksteissä on hienoisia ylilyöntejäkin tapahtunut, mutta heidän niskaansa saama agressio, jopa viha ja heidän persooniensa ympärillä pyörivä käsittämätön juorumylly ensinnäkin saisi minutkin, lähes 100% asiallisen kirjoittelijan vaihtamaan tyyyliä hyökkäävämpään suuntaan, ja toiseksi ei ole kyllä missään suhteessa heidän näkemyksiensä "vaarallisuuteen".

NinaTT ilmiselvästi rakastaa lastaan ja haluaa hänen parastaan. Eikö se ole tärkeintä? (ja sen, että joku on jossain p*rkeleen bussissa nähnyt, että äiti eri katso lapsensa perään, voi jättää aivan omaan lokeroonsa homehtumaan). Hän haluaa toteuttaa ja osoittaa omaa rakkauttaan tietyllä tavalla, joka ei varmasti kenenkään mielestä voi olla lapselle pahaksi. Uskoisin, että kiintymysvanhemmuuden pääasiallisen idean allekirjoittaa suurin osa suomalaisista naisista. Se, miten pitkään lasta imettää tai kuka hänen vieressään nuukkuu jne. ovat lillukanvarsia, joista toki voi jauhaa vaikka maailman tappiin, mutta pääasia varmaankin lähes jokaiselle äidille on, että lasta rakastetaan ja se hänelle osoitetaan?

VRS on taas valinnut parisuhteelleen muodon, joka on erikoinen ja Suomessa suht harvinainen, mutta -mitä ilmeisimmin- molemmille (tai kaikille) osapuolille sopiva ja mieluinen. Mun on vaan vaikea käsittää, miten kukaan voi ärsyyntyä raivon partaalle siitä, miten ja kenen kanssa joku toinen aikuinen, omavaltainen ihminen on halunnut ja päättänyt vuoteensa jakaa? (ja älköön kukaan nyt vetäkö tähän mitään pedofiili- tai eläinkortteja, jooko!). Mistään (paitsi juoruista) en ole löytänyt pienintäkään viitettä siitä, että VRS:n lapsi joutuisi millään tavalla kärsimään äitinsä valinnasta tai esim. todistamaan äitinsä seksielämää. Tästä - ja VRS.n omista kommenteist- olen vetänyt sen johtopäätöksen, että myös VRS rakastaa ja kunnioittaa lastaan. Eikö se riitä?

Huh, olen puhunut. R.I.P. vaan tämäkin ketju.
 
vrs
[QUOTE="...";27037316]Don't give. Yrittäisit nyt saada edes fraasit oikein.[/QUOTE]

Voi, aika rajallista on toi sun kielitaitos. :hug: Kyllä mä irkuissa asuneena kuvittelisin osaavani edes enkun kielen perusasiat ja muutamat muunnokset. :xmas:
 
Status
Viestiketju on suljettu.

Yhteistyössä