Imetyskeskusteluissa ei saisi sanoa pahaa sanaakaan korvikkeista, vihjaisustakin pillastutaan. Nyt sanon kuitenkin,

[QUOTE="kolmen äiti";26918352]Kokeneemman vinkki nyt äkkiä; lopeta tämän ketjun seuraaminen tähän!! Seuraavaksi olet lastasi pahoinpitelevä, itsekäs äiti joka välittää vain omasta parhaastaan lapsensa hyvinvoinnin kustannuksella. Ja paljon pahempaakin tekstiä saattaa tämä yksilö suoltaa näppikseltään.. Juokse, pakene pois tästä keskustelusta vielä kun voit!!![/QUOTE]

Peesi - seuraava aihen on se että kuinka voit antaa isän koskea sinun ja lapsen herkää yhteyttä. Lapsen ei kuulu olla kiinni kuin äidissään.

Olet oikein maalaisälillä varustettu äiti. Älä noista teoreetikosta välitä. He elävät elämän kirjojensa kautta. Kun todellisuus on se että lapsen fyysistä&psyykkistä hyvinvointia ei voi erotella. Lapsi on aina taan niin onnellinen kuin vanhempansa. Ja kun lapsen on hyvä olla - fyysiikkakin pelaa.

Olisipa hauska jos joku tekisi tutkimuksen miten paljon lapsen stressitason nousu kun häntä kiikutetaan metelin sekaan nousee ja kuinka paljon sillä voi olla vaikutuksia lapsen fyysiseen terevyteen. Tai jos liikkuu lapsen kanssa keskellä kaupungin pakokaasuja ja pölyjä -olisiko mitään vaikutusta allergioihin tai taitai

 

diipadaapaa imetyksestä ja korvikkeista

Miten sä jaksat jauhaa imetyksestä vuositolkulla? Jotenkin tuntuu ettei sun elämään mahdu mitään muuta kuin se pyhä ÄITIYS ja sen pönkittäminen kaikin asiaan liittyvin keinoin, eli tuo ainainen jankuttaminen imetyksestä, perhepedistä ja kiintymysvanhemmuuden hienoudesta.

Imetin itse lastani kaksivuotiaaksi, enkä tietenkään pidä korviketta äidinmaidon veroisena. So? Miksi mun pitäisi siitä jauhaa ja jauhaa vuodesta toiseen? Ei minua kiinnosta niin älyttömästi se, miten muut ihmiset toimivat vanhempina. Jospa keskittyisit sinäkin välillä vaikka siihen omaan äitiyteesi, sen sijaan että tuputat sitä omaa malliasi ainaisesti muille.

 

[QUOTE="vieras";26918462]Miten sä jaksat jauhaa imetyksestä vuositolkulla? Jotenkin tuntuu ettei sun elämään mahdu mitään muuta kuin se pyhä ÄITIYS ja sen pönkittäminen kaikin asiaan liittyvin keinoin, eli tuo ainainen jankuttaminen imetyksestä, perhepedistä ja kiintymysvanhemmuuden hienoudesta.

Imetin itse lastani kaksivuotiaaksi, enkä tietenkään pidä korviketta äidinmaidon veroisena. So? Miksi mun pitäisi siitä jauhaa ja jauhaa vuodesta toiseen? Ei minua kiinnosta niin älyttömästi se, miten muut ihmiset toimivat vanhempina. Jospa keskittyisit sinäkin välillä vaikka siihen omaan äitiyteesi, sen sijaan että tuputat sitä omaa malliasi ainaisesti muille.[/QUOTE]

Kun kysytään miksi kotiäitiyttä "solvataan" niin tässä taas vrs antaa loistoesimerkkiä syystä miksi. Kotiäitiys on hienoa asia. Mutta se pehmittää toisten pää näkemään vaan sen vanhemmuden. Haluaisin olla kärpäsenä katossa kun lapset lähtee omilleen. Tuleeko näistä äideistä ne jotka sitten roikkuvat lastensa elämässä hamaan tattiin vaikka lapsi haluaisi irrottaa? Vain siksi että heillä ei ole muuta.

Mä arvostan niitä kotiäitejä jotka osaavat siinä arjen keskellä pitää aivot toiminnassa ja ymmärtävät maailman moninaisuudesta. He eivät kadota omaa minuutta puhumattaakaan että eläisivät vanhemmuden tai lapsen kautta. Nämä taitajat tunnistaa kyllä kirjoituksista.

 

Kun kysytään miksi kotiäitiyttä "solvataan" niin tässä taas vrs antaa loistoesimerkkiä syystä miksi. Kotiäitiys on hienoa asia. Mutta se pehmittää toisten pää näkemään vaan sen vanhemmuden. Haluaisin olla kärpäsenä katossa kun lapset lähtee omilleen. Tuleeko näistä äideistä ne jotka sitten roikkuvat lastensa elämässä hamaan tattiin vaikka lapsi haluaisi irrottaa? Vain siksi että heillä ei ole muuta.

Mä arvostan niitä kotiäitejä jotka osaavat siinä arjen keskellä pitää aivot toiminnassa ja ymmärtävät maailman moninaisuudesta. He eivät kadota omaa minuutta puhumattaakaan että eläisivät vanhemmuden tai lapsen kautta. Nämä taitajat tunnistaa kyllä kirjoituksista.

Viihdyttävää luettavaa, kun ottaa huomioon, että jatkoin töitä esikoisen ollessa 4kk ja kuopuksen ollessa 8kk.

 

Enpä tiedä miten pitkään ap:ta on imetetty, mutta jos se todellakin lisää älykkyyttä niin pari vuotta lisää ei olisi tehnyt pahaa

 

Enpä tiedä miten pitkään ap:ta on imetetty, mutta jos se todellakin lisää älykkyyttä niin pari vuotta lisää ei olisi tehnyt pahaa

Perustele ihmeessä, olis mielenkiintosta kuulla.

 

[QUOTE="ninaTT";26918265]AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAAAAA.....

EIHÄN SILLE MITÄÄN VOI???? No juuri tuossa Iitu kertoi, että millä tavoin saat imetyksen kätevästi loppumaan: Tarjoa pulloa, tuttia ja vähän lisää pulloa, niin rinnat ei enää valmista tarpeeksi maitoa lapsen tarpeille ja lapsikin äkkiä oppii, että pullosta se ravinto tulee, ei tissistä.

Ja sit sä vielä väität, ettei sille mitään voi? Voi, mutta sä et välitä siitä. Siinä on ero! Kyllä, imetyksen pituutta voi pitkälti määritellä itse, joitakin poikkeustapauksia lukuunottamatta. Sinä olet nyt päättänyt ottaa suht ison riskin ja tarjota rinnan sijaan usein pulloa, välittämättä siitä, että imetys voi sen jälkeen aika pian loppua.

Olisit nyt edes rehellinen itsellesi.



Synnäriltä nyt saa siunauksen vaikka mille, se on ikävää. Imetysohjaus on usein aivan surkeaa. Lisämaitoa ja tutteja usein suorastaan tyrkytetään. Tuttitilanne on ollut jotakuinkin hallussa, lisämaitoa tarjotaan vieläkin aivan liian heppoisasti.

Tutti ei KUULU kenellekään. Sitä voidaan käyttää joissakin tilanteissa TISSIN korvikkeena, esimerkiksi korvikeruokitulle vauvalle se on tärkeä ruoansulatuksen takia. Tutti kyllä pienentää kätkytkuoleman riskiä. Kuten imetyskin. Tuttihan on siis tissin korvike, ei mikään lapseen sisäänrakennettu tarve. Jos haluat korvata itsesi muovilärpäkkeellä niin by all means, toivottavasti kuitenkin tiedät mitä olet tekemässä!

Ja onnea vauvasta :heart: (<- Toim huom, tämä ei missään nimessä ollut kettuilua, ettei joku nyt sitä sellaisena ota!)[/QUOTE]


Voi pojat nyt Nina. Olen monesta asiasta kanssasi ihan samaa mieltä, mutta tälläinen toisen halventaminen ja pilkaaminen (päin naamaa nauraminen ja naurunalaiseksi saattaminen) ei kyllä vie kenenkään asiaa eteenpäin ja vain herättää lisää närää sinua ja mielipiteitäsi kohtaan.
Mietithän miten itseäsi ilmaiset, jo ihan niiden hyvien asioiden takia joita edustat.

 

Oho! Hetken käy pyöräilemässä lasten kanssa ja ketju on 7 sivulla. :O

Muistaakseni kirjotin sinne blogiinki, etten mitään maatamullistavaa tai uutta ole kertomassa; kertaan vain muutan pointin väitteeni (jonka edellisessä postauksessa esitin) tueksi.

Multa on varsinki tällä palstalla tivattu perusteluita mielipiteelleni, mutta kuten sanottu, en oo jaksanu sitä tänne näpyttää, koska en usko siitä olevan mitään hyötyä.

Kirjotin myös, että imetys kokonaisuudessaan olisi liian laaja aihe yhteen postaukseen, joten kirjotin siksi vain ravinnollisesta näkökulmasta. Jos joku haluaa vinkkejä imetyksen onnistumiseen, voi hän käyttää googlea tai vaikka pyytää niitä.

Osa blogisi faktoista oli väärin. Imetyksen ei ole todettu ehkäisevän allergiaa. Hyvään asiaan on syytä olla tarkkana, ettei sotke mieluisia mutta epätosia seikkoja. Ne romuttavat helposti muuten toden ja hyvän asian. Toisaalta esimerkiksi diabetesriskin huomattavasta pienenemisestä et maininnut ollenkaan. Suosittelen "onnistunut imetys" kirjaa, siinä on myös lähteet.

 

Kyllä - meidän pitäisi ymmärtää erilaisuutta. Eri kansallisuudet tulisi hyväksyä ja ymmärtää koska he tulevat erillaisesta kultuurista ja eri lähtökohdista.

Seksuaaliset suuntautumiset tulisi ymmärtää. Jokaisella on oikeus rakastaa niin kuin sen parhaakseen kokee. Ilman ivaa ja pilkkaa.

Mitä VRS ja Ninatt näistä ajattelette? Kykenettekö ymmärtämään solvaamisen sijaan?

Koska samalla tapaa te solvaatte äitejä joiden taustat ovat erilaiset kuin teidän. Joiden lähtökohta ja katsontakanta on eriävä. Jotka rakastavat lastaan täydestä sydämmestä, mutta eivät teidän määrittämin normein? jotka tekevät parhaansa omien voimien rajoissa.Miksi heitä saa alempiarvoistaa, miksi heitä saa ivata? Kun rodun perusteella ei saa ivata. Eikä kultuuritaustan. Eikä seksuaalisuuden. Missä se suvaitsevaisuus on sitä äitiä kohtaan joka seisoi tänään kaupan jonossa teidän takana?

 

Ei mua kiinosta imettääkö joku vai ei. Mua kiinnosta se, että kaupoissa on hyllytolkulla skeidaa, jota valistumaton kuluttaja pitää lapselle hyvänä ravintona.

Ja omaan imetykseeni mun on ihan turha enää keskittyä, se on ollutta ja mennyttä.

Miksi vain äidinmaitokorvikkeen nostat? Eikö sinusta muuta skeidaa ole kauppojen hyllyllä mitä lapsille annetaan? Minusta on vaikka kuinka ja niistä pitäisi ennemmin inahtaa kuin ruuasta mikä pitää ihmislapsien hengissä.
Se korvike on HYVÄÄ RAVINTOA vauvalle kuka ei syystä tai toisesta voi rintamaitoa saada/antaa.

 

Perustele ihmeessä, olis mielenkiintosta kuulla.

Ihminen ei ole lehmä.

Oliko tuo aivopieru? Vai mitä ihmettä hait takaa.

 

Miksi vain äidinmaitokorvikkeen nostat? Eikö sinusta muuta skeidaa ole kauppojen hyllyllä mitä lapsille annetaan? Minusta on vaikka kuinka ja niistä pitäisi ennemmin inahtaa kuin ruuasta mikä pitää ihmislapsien hengissä.
Se korvike on HYVÄÄ RAVINTOA vauvalle kuka ei syystä tai toisesta voi rintamaitoa saada/antaa.

Puhumattakaan siitä kaikesta p**kasta jota hengitysilmassa on kaupungeissa ja tieheästi asutuilla alueilla. Tai kaikista niistä kemikaaleista joita äidit kehoonsa tuppaavat.

 

Perustele ihmeessä, olis mielenkiintosta kuulla.

"Munhan ei tarvi mitään perustella ku tää on vaan näin" :stick: Vai?

Oletan nyt että tosiaan olet tuo blogisti. Luehan se kirjoituksesi ajatuksella läpi. Käy ihan ensin läpi kieliasu. Kyllä, olet näemmä maininnut että ole lukihäiriöinen, lisäksi ilmeisesti äidinkielesi on ruotsi. Mutta silti jos jotain julkiseen jakoon kirjoittaa, kieliasu voisi olla jotain muuta kuin tuollainen teinikieli. Ja muuten tuo copy-pastaus on raivostuttavaa, On epärehellistä esittää omanaan muiden tekstiä. Blogista huomasi selvästi mikä on sun omaa kirjoitusta, mikä kopioitua. Kopioitu teksti kuuluu laittaa lainausmerkkeihin. Nämä alkeet on opetettu jo peruskoulussa.

Toiseksi. Kukaan vakavasti otettava kirjoittaja ei pidä tuota teiniasennetta "mähän en mitään lähdeviitteitä laita." Siis hetkinen, miksi et? Onko ne huonoja? Epäluotettavia? Eikö nappaa vai ei vaan kiinnosta? Ehkä joku saattaa lukea lähteet ja huomata että olet tajunnut jonkun asian väärin. Jos ne kerran on niin hyviä että niitä voi siteerata, niin etkö toki haluaisi että muutkin saavat lukea ne? Viittaat mm. lukuisiin sairauksiin ja kerrot että niiden syntyä voitaisiin estää imetyksellä, mutta tältä vie pohjan pois nimenomaan se ettet viitteitäsi kerro (typerää). Miten pitkään pitää imettää, kuinka usein, mitkä ovat sekoittavat tekijät? Kaikki pelkkää huuhaata kun tietoja ei voi tarkistaa. Vain tyhmyri yrittää pelastautua siitä ilmoittamalla että mä saan kirjoittaa mitä haluan. Toki saat, mutta kenenkään ei pidä uskoa silloin että puhuisit totta.

Kolmanneksi, asenne mättää. Mitä luulet saavasi aikaan haukkumisella? Sosiaalinen älykkyys tuntuu olevan nollissa (kun kerran halusit kuulla). Mikä on tarkoituksesi? Se ei tule esiin millään tavalla. Haluatko vain haukkua? Haluatko aidosti edistää imetystä? Jos haluat niin suosittelen opettelemaan käytöstapoja -ainakin netissä.

 

[QUOTE="pop";26918623]Osa blogisi faktoista oli väärin. Imetyksen ei ole todettu ehkäisevän allergiaa. [/QUOTE]

Osa? Eli tarkalleen mitkä?

Pitkä (täys)imetys vähentää allergiariskiä ja varsinkin riskiryhmiin kuuluvalle sillä oon suojaava vaikutus.

Jos ulosantini on epäselvä, pahoittelen, mutta virhe tuo ei ollut.

[QUOTE="pop";26918623]Hyvään asiaan on syytä olla tarkkana, ettei sotke mieluisia mutta epätosia seikkoja. Ne romuttavat helposti muuten toden ja hyvän asian. Toisaalta esimerkiksi diabetesriskin huomattavasta pienenemisestä et maininnut ollenkaan. Suosittelen "onnistunut imetys" kirjaa, siinä on myös lähteet.[/QUOTE]

Luitko miten hyvin tuon postauksen? Mainitsin SEKÄ ykkös- että kakkostyypin diabeteksen.

 

Saitkohan vrs nyt tarpeeksi huomiota vai jatketaanko vielä 10++ sivua aiheesta? Voit nyt olla rauhassa loppuviikon ja ens viikolla taas tehtailla samantapaisen aloituksen

 

[QUOTE="hep";26918667]Puhumattakaan siitä kaikesta p**kasta jota hengitysilmassa on kaupungeissa ja tieheästi asutuilla alueilla. Tai kaikista niistä kemikaaleista joita äidit kehoonsa tuppaavat.[/QUOTE]

Erona näissä on kuitenkin se, että korvikkeella on todistettu yhteys moniin elinikäisiin pulmiin. Harvalla kemikaalilla esimerkiksi on, siis sellaisella jota äidit itseensä luvan kanssa tuppaavat. Korvikkeen käyttö vastaa vaikutuksiltaan suurinpiirtein passiivista tupakointia vakavuudeltaan, tämä siis ihan fanatisoimatta(esimerkkinä toiminee, että vauva voi paremmin jos saa tupakan myrkyt äidinmaidosta kuin että äiti polttaa ja antaa korviketta...). Korvike, tästä kaikesta huolimatta, on kuitenkin monessa kohtaa se paras mahdollinen ravinto vauvalle. Ken tämän valinnan on joutunut tekemään tarvitsee siihen tukea eikä turpaan vetoa.
Asioista asioiden oikeilla nimillä ja todellisuuspohjaisesti, korvikkeen hyviä ja haittapuolia ei pidä kaunistelemaan kumpiakaan.

 

Pitkä (täys)imetys vähentää allergiariskiä ja varsinkin riskiryhmiin kuuluvalle sillä oon suojaava vaikutus.

Kuinka pitkä imetys? Mikä on riskiryhmä? Vähentääkö myös aikuisiän allergioita, vai vain lapsuuden, mihin asti suojaava vaikutus kestää? Miksi täys on suluissa? Onko niin että osittainenkin imetys suojaa, jos näin, niin mikä on riittävä määrä imetystä?

 

[QUOTE="pop";26918736]Erona näissä on kuitenkin se, että korvikkeella on todistettu yhteys moniin elinikäisiin pulmiin. Harvalla kemikaalilla esimerkiksi on, siis sellaisella jota äidit itseensä luvan kanssa tuppaavat. Korvikkeen käyttö vastaa vaikutuksiltaan suurinpiirtein passiivista tupakointia vakavuudeltaan, tämä siis ihan fanatisoimatta(esimerkkinä toiminee, että vauva voi paremmin jos saa tupakan myrkyt äidinmaidosta kuin että äiti polttaa ja antaa korviketta...). Korvike, tästä kaikesta huolimatta, on kuitenkin monessa kohtaa se paras mahdollinen ravinto vauvalle. Ken tämän valinnan on joutunut tekemään tarvitsee siihen tukea eikä turpaan vetoa.
Asioista asioiden oikeilla nimillä ja todellisuuspohjaisesti, korvikkeen hyviä ja haittapuolia ei pidä kaunistelemaan kumpiakaan.[/QUOTE]

Tuota tuota, kun niitä kemikaaleja ei ole tarpeeksi tutkittu vielä. Tai siis lähinnä niiden yhteisvaikutusta. Vielä taannoin joku bisfenoli-A ei tuntunut olevan ongelma, vaan nykyään on. Tai teflon.

 

Osa? Eli tarkalleen mitkä?

Pitkä (täys)imetys vähentää allergiariskiä ja varsinkin riskiryhmiin kuuluvalle sillä oon suojaava vaikutus.

Tuo on virhe. Asiasta tehdyt tutkimukset ovat jokaisen asiantuntijan mielestä riittämättömiä jo mm. valtavan ristiriitaisuuden takia. Osa tuloksista näyttää selvää yhteyttä allergiariskin ja pitkän täysimetyksen välillä, osa allergiariskin pienenemistä suuren allergiariskin omaavilla. Tutkimukset ovat myös olleet pienehköjä tai muuten puutteellisia. Asiaa tutkitaan edelleen, mutta viimeisimmät tulokset ovat, että yli 6kk täysimetys nostaa allergiariskiä sekä atopian oireita.

Onnistunut imetys, Duodecim.

 

"Munhan ei tarvi mitään perustella ku tää on vaan näin" :stick: Vai?

Oletan nyt että tosiaan olet tuo blogisti. Luehan se kirjoituksesi ajatuksella läpi. Käy ihan ensin läpi kieliasu. Kyllä, olet näemmä maininnut että ole lukihäiriöinen, lisäksi ilmeisesti äidinkielesi on ruotsi. Mutta silti jos jotain julkiseen jakoon kirjoittaa, kieliasu voisi olla jotain muuta kuin tuollainen teinikieli. Ja muuten tuo copy-pastaus on raivostuttavaa, On epärehellistä esittää omanaan muiden tekstiä. Blogista huomasi selvästi mikä on sun omaa kirjoitusta, mikä kopioitua. Kopioitu teksti kuuluu laittaa lainausmerkkeihin. Nämä alkeet on opetettu jo peruskoulussa.

Jännä juttu, että "selvästi huomaa", kun teksti kuitenkin on kokonaan oma. Olen lukenut kirjoja ym aiheesta toki ja raapustanut asioita muistiin, mutta että suoraan kopioitu? Ei. Toki se, uskotko vai et, ei minua liikuta, mutta harkitsen vielä ottavani sen kehuna, että osa tekstistäni olisi niinkin hyvää, että sen olisi pakko olla kopsattua.

Toiseksi. Kukaan vakavasti otettava kirjoittaja ei pidä tuota teiniasennetta "mähän en mitään lähdeviitteitä laita." Siis hetkinen, miksi et? Onko ne huonoja? Epäluotettavia? Eikö nappaa vai ei vaan kiinnosta? Ehkä joku saattaa lukea lähteet ja huomata että olet tajunnut jonkun asian väärin. Jos ne kerran on niin hyviä että niitä voi siteerata, niin etkö toki haluaisi että muutkin saavat lukea ne? Viittaat mm. lukuisiin sairauksiin ja kerrot että niiden syntyä voitaisiin estää imetyksellä, mutta tältä vie pohjan pois nimenomaan se ettet viitteitäsi kerro (typerää). Miten pitkään pitää imettää, kuinka usein, mitkä ovat sekoittavat tekijät? Kaikki pelkkää huuhaata kun tietoja ei voi tarkistaa. Vain tyhmyri yrittää pelastautua siitä ilmoittamalla että mä saan kirjoittaa mitä haluan. Toki saat, mutta kenenkään ei pidä uskoa silloin että puhuisit totta.

Lähdeviitteiden lisääminen on työlästä ja olisi tuplannut postauksen pituuden. Kun kyseessä on VAIN blogi, joka on lähinnä päiväkirjani, en näe syytä tehdä virallista lähdeluetteloa. Laitoin yhden niistä kirjoista mitä olen lukenut, mutta kaikkia niitä kymmeniä lehtijuttuja, nettisivuja yms en ala kaivelemaan. Suurin osa aihetta käsittelevistä kirjoistani on lainassa, joten en lähde arvailemaan, mihin tutkimukseen mikäkin muistiinpanoni viittaa.

Kolmanneksi, asenne mättää. Mitä luulet saavasi aikaan haukkumisella? Sosiaalinen älykkyys tuntuu olevan nollissa (kun kerran halusit kuulla). Mikä on tarkoituksesi? Se ei tule esiin millään tavalla. Haluatko vain haukkua? Haluatko aidosti edistää imetystä? Jos haluat niin suosittelen opettelemaan käytöstapoja -ainakin netissä.

Imetyksen edistämiseen löydän paljon parempia kanavia, kuin blogini tai palsta. Jo parissa ensimmäisessä kappaleessa selvensin mielestäni siellä blogissakin, että kertaan vain muutaman niistä perusteluista, mitä minulta on toistuvasti pyydetty.

 

[QUOTE="vieras";26918754]Tuota tuota, kun niitä kemikaaleja ei ole tarpeeksi tutkittu vielä. Tai siis lähinnä niiden yhteisvaikutusta. Vielä taannoin joku bisfenoli-A ei tuntunut olevan ongelma, vaan nykyään on. Tai teflon.[/QUOTE]

Se voi hyvin olla, mutta kunnes joku asia ON tutkittu tai siitä on niin ilmiselvää käytännön näyttöä, että tukimukset ovat tarpeettomia, ovat mielipiteet kuitenkin vain mielipiteitä muiden joukossa. Nämä on hyvä pitää erillään käsityksistä jotka ON todettu tutkimuksin.

 

Ei pitäis avata näitä imetyskeskusteluja ikinä. Ei tule kuin entistä pahempi mieli ja olo lukiessaan mitä "skeidaa" joutuu lapselleen syöttämään.

Niin, kaikilla ei se imetys vain mene niin kuin oppikirjoissa sanotaan. Itse synnytin keskosen ja kovan lypsämisenkään jälkeen maitoa ei lähtenyt tulemaan kuin vajaa dl/vrk. Kaksi kuukautta silti imetin korvikkeiden rinnalla, sillä vauva halusi olla rinnalla, vaikka maitoa ei tullutkaan kuin muutamia tippoja kerrallaan. Apua hain ja sainkin, kaikkeni tein, mutta maitoa ei vain herunut enempää. Ja lopullinen niitti tuli sitten vauvan ollessa 2 kk, kun sairastuin itse vakavasti. Vahva lääkitys, röntgensäteet, varjoaineet jne. pakottivat sitten lopettamaan imetyksen kokonaan. Järki sanoo, että mitään en asialle voinut, vaan silti omatunto soimaa joka päivä. Todellakin tunnen olevani huono äiti, kun en pysty imettämään, mutta silti en tuomitse niitä, jotka antavat vauvoilleen korviketta syystä tai toisesta. Jokainen ruokkikoon vauvansa kuten pystyy ja haluaa.

 

[QUOTE="pop";26918771]Tuo on virhe. Asiasta tehdyt tutkimukset ovat jokaisen asiantuntijan mielestä riittämättömiä jo mm. valtavan ristiriitaisuuden takia. Osa tuloksista näyttää selvää yhteyttä allergiariskin ja pitkän täysimetyksen välillä, osa allergiariskin pienenemistä suuren allergiariskin omaavilla. Tutkimukset ovat myös olleet pienehköjä tai muuten puutteellisia. Asiaa tutkitaan edelleen, mutta viimeisimmät tulokset ovat, että yli 6kk täysimetys nostaa allergiariskiä sekä atopian oireita.

Onnistunut imetys, Duodecim.[/QUOTE]

Täysimetystä ei suositella yli 6kk, muttei allekaan. Aika yksinkertaista. Jos täysimettää vähemmä tai enemmän, riskit kasvaa.

 

Luettuani tämän ketjun en epäile yhtään sitä tutkimusta jonka mukaan korvikelapset on keskimääräistä tyhmempiä. :xmas:
Oliko tuo scarlett 15-vuotias, ainakin teksteistä päätellen? Miten voi ihmisrukka olla noin paskana kyvyttömyyteensä imettää... Oma lapsenikin oli täysin korvikevauva ja jos vielä vetäisin hernettä nenuun jos aiheesta keskustellaan, vaikkakin proavasti niin hakeutuisin psykiatrille ja pian...

 

Ihan turhaa kyllä meuhkaaminen siitä että tutti jotenkin pilaa imetyksen. Pulloruokinta nyt voi jotain vaikuttaakin, kun siitä saa maitoa niin helposti, mutta tuskimpa yksikään mukula lakkaa rintaa imemästä tutin takia...

Meillä ainakin tutti oli aivan ehdoton, koska vauva olisi ollut rinnalla koko ajan. Maitoa kyllä tuli ihan valumalla ja pahimmillaan suihkuamalla, vauva imi ja imi ja puklasi ja itki ja imi lisää jne. Ihan kauhea kierre. Tutti suuhun ja rintaa vain silloin kun mahaan mahtuukin jotain, rauhoittui vähän meidän elämä Kun maito on noussut, niin jos sitä tulee äidiltä reilusti niin se tuttina oleminen vauvalle ei vaan oo kovin toimiva ratkaisu - vaikka äidillä oliskin aikaa siihen. Ainakin oma vauva söi vaan imemisen tarpeeseensa ja lohduksi ja sai siitä huonon olon itselleen... Tuttia käytetty 2-viikkoisesta ja sitten myöhemmin kun imutarve väheni niin vain nukahtamisen aikaan.

Eikä sen imettämisen aina tarvitse olla raskasta, vaikeaa, kivuliasta tms. Itsellä onneksi ollut todella helppoa, vauva osasi haukata oikean otteen heti synnytyssalissa ja siitä se lähti itsekseen rullaamaan. Alkuvaiheessa oli ihottumaa vähän rinnoissa jatkuvan imettämisen takia, mutta aika nopeasti sekin parani. Imettäminen on ollut todella helppoa ja luontevaa koko ajan. Tosin pian tekis mieleni lopettaa, koska vauvaa kiinnostaa lähinnä öisin enää eli heräilee vaatimaan rintaa. vauva pian 10kk.

Jos imettäminen olisi ollut jotain hirveää taistelua, niin tuskin olisin kaiken muun yövalvomisen ja itkujen keskellä sitä enää jaksanut ainakaan kovin pitkään.. En muuten ole ikinä käyttänyt rintapumppua enkä siis pumpannut milliäkään, imettäminen on ihan jees mutta se pumppailu jo ajatuksena jotenkin vastenmielinen jostain syystä. Eipä kyllä ollut tarvettakaan.