Taaperoimettäjä Iltalehdessä, lehdessä kuva kuinka 4-vuotias lapsi seisoo ja imee äidin rintaa

En kovin tarkasti ehtinyt lukea, parin julkkiksen pitkästä imetyksestä oli myös. Mutta se kuva oli melkein sivun kokoinen. Äiti seisoo ja tyttö seisoo tissi suussa ja mitä nyt pikaisesti vilkaisin sitä tekstiä, niin kovasti paasasi sen pitkän imetyksen puolesta. Ei tosin enää kehtaa imettää julkisesti noin vanhaa lasta, mainittiin jutussa. Mutta oli omilla kasvoilla ja koko nimellään siinä lehtijutussa.

Ok... saahan sitä toki itse kukin imettää niin pitkään kuin tahtoo, mutta mikä mahtaa olla lapsen yksityisyydensuoja tämmöisissä uutisissa?

Mulla on tosiaan itsellä 4-vuotias lapsi, jota en ole imettänyt enää 3 vuoteen. En pysty kuvittelemaan että tuon ikäinen enää ravinnon vuoksi käy rinnalla, enkä kyllä ymmärrä miten sitä läheisyyttä ei muuten voisi antaa. Omaa rajallisuuttani, ilmeisesti

 

Ei vaan tämän päivän Iltalehdessä on nyt myös suomalaisäidistä juttu ja tuo suomalainen äiti imettää 4-vuotiasta lastaan.

NinaTT oli oli tämä äiti, päässyt lööpin pääosaan. Ja kuva oli suomiversio siitä TIME-lehden kannesta.

 

Paljon haitallisempaa hampaiden kehitykselle on tutin imeminen.

Ja kuinka moni 4-vuotias imee vielä tuttia? Tai tuttipulloa?

 

[QUOTE="...";26274980]NinaTT oli oli tämä äiti, päässyt lööpin pääosaan. Ja kuva oli suomiversio siitä TIME-lehden kannesta.[/QUOTE]

Ja juttu oli varsin neutraali lööppiin (tai se fonttikokoon) verrattuna, sävy oli ennemmin jopa positiivinen kuin kauhisteleva. Toki moni varmaan vetää kahvipöydässä siitä kahvit väärään kurkkuun, mutta mitään sensaatiojuttua siitä ei saa tekemälläkään.

 

[QUOTE="Jenis";26274984]Ja kuinka moni 4-vuotias imee vielä tuttia? Tai tuttipulloa?[/QUOTE]

Valitettavan moni :O

 

[QUOTE="viivi";26274933]Toistan yllä olevat sanani. Maailmassa on paljon asioita, joihin emme ole tottuneet, mutta so what? Jokainen tekee omat ratkaisunsa. Ehkä sitten, kun ikää tulee enemmän, tiettyjä asioita lakkaa ihmettelemästä tai kauhistelemasta. Huomaat sen ehkä sitten viidentoista, parinkymmenen vuoden päästä =)[/QUOTE]

Ehkä minäkin sitten joskus...

Pakko puolustaa tässä Akaattia. Itsekin olen taaperoimettäjä kun imetän tuota 1,5v lasta, mutta kaikkea en silti imetyksen saralta ymmärrä. Viimeistään kun mennään kouluiän tietämiin niin ihmettelen, samoin kuin sitä jos täytyy lehdessä poseerata niin että 4v lapsi imee rintaa.

Ei sitä tarvi olla barrikaadeilla vastustamassa asioita tai halveksia toisin toimivia, mutta kyllä sellaisia asioita joita ei itse ymmärrä voi vähän ihmetelläkin. Ei kaikkea tarvi pureskelematta niellä ja joskus se avoin ihmettely on avain siihen että oppii ymmärtämään uutta.

 

mun täti imetti ekaserkkuani 6-vuotiaaksi, imetys loppui kesällä ennen kouluun lähtöä eipä ole tyttö sairastellut juurikaan elämänsä aikana, on nyt jo lähes 3-kymppinen.

 

Asioista pitäisi osata luopua joskus. Niin äidin kuin lapsenkin. Myös imetyksen suhteen.

 

[QUOTE="Jenis";26274984]Ja kuinka moni 4-vuotias imee vielä tuttia? Tai tuttipulloa?[/QUOTE]

En sanonut mitään 4 vuotiaista, vaan siitä että korvike/lehmänmaito on eri asia kuin rintamaito.
Ja moni 4v syö jo karkkia, herkkuja ja juo mehua siihen malliin että pari imetyskertaa siinä missään tunnu!

 

palaten vielä, tutti saa olla meillä unikäytössä just niin kauan, kuin tuntuu, et sitä tarvitaan, vuosi valvottuna takana refluksin takia ja hiiteen kaikki suositukset tutin syönnistä, kun se on unikäytössä ja vihdoin pieni nukkuu!! tuttipullosta saa iltamaidot myös just niin pitkään, kuin se meistä hyvältä tuntuu, se 15min imeminen pullosta tuskin purentaa sotkee ja sotkekoon, mulle lapsen uni on kaikkein tärkein terveyden ohella, imettäköön vaikka parikymppistä, jokainen perhe ja äiti ja lapsi valitsee sen oman tien. piste. silti yök, mutta tuskin kyseinen äiti välittää meidän mielipiteistä hevon persettä =) kuten en minäkään hänen omistaan...

 

En sanonut mitään 4 vuotiaista, vaan siitä että korvike/lehmänmaito on eri asia kuin rintamaito.
Ja moni 4v syö jo karkkia, herkkuja ja juo mehua siihen malliin että pari imetyskertaa siinä missään tunnu!

Totesin jo tuolla aiemmin, että äidinmaito ei ole hampaille sen huonommaksi kuin mikään muukaan ravinto, mutta noi herkut on tietty asia erikseen. Ravitsemuksellisesti äidinmaitoa tuskin voi karkkeihin ja mehuihin rinnastaa?

Ja tämän koko ketjun pointti oli nimenomaan 4-vuotiaan imettäminen. Vauvojen imettämistä tuskin kukaan kummastelee.

 

JOku laki pitäs tuohonkin olla! Ihan max 18kk sais imettää, sit kyllä menee jo yli, hörhöilyn puolelle ja lapsesta ei kasva normaali, on äidin haihattelua ja jotain omaa irtipäästämättömyyttä.

 

JOku laki pitäs tuohonkin olla! Ihan max 18kk sais imettää, sit kyllä menee jo yli, hörhöilyn puolelle ja lapsesta ei kasva normaali

Buahahahahaaa.

Jos oma imetys ei onnistunut, tai imetys ei vaan kiinnostanut, tai jostain muusta syystä ei imettänyt pitkään, niin asia on ihan jees ainakin mulle. Mutta tuollaista "lapsesta ei kasva normaali"- juttua en tajua, etenkin kun imetyssuositus on sen 2 vuotta.

Suomessa ongelmana on liian vähäinen, liian lyhyt imetys. Ei suinkaan se, että osa imettää taaperoita ja leikki-ikäisiä.

 

2-7 vuottahan on se luonnollinen, biologinen ikä vierottua. Joten jossakin 8 ikävuoden maastossa kyllä pitäs luopua. Itse imetin esikkoa 2.5v (vierottu itse raskauden aikana), toisen imetystä takana 2v 7kk ja pikkuhiljaa alkaa tuntua itsestä sille että riittäisi jo. Mutta odottelen vielä kesän, josko itsestään vierottuisi. Tai siis vierotan lempeästi, pyrin keksimään aikoihin, jolloin normaalisti haluaa rintaa muuta kivaa aktiviteettia, mutta jos haluaa imeä, niin saa kyllä.

 

Ilta-Sanomien juttua en ole lukenut, mutta otan nyt vähän kantaa aiheeseen. Pitkä imetys on ihan ok, mutta mulla on hiukan kaksijakoinen suhtautuminen näihin aiheesta tehtyihin lehtijuttuihin. Osaan niistä siis. Ymmärrän, että siitä halutaan herättää keskustelua ja että pitkästä imetyksestä yritetään tehdä näkyvämpi osa kulttuuria, jolloin ihmiset tottuisivat siihen nykyistä paremmin.

Näin sen Time-lehden kansikuvan ja siitä kuitenkin heräsi ajatus, että missä määrin on ok provosoida lapsen avulla, kun lapsi itse ei vielä sitä provosointitarkoitusta ymmärrä. Katsoin sen haastatteluvideon, jossa ko. äiti puhui ja luin jonkun pätkän aiheesta ja siinä hän itsekin sanoi, että kansikuva oli tarkoituksella provosoiva ja ettei kuva olisi ollut yhtä visuaalisesti vetoava, jos lasta olisi imetetty sylissä. Tuolilla seisominenhan sai lapsen näyttämään isommalta kuin onkaan ja kuva oli muutenkin huomiotaherättävämpi, jolloin lehti myy paremmin. Kaikille kauhistelijoille tuollainen kuva hyppää paremmin silmään.

Ymmärsin, että tuo Time-lehden äitikin oli ns. vaistovanhempi. Mitä hän mahtaa ajatella provosoimisesta lapsen kustannuksella, kun lapsi itse ei tiedä olevansa mukana aiheuttamassa "kohua"...? Jos imetys on lapselle luontevaa ja osa arkea niin tuntuuko lapsesta kiusalliselta, että yhtäkkiä siitä tehdään niin suuri numero ja lapsesta otetaan kuvia, kun häntä imetetään ja hän seisoo siinä tuolin päällä? Voiko lapsen puolesta päättää, haluaako hän olla "edelläkävijänä" muutettaessa imetysasenteita? Aikuisillahan tuo on oma tietoinen valinta. Varmasti tämä äiti on asiaa miettinyt ja kokenut hyödyt haittoja suuremmiksi. Mitä ajatuksia muille herää? Mulla ei siis ole nyt mitään vahvaa kantaa asiaan.

 

Mä en voisi kuvitellakkaan että huutelisin tuon 4-vuotiaan poikalapseni tuolta leikkihuoneesta hörppimään tissiä.

 

Minä olen imettänyt kaikkia kolmea lastani liki 2-3 -vuotiaaksi. 'Isoa' lasta on imetetty enää nukkumaan, tai lohtuimetetty, ei pitkiin aikoihin enää julkisella paikalla. Ja lapsi vieroittuu pikku hiljaa itsekkin.

Keskimmäisen kohdalla imetys itseasiassa oli tosi pelastava asiakin sairastelukierteessä, joka kesti 5 kk, jolloin oli jopa viikkoja, jolloin lapsi ei syönyt juuri mitään.

2 -3 -vuotias on pieni lapsi - se imettäminen ei kuulu kenellekään muulle, kuin omalle perheelle. Ja jos sitä pitää itse jotenkin yököttävänä, niin kehottaisiin miettimään, mikä itsessäsi on vialla, että tunnet tuollaisia tunteita?

 

Eipä tule muuta mieleen kun kaverini joka imetti 4-vuotiaaksi lastaan, kun lapsi ei halunnut luopua rinnasta. Ja nyt se samainen lapsi ei halua luopua mistään muustakaan kuten alkoholista, tupakasta, toisten tavaroista jne. eli eikähän tuo ole juuri niiden rajojen asettamista jo nuorena...

 

Mulla särähtää aina korvaan tuo ison lapsen imetyksen puolustaminen läheisyydellä. Mulla on seitsemän vuotias lapsi jota imetin neljä kuukautta. Silti joka päivä ollaan lähekkäin ja sylitellään jne..en ole nähnyt mitään syytä siihen että täytyisi tissi työntää lapsen suuhun näissä tilanteissa. Sen ymmärrän, että lasta imetetään siihen asti kunnes voi siirtyä mukista juomaan lehmänmaitoa, vaikken itse imettänytkään niin myöhään.

 

[QUOTE="hhh";26276655]Se äidinmaitohan alkaa olla melkosta sokerivettä jo melko alussa jollon kannattaisi lopettaa.

[/QUOTE]
Heh :xmas:

 

Joku ongelmahan tuollaisella äidillä on, joka imettää isoa lasta, se nyt on ihan selvä. Eräs lääkärikin mainitsi, että usein taustalla on jotain omaan elämään liittyvää ongelman tapaista. Ei ole ehkä työpaikkaa, järkevää tekemistä omassa elämässä, haetaan turvaa ja tarkoitusta siitä lapsesta.

Ja ne who:n suositukset on muuten tehty heikoimipien hygienia-ja elintaso-olojen mukaan, kukaan ei voi tosissaan väittää, että suomalaislasta tarvitsisi imettää niiden suositusten mukaan.

 

Näin sen Time-lehden kansikuvan ja siitä kuitenkin heräsi ajatus, että missä määrin on ok provosoida lapsen avulla, kun lapsi itse ei vielä sitä provosointitarkoitusta ymmärrä. Katsoin sen haastatteluvideon, jossa ko. äiti puhui ja luin jonkun pätkän aiheesta ja siinä hän itsekin sanoi, että kansikuva oli tarkoituksella provosoiva ja ettei kuva olisi ollut yhtä visuaalisesti vetoava, jos lasta olisi imetetty sylissä. Tuolilla seisominenhan sai lapsen näyttämään isommalta kuin onkaan ja kuva oli muutenkin huomiotaherättävämpi, jolloin lehti myy paremmin. Kaikille kauhistelijoille tuollainen kuva hyppää paremmin silmään.

Ymmärsin, että tuo Time-lehden äitikin oli ns. vaistovanhempi. Mitä hän mahtaa ajatella provosoimisesta lapsen kustannuksella, kun lapsi itse ei tiedä olevansa mukana aiheuttamassa "kohua"...? Jos imetys on lapselle luontevaa ja osa arkea niin tuntuuko lapsesta kiusalliselta, että yhtäkkiä siitä tehdään niin suuri numero ja lapsesta otetaan kuvia, kun häntä imetetään ja hän seisoo siinä tuolin päällä? Voiko lapsen puolesta päättää, haluaako hän olla "edelläkävijänä" muutettaessa imetysasenteita? Aikuisillahan tuo on oma tietoinen valinta. Varmasti tämä äiti on asiaa miettinyt ja kokenut hyödyt haittoja suuremmiksi. Mitä ajatuksia muille herää? Mulla ei siis ole nyt mitään vahvaa kantaa asiaan.

Mun suhtautuminen pitkään imetykseen on sinänsä erittäin positiivinen.

Mutta juurikin tuo...se, että provosoidaan, käytetään lasta provosoinnin välineenä kysymättä lapselta mitään (ja vaikka kysyttäisiinkin, niin mitä 3-4 v lapsi tajuaa näistä asioista?), ikäänkuin tuotteistetaaan koko imetys (jonka pitäisi olla äidin ja lapsen välinen intiimi tapahtuma). Se tökkii. Pahasti.

Miksi pitää tehdä imetyksestä iso numero? Lehdissä, telkkarissa...Miksei voi vain imettää, ja se siitä. Sitä en tajua.

 

Mun suhtautuminen pitkään imetykseen on sinänsä erittäin positiivinen.

Mutta juurikin tuo...se, että provosoidaan, käytetään lasta provosoinnin välineenä kysymättä lapselta mitään (ja vaikka kysyttäisiinkin, niin mitä 3-4 v lapsi tajuaa näistä asioista?), ikäänkuin tuotteistetaaan koko imetys (jonka pitäisi olla äidin ja lapsen välinen intiimi tapahtuma). Se tökkii. Pahasti.

Miksi pitää tehdä imetyksestä iso numero? Lehdissä, telkkarissa...Miksei voi vain imettää, ja se siitä. Sitä en tajua.

Se sensaatiohakuisuus mullakin tökkii. Se, mikä esim. Time-lehden kansikuvasta välittyi. Harva äiti varmaan oikeasti imettää lastaan seisten, niin, että lapsi seisoo tuolilla. Keinotekoinen se kuva. Kyllä se lehden myyntilukuja lisää, mutta ei kaikki julkisuus ole aina vain hyvästä. Luulisi, että sellainen liiallinen provosoiminen herättää vastareaktioita.

 

 

Se sensaatiohakuisuus mullakin tökkii. Se, mikä esim. Time-lehden kansikuvasta välittyi. Harva äiti varmaan oikeasti imettää lastaan seisten, niin, että lapsi seisoo tuolilla. Keinotekoinen se kuva. Kyllä se lehden myyntilukuja lisää, mutta ei kaikki julkisuus ole aina vain hyvästä. Luulisi, että sellainen liiallinen provosoiminen herättää vastareaktioita.

Joo, ja sitten vielä se otsikointi: are you mom enough?

Tottakai se myy, ja ymmärrän miksi lehti haluaa tuollaisen otsikon & kuvan. Mutta sitä en ymmärrä, että miksi kukaan äiti suostuu olemaan tuolla tavalla myyntilukujen lisääjänä, altistaen itsensä ja lapsensakin ties mille sekoboltsien tappouhkauksille.