Tutkimus: Korkeasti koulutettujen vanhempien lapset kaikkein terveimpiä

Oikeasti viisaan ja sydämeltään sivistyneen ei tarvitsisi leuhkia koulutustasollaan.

 

[QUOTE="vieras";26139333]Oikeasti viisaan ja sydämeltään sivistyneen ei tarvitsisi leuhkia koulutustasollaan.[/QUOTE]

Kyse on tutkimuksesta, ymmärrätkö? Ei kenenkään henkilökohtaisesta mielipiteestä. Ei siinä ole kukaan leuhkinut yhtään millään, kylmää faktaa vain esitetty.

 

Kyse on tutkimuksesta, ymmärrätkö? Ei kenenkään henkilökohtaisesta mielipiteestä. Ei siinä ole kukaan leuhkinut yhtään millään, kylmää faktaa vain esitetty.

Kyse olikin siitä miten sinä asian esitit. Jos olisit tehnyt vaikka aloituksen "tutkimus: korkeasti koulutettujen lapset terveempiä, mitä olette mieltä?" tms. siinä olisi ollut huomattava sävyero tähän miten kirjoitit.

Vai mitä olisit mieltä vaikka tällaisesta aloituksesta: "Hoikkien lapset kauniimpia. Kannattaa siis laihduttaa" tai "rumien vanhempien lapset kärsivät koulukiusaamisesta eniten, rumien ei siis tulisi lisääntyä" tms. Esimerkkejä voisi tehdä tuhansia.

 

Provosoiva aloitus sai näköjään monet jaloilleen. Ehkä silmäniskuhymiö olisi auttanut, ettei näin moni olisi "mennyt lankaan" ja hermostunut tästä tutkimuksesta ja ap:n aloitusviestistä.

 

[QUOTE="vieras";26139463]Kyse olikin siitä miten sinä asian esitit. Jos olisit tehnyt vaikka aloituksen "tutkimus: korkeasti koulutettujen lapset terveempiä, mitä olette mieltä?" tms. siinä olisi ollut huomattava sävyero tähän miten kirjoitit.

Vai mitä olisit mieltä vaikka tällaisesta aloituksesta: "Hoikkien lapset kauniimpia. Kannattaa siis laihduttaa" tai "rumien vanhempien lapset kärsivät koulukiusaamisesta eniten, rumien ei siis tulisi lisääntyä" tms. Esimerkkejä voisi tehdä tuhansia.[/QUOTE]

Voi herranjestas sentään, kun on herkkähipiäistä kansaa liikkeellä .

Ei tuo tutkimustulos ole mikään mielipidekysymys. Näin nyt vain todistettavasti asiat on.

Ja tottahan sekin on, että kouluttautuminen kannattaa, tässä vain yksi syy taas lisää .

 

Provosoiva aloitus sai näköjään monet jaloilleen. Ehkä silmäniskuhymiö olisi auttanut, ettei näin moni olisi "mennyt lankaan" ja hermostunut tästä tutkimuksesta ja ap:n aloitusviestistä.

No se nyt on ihan sama, mitä mie kirjoitan, niin aina joku vetää palkokasvin nokkaansa. Paras on kyllä ollut se, kun tein aloituksen tyyliin "Ihana päivä tänään! Aurinkoa palstalaisille!", niin siihenkin joku vastasi, että "painu vittuun ruma lehmä" .

 

Ja tottahan sekin on, että kouluttautuminen kannattaa, tässä vain yksi syy taas lisää .

Niin, mutta ei kukaan voi toisen puolesta määritellä onko juuri hänen koulutuksensa kannattava.

Mä en tajua tätä asennetta, että kaikkien pitäisi olla korkeasti koulutettuja. Miksi ei pidetä yhtään minään jos on hankkinut koutuksen toiselta asteelta ja tekee työtä josta pitää.

On eri asia käydä pelkkä peruskoulu kuin hankkia edes yksi toisen asteen koulutus ja jos vielä tekeekin tuota työtä. Tai jotakin muuta työtä. On täysin eri asia jättää kaikki peruskoulun jälkeiset koulut käymättä, tehdä lauma lapsia (tai jättää tekemättä) eikä mene koskaan töihin.

Mulla itsellä on käytynä lukio ja tämän lisäksi ammatillinen koulutus ja pidän alasta jolle on koulutuksen hankkinut. Rahkeita olisi korkeampaankin koulutukseen, mutta ei suoraan sanottuna kiinnosta. Se on mun valinta enkä mä valita tilanteestani koska se on juuri sitä mitä mä haluan.

 

Voi herranjestas sentään, kun on herkkähipiäistä kansaa liikkeellä .

Ei tuo tutkimustulos ole mikään mielipidekysymys. Näin nyt vain todistettavasti asiat on.

Ja tottahan sekin on, että kouluttautuminen kannattaa, tässä vain yksi syy taas lisää .

Luulisi sinulla olevan älyä sen verran, että tietäisit että kaikkiin tutkimuksiin voi ja kannattaakin suhtautua kriittisesti. Ja niistä tutkimuksista voi herätä mielipiteitä? Ja tuohan tarkoittaa sitä, että keskimääräisesti koulutettujen lapset ovat terveempiä. Ei suinkaan kaikki. Ja jos mä olisinkin huonosti koulutettu ja mulla olisi sairas lapsi, niin se ei varmaan siitä terveemmäksi muutu, vaikka miten kouluttautuisin. Toisin kuin aloituksessasi annat ymmärtää.

 

Tässä ketjussa on joko paljon alikoulutettuja loukkaantujia, tai korkeasti koulutettuja, jotka yrittävät vielä vähän enemmän olla "ykkösluokkaa".
Onnistunut aloitus sinäänsä (Y)

 

[QUOTE="vieras";26132462]Eikös ap:n lapsi sitten ollut aika isoluinen?[/QUOTE]

Ap:n ruokatottumukset vastaa hänen sosioekonomista asemaa (matalapalkkainen tusinahumanisti).

 

[QUOTE="vieras";26139594]Luulisi sinulla olevan älyä sen verran, että tietäisit että kaikkiin tutkimuksiin voi ja kannattaakin suhtautua kriittisesti. Ja niistä tutkimuksista voi herätä mielipiteitä? Ja tuohan tarkoittaa sitä, että keskimääräisesti koulutettujen lapset ovat terveempiä. Ei suinkaan kaikki. Ja jos mä olisinkin huonosti koulutettu ja mulla olisi sairas lapsi, niin se ei varmaan siitä terveemmäksi muutu, vaikka miten kouluttautuisin. Toisin kuin aloituksessasi annat ymmärtää.[/QUOTE]

No enhän anna ymmärtää mitän tuonsuuntaistakaan .

Moneenkohan otteeseen olen sanonut, että tietenkään kaikkien korkeakoulutettujen lapset eivät ole terveitä ja kaikkien matalasti koulutettujen sairaita? Myös sen olen todennut, ettei koulutus ketään pelasta tai paranna. Se taas on kauan sitten todettu fakta, että koulutus on yksi niistä tekijöistä - ja ilmeisesti varsin merkittävä sellainen - jotka vaikuttavat ennaltaehkäisevästi sellaisiin sairauksiin, joihin elintavat vaikuttavat.

Oikein ei nyt mene tajuntaan, että mikä tässä on niin vaikeaa matalastikoulutettujen hyväksyä?

 

No enhän anna ymmärtää mitän tuonsuuntaistakaan .

Moneenkohan otteeseen olen sanonut, että tietenkään kaikkien korkeakoulutettujen lapset eivät ole terveitä ja kaikkien matalasti koulutettujen sairaita? Myös sen olen todennut, ettei koulutus ketään pelasta tai paranna.

En tiedä, sillä luin vain aloitusviestin ja viestit oman viestini jälkeen. Mulla ei todellakaan ole aikaa eikä mielenkiintoa kahlata kaikkia ketjuja aloituksesta viimeiselle sivulle asti läpi.

 

wautsi, sinä ap ihan maisteri, kyllä sulla nyt voi lapsi hyvin! mut eiks miehes oo vaan joku amistyyppi.....

 

[QUOTE="vieras";26139749]En tiedä, sillä luin vain aloitusviestin ja viestit oman viestini jälkeen. Mulla ei todellakaan ole aikaa eikä mielenkiintoa kahlata kaikkia ketjuja aloituksesta viimeiselle sivulle asti läpi.[/QUOTE]

Ei kannata sitten tehdä myöskään johtopäätöksiä koko keskustelun kulusta .

 

Mä kritisoisin näin yksioikoista tutkimusta vaikka omistaisin itse korkeakoulututkinnon. Ja voisin vaikka vannoa, että liioin en ikinä koskaan edes puolella ajatuksella voisi miettiä lapsieni terveyden johtua koulutuksestani.

Oleellista olisi TODELLAKIN miettiä pikemminkin sitä, miksi alimmalla sosiaalisella luokalla harvoin on mitään koulutusta tai jos on, niin matala koulutus. Sinänsä matalassa koulutustasossa ei vaan voi olla mitään pahaa. Olettaen että ihminen on kuitenkin työelämässä ja elämänhallinta on kunnossa.

TIETENKIN tuo sosiaaliturvalla elävä ihmisryhmä (enkä siis todellakaan heitä tuomitse, pikemminkin ymmärrän) vääristää tutkimustulosta. Ja vaikka ei vääristäisikään, niin mikä ihmeen järki on todeta, että yleensä jotain ja yleensä ei? Mitä siitä kukaan tahi mikään taho hyötyy?

Tässä ei siis kalikka kalahtanut millään tavalla minun nilkkaani. Edellisessä työssä minulla (yo-merkonomi, leipuri ja kesken jääneet tradenomiopinnot) oli sama palkka kuin teknikko& insinöörimiehelläni. Meillä on sama älykkyysosamäärä (kahden pisteen erolla), meillä on elämässä hyvin samanlaiset arvot jne. jne. En siis koe tarvetta puolustella koulutukseni tasoa. Mutta koen tarvetta kritisoida heitä/teitä, jotka oikovat mutkat suoriksi. Vähän sama kuin lääkäri, joka määrää tiettyyn sairautta, mutta ei selvitä sairauden syytä.

 

TIETENKIN tuo sosiaaliturvalla elävä ihmisryhmä (enkä siis todellakaan heitä tuomitse, pikemminkin ymmärrän) vääristää tutkimustulosta. Ja vaikka ei vääristäisikään, niin mikä ihmeen järki on todeta, että yleensä jotain ja yleensä ei? Mitä siitä kukaan tahi mikään taho hyötyy?

Miten niin se vääristää? Faktahan on, että sosiaaliturvan varassa elävät ovat huomattavasti useammin matalasti koulutettuja kuin korkeakoulutettuja.

 

[QUOTE="Wieras";26139792]wautsi, sinä ap ihan maisteri, kyllä sulla nyt voi lapsi hyvin! mut eiks miehes oo vaan joku amistyyppi.....[/QUOTE]

Ja vielä pahoinpitelevä amis. Ja aapee suoritti omaan tutkintoaan yli 10 vuotta eli pätemisen aiheet on raukalla vähissä kun on vielä rumakin kuin rotta, pulleromiehestä puhumattakaan

 

[QUOTE="vieras";26139994]Ja vielä pahoinpitelevä amis. Ja aapee suoritti omaan tutkintoaan yli 10 vuotta eli pätemisen aiheet on raukalla vähissä kun on vielä rumakin kuin rotta, pulleromiehestä puhumattakaan [/QUOTE]

Aapee oli siitä 10 vuodesta viisi töissä ja yhden äitiyslomalla/vanhempainvapaalla.

Ja tuo "pahoinpitelevä" ei edelleenkään pidä paikkaansa.

 

Miten niin se vääristää? Faktahan on, että sosiaaliturvan varassa elävät ovat huomattavasti useammin matalasti koulutettuja kuin korkeakoulutettuja.

Joo, tottakai jos haluaa noin yksioikoisesti ajatella . Siis todellakin sosiaaliturvan varassa elävät ovat useimmiten matalasti koulutettuja. Mutta kun pointti onkin siinä, että miksi he ovat jääneet sinne sosiaaliturvan varaan. Ja selitys on päivänselvä: ei edes tiedetä paremmasta. Ei uskota että olisi samanlaiset mahdollisuudet pärjätä jne. jne. Sitä tässä nyt koitan painottaa. Että sinänsä itse koulutuksella ei ole merkitystä, vaan elämänhallinnalla ylipäätään. Ja samalla tietysti unohtuu he/me matalakoulutetut, jotka pärjäävät elämässään vallan mainiosti. Kun tosiaan se koulutus ei edelleenkään ole se oleellinen juttu.

 

Minua kiinnostaa, miksi alemman sosiaalisen luokan lapset ovat sairaampia? Onko kyse tietämättömyydestä, rahan puutteesta (ei voi viedä yksityiselle kun ei ole varaa siihen eikä varaa ottaa vakuutustakaan)?

Elämäntavoista?
Välinpitämättömyydestä?
Geeneistä?

 

No enhän anna ymmärtää mitän tuonsuuntaistakaan .

Moneenkohan otteeseen olen sanonut, että tietenkään kaikkien korkeakoulutettujen lapset eivät ole terveitä ja kaikkien matalasti koulutettujen sairaita? Myös sen olen todennut, ettei koulutus ketään pelasta tai paranna. Se taas on kauan sitten todettu fakta, että koulutus on yksi niistä tekijöistä - ja ilmeisesti varsin merkittävä sellainen - jotka vaikuttavat ennaltaehkäisevästi sellaisiin sairauksiin, joihin elintavat vaikuttavat.

Oikein ei nyt mene tajuntaan, että mikä tässä on niin vaikeaa matalastikoulutettujen hyväksyä?

Eli sinäkö ihan oikeasti luulet, että tuo linkittämäsi tutkimustulos tarkoittaa sitä, että se kouluttautuminen vaikuttaa sairauksiin ennaltaehkäisevästi?

 

Eli sinäkö ihan oikeasti luulet, että tuo linkittämäsi tutkimustulos tarkoittaa sitä, että se kouluttautuminen vaikuttaa sairauksiin ennaltaehkäisevästi?

Niinkö olen jossakin sanonut? Näytätkö sen kohdan?

 

Niinkö olen jossakin sanonut? Näytätkö sen kohdan?

Klo 20.59 kirjoitit näin:

"Se taas on kauan sitten todettu fakta, että koulutus on yksi niistä tekijöistä - ja ilmeisesti varsin merkittävä sellainen - jotka vaikuttavat ennaltaehkäisevästi sellaisiin sairauksiin, joihin elintavat vaikuttavat."

 

Minua kiinnostaa, miksi alemman sosiaalisen luokan lapset ovat sairaampia? Onko kyse tietämättömyydestä, rahan puutteesta (ei voi viedä yksityiselle kun ei ole varaa siihen eikä varaa ottaa vakuutustakaan)?

Elämäntavoista?
Välinpitämättömyydestä?
Geeneistä?

En voi puhua taaskaan kuin omasta kokemuksestani. Minä kun olen varttunut siellä alemman sosiaaliluokan perheessä ja olen ainut, joka on saanut oman elämänsä jokseenkin hallintaan (vaikkakin olen lihava).

Sitä jotenkin kokee, että kaupasta ei ole varaa ostaa kuin sitä halvinta mättöä. Luottaa lekurin sanaan, että joka ainoaan tautiin syödään antibioottia. Ei ole tietoa, eikä ymmärrystä miten omaa hyvinvointia voisi edistää. Ja sitten sitä passivoituu. Kun ei ole rahaa, ei voi käydä missään. Televisio ja sohva on päivien ja iltojen viihdyke. Ei vaan kertakaikkiaan ymmärrä että voisi olla muutakin.

 

En voi puhua taaskaan kuin omasta kokemuksestani. Minä kun olen varttunut siellä alemman sosiaaliluokan perheessä ja olen ainut, joka on saanut oman elämänsä jokseenkin hallintaan (vaikkakin olen lihava).

Sitä jotenkin kokee, että kaupasta ei ole varaa ostaa kuin sitä halvinta mättöä. Luottaa lekurin sanaan, että joka ainoaan tautiin syödään antibioottia. Ei ole tietoa, eikä ymmärrystä miten omaa hyvinvointia voisi edistää. Ja sitten sitä passivoituu. Kun ei ole rahaa, ei voi käydä missään. Televisio ja sohva on päivien ja iltojen viihdyke. Ei vaan kertakaikkiaan ymmärrä että voisi olla muutakin.

Ehkä, jos sitten lukee toisten ylimielisiä vastauksia koulutuksen suhteen, se kuilu syvenee ja epätoivo omasta elämästä pysyy samana. Ja tämä ei tarkoita etteikö tutkimuksia saisi tehdä ja julkaista Toki saa ja ehdottamasti pitää. Tutkimuksila odottaisi kuitenkin joskus niin paljon enemmän...

Minä olen kahden normaalin duunarin lapsi (en tiedä, mihin luokkaan siis kuulun edes) enkä tunnista ihan tuollaista omasta lapsuudesta enkä omasta elämästä. Mutta voin kuvitella sen tunteen. Sieltä olisi kamalan vaikea päästä pois.