Tutkimus: Korkeasti koulutettujen vanhempien lapset kaikkein terveimpiä

^ Luin jo. Keskityt siinä juuri samaan kuin tuo uutisointi. Et esimerkiksi siihen, mitä asioille voisi tehdä. Käytät myös sanoja "sossupummi", mikä kertoo jo paljon.

 

No kato kun mä en ole palstalla 24/7. Vastaan silloin, kun satun paikalla olemaan. Sun ei ole pakko avata ketjua, jos noin koville ottaa.

Sulla tässä koville ottaa se, että kaikki ei halua kouluttautua kuten sä. Sekin sulla ottaa koville kun ihmiset kertovat omista kokemuksistaan ja siitä, että heihin ei tämä päde.

Olen monesti huomannut tällä palstalla sen, että ei ikinä saisi kertoa miten asiat omassa perheessä koska silloin tulee teille ylemmyydentuntoisille selväksi se, että ei joka perheessä olekaan niin kuin teidän ihailemat tutkimukset osoittaa.

Joissakin asioissa tutkimusten jutut osuvat kohdilleen ja joissakin taas ei. Miksi en saisi esittää eriävää mielipidettä kertomalla omasta kokemuksesta?

 

^ Luin jo. Keskityt siinä juuri samaan kuin tuo uutisointi. Et esimerkiksi siihen, mitä asioille voisi tehdä. Käytät myös sanoja "sossupummi", mikä kertoo jo paljon.

Ikävää, ettet ymmärrä lukemaasi: sävyjä ja kärjistyksiä, et liioin tunnu ymmärtävän rivien välejä. Tämä keskustelunhaara kannattaneekin päättää tähän, en jaksa jankata.

 

Ikävää, ettet ymmärrä lukemaasi: sävyjä ja kärjistyksiä, et liioin tunnu ymmärtävän rivien välejä. Tämä keskustelunhaara kannattaneekin päättää tähän, en jaksa jankata.

Tsot. Älä ryhdy helenaeroseksi.

 

Tsot. Älä ryhdy helenaeroseksi.

Mitä se on tehnyt? Siis muuta kuin osanut uuden saumurin ja innostunut luomaan erilaisia hihamerkkejä.

 

Mitä se on tehnyt? Siis muuta kuin osanut uuden saumurin ja innostunut luomaan erilaisia hihamerkkejä.

Vastannut heille, jotka "eivät ymmärtäneet" hänen blogiaan jotakuinkin samoin kuin sinä edellä. Mutta ei siitä enempää.

 

Ikävää, ettet ymmärrä lukemaasi: sävyjä ja kärjistyksiä, et liioin tunnu ymmärtävän rivien välejä. Tämä keskustelunhaara kannattaneekin päättää tähän, en jaksa jankata.

Jos oikeasti kokisit huolta näistä "matalamman koulutustason porukan lapsista", niin olisit kirjoittanut vähän eri tyylillä blogiin ja eri asioita painottaen. Lisäksi jos oikeasti olisit fiksu, niin ymmärtäisit senkin, että joitakin ihmisiä tuollainen uutisointi voi satuttaa.

 

Jos oikeasti kokisit huolta näistä "matalamman koulutustason porukan lapsista", niin olisit kirjoittanut vähän eri tyylillä blogiin ja eri asioita painottaen. Lisäksi jos oikeasti olisit fiksu, niin ymmärtäisit senkin, että joitakin ihmisiä tuollainen uutisointi voi satuttaa.

Ihan kaikkea ei voi samaan postaukseen tunkea. Tällä kertaa keskityin pohtimaan sitä, onko kyse todellakin koulutuserosta ja totesin, että ei ole. Samaahan sanottiin uutisessa, mutta harva pääsi (vrt. tämä ketju) sinne asti ennen kuin pillastui.

 

Ihan kaikkea ei voi samaan postaukseen tunkea. Tällä kertaa keskityin pohtimaan sitä, onko kyse todellakin koulutuserosta ja totesin, että ei ole. Samaahan sanottiin uutisessa, mutta harva pääsi (vrt. tämä ketju) sinne asti ennen kuin pillastui.

Kannattaisi varmaan jotenkin täsmentää sitä mielipidettään, kun minusta kyllä tuolla blogikirjoituksen loppupäässä aika vahvasti näyttää siltä, että sinun mielestäsi se koulutus juuri vaikuttaa niihin sairauksiin, vaikka siinä vähän ennen jo melkein pyörsit sanasi.

 

Itse olen huomannut että matalasti koulutettujen tuttavien lapset on aina kipeinä kun taas korkeasti koulutettujen harvemmin. Että jotain perää tässä on. Tosin korkeasti koulutetut tuttavat vievät lapsensä lääkäriin jo pienestä nuhasta. (itse olen myös korkeasti koulutettu, lapseni sairastaa hyvin harvoin)

 

Päiväkodissa työskentelevänä huomaa kyllä eron. Ne lapset jotka ovat kiinnostuneita liikunnasta, kiinnostuneita saduista ja omaavat käytöstapoja ovat yllättävän usein sellaiset vanhempien lapsia, joilla on amk/yliopistotutkinto.

 

[QUOTE="Kyllästynyt";26145136]Sulla tässä koville ottaa se, että kaikki ei halua kouluttautua kuten sä. Sekin sulla ottaa koville kun ihmiset kertovat omista kokemuksistaan ja siitä, että heihin ei tämä päde.

Olen monesti huomannut tällä palstalla sen, että ei ikinä saisi kertoa miten asiat omassa perheessä koska silloin tulee teille ylemmyydentuntoisille selväksi se, että ei joka perheessä olekaan niin kuin teidän ihailemat tutkimukset osoittaa.

Joissakin asioissa tutkimusten jutut osuvat kohdilleen ja joissakin taas ei. Miksi en saisi esittää eriävää mielipidettä kertomalla omasta kokemuksesta?[/QUOTE]

Kuule.

Ensinnäkään MULLA ei ole mitään ongelmaa kenenkään koulutuksen kanssa. Ystäväpiiriini kuuluu niin tohtoriksi kouluttautuneita kuin pelkän peruskoulun käyneitä. Koulutus tai sen puute ei tee ihmisestä sen parempaa tai huonompaa kuin toisestakaan. Muut asiat ratkaisevat.

Mutta se mitä tällä mun koulutuksella (kun nyt siitä puhutaan) EI erehdy kuvittelemaan, on se, että joku tutkimustulos pitäisi pilkulleen paikkaansa joka torpassa. Kun ymmärtää hiukan siitä, kuinka tutkimustyötä tehdään ja raportteja kirjoitetaan, ei nosta meteliä siitä, jos joku tutkimustulos ei päde juuri itseen tai kolmeen kaveriin. Otanta on kuitenkin tämäntyyppisissä tutkimuksissa sen verran laaja, että siitä keskimääräisyydestä löytyy poikkeamaa suuntaan jos toiseen.

Totta kai omia kokemuksia ja esimerkkejä saa (ja pitää!) kertoa, kunhan ei erehdy kuvittelemaan, että sillä omalla yksittäisellä esimerkillä voisi kumota sen tutkimustuloksen, jota kommentoi.

 

Kuule.

Ensinnäkään MULLA ei ole mitään ongelmaa kenenkään koulutuksen kanssa. Ystäväpiiriini kuuluu niin tohtoriksi kouluttautuneita kuin pelkän peruskoulun käyneitä. Koulutus tai sen puute ei tee ihmisestä sen parempaa tai huonompaa kuin toisestakaan. Muut asiat ratkaisevat.

Mutta se mitä tällä mun koulutuksella (kun nyt siitä puhutaan) EI erehdy kuvittelemaan, on se, että joku tutkimustulos pitäisi pilkulleen paikkaansa joka torpassa. Kun ymmärtää hiukan siitä, kuinka tutkimustyötä tehdään ja raportteja kirjoitetaan, ei nosta meteliä siitä, jos joku tutkimustulos ei päde juuri itseen tai kolmeen kaveriin. Otanta on kuitenkin tämäntyyppisissä tutkimuksissa sen verran laaja, että siitä keskimääräisyydestä löytyy poikkeamaa suuntaan jos toiseen.

Totta kai omia kokemuksia ja esimerkkejä saa (ja pitää!) kertoa, kunhan ei erehdy kuvittelemaan, että sillä omalla yksittäisellä esimerkillä voisi kumota sen tutkimustuloksen, jota kommentoi.

Mutta se, mitä et koulutuksellasikaan tunnu käsittävän on se, että sillä on ero aiheuttaako se kouluttamattomuus niitä sairauksia (tai koulutus terveyttä) vai onko näiden välillä jokin muu yhteys.

 

Mutta se, mitä et koulutuksellasikaan tunnu käsittävän on se, että sillä on ero aiheuttaako se kouluttamattomuus niitä sairauksia (tai koulutus terveyttä) vai onko näiden välillä jokin muu yhteys.

Ja tästä "muusta yhteydestä" olen kirjoittanut useampaan otteeseen sekä tähän ketjuun että blogiini.

Että en usko, että kyse on varsinaisesti koulutuksesta, vaan elämänhallinnasta. Ne nyt vain sattuvat kulkemaan käsi kädessä: korkeasti koulutetuilla elämänhallinta on keskimäärin parempaa; alemmassa sosiaaliluokassa ovat ne, joiden elämänhallinta on heikkoa ja usein he ovat myös matalasti koulutettuja. (Ja tämä EI sitten tarkoita sitä, että kaikilla amistyypeillä olisi elämänhallinta hukassa - siitähän ajattelit seuraavaksi pillastua.)

 

Ja tästä "muusta yhteydestä" olen kirjoittanut useampaan otteeseen sekä tähän ketjuun että blogiini.

Että en usko, että kyse on varsinaisesti koulutuksesta, vaan elämänhallinnasta. Ne nyt vain sattuvat kulkemaan käsi kädessä: korkeasti koulutetuilla elämänhallinta on keskimäärin parempaa; alemmassa sosiaaliluokassa ovat ne, joiden elämänhallinta on heikkoa ja usein he ovat myös matalasti koulutettuja. (Ja tämä EI sitten tarkoita sitä, että kaikilla amistyypeillä olisi elämänhallinta hukassa - siitähän ajattelit seuraavaksi pillastua.)

Niin, mutta sitten tuolla blogissasi kuitenkin sen kommentin jälkeen vielä sanoit, että keskimäärin koulutus on TAE terveemmälle elämälle tms. Eli jos sanot, että jokin on tae jollekin, se tarkoittaa juuri sitä, että sillä koulutuksella saadaan aikaan se terveempi elämä.

Ja en ajatellut PILLASTUA (oletpas viehtynyt tuohon sanaan). Miksi oletat nyt kaikkien kritisoijien PILLASTUVAN tästä? Minua vain ärsyttää kun käytetän epätäsmällisiä ilmaisuja ja väitetään yhdessä kohdassa yhtä ja toisessa toista.

Eli tarkkuutta nyt siihen kirjoitteluun, ettei tarvitse kenenkään turhaan PILLASTUA.

 

Niin, mutta sitten tuolla blogissasi kuitenkin sen kommentin jälkeen vielä sanoit, että keskimäärin koulutus on TAE terveemmälle elämälle tms. Eli jos sanot, että jokin on tae jollekin, se tarkoittaa juuri sitä, että sillä koulutuksella saadaan aikaan se terveempi elämä.

TUTKIMUKSEN MUKAAN se tosiaan NÄYTTÄISI olevan JONKINLAINEN tae.

En siis ole kirjoittanut, että minun mielestäni se on (varma) tae.

Koeta nyt hyvä ihminen ymmärtää näiden kahden virkkeen ero.

 

TUTKIMUKSEN MUKAAN se tosiaan NÄYTTÄISI olevan JONKINLAINEN tae.

En siis ole kirjoittanut, että minun mielestäni se on (varma) tae.

Koeta nyt hyvä ihminen ymmärtää näiden kahden virkkeen ero.

No sillä ei ole tässä yhteydessä mitään merkitystä onko se sinun mielipiteesi vai tutkimuksen tulkintaa. Mutta ei tuota tae-sanaa voi käyttää noin, jos ei tarkoiteta sitä, että koulutus itsessään ehkäisee sairauksia. Sinä kai itse tuon lauseen muodostit vai käytettiinkö tutkimuksessa tae-sanaa?

 

No niinhän tuossa tutkimuksessa sanotaan, että parhaimmat mahdollisuudet terveeseen elämään on korkeasti koulutettujen lapsilla. Ei mikään asia takaa yhtään mitään, mutta keskimääräistä terveempiä lapsia on korkeammin koulutetuilla ihmisillä. Mitä te aloittajalle vänkäätte, ei hän ole sitä tutkimusta tehnyt!

 

No niinhän tuossa tutkimuksessa sanotaan, että parhaimmat mahdollisuudet terveeseen elämään on korkeasti koulutettujen lapsilla. Ei mikään asia takaa yhtään mitään, mutta keskimääräistä terveempiä lapsia on korkeammin koulutetuilla ihmisillä. Mitä te aloittajalle vänkäätte, ei hän ole sitä tutkimusta tehnyt!

No minä vänkään sen takia, että ilmeisesti aloittaja ei todellakaan ymmärrä, mitä eroa on asioiden syy-seuraussuhteella ja korrelaatiolla. Olkoon keskimäärin mitä vain, mutta kun se oikaistaan siten, että joku asia on aiheuttanut toisen, on kyse väärästä tulkinnasta.

 

No sillä ei ole tässä yhteydessä mitään merkitystä onko se sinun mielipiteesi vai tutkimuksen tulkintaa. Mutta ei tuota tae-sanaa voi käyttää noin, jos ei tarkoiteta sitä, että koulutus itsessään ehkäisee sairauksia. Sinä kai itse tuon lauseen muodostit vai käytettiinkö tutkimuksessa tae-sanaa?

Totta helvetissä sillä on väliä

Nyt loppui tämä vääntäminen sun kanssa. Sä et todellakaan tajua, vaikka asian sulle mistä ratakiskosta vääntäisin.

 

Totta helvetissä sillä on väliä

Nyt loppui tämä vääntäminen sun kanssa. Sä et todellakaan tajua, vaikka asian sulle mistä ratakiskosta vääntäisin.

Kerro nyt vain oliko tae-sana tutkimuksessa vai oliko se omaa tuotostasi. Kyllä minä tajuan ihan vaan kun vastaat kyllä tai ei (mitä et eilenkään tehnyt). Mitäs ratakiskoa siihen tarvitaan? Kummasti se vääntäminen loppuu minun kanssani juuri silloin, kun kysyn ihan yksinkertaisen kysymyksen.

 

TUTKIMUKSEN MUKAAN se tosiaan NÄYTTÄISI olevan JONKINLAINEN tae.

No kun ei. Se, että tutkimuksen mukaan lasten parempi terveys korreloi vanhempien korkeamman koulutuksen kanssa, ei missään muodoin anna ymmärtää, että koulutus olisi MINKÄÄNLAINEN tae lasten terveydestä. Se ei siis ole "yksi syy lisää kouluttautua" tai miten nyt asian ilmaisitkin aloitusviestissäsi. Näiden asioiden välinen suhde on korrelatiivinen, ei siis kausatiivinen.

 

[QUOTE="vieras";26147120]No kun ei. Se, että tutkimuksen mukaan lasten parempi terveys korreloi vanhempien korkeamman koulutuksen kanssa, ei missään muodoin anna ymmärtää, että koulutus olisi MINKÄÄNLAINEN tae lasten terveydestä. Se ei siis ole "yksi syy lisää kouluttautua" tai miten nyt asian ilmaisitkin aloitusviestissäsi. Näiden asioiden välinen suhde on korrelatiivinen, ei siis kausatiivinen.[/QUOTE]

Näin juuri! Mutta kun siinä oli jotain piilosarkasmia ja jotain kärjistyksiä sun muuta, että me ei vaan tajuta mitä tarkoitettiin, vaikka mistä rautalangasta vääntäisi..

 

Mihin sosiaaliluokkaan sinä riepu kuulut omasta mielestäsi?

Nykyisten tulojesi perusteella luultavasti alimpaan sosiaaliluokkaan. Mutta tietysti "sivistyneisyytesi" perusteella varmaankin tunnet kuuluvasi ylimpään sosiaaliluokkaan.

Sinähän olet yhtä mittaa sairaana tai raihnaisena. Minkähän takia?