Miksi sossun tulisi maksaa kaikki?

Kaunis ajatus. Mutta johtaa ikävä kyllä siihen, että juuri tällä "huonosti toimeentulevalla" joukolla on aikaa hankkia niitä lapsia ja esimerkiksi itse on työuransa takia jatkuvasti ongelmissa lapsen sairastelun takia ja toista lasta ei edes uskalla vielä miettiä... Amerikassa minulla olisi varaa kotiapuun.

Sinulla on täysi oikeus ja vapaus muuttaa Amerikkaan.

Työelämän ja perheen yhteensovittamisen eteen täytyisi toki tehdä jotain. Mutta ihan samat ongelmat niillä pienituloisillakin aloilla on. Ja pelko siitä, että köyhät lisääntyisivät räjähdysmäisesti "runsaiden" tukien vuoksi, ei ole kovin aiheellinen - ihan yhtä pieni lapsiluku niillä köyhilläkin keskimääräisesti on kuin muillakin. Ja toimeentulotuki on kuitenkin aika pieni, ei sillä kaikkia lasten ja nuorten toiveita voi täyttää - ja kuitenkin moni ajattelee, että pitäisi voida tarjota lapselle muutakin kuin perusasiat. Joten varmasti moni köyhäkin jättää lapsia hankkimatta olosuhteiden pakosta - jos tätä nyt voi minään tasa-arvon kriteerinä pitää :/

 

Kaunis ajatus. Mutta johtaa ikävä kyllä siihen, että juuri tällä "huonosti toimeentulevalla" joukolla on aikaa hankkia niitä lapsia ja esimerkiksi itse on työuransa takia jatkuvasti ongelmissa lapsen sairastelun takia ja toista lasta ei edes uskalla vielä miettiä... Amerikassa minulla olisi varaa kotiapuun.

Sinulla on täysi oikeus ja vapaus muuttaa Amerikkaan.

Työelämän ja perheen yhteensovittamisen eteen täytyisi toki tehdä jotain. Mutta ihan samat ongelmat niillä pienituloisillakin aloilla on. Ja pelko siitä, että köyhät lisääntyisivät räjähdysmäisesti "runsaiden" tukien vuoksi, ei ole kovin aiheellinen - ihan yhtä pieni lapsiluku niillä köyhilläkin keskimääräisesti on kuin muillakin. Ja toimeentulotuki on kuitenkin aika pieni, ei sillä kaikkia lasten ja nuorten toiveita voi täyttää - ja kuitenkin moni ajattelee, että pitäisi voida tarjota lapselle muutakin kuin perusasiat. Joten varmasti moni köyhäkin jättää lapsia hankkimatta olosuhteiden pakosta - jos tätä nyt voi minään tasa-arvon kriteerinä pitää :/

 

Kertokaa minulle miksi valtion ja sossun tulisi tukea jatkuvasti ihmisiä rahallisesti?
Tätä palstaa lukiessa tuntuu, että kun ei rahaa olekkaan niin ollaan heti huutamassa sossua apuun. Ja kaiken maailman tukia tulisi saada Kelalta. Kyllähän ne Kelan tuet aina ihan mukavia ovat, mutta mielestäni Yhdysvaltojen malli on parempi. Ihmisen täytyisi pärjätä omillaan!

minustakin tuo on hyvä malli, varsinkin yritystuet pois ja optiomiljonäärien tuet pois. jos pankinjohtaja mokaa, niin ikuinen velkavankeus hänelle, kun meni antamaan liikaa lainaa. Nykyäänhän noilla rikkailla on vain oikeus saada, mistään eivät ole vastuussa.

 

[QUOTE="Just";25646510]No sehän sossun idea onkin, että toimeentulotuki olisi väliaikainen tukimuoto. Se, että siitä on monelle tullut pysyvä tukimuoto, johtuu osittain esim. siitä, että pienimmät palkat eivät elätä. Miksi ei siis vaadita mieluummin kunnon palkkoja ihmisille, ettei tarvitsisi hakea jotain toimeentulotukea?[/QUOTE]

Eräs tunnettu jääkiekkoilija joka pääsi eduskuntaan viime vaaleissa, oli sitä mieltä että palvelualojen palkasta voisi vähentää työllisyyden nimissä. Vaikkei niillä tule nytkään toimeen, varsinkaan osa-aikaisen palkalla?! Älytöntä.

Olen aika monessa asiassa kokoomuksen kanssa samoilla linjoilla mutten tuossa.

 

Mutta kun kaikki eivät ole kaltaisiasi. :/

No ei ole, ei. Mutta en ymmärrä, miksi minun tulisi maksaa toisten eläminen ihan vain siksi, että he eivät itse osaa/heitä ei kiinnosta?

Osaatko sanoa pätevän syyn siihen, miksi minun pitäisi maksaa jonkun toisen eläminen, jos minulla ei ole mitään tarvetta tai kiinnostusta auttaa onnettomia?

 

No ei ole, ei. Mutta en ymmärrä, miksi minun tulisi maksaa toisten eläminen ihan vain siksi, että he eivät itse osaa/heitä ei kiinnosta?

Osaatko sanoa pätevän syyn siihen, miksi minun pitäisi maksaa jonkun toisen eläminen, jos minulla ei ole mitään tarvetta tai kiinnostusta auttaa onnettomia?

Siksi, että ihmisyyteen kuuluu toinen toistemme auttaminen ja tukeminen.

 

Osaatko sanoa pätevän syyn siihen, miksi minun pitäisi maksaa jonkun toisen eläminen, jos minulla ei ole mitään tarvetta tai kiinnostusta auttaa onnettomia?

No mutta eihän sinun pidä, jos et kerran halua. Muutat vain johonkin maahan, jossa ei ole sosiaaliturvaa. Simple as that.

Vai haluaisitko nimenomaan elää suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa vapaamatkustajana??

 

Luojan kiitos ei kuka vaan voi päättää sitä kenellä on oikeus ja kenellä ei saada tukia, sen verran häiriintyneitä kuvia tuntuu olevan joillain siitä kuinka ilmeisesti suurin osa suomen huono-osaisista nostaa tukia vasten heidän hyväksyntäänsä.

Kannattaa joskus vaikka harkita sosiaalialan tutkintoa ja yrittää päästä sinne sossuun työharjoittelijaksi jotta näette mitä se todellisuus on siellä, näitä elintaso tukien nostajia on aika pieni promille kaikista jotka oikeasti on tukien varassa päivittäisen elämän kanssa.

Tasaisin väliajoin täällä nousee näitä lässytysketjuja siitä kuinka kukakin "tietää" miten yleistä mikäkin väärinkäytös on, kun tuttavissa on ainakin yksi tai ehkä kaksi jotka selkeesti ei tarvitse mitään tukia mutta nostaa niitä silti, siis saletin varmalla pohjalla ja "MINUN verorahoista" voi hemmetin itserakkaat palikat, teidän latit on kuin kärpäsen kusi meressä vaikka tienaisitte 20 000 euroa kuussa verojen jälkeen. Ei minkäänlaista ymmärrystä inhimmillisyydestä tai siitä miten jokainen ei ole tasa-arvoinen tässä yhteiskunnassa, jokaisella ei ole asiat hyvin, oli se omasta virheestä, puolison virheestä tai sairaudesta johtuvaa.

Nekin jotka yrittää oikeuttaa oman kantansa sillä kun "varmasti on niitä PALJON jotka huijaa näissä asioissa", miten olisi jos vaikka keskittyisitte siihen työpaikkaanne ja siihen että teillä on siinä leivän päällä jotain muuta kuin ylähuuli. Jokaisella ei ole sitä mahdollisuutta. Eiköhän sossutädit ole riittävän kauan tehneet hommaansa ja osaa arvioida nämä tarpeet paremmin kuin te sieltä valtaistuimeltanne.

Ja ei, en ole sossun asiakas. Mahtaa sinuakin nyt vituttaa kun et siitäkään voi vittuilla.

 

No ei ole, ei. Mutta en ymmärrä, miksi minun tulisi maksaa toisten eläminen ihan vain siksi, että he eivät itse osaa/heitä ei kiinnosta?

Osaatko sanoa pätevän syyn siihen, miksi minun pitäisi maksaa jonkun toisen eläminen, jos minulla ei ole mitään tarvetta tai kiinnostusta auttaa onnettomia?

Useimmat meistä eivät olisi tässä missä olemme, ellei joku olisi uhrannut hieman aikaansa ja rahaansa meihin tai meidän sukupolveen. On aika itsekeskeinen asenne sulla elämään. Ei se maailma niin toimi.

Mitäköhän sinusta olisi tullut jos olisit tyhjän päälle syntynyt yhteiskuntaan, joka ei tue millään tavalla?

 

[QUOTE="vieras";25646927]Useimmat meistä eivät olisi tässä missä olemme, ellei joku olisi uhrannut hieman aikaansa ja rahaansa meihin tai meidän sukupolveen. On aika itsekeskeinen asenne sulla elämään. Ei se maailma niin toimi.

Mitäköhän sinusta olisi tullut jos olisit tyhjän päälle syntynyt yhteiskuntaan, joka ei tue millään tavalla?[/QUOTE]

En ole "rakentamassa" yhteiskuntaa, jossa ei auteta tai tueta millään tavalla. Miksi pitää mennä aina äärilaidasta toiseen. Haluaisin yhteiskunnan, jossa kaikille annetaan samat yhteiskunnan varoin maksetut asiat, ja jossa JOKAINEN MYÖS MAKSAA OSANSA. Eli koulutus on todella järkevää pitää maksuttomana, samoin esim. terveydenhoito.
Sen sijaan se, että joku terve ihminen ei omalla työllään halua/pysty aikuisena elättämään itseään, on mielestäni ihan tämän yksilön oma vikansa ja minulla ei ole mitään tarvetta antaa omista rahoistani osaa tällaiselle yksilölle. Mielestäni itsekeskeistä on se, että elää toisten varoilla, ei se, että ei halua olla joidenkin luusereitten elättäjä.

 

No ei ole, ei. Mutta en ymmärrä, miksi minun tulisi maksaa toisten eläminen ihan vain siksi, että he eivät itse osaa/heitä ei kiinnosta?

Osaatko sanoa pätevän syyn siihen, miksi minun pitäisi maksaa jonkun toisen eläminen, jos minulla ei ole mitään tarvetta tai kiinnostusta auttaa onnettomia?

Minä osaan. Koska sinun rahoilla ei eletä sitä elämää mitä nyt elät.

Haluatko oikeasti yhteiskunnan missä ihminen voi joutua tilanteeseen missä hänen tulee tehdä rikoksia pysyäkseen hengissä? Eikö tunnu kivalle käydä otto-automaatilla ilman pelkoa ryöstöstä? Ne muutamat eurot tuntuu aika vähälle siinä vaiheessa kun toyotasi ryöstetään liikennevaloissa ja sinne karkaa se lapsi ticketin puvussa ja klippanin istuimessa. Nyt ***** oikeesti.

 

Tässäkin ketjussa kirjoittelevat sossun tukien vastustajat unohtavat näemmä tyystin, että nuo verot ovat heidänkin koulutuksensa mahdollistaneet. He ovat myös olleet saamapuolella aika reippaasti. Mutta jotenkin se vaan unohtuu aina....

Totta munassa toimeentulotuki yms on tarkoitettu väliaikaiseksi tukimuodoksi, siitä ei liene epäselvyyttä. Voidaan kuitenkin miettiä, kumpi tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle, köyhien perheiden tukeminen vai esim. lasten huostaanotto ja laitoshuoltaminen. Jenkeissäkin eläminen on ihan jees, jos olet keskiluokkainen ja työelämässä. Yksinhuoltajan asema on suoraan sanoen ankea. Todella pohjalle pääsee, jos yyhoona vielä menettää työpaikkansa...

Mutta voihan aina ihminen asuinpaikkansa valita, jos ei kiinnosta Suomessa elellä veronmaksajana niin siitä vaan muuttopuuhin. Toivottavasti ei tule takaisin sitten eläkeiässä .

En ole tarvinnut toimeentulotuke tai asumistukia. Toivottavasti en koskaan tarvitsisikaan!

 

No mutta eihän sinun pidä, jos et kerran halua. Muutat vain johonkin maahan, jossa ei ole sosiaaliturvaa. Simple as that.

Vai haluaisitko nimenomaan elää suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa vapaamatkustajana??

Tapanani ei ole paeta ongelmia. Näin ollen mielummin pyrin muuttamaan tätä meidän jos aivan älyttömäksi mennyttä holhousyhteiskuntaa, jossa voi helposti hyödyntää toisia ihmisiä aivan rajattomasti.

Ja en nyt tiedä (tuskin itsekään tiedät) mitä tarkoitat tässä tapauksessa tuolla vapaamatkustajalla. Käsittääkseni vapaamatkustaja on sellainen, joka elää toisten kustannuksella (eli ilmeisesti sinä). Itse olen verojen muodossa maksanut jo tähän ikään mennessä sekä koulutukseni, että lapsuusajan terveydenhoitokäynnit, osani julkisista menoista yms. ja työvuosia on kuitenikin vielä useampi kymmenen edessä, joten en nyt lähtisi itseäni vapaamatkustajaksi määrittelemään.

 

[QUOTE="vieras";25646997]

Totta munassa toimeentulotuki yms on tarkoitettu väliaikaiseksi tukimuodoksi, siitä ei liene epäselvyyttä. Voidaan kuitenkin miettiä, kumpi tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle, köyhien perheiden tukeminen vai esim. lasten huostaanotto ja laitoshuoltaminen. Jenkeissäkin eläminen on ihan jees, jos olet keskiluokkainen ja työelämässä. Yksinhuoltajan asema on suoraan sanoen ankea. Todella pohjalle pääsee, jos yyhoona vielä menettää työpaikkansa... ![/QUOTE]

No toisaalta voidaan miettiä, että kuinka päteviä kasvattajia ovat vanhemmat, jotka eivät osaa edes pitää itsestään huolta? Olisiko lapsen kannalta oikeasti parempi päästä johonkin perheeseen, jossa aikuiset osaavat ottaa vastuun niin itsestään kuin elämästään, sen sijaan että saavat tuollaisen vääristyneen mallin omilta onnettomilta vanhemmiltaan.

 

Tapanani ei ole paeta ongelmia. Näin ollen mielummin pyrin muuttamaan tätä meidän jos aivan älyttömäksi mennyttä holhousyhteiskuntaa, jossa voi helposti hyödyntää toisia ihmisiä aivan rajattomasti.

Ja en nyt tiedä (tuskin itsekään tiedät) mitä tarkoitat tässä tapauksessa tuolla vapaamatkustajalla. Käsittääkseni vapaamatkustaja on sellainen, joka elää toisten kustannuksella (eli ilmeisesti sinä). Itse olen verojen muodossa maksanut jo tähän ikään mennessä sekä koulutukseni, että lapsuusajan terveydenhoitokäynnit, osani julkisista menoista yms. ja työvuosia on kuitenikin vielä useampi kymmenen edessä, joten en nyt lähtisi itseäni vapaamatkustajaksi määrittelemään.

Minä maksan n. puolessa vuodessa opiskeluni + terveydenhuoltoni koko iältäni veroina tällä hetkellä. Silti en purkaisi tätä yhteiskuntaa koska sinua harmittaa ettet saa parempaa autoa, koska joku ei pärjää.

Ei ne turhaan katsele pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa maailmalla.

 

Tapanani ei ole paeta ongelmia. Näin ollen mielummin pyrin muuttamaan tätä meidän jos aivan älyttömäksi mennyttä holhousyhteiskuntaa, jossa voi helposti hyödyntää toisia ihmisiä aivan rajattomasti.

Ja en nyt tiedä (tuskin itsekään tiedät) mitä tarkoitat tässä tapauksessa tuolla vapaamatkustajalla. Käsittääkseni vapaamatkustaja on sellainen, joka elää toisten kustannuksella (eli ilmeisesti sinä). Itse olen verojen muodossa maksanut jo tähän ikään mennessä sekä koulutukseni, että lapsuusajan terveydenhoitokäynnit, osani julkisista menoista yms. ja työvuosia on kuitenikin vielä useampi kymmenen edessä, joten en nyt lähtisi itseäni vapaamatkustajaksi määrittelemään.

Vapaamatkustajalla tarkoitan sitä, että nautit yhteiskuntarauhasta mutta et halua osallistua sen kustannuksiin. Se maksaa aina jotakin. Vai kuvitteletko, että köyhät kiltisti kuolevat nälkään, ja antavat rikkaiden porskuttaa?

Käyn töissä ja elätän itseni ja lapseni. Ja elätän ihan mielelläni muutaman köyhän ja kipeänkin, koska sillä turvataan jatkossakin rauhallinen, tasa-arvoinen ja sivistynyt yhteiskunta.

 

En ole "rakentamassa" yhteiskuntaa, jossa ei auteta tai tueta millään tavalla. Miksi pitää mennä aina äärilaidasta toiseen. Haluaisin yhteiskunnan, jossa kaikille annetaan samat yhteiskunnan varoin maksetut asiat, ja jossa JOKAINEN MYÖS MAKSAA OSANSA. Eli koulutus on todella järkevää pitää maksuttomana, samoin esim. terveydenhoito.
Sen sijaan se, että joku terve ihminen ei omalla työllään halua/pysty aikuisena elättämään itseään, on mielestäni ihan tämän yksilön oma vikansa ja minulla ei ole mitään tarvetta antaa omista rahoistani osaa tällaiselle yksilölle. Mielestäni itsekeskeistä on se, että elää toisten varoilla, ei se, että ei halua olla joidenkin luusereitten elättäjä.

Tähän on kyllä osittain yhdyttävä. Palstalla aina tuppaa asiat esiintymään hiukka ääri-ilmiöinä. Vaikka köyhyyshän on osittain periytyvää, eli vaikka olisi terve aikuinen, voi ne perheen antamat eväät elämään olla niin heikot, ettei yksilö siksi kykene kovin tasapainoiseen elämään. Mutta periaatteessa olen samaa mieltä, eli vastuu pitäisi jokaisen kantaa omasta elämästään, tai vähintään yrittää.

 

No ei ole, ei. Mutta en ymmärrä, miksi minun tulisi maksaa toisten eläminen ihan vain siksi, että he eivät itse osaa/heitä ei kiinnosta?

Osaatko sanoa pätevän syyn siihen, miksi minun pitäisi maksaa jonkun toisen eläminen, jos minulla ei ole mitään tarvetta tai kiinnostusta auttaa onnettomia?

Sä olisit varmaan valmis maksamaan takautuvasti kaiken jo saamasi tuen takaisin valtiolle/kunnalle
ei kai kenelläkään ole velvollisuutta maksaa sunkaan elämääsi jos sullakaan ei ole velvollisuutta maksaa muiden elämää?

 

[QUOTE="vieras";25647065]Tähän on kyllä osittain yhdyttävä. Palstalla aina tuppaa asiat esiintymään hiukka ääri-ilmiöinä. Vaikka köyhyyshän on osittain periytyvää, eli vaikka olisi terve aikuinen, voi ne perheen antamat eväät elämään olla niin heikot, ettei yksilö siksi kykene kovin tasapainoiseen elämään. Mutta periaatteessa olen samaa mieltä, eli vastuu pitäisi jokaisen kantaa omasta elämästään, tai vähintään yrittää.[/QUOTE]

Onko teillä joku harha siitä että soskun rahoilla eletään täyttä elämää? Jos sitä saa käteen sen 500 (tai mitä ikinä lieneekin) niin miten hitossa sillä saa yhtään mitään? Meidän kolmihenkisen perheen ruokalasku on tällä hetkellä tuota luokkaa kuuukaudessa ja lapsi vasta aloittelee piltin syöntiä. Niin, sitten kun pitäisi käydä ravintolassa, viettää vapaa-aikaa, maksaa vaikka lumitöistä.....niin ei taida olla harmia lumitöistä maksamisesta kun soskun rahoilla elelee...

 

En ole "rakentamassa" yhteiskuntaa, jossa ei auteta tai tueta millään tavalla. Miksi pitää mennä aina äärilaidasta toiseen. Haluaisin yhteiskunnan, jossa kaikille annetaan samat yhteiskunnan varoin maksetut asiat, ja jossa JOKAINEN MYÖS MAKSAA OSANSA. Eli koulutus on todella järkevää pitää maksuttomana, samoin esim. terveydenhoito.
Sen sijaan se, että joku terve ihminen ei omalla työllään halua/pysty aikuisena elättämään itseään, on mielestäni ihan tämän yksilön oma vikansa ja minulla ei ole mitään tarvetta antaa omista rahoistani osaa tällaiselle yksilölle. Mielestäni itsekeskeistä on se, että elää toisten varoilla, ei se, että ei halua olla joidenkin luusereitten elättäjä.

Mikä on sellainen syy olla tukematta ihmistä, joka ei pysty elättämään itseään?

 

Voisihan opintolainallakin rahoittaa opiskelun..

No tämä on aivan mahtavaa tällaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa jossa saa tukia tarvittaessa, että sulla on ihan aidosti mahdollisuus uudelleenkouluttautua sellaseen ammattiin missä voit saada töitäkin

 

Voisihan opintolainallakin rahoittaa opiskelun..

Mikäs apinakommentti tämä on? Opintolainahan on ainoa mahdollisuus jos et saa opiskelun ohessa työtä jolla kustannat elämisesi mitä ei pelkällä opintorahalla tehdä. Sosiaalitoimisto ei myönnä mitään rahoja jos et ole hakenut opintolainaa tai ole estynyt saamasta sitä syystä tai toisesta.

Eli jos olet sellaisella paikkakunnalla että et voi opiskelun lomassa tehdä töitä, oli kyse mistä tahansa syystä miksi se ei onnistu, oli kyseessä vammaisuus, työtilanne paikkakunnalla, työajat niissä paikoissa mitä voisit saada verrattuna opiskeluaikoihin on sinun pakko velkaantua että saat ammatin opiskeltua, ja sitten sanotaan että opiskelu on ilmaista tässä maassa, phah... Eli joko teet työtä ja opiskelet samalla tai velkaannut ja opiskelet jos ei ole pappa betalar vaihtoehtoa.

 

Käteen jäävää rahaa olisi enemmän, sillä kaikkien tuotteiden/palveluiden verotus oli matalampaa. Kyllä voisin hyvinkin maksaa kouluruokailusta ja koulutuksesta. Lisäksi lasten hoitokustannukset voisin kuvitella maksavani. Vakuutukset tietenkin maksaisivat leikkaus- ja muun hoidon. Ottaisin ne vakuutukset ja maksaisin niistä.

Aikoinaan, kun esikoiseni oli yksityusellä ooh:lla maksoimme sen kokonaan itse. Oli muistaakseni 900mk. Silloin ei tarhapaikkaa noin vain saanut, vaikka ei ollut sudjektiivistä hoito-oikeutta.
Tuon hoito-oikeuden aikaan vein kuopustani kahdella linja-autolla kaus hoitoon mennen tullen, työpaikka oli kodin lähellä. subjektiivisen oikeuden lapset veivät lähipaikat, samastakin talosta kaksi kotiäitiä kuletti lapsensa lähitarhaan.
Inko muuten kotiäiti, jos lapset tarhassa?

 

[QUOTE="Vai niin";25646561]Tiedätkö, mikä on alin työkyvyttömyyseläke? 608 euroa. Parisuhteessa olevalle 539 euroa. Miinus verot. Luuletko, ettei noilla "tuloilla" tarvitsisi jo mennä lujaa sossuun?[/QUOTE]

Saan palkkaa noin 718€, joskus vähemmän. Yksi huollettava vielä, en saa muuta kuin kalliisiin lääkkeisiini maksuosoituksen. Lapsilisääkään ei enää tule. Näillä tuloilla mennään.

 

Luulen, että mun elämä olis aika tavalla erilaista jos yhteiskunta ei tukis sellaista haahuilua ja saamattomuutta mitä mun elämäni on ollut. Oon eläny koko aikuiselämäni opiskelijana ja tehden siinä sivussa opiskelijalle sopivia töitä. En ole kertaakaan varsinaisesti sossusta apua hakenut (vaikka sihen olisi ollut tilaisuus ja tarvetta) mutta kaikkien tukien muodossa olen kyllä saanut paljon enemmän kuin antanut. Mulla on lukupäätä ja monta opiskelupaikkaa, mutta eteenpäin en varsinaisesti lukion jälkeen ole päässyt, mitä nyt tehnyt yhden uuden elätin. Jos Suomessa ei olis niin hyvät tukijärjestelmät olisin varmasti ollut maisteri ja työelämässä jo kohta vuosikymmenen.
Voisin tietysti tässä vedota mielentereysongelmiin etc mut jos mua ei kukaan muu elättäis niin itsehän se pitäis tehdä. Yritystä kyllä nytkin on, mutta motivaatio vois olla eri jos vaihtoehtona ois nälkäkuolema.