Tälläinen mielipidekirjoitus oli meidän paikallislehden mielipideosastolla

No eipä tästä asiasta voi keskustella asiallisesti koska te jotkut ette hyväksy lasten viemistä hoitoon missään olosuhteissa. Ette hyväksy sitä, että kaikki ei tee kuten te.

Senkun hoidatte omat kullannuppunne kotona niin pitkään kuin haluatte, mutta antakaa muiden tehdä toisin. Ei kaikki halua maata kotona vuosia vaan haluavat tehdä töitä ja elää muutenkin kuin kädestä suuhun.

tässä puhuttiin nyt vain subjektiivisestä hoito-oikeudesta, ei töihin menosta. Tottakai lapsi viedään hoitoon kun mennään töihin. Ja minulle on ainakin ihan sama milloin ihmiset töihin lähtevät. Se ei ole oikein, että ollaan vauvan kanssa kotona ja isommat/isompi tyrkätään hoitoon. Kenen etu se on?

 

minusta tämä subjektiivinen päivähoito pitäisi ehdottomasti lopettaa. Lisää kerho toimintaa ja leikkipuisto ym. harrastustoimintaa. Se on aivan tarpeeksi alle kouluikäisille. Tukitoimet ym. on asia erikseen, mutta tosi harva virikelapsista on näitä ns. tukitoimien piiristä tulevia.

Oon samaa mieltä, vain sillon virikehoitoon kun on todellinen tarve. Kunnan pitäis järkätä kerhoja seurakunnan tapaan niin paljon kuin on tarvetta. Kerhossa oleminen pari kertaa viikossa riittää hyvin alle kouluikäiselle.

 

No eipä tästä asiasta voi keskustella asiallisesti koska te jotkut ette hyväksy lasten viemistä hoitoon missään olosuhteissa. Ette hyväksy sitä, että kaikki ei tee kuten te.

Senkun hoidatte omat kullannuppunne kotona niin pitkään kuin haluatte, mutta antakaa muiden tehdä toisin. Ei kaikki halua maata kotona vuosia vaan haluavat tehdä töitä ja elää muutenkin kuin kädestä suuhun.

Nyt haukut kyllä ihan väärää puuta.

 

Siksi, ettei vanhemmat nykyään jaksa olla niiden lastensa kanssa. Hoitoon viemistä perustellaan lapsen parhaalla, että sillä on kavereita, että se saa virikkeitä. Kyllä niitä virikkeitä saa ihan samalla lailla kotona, kunhan äiti/isä vaan hieman viitsii jotain tehdä lapsen kanssa.

Mulle on aina ollut selvää, että kun jompikumpi vanhemmista on kotona, on lapsetkin. Vauvan syntyessä isompi kävi kerran viikossa kerhossa 3 tuntia kerrallaan. Se riitti ihan hyvin virikkeeksi 4-vuotiaalle. Lomat on aina laitettu pötköön, jotta lapset saa mahdollisimman pitkän vapaan hoidosta. En edes ymmärrä näitä vanhempia, jotka tunkevat lapsensa hoitoon loma-aikoina ja ollessaan itse kotona. Pitääkö niitä lapsia tehdä, jos ei jaksa olla kotona niiden kanssa?

 

Toki ymmärrän sen että mietitte tätä miten se voi olla edesvastuutonta.
Mutta muistakaan myös että jollain ei ole muuta mahdollisuutta.

 

No eipä tästä asiasta voi keskustella asiallisesti koska te jotkut ette hyväksy lasten viemistä hoitoon missään olosuhteissa. Ette hyväksy sitä, että kaikki ei tee kuten te.

Senkun hoidatte omat kullannuppunne kotona niin pitkään kuin haluatte, mutta antakaa muiden tehdä toisin. Ei kaikki halua maata kotona vuosia vaan haluavat tehdä töitä ja elää muutenkin kuin kädestä suuhun.

Tästähän ei nyt ollut kyse. Vaan siitä, että esim. äiti on kotona vauvan kanssa ja isompi lapsi viedään hoitoon. Tai että vanhemmat lomailee mutta lapsi viedään hoitoon.

Sun mielestä yllä mainittu toiminta on siis ihan ok?

 

Ihan yhtä paljon kun suurperheen äiti, joka tekee vielä samaa työtä 24h/7päivää, siivoaa ja laittaa ruuan samalla. Jännä, miten päiväkodintädit ovat aina näissä ketjuissa täysiä vittupäitä (ajatelkaa niitä lapsiraukkoja, jotka ovat heidät saaneet vanhemmikseen) ja täysin kykenemättömiä empatiaan ja tekemään yhtään mitään.

Itse en kommentillani viitannut mitenkään siihen minkälaisia hoitotädit ovat. Voin vain kuvitella, että jos ei ole aikaa nykäistä lapsen vetoketjua haalarista auki, tuskin on aikaa huomata jos lapsi sen itse tekee? Varmasti jää monesti kehut saamatta, koska hoitajien on keskityttävä kaikkiin lapsiin ja niitäkin on varmasti laidasta laitaan käyttäytymisen puolesta. Vieras ihminen ei varmastikkaan osaa keskittyä lapseen samalla tavalla, kuin oma vanhempi? En tiedä, en ole pk:ssa töissä, mutta arvelisin ja sen käsityksen aina saa, että aikaa hoitajilla ei ole.

 

Toki ymmärrän sen että mietitte tätä miten se voi olla edesvastuutonta.
Mutta muistakaan myös että jollain ei ole muuta mahdollisuutta.

Miten ei voi olla muuta mahdollisuutta, jos vanhempi on kuitenkin kotona? Mikä estää silloin lapsen kotona olemisen?

 

No eipä tästä asiasta voi keskustella asiallisesti koska te jotkut ette hyväksy lasten viemistä hoitoon missään olosuhteissa. Ette hyväksy sitä, että kaikki ei tee kuten te.

Senkun hoidatte omat kullannuppunne kotona niin pitkään kuin haluatte, mutta antakaa muiden tehdä toisin. Ei kaikki halua maata kotona vuosia vaan haluavat tehdä töitä ja elää muutenkin kuin kädestä suuhun.

Eihän tässä ollut tuosta kyse, vaan nimenomaan VIRIKELAPSISTA. Kai sä lukea osaat? Osa porukkaa kyseli myös, että miksi, ja tarkoitti kaiketi, että miksi viedä lasta virikehoitoon, jos kerran vanhempi on kotona. Niin kysyn minäkin, musta se ei ole ok.

Ymmärrän lapsen hoitopaikan tarpeen, mikäli vanhemmat on työelämässä jolloin kotihoitoon ei ole mahdollisuutta. Kauhistelen, jos lapsia viedään päiväkoteihin tms. minun makuuni liian nuorina, mutta en tuomitse - mä toimin ja ajattelen omalla tavallani ja muut omallaan, eikä toinen tapa toimia ole yhtään sen huonompi kuin toinenkaan. Ei vain sovi mun arvoihini.

 

Miten ei voi olla muuta mahdollisuutta, jos vanhempi on kuitenkin kotona? Mikä estää silloin lapsen kotona olemisen?

Periaatteessa ei mikään, käytännössä tuo tekijä tuntuisi olevan laiskuus.

 

Toki ymmärrän sen että mietitte tätä miten se voi olla edesvastuutonta.
Mutta muistakaan myös että jollain ei ole muuta mahdollisuutta.

Siis miten niin ei ole muuta mahdollisuutta? Tässä jutussahan puhuttiin virikehoidossa olevista lapsista, eli lapsista, jotka ovat hoidossa samaan aikaan kun vanhempi on kotona. Miksi silloin ei olisi muuta mahdollisuutta? Voisiko joku kertoa?

 

Heh, provosoiva kirjoitus... Läheskään kaikki virekehoidossa olevat lapset eivät moisia kysele, monet tykkäävät olla tarhassa. Ihan oikeasti on lapsia, jotka tykkäävät siellä puuhata ja leikkiä ja olla, eivätkä siitä välitä, ovatko vanhemmat töissä vai kotona. Sitten on lapsia, jotka eivät siellä viihdy, oli pakko tai ei. Ja sitten lapsillakin on huonoja päiviä, jolloin ei oikeen missään olo innosta...

 

Mielessäni herää tällainen ajatus:
Virikehoitoon viemistä perustellaan usein lapsen parhaalla. Onkohan kuitenkin kyse vanhemman parhaasta, eli siitä, että vanhempi ei tosiaan vain jaksa olla lapsen/lasten kanssa kotona? Kuinka moni ihan oikeasti voi vilpittömästi sanoa, ettei kyse ole jaksamisesta vaan jostain muusta? Mistä?

Odottelen mielenkiinnolla, sillä moni tuntuu vievän lapsensa virikehoitoon nimenomaan oman jaksamattomuutensa vuoksi. Toki jos vanhemmalla masennusta tms., voi virikehoito tai muu tällainen tukeva toimenpide olla lapsen kannalta hyväkin. Tilanteen ollessa tavanomainen en kuitenkaan näe syytä, miksi lapsi pitäisi sinne virikehoitoon kuskata. Kun lapsia kerran tekee, pitää heistä olla valmis huolehtimaankin, vaikka yötä päivää. Joskus on oma jaksaminen koetuksella, mutta pitäisi miettiä, kenen kustannuksella sitä omaa "jaksamistaan" parantelee (=viettää laiskuuttaan luppoaikaa kotona ilman lasta) - ei ainakaan lapsen kustannuksella pitäisi.

 

[QUOTE="vieras";25475658]Mielessäni herää tällainen ajatus:
Virikehoitoon viemistä perustellaan usein lapsen parhaalla. Onkohan kuitenkin kyse vanhemman parhaasta, eli siitä, että vanhempi ei tosiaan vain jaksa olla lapsen/lasten kanssa kotona? Kuinka moni ihan oikeasti voi vilpittömästi sanoa, ettei kyse ole jaksamisesta vaan jostain muusta? Mistä?

Odottelen mielenkiinnolla, sillä moni tuntuu vievän lapsensa virikehoitoon nimenomaan oman jaksamattomuutensa vuoksi. Toki jos vanhemmalla masennusta tms., voi virikehoito tai muu tällainen tukeva toimenpide olla lapsen kannalta hyväkin. Tilanteen ollessa tavanomainen en kuitenkaan näe syytä, miksi lapsi pitäisi sinne virikehoitoon kuskata. Kun lapsia kerran tekee, pitää heistä olla valmis huolehtimaankin, vaikka yötä päivää. Joskus on oma jaksaminen koetuksella, mutta pitäisi miettiä, kenen kustannuksella sitä omaa "jaksamistaan" parantelee (=viettää laiskuuttaan luppoaikaa kotona ilman lasta) - ei ainakaan lapsen kustannuksella pitäisi.[/QUOTE]

minusta karmeinta on se jos äiti kertoo nauttivansa vauva ajasta ilmen isompia! Eli kaikki perheessä pyörii sen vauvan ympärillä. Meillä kun vauva on tullut osaksi meidän perhettä, niin joillakin se vauva pyörittää koko perhettä.

 

minusta karmeinta on se jos äiti kertoo nauttivansa vauva ajasta ilmen isompia! Eli kaikki perheessä pyörii sen vauvan ympärillä. Meillä kun vauva on tullut osaksi meidän perhettä, niin joillakin se vauva pyörittää koko perhettä.

Kuulostaa minunkin korvaani kamalalta. Ja ennen kaikkea ikävältä. Siis totta kai on luonnollista, että vauvan syntymän jälkeen elämä keskittyykin paljolti myös sinne vauvan ympärille - mutta hyvänen aika, ei sitä voi eikä pidäkään niitä muitakaan lapsia unohtaa. Elämä voi jatkua entiseen tapaansa, vauvan tulosta riippumatta. Miksi "unohtaa" isommat päivähoitoon, eikö olisi mukavampi antaa heidänkin viettää arkea vauvan kanssa..

 

Lainaus Alkuperäinen kirjoittaja Big Bang Theory Näytä viesti
minusta tämä subjektiivinen päivähoito pitäisi ehdottomasti lopettaa. Lisää kerho toimintaa ja leikkipuisto ym. harrastustoimintaa. Se on aivan tarpeeksi alle kouluikäisille. Tukitoimet ym. on asia erikseen, mutta tosi harva virikelapsista on näitä ns. tukitoimien piiristä tulevia.

Niin virikehoidon voisi lopettaa jos tarjolla on oikeasti paljon kerhotoimintaa ym. Mutta Mitä eroa on kerholla jonne lapsi jätetään vaikkapa neljäksi tunniksi kolmena päivänä viikossa kuin päiväkodilla? Kyllä siellä kerhossakin on paljon lapsia ja kiireisiä hoitajia. Mielestäni subjektiivista päivähoito oikeutta voitaisiin rajata esim. Jos vanhemmat kotona niin lapsille oikeus olla neljänä/kolmena päivänä viikossa 9-15 hoidossa.
Tosiasiahan on, että jos virike paikkoja ei ole niin tukitoimen tarvitsijoita tulisi paljon enemmän. Ennalta ehkäisevätyö on paljon parempaa, kuin se, että virikepaikan saa vasta kun siihen on tarve. Mikä se tarve on? Vanhemman väsymys, täytyykö tehdä jotain ennen kuin puututaan? Eikö ole lapsen kannalta parempi, ettei tällaista tilannetta tule, että se ennaltaehkäistään?

 

[QUOTE="vieras";25475658]Mielessäni herää tällainen ajatus:
Virikehoitoon viemistä perustellaan usein lapsen parhaalla. Onkohan kuitenkin kyse vanhemman parhaasta, eli siitä, että vanhempi ei tosiaan vain jaksa olla lapsen/lasten kanssa kotona? Kuinka moni ihan oikeasti voi vilpittömästi sanoa, ettei kyse ole jaksamisesta vaan jostain muusta? Mistä?

Odottelen mielenkiinnolla, sillä moni tuntuu vievän lapsensa virikehoitoon nimenomaan oman jaksamattomuutensa vuoksi. Toki jos vanhemmalla masennusta tms., voi virikehoito tai muu tällainen tukeva toimenpide olla lapsen kannalta hyväkin. Tilanteen ollessa tavanomainen en kuitenkaan näe syytä, miksi lapsi pitäisi sinne virikehoitoon kuskata. Kun lapsia kerran tekee, pitää heistä olla valmis huolehtimaankin, vaikka yötä päivää. Joskus on oma jaksaminen koetuksella, mutta pitäisi miettiä, kenen kustannuksella sitä omaa "jaksamistaan" parantelee (=viettää laiskuuttaan luppoaikaa kotona ilman lasta) - ei ainakaan lapsen kustannuksella pitäisi.[/QUOTE]

Meinaatko, että lapsen on sitten parempi olla kotona, jos äiti ei jostain syystä jaksa hoitaa lasta kotona? Ollaan vaan kotona kaiket päivät ja möllötetään, ei tehdä koskaan mitään, ulkoilut niin ja näin, ruuatkin ehkä vähän sitä sun tätä. sekö on lapselle hyväks? Sellaisiakin äitejä on, en toki sano että jokaisen virikehoidossa olevan äiti olisi tuollainen. Toki ihanne olisi, että jos lapsen tekee, sen myös hoitaa itse niin pitkälle kuin mahdollista. Mutta aina se ei kuitenkaan mene niin. Ja vaikka lapsen pitäis virikehoidossa (tällöin lapsen ei mielestäni pitäisi siellä hoidossa olla klo 6-17, vaan huomattavasti lyhyempiä päiviä) ja saisi siten itselleen jonkinlaisen vapaa-ajan, niin etteuikö silti voisi olla tosi hyvä äiti. Ja kaikilla kun ei ole minkäänlaista vapaa-aikaa, jos lapsi ei sitten ole hoidossa. Ja jokainen sitä kai kuitenkin tarvitsee, joku enemmän, joku vähemmän.

 

[QUOTE="vieras";25475658]Mielessäni herää tällainen ajatus:
Virikehoitoon viemistä perustellaan usein lapsen parhaalla. Onkohan kuitenkin kyse vanhemman parhaasta, eli siitä, että vanhempi ei tosiaan vain jaksa olla lapsen/lasten kanssa kotona? Kuinka moni ihan oikeasti voi vilpittömästi sanoa, ettei kyse ole jaksamisesta vaan jostain muusta? Mistä?

Odottelen mielenkiinnolla, sillä moni tuntuu vievän lapsensa virikehoitoon nimenomaan oman jaksamattomuutensa vuoksi. Toki jos vanhemmalla masennusta tms., voi virikehoito tai muu tällainen tukeva toimenpide olla lapsen kannalta hyväkin. Tilanteen ollessa tavanomainen en kuitenkaan näe syytä, miksi lapsi pitäisi sinne virikehoitoon kuskata. Kun lapsia kerran tekee, pitää heistä olla valmis huolehtimaankin, vaikka yötä päivää. Joskus on oma jaksaminen koetuksella, mutta pitäisi miettiä, kenen kustannuksella sitä omaa "jaksamistaan" parantelee (=viettää laiskuuttaan luppoaikaa kotona ilman lasta) - ei ainakaan lapsen kustannuksella pitäisi.[/QUOTE]

Meidän perheessä vanhemman paras = koko perheen paras ja toisin päin. Meillä on sopivasti tasapainossa työ, hoito ja vapaa-aika ja se on tehty juuri meidän perhettä ajatellen. Kokemus opettanut.

 

Vauvojen tuominen hoitoon ei ole pelkästään taloudellisen tilanteen sanelema "pakko", vaan arvovalinta.

Näinhän se on.

joo, varmaan jos asuu kauniaisissa ja omistaa bmw:n...

 

[QUOTE="vieras";25475736]Lainaus Alkuperäinen kirjoittaja Big Bang Theory Näytä viesti
minusta tämä subjektiivinen päivähoito pitäisi ehdottomasti lopettaa. Lisää kerho toimintaa ja leikkipuisto ym. harrastustoimintaa. Se on aivan tarpeeksi alle kouluikäisille. Tukitoimet ym. on asia erikseen, mutta tosi harva virikelapsista on näitä ns. tukitoimien piiristä tulevia.

Niin virikehoidon voisi lopettaa jos tarjolla on oikeasti paljon kerhotoimintaa ym. Mutta Mitä eroa on kerholla jonne lapsi jätetään vaikkapa neljäksi tunniksi kolmena päivänä viikossa kuin päiväkodilla? Kyllä siellä kerhossakin on paljon lapsia ja kiireisiä hoitajia. Mielestäni subjektiivista päivähoito oikeutta voitaisiin rajata esim. Jos vanhemmat kotona niin lapsille oikeus olla neljänä/kolmena päivänä viikossa 9-15 hoidossa.
Tosiasiahan on, että jos virike paikkoja ei ole niin tukitoimen tarvitsijoita tulisi paljon enemmän. Ennalta ehkäisevätyö on paljon parempaa, kuin se, että virikepaikan saa vasta kun siihen on tarve. Mikä se tarve on? Vanhemman väsymys, täytyykö tehdä jotain ennen kuin puututaan? Eikö ole lapsen kannalta parempi, ettei tällaista tilannetta tule, että se ennaltaehkäistään?[/QUOTE]

Kyllä sillä kerholla on paljonkin eroa, kun päiväkotiin verrataan. Kerhossa lapsi tosiaan on sen muutaman tunnin. Täällä meillä päin esim, klo:8.15-11.30, joko kerran tai kaksi viikossa. Niin se on todella paljon vähemmän, kuin mitä nämä esimerkki määrät päiväkodin virikehoitopäivistä on.

 

joo, varmaan jos asuu kauniaisissa ja omistaa bmw:n...

No hohhoijaa, mitä tämäkin tarkoittaa? Ei kaikki elä kädestä suuhun silloinkaan kun toinen hoitaa pieniä lapsia kotona.

 

[QUOTE="vieras";25475612]Siis miten niin ei ole muuta mahdollisuutta? Tässä jutussahan puhuttiin virikehoidossa olevista lapsista, eli lapsista, jotka ovat hoidossa samaan aikaan kun vanhempi on kotona. Miksi silloin ei olisi muuta mahdollisuutta? Voisiko joku kertoa?[/QUOTE]

Minä olen kotona 4 vuotiaani kanssa, koska minulla EI OLE muuta vaihtoehtoa. Jos pitäisin kotona keskimmäisen lapseni, joutuisin joka päivä hänelle kysymään lapsenvahtia sieltä sun täältä ja tuolta. Joten helpoksi minun elämä tältä osin meni että keskimmäinen saa olla päiväkodissa

 

[QUOTE="hmm";25475740]Meinaatko, että lapsen on sitten parempi olla kotona, jos äiti ei jostain syystä jaksa hoitaa lasta kotona? Ollaan vaan kotona kaiket päivät ja möllötetään, ei tehdä koskaan mitään, ulkoilut niin ja näin, ruuatkin ehkä vähän sitä sun tätä. sekö on lapselle hyväks? Sellaisiakin äitejä on, en toki sano että jokaisen virikehoidossa olevan äiti olisi tuollainen. Toki ihanne olisi, että jos lapsen tekee, sen myös hoitaa itse niin pitkälle kuin mahdollista. Mutta aina se ei kuitenkaan mene niin. Ja vaikka lapsen pitäis virikehoidossa (tällöin lapsen ei mielestäni pitäisi siellä hoidossa olla klo 6-17, vaan huomattavasti lyhyempiä päiviä) ja saisi siten itselleen jonkinlaisen vapaa-ajan, niin etteuikö silti voisi olla tosi hyvä äiti. Ja kaikilla kun ei ole minkäänlaista vapaa-aikaa, jos lapsi ei sitten ole hoidossa. Ja jokainen sitä kai kuitenkin tarvitsee, joku enemmän, joku vähemmän.[/QUOTE]

Jos ei jaksa lasta hoitaa ja on "laiska" lähtemään ulos tai edes tekemään ruokaa, niin pitäisikö sitä apua lähteä hakemaan hieman eri suunnasta, kuin päiväkodin portilta?

 

Systeemissä pitäisi olla selkeästi syy sille,että lapsi TODELLA tarvitsee virikkeitä.Ei siis vaan siksi,että äiti tarvitsee lepoa ja "omaa aikaa" Jo siinä vaiheessa kun lapsen tekoa suunnittelee,olisi nähtävä asia niin että itse olet myös hoito-ja kasvatusvastuussa.
Ajatus on hieno,mutta päiväkotien pitäisi vetäätiukka raja sille,että vain diagnoosin saaneet lapset saa hoitopaina.Muut voi käydä juuri kerhoissa jne.Ja koska ne isät on olemassa,hoitakoon lasta/lapsia kampaamo/kuntosalivuorojen ja shoppailun aikoina.

 

Jos ei jaksa lasta hoitaa ja on "laiska" lähtemään ulos tai edes tekemään ruokaa, niin pitäisikö sitä apua lähteä hakemaan hieman eri suunnasta, kuin päiväkodin portilta?

Kuten mistä? Mä oon ehkä tyhmä, mut en tosiaan tiedä mistä vois apua silloin hakea (ja ei, en ole sellaisessa tilanteessa, että apua tarvitsisin tuollaiseen)? Vai meinaatko että lapset pitäis huostaanottaa tms?