Miksi miehet tietää usein asioista niin paljon enemmän kuin naiset?

[Tehimiini harmaana]

[QUOTE="Jamppa";25138253]Ei ei korreloi? Eikö tosiaan yhtään korreloi? Jos laitetaan satunnaisotannalla 10 vain peruskoulun käynyttä, 10 vain amiksen käynyttä, 10 vain lukion käynyttä, 10 AMK:n käynyttä ja vielä 10 yliopistosta valmistunutta, niin väitätkö että ei olisi eroja?

Minä väitän, että ne yliopiston käyneet menestyisivät parhaiten ja olisivat suorastaan ylivoimaisia vain peruskoulun käyneisiin. Se ei poissulje sitä, etteikö ole olemassa laajan yleistietämyksen omaavaa vain peruskoulun käynyttä henkilöä.

Itse en kyllä tunne yhtään.[/QUOTE]

Mä taas tunnen monta ihmistä, niin naisia kuin miehiäkin, jotka eivät ole käyneet kuin peruskoulun, tai korkeintaan amiksen, mutta ovat silti ihan hirmu fiksuja monilla aihealuieilla. Itsekin olen käynyt vain ammattikoulun, ja vieläpä sellaisella alalla jossa ei yleissivistystä opeteta juuri lainkaan, ja silti katson tietäväni ja tajuavani keskivertoa enemmän esim. matemaattisista, historiallisista, yhteiskunnallisista, poliittisista, luonnontieteellisistä ja eri uskontojen asioista. Mieheni (lukion ja ammattikoulun käynyt) on myös monta kertaa myöntänyt että mä olen paljon fiksumpi näissä asioissa, kun taas hän tietää mua paljon enemmän tietotekniikkaan ja tekniikkaan yleensä liittyvistä asioista. Mä en kyllä tosin ole mitään kovin järkevää koskaan koulussa oppinut, paitsi lukemaan ja laskemaan, vaan olen saanut tietoni tutkimalla itse asioita joista kiinnostun elämäni varrella.

Mun suosikkilehtiäni ovat muuten tieteen kuvalehti ja national geographic, sekä jostain kumman syystä talo&koti.

 

[tripod]

Varsinkin jos jonkun miehen kanssa puhun... Silloin odotan, että hän keksii jotain mielenkiintoista sanomista, niin että voin nauttia keskustelusta.

Mm, tiedetään miten käy jos mies sanoo jotain liian mielenkiintoista.. tuloksena lähinnä savua ja salamointia

 

[Kepsis]

[QUOTE="vieras";25139593]Onhan se verrannollinen, tilastollisesti. Tosin koulutus ei ole niinkään lähtösyy vaan äly ja tiedonhalu saa opiskelemaan ja kouluttautumaan. On oikein sanoa että korkeastikoulutetut ovat keskimääräisesti älykkäämpiä kuin kouluttamattomat. Sen sijaan ei voi sanoa että Matti on älykkäämpi kuin Ritva, koska Matti on maisteri ja Ritva on käynyt vain peruskoulun.[/QUOTE]

näytä minulle se tilasto missä näkyy suoraan yleistiedon ja järjen käytön korrelaatio opiskelutasoon, mitä korkeammin koulutettu sitä parempi yleistieto ja järki. jos vetoaa johonkin "faktaan" niin sitten se pitää pystyä näyttämään. tai sitten myöntää vaan suoraan että kyse on omasta mutuilusta, niinkuin minä olen myöntänyt, että minulla ei ole mitään tilastoja tässä tai tutkimuksia, mutta omasta mielestäni blaablaablaa...

 

[Kepsis]

Mm, tiedetään miten käy jos mies sanoo jotain liian mielenkiintoista.. tuloksena lähinnä savua ja salamointia

tämä vaara on siinä jos keskustelee vain omaa sydäntä lähinnä olevista asioista, sitten se keskustelu menee hyvin helposti asiattomaksi kun kokee sitten paljon voimakkaammin oman näkemyksensä kontra toisen mielipide.

 

[Kepsis]

[QUOTE="vieras";25139524]Kuulin äskettäin radiosta Lasse Lehtisen haastattelun. Lehtinen kertoi huomanneensa tietokilpailuaikanaan, että yleensä intuitiolla tulleet vastaukset olivat oikein. Useilla ihmisillä näyttäisi kuitenkin olevan sisäänrakennettuna oman intuition epäilymekanismi. Niinpä sen ensimmäisen vastausvaihtoehdon intuitiivisesti valinneet alkoivat järkeillä - ja järkeilivät useammin väärään kuin oikeaan.[/QUOTE]

asiasta perunasäkkiin sitten, noh oma kokemukseni on se että intuitio esiintyy sukupuoleen katsomatta.

 

[Keijupölly]

Mm, tiedetään miten käy jos mies sanoo jotain liian mielenkiintoista.. tuloksena lähinnä savua ja salamointia

Puhuin lähinnä siitä taidosta, että joku osaa kertoa minkä tahansa asian niin, että se kiinnostaa. Tälläset tyypit ei yleensä puhu koodauksesta. Et sinäkään siitä koko aika jauha. Enkä tunne ketään, joka haluaisi puhua siitä koko ajan.

 

["vieras"]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Korrelaatio

Näyttää että moni tarvitsisi hieman kertausta.

 

["vieras"]

asiasta perunasäkkiin sitten, noh oma kokemukseni on se että intuitio esiintyy sukupuoleen katsomatta.

Halusin vain tuoda julki mielestäni mielenkiintoisen havainnon intuitiosta. Ilman sukupuolisidonnaisuutta. Kun minusta keskusteleminen on sitä, että reagoidaan toisen mielipiteisiin ja kommentteihin, lisäillään, täsmennetään, kysytään ja kyseenalaistetaan. Sinusta keskusteleminen on sitten ilmeisesti jotain muuta. Möksähtelyä, jos joku ei pysy ruodussa tai vaikuttaa olevan eri mieltä tai lähtevän keskusteluun eri löhtökohdista?

 

["heh"]

Ei pidä paikkaansa ainakaan mun ja monen muun naisen kohdalla. Kouluja on käyty ja koulumenestys ollut hyvä, ehkä sieltä on sitten jotain yleissivistystäkin tarttunut mukaan. Miehen kanssa tehdään Valittujen Palojen testit ja se olen lähes poikkeuksetta minä joka voitan. Yleissivistystä löytyy kyllä melkein aiheeseen kuin aiheeseen. En ole onneksi ollut tekemississä täysin puupäämiesten kanssa jotka ei mistään mitään tiedä

 

[fifiia]

Johtaako se, että omaa hyvät yleistiedot lähes aiheesta kuin aiheesta, välttämättä siihen että osoisi keskustella asioista syvällisesti tai yleensä ottaen haluaisi keskustella asioista. Keskustelu on kai yleensä vastavuoroista, tiedottaminen, opettaminen tai valistaminen ei välttämättä sitä ole. Vaatiiko taito keskustella sitä että minä tiedän jo asian?

 

[solasola]

Kepsis, häiritseekö sinua se että et ehkä ole saanut itsellesi korkeaa koulutusta? Alemmuudentuntosi jotenkin paistaa jutuistasi.

 

[solasola]

Johtaako se, että omaa hyvät yleistiedot lähes aiheesta kuin aiheesta, välttämättä siihen että osoisi keskustella asioista syvällisesti tai yleensä ottaen haluaisi keskustella asioista. Keskustelu on kai yleensä vastavuoroista, tiedottaminen, opettaminen tai valistaminen ei välttämättä sitä ole. Vaatiiko taito keskustella sitä että minä tiedän jo asian?

Tottakai vaatii muutakin, siitä on monta eri kommenttiakin on tullut ja sitä kai edellisen sivun Keijuopöllyn juttu todisti: vaikka olisikin yleistietoa kuten hänellä, niin ei silti osaa keskustella ihmisten kanssa.

 

[Kepsis]

[QUOTE="vieras";25139686]Halusin vain tuoda julki mielestäni mielenkiintoisen havainnon intuitiosta. Ilman sukupuolisidonnaisuutta. Kun minusta keskusteleminen on sitä, että reagoidaan toisen mielipiteisiin ja kommentteihin, lisäillään, täsmennetään, kysytään ja kyseenalaistetaan. Sinusta keskusteleminen on sitten ilmeisesti jotain muuta. Möksähtelyä, jos joku ei pysy ruodussa tai vaikuttaa olevan eri mieltä tai lähtevän keskusteluun eri löhtökohdista?[/QUOTE]

ei ole kyllä sinun lainaamassa viestissä yhtään möksähtelyä. ruodussa pysymisestä sen verran että joo, sen verran voi odottaa ruodussa pysymistä että jos johonkin minun kommenttiin kommentoi niin voi sitten lukea ajatuksen kanssa sen eikä niinkuin tässä ketjussa ties kuinka monta viestiä tullut vaan tökkimistarkoituksessa. edellä mainittu lause ei liittynyt sinuun mitenkään.

 

["vieras"]

Johtaako se, että omaa hyvät yleistiedot lähes aiheesta kuin aiheesta, välttämättä siihen että osoisi keskustella asioista syvällisesti tai yleensä ottaen haluaisi keskustella asioista. Keskustelu on kai yleensä vastavuoroista, tiedottaminen, opettaminen tai valistaminen ei välttämättä sitä ole. Vaatiiko taito keskustella sitä että minä tiedän jo asian?

Oletan nyt että halua ja kykyä keskustella löytyy molemmilta osapuolilta. Silloin mielestäni yleistiedosta on apua vaikka keskustelun aihe olisi mikä. Hyvät yleistiedot omaava henkilö osaa kuitenkin tehdä päätelmiä käyttäen olemassa olevaa tietoaan. Näin siis periaate tasolla, itse olen ihan hyvä Trivial pursuitissa mutten pidä itseäni kovinkaan kaksisena keskustelijana.

 

["vieras"]

Johtaako se, että omaa hyvät yleistiedot lähes aiheesta kuin aiheesta, välttämättä siihen että osoisi keskustella asioista syvällisesti tai yleensä ottaen haluaisi keskustella asioista. Keskustelu on kai yleensä vastavuoroista, tiedottaminen, opettaminen tai valistaminen ei välttämättä sitä ole. Vaatiiko taito keskustella sitä että minä tiedän jo asian?

Mä olin kerran opiskeluaikana loistavassa demossa: Markus Leikola haastatteli erästä yliopistotutkijaa. Leikola oli saanut tutkijan uusimman julkaisun käteensä varttia aikaisemmin. Aivan upea haastattelu ja keskustelu. Toki Leikolla on laaja yleissivistys, joten hänen oli helppo lähteä liikkeelle ja johdatella keskustelua relevanteissa teemoissa. Mutta näinhän parhaimmat haastattelut etenevät: toimittaja edustaa tietämätöntä katsojaa/kuuntelijaa/lukijaa ja kysyy ja keskustelee asiasta niin, että jokaisen osapuolen ymmärrys asiasta lisääntyy.

Tosin kaikki haastateltavat eivät kykene irrottautumaan asiantuntijuudestaan, vaan pysyttelevät kapean erikoisalansa suojissa.

 

[säpäle]

Johtaako se, että omaa hyvät yleistiedot lähes aiheesta kuin aiheesta, välttämättä siihen että osoisi keskustella asioista syvällisesti tai yleensä ottaen haluaisi keskustella asioista. Keskustelu on kai yleensä vastavuoroista, tiedottaminen, opettaminen tai valistaminen ei välttämättä sitä ole. Vaatiiko taito keskustella sitä että minä tiedän jo asian?

Hyvä pointti. Minuakin kiinnostaa politiikka ja talousasiat, mutta en tiedä niistä asioista kovinkaan paljoa. Tällä palstalla on helppo mennä nolaamaan itsensä noihin keskusteluihin, mutta kun kyselen ja kyseenalaistan joitain niissä ketjuissa paukutettuja faktoja, en saakaan vastauksia, vaan minut leimataan yksinkertaisesti tyhmäksi. On minusta jotenkin outoa, että toista mieluummin sanotaan tyhmäksi, kuin yritetään selittää ja keskustella niistä asioista.

 

[Keijupölly]

Tottakai vaatii muutakin, siitä on monta eri kommenttiakin on tullut ja sitä kai edellisen sivun Keijuopöllyn juttu todisti: vaikka olisikin yleistietoa kuten hänellä, niin ei silti osaa keskustella ihmisten kanssa.

Tai ei aina kaikkien kanssa vain halua. Mulle merkkaa paljon se, kuinka kiinnostavaksi koen sen ihmisen persoonan. Mulla ei muuten ole erityisen hyvä yleistieto, mutta mitenkä vaan.

 

["vieras"]

näytä minulle se tilasto missä näkyy suoraan yleistiedon ja järjen käytön korrelaatio opiskelutasoon, mitä korkeammin koulutettu sitä parempi yleistieto ja järki. jos vetoaa johonkin "faktaan" niin sitten se pitää pystyä näyttämään. tai sitten myöntää vaan suoraan että kyse on omasta mutuilusta, niinkuin minä olen myöntänyt, että minulla ei ole mitään tilastoja tässä tai tutkimuksia, mutta omasta mielestäni blaablaablaa...

Älykkyyden ja koulutuksen suhteen on monia tutkimuksia, kuten tuossa http://psycnet.apa.org/journals/ccp/52/4/631/

Älykkyyden ja opiskelutason yhteydestä on vaikeampi löytää tutkimuksia, ehkä koska sitä pidetään niin itsestäänselvänä (Voin kuvitella mitä suurin osa kansasta sanottaisiin jos tehtäisiin tutkimus verovaroin jossa todistetaan että koulutus korreloi positiiviusesti yleistiedon kanssa). Sen sijaa älyn ja yleistiedon korrelaatio on löytynyt ScienceDirect - Personality and Individual Differences : Ability and personality correlates of general knowledge

Pitemmällä kaivamisella löytyisi varmasti lisää kohteita.

 

[Kepsis]

Kepsis, häiritseekö sinua se että et ehkä ole saanut itsellesi korkeaa koulutusta? Alemmuudentuntosi jotenkin paistaa jutuistasi.

miten niin? tulkitsetko sinä minun ärtymykseni alemmuudentunnoksi? erehdyt kyllä aika pahasti silloin jos et huomaa kaavaa, niin saan selittää samat asiat puolelle tusinaa ihmisiä uudestaan ja uudestaan pahimmillaan samalle ihmiselle parillakin eri tapaa, siinä pakostikkin ärsyyntyy jossain vaiheessa kun joutuu jankkaamaan sen sijaan että ihmiset lukisivat ajatuksen kanssa ennenkuin vastaavat, varsinkin kun näkevät että kirjoitan useammalle henkilölle täysin samasta asiasta.

 

[Keijupölly]

Älykkyydellä ja koulutustasolla täytyy olla yhteyttä, koska koulutus vaatii jonkun tietyn älykkyystason ettei reputa vaan kaikkea.

 

["vieras"]

Tässä taas tuohon sukupuolikysymykseen yleistiedon osalta, miesten yleistieto oli parempi
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289601000642

 

[Lilii lisänimetön]

Tai ei aina kaikkien kanssa vain halua. Mulle merkkaa paljon se, kuinka kiinnostavaksi koen sen ihmisen persoonan. Mulla ei muuten ole erityisen hyvä yleistieto, mutta mitenkä vaan.

Minäminäminä.... Olet sinäkin.

 

[Lilii lisänimetön]

saan selittää samat asiat puolelle tusinaa ihmisiä uudestaan ja uudestaan pahimmillaan samalle ihmiselle parillakin eri tapaa, siinä pakostikkin ärsyyntyy jossain vaiheessa kun...

Et sitten ota huomioon, että jokin asia siinä mitä sanot voisi olla kyseenalaistettavissa?

 

[Kepsis]

[QUOTE="vieras";25139784]Älykkyyden ja koulutuksen suhteen on monia tutkimuksia, kuten tuossa http://psycnet.apa.org/journals/ccp/52/4/631/

Älykkyyden ja opiskelutason yhteydestä on vaikeampi löytää tutkimuksia, ehkä koska sitä pidetään niin itsestäänselvänä (Voin kuvitella mitä suurin osa kansasta sanottaisiin jos tehtäisiin tutkimus verovaroin jossa todistetaan että koulutus korreloi positiiviusesti yleistiedon kanssa). Sen sijaa älyn ja yleistiedon korrelaatio on löytynyt ScienceDirect - Personality and Individual Differences : Ability and personality correlates of general knowledge

Pitemmällä kaivamisella löytyisi varmasti lisää kohteita.[/QUOTE]

jos nyt lukee tuolta ketjun alkupäästä niin minä en ainakaan ole järjellä tarkoittanut älyä tässä. järkevä ihminen lajittelee roskat, älykäs ihminen tietää miten se tapahtuu ja ymmärtää edut asiassa, eikä välttämättä siltikään tee sitä. kärjistetty esimerkki ehken, mutta lennossa heitetty, varaan oikeuden muuttaa sitä jälkikäteen.

joten pahoittelen että etsit turhaan noita esimerkkejä, koska ei tuo nyt ollut sitä mistä oli kyse.

 

[Keijupölly]

Minäminäminä.... Olet sinäkin.

Joo ei mua kannata kyl miksikään esimerkiksi ottaa juttujensa tueksi, jos en saa sitten kommentoida että minä.