Lutkamarssi lauantaina -aiotteko osallistua?

No älkää välittäkö minusta. Ajatelkaa vaikka että olen ruma keski-ikäinen katkera ja kateellinen lehmä jolla on lääkitys pielessä ja joka ei saa enää munaa

Niinhan minä olen koko ajan sinusta ajatellutkin.

 

Vieläpä kana, jonka sukuelimet sijaitsevat perseessa (kuten hän itse on todennut). Eikös ne muuten kanoilla ole juuri jossain siellä.

Minä en ole todennut, sinä olet senkin panettelija! Pistäpä linkkiä dorka missä muka noin sanoin. Eipä taida linkkiä kuulua...

 

Minä en ole todennut, sinä olet senkin panettelija! Pistäpä linkkiä dorka missä muka noin sanoin. Eipä taida linkkiä kuulua...

Älä viitsi nimitellä muita kirjoittajia.

 

No ehhehhehhehh.... tutkimukset kylläkin tutkivat ihan sitä tosielämää, elleivät nyt satu olemaan jotain värittynyttä "naistutkimusta".

Heh. Taas halveksiva sävy jos kyseessä on naisiin liittyvä asia. Kaikki tutkimus mitä maailmassa on värittynyttä miestutkimusta. Kaikki. Miksi historiassa käsitellään sotia ja muuta paskaa, kuka on varastanut enniten muilta, ollut röyhkein ja ahnein? no valkoinen mies. Ei se sitä niin esitä. Vaan esittää itsensä hienommin.

Ja kaikki muu tutkimus on värittynyt miesten näkökulmasta. Mikään - MIKÄÄN - ei ole puolueetonta. sellaista ei ole.

se että valkoinen mies määrittelee että joku on barbaari, jollekin on luonteenomaista lastenhoito ja kotityöt, ja jokku on tunneihminen, toinen sukupuoli on järki-ihminen jne. kaikki mitä on sanottu, on väritetty valkoisen miehen näkökulmasta.

Mikään ei ole objektiivista. On vain aikakin, että tehdään tutkimusta myös naisnäkökulmasta. (naistutkimus)

 

[QUOTE="Vieras";24333005]Niinhan minä olen koko ajan sinusta ajatellutkin. [/QUOTE]

No niin, hienoa!

Sinä olet sitten se sokea kana joka löysi kultajyvän! Onnittelut! : flower :

 

:flower:

 

Tutkimuksia on joka lähtöön, tosielämä on sitten taas asia erikseen (ja ainoa fakta).

Pakko oli tulla vielä tsekkaamaan tämä ketju. On tosiaan olemassa faktat, kuten poliisien ja sairaaloiden tilastot joista voi kätevästi katsoa ketä sitä väkivaltaa harjoittaa.

Ja on olemassa feministien uhritutkimukset:

"Tutkitaan pelkästään naisia uhreina, kuten Usko, toivo ja hakkaus (1998) -tutkimuksessa ja Naiset turvallisuus (2005) -tutkimuksessa tehtiin. Silloin syntyy sellainen vaikutelma, että vain naiset ovat väkivallan uhreja.

Käytetään mahdollisimman laajoja väkivallan määritelmiä, jolloin kyetään tulkitsemaan lähes kaikki miesten teot väkivallaksi. (ks. esimerkki alempana)

Turvaudutaan sukupuolittuneen väkivallan paradigmaan, jossa miehen ajatellaan jo lähtökohtaisesti olevan väkivallan tekijä ja naisen uhri.

Naisen turvallisuus 2005 - tutkimuksen kyselykaavakkeessa ollut kysymys 23 kuvaa feministien käyttämää lavean määritelmän tekniikkaa, jonka avulla pyritään maksimoimaan naisuhrien määrä. Kysymyksessä tarjottiin (muiden muassa) seuraavat vastausvaihtoehdot:

Seuraavassa luettelemme eräitä sukupuolisen häirinnän ja ahdistelun muotoja. Onko 15 vuotta täytettyäsi joku tuttu tai tuntematon mies (ei kuitenkaan nykyinen avio- tai avopuoliso):

c) esittänyt asiattomia vartaloosi tai seksuaalisuuteesi kohdistuneita huomautuksia:
d) esittänyt sinulle kaksimielisiä vitsejä tai puhunut härskejä tavalla, jonka olet kokenut loukkaavaksi:
e) ehdottanut seksiä epäasiallisessa yhteydessä
f) lähennellyt, koskettanut tai yrittänyt suudella sinua tahtomattasi
g) seurannut sinua niin, että olet pelännyt:

Naisen turvallisuus 2005 -tutkimuksen tulokset kuitenkin yllättävät: "Kaikkiaan häirintää oli kokenut 22 prosenttia vuonna 2005, 20 prosenttia vuonna 1997. Yleensä häiritsijä oli naiselle tuntematon." Häirintää kokeneitten naisten määrä vaikuttaa käsittämättömän pieneltä. Eivätkö kaikki naiset ole joskus kuulleet härskejä vitsejä?"

 

[QUOTE="Vieras";24333028]Älä viitsi nimitellä muita kirjoittajia.[/QUOTE]

Miksi en viitsisi? Viitsiihän ne muutkin nimitellä. Et viitsisi takertua muiden viitsimisiin? Tai takerru sitten johdonmukaisesti KAIKKIEN viitsimisiin, jookosta joo?

 

Heh. Taas halveksiva sävy jos kyseessä on naisiin liittyvä asia. Kaikki tutkimus mitä maailmassa on värittynyttä miestutkimusta. Kaikki. Miksi historiassa käsitellään sotia ja muuta paskaa, kuka on varastanut enniten muilta, ollut röyhkein ja ahnein? no valkoinen mies. Ei se sitä niin esitä. Vaan esittää itsensä hienommin.

Ja kaikki muu tutkimus on värittynyt miesten näkökulmasta. Mikään - MIKÄÄN - ei ole puolueetonta. sellaista ei ole.

se että valkoinen mies määrittelee että joku on barbaari, jollekin on luonteenomaista lastenhoito ja kotityöt, ja jokku on tunneihminen, toinen sukupuoli on järki-ihminen jne. kaikki mitä on sanottu, on väritetty valkoisen miehen näkökulmasta.

Mikään ei ole objektiivista. On vain aikakin, että tehdään tutkimusta myös naisnäkökulmasta. (naistutkimus)

sen ymmärrän, että miehet halveksivat naistutkimusta, tottakai,koska pelkäävät, pelkuripaskahousut, jotka eivät mitään uskalla tehdä yksin, aina tarvitaan useampi paskahousu, miesten töissäkin 10 katsoo kun yksi tekee. katua tai putkia. kun taas naisten töissä 1 nainen hoitaa 10 kakaraa tai mummoa. ei näissä töissä miehet selviäisi. päivääkäään.

Mutta että naisetkin halveksivat naistutkimusta. Kun tutkitaan, miten miehet ovat määritelleet kaiken aikojen alusta saakka.

Miksi halveksit itseäsi? Minä halveksin ensimmäiset 30 vuotta elämästäni, koska olen oppivainen, ja herkkä ja vaikka kukaan ei suoraan sanonut, herkkänä ihmisenä tajusin, etä miehiä arvostetaan, miesten aineita, humanistiset aineet lällyä, miesten tekniset arvostettuja, prinsessat lällyä, miesten formulat ja jääkiekko hienoa... jne jne jne

Kyllä pikkuvauvakin huomaa ketä arvostetaan ketä ei.
Mitä odotetaan keneltäkin.
Mutta kun katselee tarkasti, huomaa, että ne paskahousut vain esittävät tietävänsä ja osaavansa, naisilta oikeasti vaaditaan jotain.

Maailmaa johtavat hyväveliverkosto, laiskat paskat, valitsevat toisiaan yritysjohtajiksi. Ahneus ja tyhmyys vallitsee, eli miesnäkökulma.

 

älä jaksa nipaa taas tuota samaa heini-tutkimusta. vaihda levyä.

 

Heh. Taas halveksiva sävy jos kyseessä on naisiin liittyvä asia. Kaikki tutkimus mitä maailmassa on värittynyttä miestutkimusta. Kaikki. Miksi historiassa käsitellään sotia ja muuta paskaa, kuka on varastanut enniten muilta, ollut röyhkein ja ahnein? no valkoinen mies. Ei se sitä niin esitä. Vaan esittää itsensä hienommin.

Ja kaikki muu tutkimus on värittynyt miesten näkökulmasta. Mikään - MIKÄÄN - ei ole puolueetonta. sellaista ei ole.

se että valkoinen mies määrittelee että joku on barbaari, jollekin on luonteenomaista lastenhoito ja kotityöt, ja jokku on tunneihminen, toinen sukupuoli on järki-ihminen jne. kaikki mitä on sanottu, on väritetty valkoisen miehen näkökulmasta.

Mikään ei ole objektiivista. On vain aikakin, että tehdään tutkimusta myös naisnäkökulmasta. (naistutkimus)

Ja sinäkö tiedät että minun sävyni on halveksiva vain silloin, kun puhutaan naisista? Yritän parantaa suoritustani jatkossa.

Minkäpä sille voi että valkoinen mies on "survival of the fittest"? Parhaat dominoivat, se on darwinismia ja mihinkään jumaliinhan täällä ei uskota joten heikot kyykkyyn olivat sitten naisia tai värillisiä.

Moraali on ominaisuus jota ei todellisuudessa ole, kaikki on sattumaa, pelkkää alkuaineiden sattumanvaraista törmäilyä avaruudessa. Valkoinen mies on hienointa ja menestyksekkäintä, mitä törmäyksessä syntyi tällä planeetalla. Mutta menee valkoisella naisellakin sitten toiseksi parhaiten

 

Ja sinäkö tiedät että minun sävyni on halveksiva vain silloin, kun puhutaan naisista? Yritän parantaa suoritustani jatkossa.

Minkäpä sille voi että valkoinen mies on "survival of the fittest"? Parhaat dominoivat, se on darwinismia ja mihinkään jumaliinhan täällä ei uskota joten heikot kyykkyyn olivat sitten naisia tai värillisiä.

Moraali on ominaisuus jota ei todellisuudessa ole, kaikki on sattumaa, pelkkää alkuaineiden sattumanvaraista törmäilyä avaruudessa. Valkoinen mies on hienointa ja menestyksekkäintä, mitä törmäyksessä syntyi tällä planeetalla. Mutta menee valkoisella naisellakin sitten toiseksi parhaiten

valkoinen mies on ahnein ja röyhkein ja itsekkäin. ja tyhmin. Omaan paskaansa hukkuu. oman planeettansa tuhonnut. älyä ehkä on, mutta viisautta? ei tod. vähemmän kuin pikkuvauvalla.

 

En tiedä montako. Mutta varmasti miehet laittavat samanlaisia ketjuja autoistaan. Onko hieno?
Ulkonäöstään pitäisi saada olla ylpeä ja rakastaa itseään ja omaa vartaloaan. Ei sitä pitäisi joutua häpeämään.Naisten pitäisi kannustaa missejä ja älykkäitä naisia. Mutta helvetti kun rumat tantat katsovat pahasti jopa nättejä tyttölapsia.

Älystä tai kauneudesta ei saa olla ylpeä. Vain rahasta saa olla. Ainakaan suomessa. Ja urheilumenestyksestä saa olla.

No sinäkin tottuneesti täällä tantottelet mielestäsi rumia naisia

Ja naiset laittavat täällä ketjuihin kuvia käsitöistään, "onko hieno"?

Keneltä te muuten kysytte luvan, mistä saatte olla ylpeitä? Minä en keneltäkään.

 

älä jaksa nipaa taas tuota samaa heini-tutkimusta. vaihda levyä.

On ikävää, että et edes viitsi lukea kommentejani. Ihan oikeasti moni muu voi lukea. Sinua ja muita änkyröitä on turha valistaa, mutta tälläkin palstalla on paljon fiksuja naisia jotka voivat vetää ihan omat johtopäätökset laittamistani kommenteista ja linkeistä. He eivät ole minkään ismin aivopesemiä, eivätkä idiootteja.

 

Minä en ole todennut, sinä olet senkin panettelija! Pistäpä linkkiä dorka missä muka noin sanoin. Eipä taida linkkiä kuulua...

Minä en sun kirjotuksias rupea linkittelemään, joku raja sentään!

 

Miksi en viitsisi? Viitsiihän ne muutkin nimitellä. Et viitsisi takertua muiden viitsimisiin? Tai takerru sitten johdonmukaisesti KAIKKIEN viitsimisiin, jookosta joo?

Muut eivät ole yhtä törkeitä kuin sinä olet. Siinä se ero on.

 

On ikävää, että et edes viitsi lukea kommentejani. Ihan oikeasti moni muu voi lukea. Sinua ja muita änkyröitä on turha valistaa, mutta tälläkin palstalla on paljon fiksuja naisia jotka voivat vetää ihan omat johtopäätökset laittamistani kommenteista ja linkeistä. He eivät ole minkään ismin aivopesemiä, eivätkä idiootteja.

ovatpas. patriotismin, kristinuskon, kasvatuksensa ja menneisyytensä vankeja.

 

valkoinen mies on ahnein ja röyhkein ja itsekkäin. ja tyhmin. Omaan paskaansa hukkuu. oman planeettansa tuhonnut. älyä ehkä on, mutta viisautta? ei tod. vähemmän kuin pikkuvauvalla.

Niillä muilla olioilla ei ole älyä eikä todennäköisesti viisauttakaan. Tai ehkä afrikkalaisilla on, siellähän ne kituuttavat paljain jaloin talsien kärpäset naamassa mutta jos niillä kerta on älyä ja viisautta niin miksi ne haluavat sitä samaa mitä valkoisella miehellä on jos kerta afrikkalaiset ovat sekä älykkäitä että viisaita ja valkoinen mies on tyhmin kaikista?

Olen kyllä siinä samaa mieltä kanssasi että ihminen on typerä olento, ylimielinen typerys ihan sukupuoleen ja rotuun katsomatta.

 

[QUOTE="Vieras";24333177]Muut eivät ole yhtä törkeitä kuin sinä olet. Siinä se ero on.[/QUOTE]

Siinä se ero on, että sinä teet tätä törkeystutkimusta täällä sillä samalla puolueettomuudella ja kunnianhimolla kuin mitä ns. "naistutkijat" tekevät "naistutkimusta". Lopputulos on päätetty ihan ensin, sitten pitää vain tutkimusstoori kirjoitella siten että saadaan se täsmäämään haluttuun lopputulokseen.

 

Minä en sun kirjotuksias rupea linkittelemään, joku raja sentään!

Lainaat kuitenkin koko ajan, tosin vääristeltyinä

 

ovatpas. patriotismin, kristinuskon, kasvatuksensa ja menneisyytensä vankeja.

Sinä ja kaltaisesi ihmiset tekevät jatkuvasti suurta vahinkoa feminismille ja tasa-arvolle. Sekä sille, että Suomesta tulisi väkivallattomampi paikka meille kaikille. Miehille, naisille ja lapsille.

Näin kommentoi Teemu Hiilinen, vasemmistoliitosta:

"Tavoitteenahan pitää olla aina ensisijaisesti väkivallaton yhteiskunta, ei väkivallaton yhteiskunta pelkästään naisille. Voisi vielä lisätä naisten lapsiin kohdistaman väkivallan, mikä on huomattavasti yleisempää kuin miesten vastaava."

 

Pakko oli tulla vielä tsekkaamaan tämä ketju. On tosiaan olemassa faktat, kuten poliisien ja sairaaloiden tilastot joista voi kätevästi katsoa ketä sitä väkivaltaa harjoittaa.

[/b]

Kuvitteletko oikeasti pienessä päässäsi, että poliisit ja sairaalat on paikalla siellä missä miehet pieksää naisia? Voi hyvää päivää.
Nytkin jokatoisesta korttelista löytyy yksi mies joka käy vaimonsa kurkkuun, eikä kukaan tiedä seuraavana päivänä.

 

Niillä muilla olioilla ei ole älyä eikä todennäköisesti viisauttakaan. Tai ehkä afrikkalaisilla on, siellähän ne kituuttavat paljain jaloin talsien kärpäset naamassa mutta jos niillä kerta on älyä ja viisautta niin miksi ne haluavat sitä samaa mitä valkoisella miehellä on jos kerta afrikkalaiset ovat sekä älykkäitä että viisaita ja valkoinen mies on tyhmin kaikista?

Olen kyllä siinä samaa mieltä kanssasi että ihminen on typerä olento, ylimielinen typerys ihan sukupuoleen ja rotuun katsomatta.

ei ne kaikki halua sitä samaa. Moni haluaisi vaan kasvattaa ravintonsa ja asua vaatimattomasti, rakastaa lapsiaan. Tuntea sen työn mitä on kasvattaa ravintonsa, tehdä kovaa työtä. Ainakin luulen näin. täällä meillä ei kenellekään riitä mikän.

 

Siinä se ero on, että sinä teet tätä törkeystutkimusta täällä sillä samalla puolueettomuudella ja kunnianhimolla kuin mitä ns. "naistutkijat" tekevät "naistutkimusta". Lopputulos on päätetty ihan ensin, sitten pitää vain tutkimusstoori kirjoitella siten että saadaan se täsmäämään haluttuun lopputulokseen.

|O

Jatka ihan rauhassa tuota mesoamista vaikka koko yö. Mulla on muutakin tekemistä, kun jankuttaa sinun kanssasi.

 

Kana-kanampi -kanoin.

Hohhoijaa. Miehet ovat tyhmiä. Miehet saavat huonoja numeroita. Miehet ovat laiskoja. Miehet ovat juoru-ukkoja. Miehet pelkäävät naisia. Miehet ovat paskahousuja, pelkureita, aina pitää tehdä kaikki isolla joukolla, yksin ei uskalleta edes paskalla käydä. Miehet ovat laiskoja, tyhmiä, mätämunia, samoin poikalapsista 99%.

kiitos.

Oletko punavihersuvaitseva femakko vaiko muuten vain sairas ja onneton naispolo?

Vihaat miehiä ja valkoista rotua, arvatenkin myös kristinuskoa? Hei mä tiedän, olet ns. suvaitsevainen mokuttaja! Varmaan lepakkokin?