Lutkamarssi lauantaina -aiotteko osallistua?

Aikomukseni on omalle tyttärelle opettaa, että nimenomaan ITSE pitää katsoa missä kulkee, mihin aikaan ja kenen kanssa. Oikopolkuja ei pidä käyttää, ja taksirahat pitää aina löytyä. Ja suomalainen taksikuski. .

Minkäs maalainen oli se taksikuski joka raiskasi ja tappoi asiakkaansa Mikkelissä?

 

Miksi ihmeessä sen nimi on Lutkamarssi?
Lutkaliike ja lutkamarssi :O

Hyvä asia mutta valmiiksi pilattu nimellä.

Ehkä just siksi, että se saa ihmiset havahtumaan.

 

Ehkä just siksi, että se saa ihmiset havahtumaan.

Juu, oletettavasti. Mä vain miellän tuon sanan Lutka erittäin negatiivisesti ja mun mielestä siinä luokitellaan naiset kaikki sellaisiksi sitten.
Kauhea nimi

 

Ei ihme, että Suomessa tapahtuu niinkin paljon raiskauksia, kun tässäkin ketjussa näytti osalla ihmisistä olevan mielipide, että jos uhri on pukeutunut heidän mielestään vääränlaisesti on raiskaus tavallaan ollut oikeutettu. :O

 

[QUOTE="vieras";24320293]Mikä on se VAATEKAPPALE jonka jälkeen alatte ajatella et raiskaus olikin itse asiassa vähän naisen omaa syytä?

Siitähän tässä on kyse. Pukeutumisesta. Oikeuttaako "väärälainen" pukeutuminen rikoksen uhriksi joutumista?

Onko se minihame? Jos mä kävelen selvinpäin minihameessa ja korkkareissa keskellä työpäivää torin halki ja mut raiskataan niin ajatteletteko et joo, halpa huora provosoi, ansaitsikin tulla raiskatuksi, olisi miettinyt aamulla on hameen laittoi, olisi tämäkin vältetty?

Vai onko se sittenkin se avonainen toppi? Jos tissit vähän näkyy kun kumarrun niin raiskatuksi vaan, siinähän opin et mikä on se oikea Kunnon Naisen paita mitä saa käyttää?

Taitaa se sittenkin kuitenkin olla noiden yhdistelmä? Vai mitä? Minihame ja avonainen toppi, siinä yhdistelmä joka riistää multa ihmisoikeudet ja antaa rikoksen tekijälle oikeuden tehdä rikos. Tai no, eihän se enää ole rikos kun mähän olen itse siihen yllyttänyt. Onhan se ihan selvää.

Entäs se 8v joka leikkii puistossa pikkuisessa minihameessa ja topissa? Jos se raiskataan niin ajatteletteko sillonkin et onhan se vähän sen tytön syytä, mitäs sillälailla kulki yleisillä paikoilla, ja taisi sillä vähän pikkaritkin vilkkua kun keinussa vauhtia otti? Vai syytättekö vanhempia? Äitiä? Kun sellaisen vaatteen meni laittamaan tyttönsä päälle, no siinähän sekin äiti sitten oppii et mitä sopii laittaa lapsensa päälle ja mitä ei.

Älkää selittäkö humalasta ja riidan haastamisesta ja asuntoon menemisistä. Tää juttu lähti siitä liikkeelle kun poliisi sanoi "älkää pukeutuko kuin huorat niin teitä ei raiskata". Pukeutumisesta tässä on kyse.

Vastausta odotan siihen mun ekaan kysymykseen.[/QUOTE]

Niin, on käsittämätöntä ja sietämätöntä, että viranomaiset, ammattilaiset ja asiantuntijat edelleen syyllistävät uhria. Oli se syyllisyyden syy sitten mikä tahansa¨(vääränlainen pukeutuminen, kulttuuri, luokkajako, humalatila, seksuaalinen suuntautuminen), on uhrin syyllistäminen aina väärin.

 

Juu, oletettavasti. Mä vain miellän tuon sanan Lutka erittäin negatiivisesti ja mun mielestä siinä luokitellaan naiset kaikki sellaisiksi sitten.
Kauhea nimi

Kyllä se minullakin ensin särähti korvaan. Nyt kun siihen on tottunut, niin minusta se on itse asiassa tosi hyvä nimi tälle liikkeelle.

 

Ei ihme, että Suomessa tapahtuu niinkin paljon raiskauksia, kun tässäkin ketjussa näytti osalla ihmisistä olevan mielipide, että jos uhri on pukeutunut heidän mielestään vääränlaisesti on raiskaus tavallaan ollut oikeutettu. :O

Niimpä.
Muakin kiinnostaisi tietää mitä se vääränlainen pukeutuminen on?

Meneekös se niin että jos nainen on erittäin mielellään lähdössä jonkun mukaan ja asunnolla huomaa että eihän tämä juttu menekään niinkuin piti. Mies haluaakin esim. jotain todella kinkyä, niin silloinko ei saa viheltää peliä poikki. Kun on " luvattu harrastaa seksiä" niin siitä ei saa enää perääntyä?
Voihan se mies siitä turhaantua ja kiukustua, joka on tietysti oikeutettua kun luvattu pesä jäi saamatta. Joten mies saa ottaa sitten vaikka väkisin?

 

Ei ihme, että Suomessa tapahtuu niinkin paljon raiskauksia, kun tässäkin ketjussa näytti osalla ihmisistä olevan mielipide, että jos uhri on pukeutunut heidän mielestään vääränlaisesti on raiskaus tavallaan ollut oikeutettu. :O

Ja kuinka moni raiskaus (erityisesti läheisten toimesta tehdyt raiskaukset) jätetään ilmoittamatta vain siksi, ettei haluta kohdata syyllistämistä.

 

Ja kuinka moni raiskaus (erityisesti läheisten toimesta tehdyt raiskaukset) jätetään ilmoittamatta vain siksi, ettei haluta kohdata syyllistämistä.

Niin. Paitsi että eihän se syyllistämisestä johdu, vaan siitä, että nainen tajusi itsekin raiskauksen olleen hänen oma vikansa, juunou .

 

Niimpä.
Muakin kiinnostaisi tietää mitä se vääränlainen pukeutuminen on?

Meneekös se niin että jos nainen on erittäin mielellään lähdössä jonkun mukaan ja asunnolla huomaa että eihän tämä juttu menekään niinkuin piti. Mies haluaakin esim. jotain todella kinkyä, niin silloinko ei saa viheltää peliä poikki. Kun on " luvattu harrastaa seksiä" niin siitä ei saa enää perääntyä?
Voihan se mies siitä turhaantua ja kiukustua, joka on tietysti oikeutettua kun luvattu pesä jäi saamatta. Joten mies saa ottaa sitten vaikka väkisin?

Niinpä. Onhan sitä ihmisellä oikeus muuttaa mielensä. Ei, on silloinkin ei, vaikka alkuun olisi antanutkin muuta ymmärtää.

 

Niin. Paitsi että eihän se syyllistämisestä johdu, vaan siitä, että nainen tajusi itsekin raiskauksen olleen hänen oma vikansa, juunou .

Niin, aivan. Ilmoittamatta jättäneet tai ilmoituksen peruneet ovatkin niitä fiksuja naisia, jotka hoksaavat, että raiskaus oli oma vika, koska pukeutuivat väärin, joivat liikaa, ärsyttivät tai provosivat miestä. Asia erikseen ovat sitten nämä raiskaukset, joissa nainen on syyllinen esim. alempaan sosiaaliluokkaan kuulumisen, iän tai ihan vaan pelkän sukupuolen perusteella.

 

Niimpä.
Muakin kiinnostaisi tietää mitä se vääränlainen pukeutuminen on?

Meneekös se niin että jos nainen on erittäin mielellään lähdössä jonkun mukaan ja asunnolla huomaa että eihän tämä juttu menekään niinkuin piti. Mies haluaakin esim. jotain todella kinkyä, niin silloinko ei saa viheltää peliä poikki. Kun on " luvattu harrastaa seksiä" niin siitä ei saa enää perääntyä?
Voihan se mies siitä turhaantua ja kiukustua, joka on tietysti oikeutettua kun luvattu pesä jäi saamatta. Joten mies saa ottaa sitten vaikka väkisin?

Niinpä.. Itse näen asian niin mustavalkoisesti, että raiskaus on aina väärin. Olivat tilanteeseen liittyvät muut seikat millaiset tahansa ja naisella on aina oikeus sanoa missä tahansa vaiheessa ei. Vaikka olisi menty paljastavissa vaatteissa ja hirveässä humalassa tuntemattoman henkilön mukaan ja jos hyväiltäisiin ja suudeltaisiin sängyn päällä. Jos nainen sanoo, että ei, niin sen pitäisi silloin olla siinä eikä mikään seikka oikeuta väkisinottamiseen. :|

 

Niinpä.. Itse näen asian niin mustavalkoisesti, että raiskaus on aina väärin. Olivat tilanteeseen liittyvät muut seikat millaiset tahansa ja naisella on aina oikeus sanoa missä tahansa vaiheessa ei. Vaikka olisi menty paljastavissa vaatteissa ja hirveässä humalassa tuntemattoman henkilön mukaan ja jos hyväiltäisiin ja suudeltaisiin sängyn päällä. Jos nainen sanoo, että ei, niin sen pitäisi silloin olla siinä eikä mikään seikka oikeuta väkisinottamiseen. :|

Johan ne nauraa poliisilaitoksella jos tuollaisen tarinan selittää :|
Kuten naureskelivat hätäkeskuksessakin kun nainen pahoipiteli miestä.
Tai kuten poliisi ripitti mua kun tein rikosilmoa huutishuijaajasta.
:snotty::|:ashamed:

Suomessa on tosi vahvasti sellainen ajatus että ihminen itse on syypää kaikkeen ja kaikki on estettävissä. Tai vaihtoehtoisesti kaikki on toteutettavissa ihmisen omista haluista riippuen.

 

Johan ne nauraa poliisilaitoksella jos tuollaisen tarinan selittää :|
Kuten naureskelivat hätäkeskuksessakin kun nainen pahoipiteli miestä.
Tai kuten poliisi ripitti mua kun tein rikosilmoa huutishuijaajasta.
:snotty::|:ashamed:

Suomessa on tosi vahvasti sellainen ajatus että ihminen itse on syypää kaikkeen ja kaikki on estettävissä. Tai vaihtoehtoisesti kaikki on toteutettavissa ihmisen omista haluista riippuen.

Tämä on käsittämätöntä ajattelua. Ja on aivan käsittämätöntä, millaista kohtelua raiskauksen tai jonkun muun rikoksen uhrit voivat saada jopa ammattilaisilta ja viranomaisilta.

 

En uskokaan, että tuollainen varsinaisesti vaikuttaa raiskaamiseen taipuvaisten tai muuten hyväksyvien ajatusmaailmaan. Se voi kuitenkin olla hyväksi esim. niiden naisten itsetunnolle tms. Itse en ole kyllä luullakseni menossa.

 

Peesi! Yleensä jos näyttää halvalta niin saa myös sellaisen kohtelun..

Minusta tämä on aivan erityisen pelottava ja vastenmieleinen ajatus. Eli siis naisella on arvo, joka hänen tulee ulkomuodollaan lunastaa? Eikö pitäisi pyrkiä siihen, että ihmisellä, hänen oikeuksillaan ja koskemattomuudellaan on aina korkea arvo. Esineet ovat halpoja, eivät ihmiset.

Samaten tässä näkyy myös seksuaalisen väkivallan sukupuolittuneisuus, koska miehiinhän termiä "halvan näköinen" ei sovelleta. Entäs lapset? Jos kerran nainen, ja ilmeisesti teinityttö, voi olla halvan näköinen niin mihin raja vedetään. 11veen hameeseen ja toppiin? 3veen hameeseen ja toppiin? Miltä näyttää halpa pikkutyttö? Saako sen käytön jälkeen myydä seuraavalle?

 

Johan ne nauraa poliisilaitoksella jos tuollaisen tarinan selittää :|
Kuten naureskelivat hätäkeskuksessakin kun nainen pahoipiteli miestä.
Tai kuten poliisi ripitti mua kun tein rikosilmoa huutishuijaajasta.
:snotty::|:ashamed:

Suomessa on tosi vahvasti sellainen ajatus että ihminen itse on syypää kaikkeen ja kaikki on estettävissä. Tai vaihtoehtoisesti kaikki on toteutettavissa ihmisen omista haluista riippuen.

Niin ne luultavasti nauraisivatkin, mutta kyseessä on silti vastoin tahtoa tehty teko. piste.

 

Hesaan silloin jaosallistun!

 

Minusta tämä on aivan erityisen pelottava ja vastenmieleinen ajatus. Eli siis naisella on arvo, joka hänen tulee ulkomuodollaan lunastaa? Eikö pitäisi pyrkiä siihen, että ihmisellä, hänen oikeuksillaan ja koskemattomuudellaan on aina korkea arvo. Esineet ovat halpoja, eivät ihmiset.

Samaten tässä näkyy myös seksuaalisen väkivallan sukupuolittuneisuus, koska miehiinhän termiä "halvan näköinen" ei sovelleta. Entäs lapset? Jos kerran nainen, ja ilmeisesti teinityttö, voi olla halvan näköinen niin mihin raja vedetään. 11veen hameeseen ja toppiin? 3veen hameeseen ja toppiin? Miltä näyttää halpa pikkutyttö? Saako sen käytön jälkeen myydä seuraavalle?

Niinpä. Homomiehiä lukuunottamatta miehistä ei koskaan käytetä termiä halvan näköinen. Mutta kun se on se heteroalfamies, jolla on oikeus arvottaa naista ulkomuodon perusteella -halpa, halvempi, ilmainen, maksuton, maksullinen. Milloin on huorahtavat saappaaat, vaatteet, meikki jne. Ja jos ei ole miehen mielestä tarpeeksi lutkamaisen näköinen, niin sitten voikin olla vaikka lesbon tai pihtarin näköinen. Huora - Madonna - Äiti. Naisen pitää olla kaikkea ja vähän enemmänkin.

 

Niinpä.. Itse näen asian niin mustavalkoisesti, että raiskaus on aina väärin. Olivat tilanteeseen liittyvät muut seikat millaiset tahansa ja naisella on aina oikeus sanoa missä tahansa vaiheessa ei. Vaikka olisi menty paljastavissa vaatteissa ja hirveässä humalassa tuntemattoman henkilön mukaan ja jos hyväiltäisiin ja suudeltaisiin sängyn päällä. Jos nainen sanoo, että ei, niin sen pitäisi silloin olla siinä eikä mikään seikka oikeuta väkisinottamiseen. :|

tietysti on oikeus sanoa ei, mutta valitettava totuus on että kuvailemassasi tilanteessa se sana "ei" usein ns. kaikuu kuuroille korville

 

tietysti on oikeus sanoa ei, mutta valitettava totuus on että kuvailemassasi tilanteessa se sana "ei" usein ns. kaikuu kuuroille korville

Niin, ja silloin uhrille voi sanoa, että lällällää, oma vika, mitäs läksit. Valitsit itse tulla raiskatuksi. |O

 

Idea tässä on pukeutua kerrankin niihin pornahtaviin vaatteisiin joihin on aina halunnut, vaan ei kehdannut. Vähänkuin naamiaisten ollessa kyseessä naiset haluavat pukeutua huoriksi ja goottipiruiksi. Siis tässä halutaan kerrankin hyvän asian varjolla esitellä paljasta pintaa. Todella läpinäkyvää.

 

Idea tässä on pukeutua kerrankin niihin pornahtaviin vaatteisiin joihin on aina halunnut, vaan ei kehdannut. Vähänkuin naamiaisten ollessa kyseessä naiset haluavat pukeutua huoriksi ja goottipiruiksi. Siis tässä halutaan kerrankin hyvän asian varjolla esitellä paljasta pintaa. Todella läpinäkyvää.

Kai tiesit, että kaikki eivät pukeudu marssilla pornahtaviin vaatteisiin?

 

[QUOTE="vieras";24320293]Mikä on se VAATEKAPPALE jonka jälkeen alatte ajatella et raiskaus olikin itse asiassa vähän naisen omaa syytä?

Siitähän tässä on kyse. Pukeutumisesta. Oikeuttaako "väärälainen" pukeutuminen rikoksen uhriksi joutumista?

Onko se minihame? Jos mä kävelen selvinpäin minihameessa ja korkkareissa keskellä työpäivää torin halki ja mut raiskataan niin ajatteletteko et joo, halpa huora provosoi, ansaitsikin tulla raiskatuksi, olisi miettinyt aamulla on hameen laittoi, olisi tämäkin vältetty?

Vai onko se sittenkin se avonainen toppi? Jos tissit vähän näkyy kun kumarrun niin raiskatuksi vaan, siinähän opin et mikä on se oikea Kunnon Naisen paita mitä saa käyttää?

Taitaa se sittenkin kuitenkin olla noiden yhdistelmä? Vai mitä? Minihame ja avonainen toppi, siinä yhdistelmä joka riistää multa ihmisoikeudet ja antaa rikoksen tekijälle oikeuden tehdä rikos. Tai no, eihän se enää ole rikos kun mähän olen itse siihen yllyttänyt. Onhan se ihan selvää.

Entäs se 8v joka leikkii puistossa pikkuisessa minihameessa ja topissa? Jos se raiskataan niin ajatteletteko sillonkin et onhan se vähän sen tytön syytä, mitäs sillälailla kulki yleisillä paikoilla, ja taisi sillä vähän pikkaritkin vilkkua kun keinussa vauhtia otti? Vai syytättekö vanhempia? Äitiä? Kun sellaisen vaatteen meni laittamaan tyttönsä päälle, no siinähän sekin äiti sitten oppii et mitä sopii laittaa lapsensa päälle ja mitä ei.

Älkää selittäkö humalasta ja riidan haastamisesta ja asuntoon menemisistä. Tää juttu lähti siitä liikkeelle kun poliisi sanoi "älkää pukeutuko kuin huorat niin teitä ei raiskata". Pukeutumisesta tässä on kyse.

Vastausta odotan siihen mun ekaan kysymykseen.[/QUOTE]

Mä olen saanut kuulla olevani huora ja huoran näköinen kun päälläni oli nilkkapituinen hame ja ihan normaali t-paita. Ilmeisesti olisi pitänyt pukeutua säkkiin tai laittaa vähintään siveysvyö päälle että olisi mennyt siveellisestä ja hyvästä naisesta?

 

Meneekös se niin että jos nainen on erittäin mielellään lähdössä jonkun mukaan ja asunnolla huomaa että eihän tämä juttu menekään niinkuin piti. Mies haluaakin esim. jotain todella kinkyä, niin silloinko ei saa viheltää peliä poikki. Kun on " luvattu harrastaa seksiä" niin siitä ei saa enää perääntyä?
Voihan se mies siitä turhaantua ja kiukustua, joka on tietysti oikeutettua kun luvattu pesä jäi saamatta. Joten mies saa ottaa sitten vaikka väkisin?

tuskin kukaan on väittänyt että naisen SAA raiskata. mutta faktaa on se, että niitä raiskaajia ei paskan vertaa kiinnosta se, saako jotain tehdä vai ei.
tuntemattoman miehen kämppään ei kannata lähteä edes burkha päällä jos haluaa itseään suojella. siinä vaiheessa kun on joutunut jonkun raiskaamaksi, ei paljon lohduta se, että ketään ei olisi saanut raiskata.