terveydenhuollossa työskenelevien oikeudesta olla tekemättä aborttia..

[QUOTE="meikä";24004081]No saisikos sit se suorittava henkilö ylimääräisen korvauksen? Eihän osa voi tehdä extra-työtä samalla kun toiset istuu kahvihuoneessa vedoten vakaumukseen? Vai meniskö se siihen että tietyt ihmiset tekis pelkkiä abortteja ja muut loput työt?[/QUOTE]

Eiköhän niitä töitä ole ihan jaettavaksi saakka... joku hoitaa abortit, toinen hoitaa muita työtehtäviä.

vai pitääkö siitä tappamisesta saada jotain lisäliksaa? likasen työn lisää? Tuskin, jos ei sitä edes tappamisena pidä. eiköhän se ole silloin työ siinä missä muukin abortin hyväksyvälle.

Ja voisihan se olla hyvä että abortit tekisi tietyt samat henkilöt, ainakin se sitten tehdään hyvällä ammattitaidolla.

 

Ei se nyt ihan noinkaan voi mennä. Tolla asenteella mennään suoraan kortistoon.

Tuolla asenteellahan sitä juuri valitaan itselle se sopivin ammatti, jossa viihdytään eikä tule työuupumisia tms. jotka taas haittaavat muuta elämää.

 

En mä tiedä. Sun pitää kysyä niiltä jotka ovat valmiita keskeyttämään raskauksia haluaako ne korvauksen per kuollut sikiö.

Älä provosoidu turhasta, menee energia hukkaan. Ihan asiallinen keskustelu käynnissä kuitenkin.

 

Tuolla asenteellahan sitä juuri valitaan itselle se sopivin ammatti, jossa viihdytään eikä tule työuupumisia tms. jotka taas haittaavat muuta elämää.

No, höh! Työuupumus voi kyllä tulla liiallisesta tunnollisuudesta tai kyvystä sanoa "ei" työelämässä.

 

Mielestäni hyvä asia. Ketään ei saisi pakottaa tekemään vakaumustaan vastaan. Ne tekevät, joille se on ok. Tekijät tuskin loppuvat.

 

[QUOTE="meikä";24004135]Älä provosoidu turhasta, menee energia hukkaan. Ihan asiallinen keskustelu käynnissä kuitenkin.[/QUOTE]

Paitsi että mä en provosoitunut

 

Mietihän nyt itsekin mitä kirjoittelet..sun mielestä on huono asia valita ammatti omien kykyjen ja halujen mukaan? Ja se vie suoraan kortistoon että tuntee itsensä ja tekee valinnat sen mukaan?

 

[QUOTE="vieras";24004075]Eiköhän tällä lailla haeta nimenomaan oikeutta niille jotka työskentelevät siellä gynekologian puolella muuten, mutta haluavat kieltäytyä aborttien tekemisestä. Jos gynekologian alalle ei saa hakeutua jos ei ole valmis tekemään abortteja (niinkuin tässä keskustelussa väläytettiin), niin on hyvinkin mahdollista että sillä saralla ei kohta pätevää henkilöstöä ole.[/QUOTE]

Edelleen, miksi hakeutua sille nimenomaiselle erikoislalle jossa ei voi töitä tehdä? Kun vaihtoehtoja kerran on. Ja kuten sanottu jokainen gynelle aikova tietää kyllä tasan tarkkaan että abortti kuuluu töihin aina joskus. Kukaan ei ole niin typerä etteikö tietäisi. Ihan niinkuin jokainen lääkäri tietää että päivystys nyt vaan kuuluu virkavelvollisuuteen, ei siitä voi laistaa vaan siksi ettei nappaa.

Lääkäri voi kyllä yrittää vaihtaa töitä toisen gynen kanssa, jos se vaan onnistuu ja tämä toinen suostuu homman tekemään. Mutta lääkäri ei voi kieltäytyä jos vaikka sattuu olemaan jonkun aluesairaalan ainut gyne tms. Silloin ne potilaat PITÄÄ hoitaa, tykkäsi siitä tai ei.

 

Näitä nyt ei vaan voi verrata, toisessa kieltäydytään tappamasta ja toisessa hoitamasta.

Jehovantodistajalle verituotteiden käyttö voi hyvinkin tarkoittaa tappamista. Potilas ei pääse taivaaseen ja niin pelastuminen tässä maan päällä saattaa merkitä kuolemaa muualla. Ja kyllä abortti voi olla suuressakin määrässä potilaan hoitamista.

 

Edelleen, miksi hakeutua sille nimenomaiselle erikoislalle jossa ei voi töitä tehdä? Kun vaihtoehtoja kerran on. Ja kuten sanottu jokainen gynelle aikova tietää kyllä tasan tarkkaan että abortti kuuluu töihin aina joskus. Kukaan ei ole niin typerä etteikö tietäisi. Ihan niinkuin jokainen lääkäri tietää että päivystys nyt vaan kuuluu virkavelvollisuuteen, ei siitä voi laistaa vaan siksi ettei nappaa.

Lääkäri voi kyllä yrittää vaihtaa töitä toisen gynen kanssa, jos se vaan onnistuu ja tämä toinen suostuu homman tekemään. Mutta lääkäri ei voi kieltäytyä jos vaikka sattuu olemaan jonkun aluesairaalan ainut gyne tms. Silloin ne potilaat PITÄÄ hoitaa, tykkäsi siitä tai ei.

Koska sillä alalla on niin paljon muuta tekemistä joka itseä kiinnostaa, että haluaa sille hakeutua?

Tietää kai, toivottavasti lakiin tulee muutos jolloin jokainen alalle haluava voi koulutukseen hakeutua, pelkäämättä että joutuu abortoimaan sikiöitä vasten tahtoaan.

Sun vertauskuvat on tosi ontuvia, en viitsi niihin tarttua.

 

Kyllä se vaan täytyy antaa potilaalle laissa säädetty hoito tai toimenpide oli siitä henkilökohtaisella tasolla mitä mieltä tahansa. Jos ei kykene niin hakeutuu sitten työpaikkaan jossa ei keskeytyksiä tehdä.

 

Mietihän nyt itsekin mitä kirjoittelet..sun mielestä on huono asia valita ammatti omien kykyjen ja halujen mukaan? Ja se vie suoraan kortistoon että tuntee itsensä ja tekee valinnat sen mukaan?

En mä ole tälläistä sanonut. Mun pointti vaan on se että harvalla meistä on täydellinen työ johon ei kuulu tehtäviä joita ei halua/huvita tehdä.

 

[QUOTE="vieras";24004257]
Sun vertauskuvat on tosi ontuvia, en viitsi niihin tarttua.[/QUOTE]

Oiskun vertauskuvat on erinomaisia, sulla ei vaan ole kykyä kumota niitä.

Mites vaikka eläinlääkäri, alalla on varmasti paljon mielenkiintoista tekemistä ja hyviä syitä hakeutua sinne..mut jos ei vaan halua eläintä lopettaa? Onko oikeus kieltäytyä vakaumuksen perusteella tappamasta, vaikka laissa se on kirjattu eläinlääkärin velvollisuuksiin?

 

Jäi tuo oma mielipide vielä sanomatta. Jos jotkut asiat kuuluvat työnkuvaan, niin silloin ne kuuluvat. Kannattaa vaihtaa alaa, jos valmiiksi tietää, että ei voi töitään vakaumuksensa vuoksi hoitaa.

 

Musta hoitohenkilökunnalla pitäisi olla oikeus päättää osallistuuko abortin tekoon, mutta pitäisi pystyä takaamaan että toimepide tulee tehtyä jonkun toisen työntekijän toimesta.

Tosin moinen voisi aiheuttaa eriarvoisuutta ja abortin teko halukkuus voisi nousta yhdeksi kysymykseksi palkatessa sairaanhoitajia/lääkäreitä.

 

En kannata! Mihin vedetään raja? Seuraavaksiko saa kieltäytyä hoitamasta itsemurhaa yrittänyttä, tai alkoholistia tai liikalihavaa? Jos työpaikalla pystyy sumplii ilman suuria ongelmia, et ei johonkin hommaan osallistu tms. ni tehkööt, mut en kannata lakia.

No kröhöm, te ette näköjään tiedä, että lääkäri VOI kieltäytyä esim leikkaamasta potilasta, joka ei esim. lopeta tupakanpolttoa ja tämä on ihan lainmukainen asia.

 

[QUOTE="meikä";24004279]Oiskun vertauskuvat on erinomaisia, sulla ei vaan ole kykyä kumota niitä.

Mites vaikka eläinlääkäri, alalla on varmasti paljon mielenkiintoista tekemistä ja hyviä syitä hakeutua sinne..mut jos ei vaan halua eläintä lopettaa? Onko oikeus kieltäytyä vakaumuksen perusteella tappamasta, vaikka laissa se on kirjattu eläinlääkärin velvollisuuksiin?[/QUOTE]

Mun käsitääkseni eläinlääkärit voivät kieltäytyä lopettamasta tervettä lemmikkiä.

 

Mun pointti vaan on se että harvalla meistä on täydellinen työ johon ei kuulu tehtäviä joita ei halua/huvita tehdä.

mitä sä selität? Jokaiseen työhön kuuluu ihan taatusti tehtäviä joita ei halua hoitaa, syystä tai toisesta. Mutta ei muillakaan aloilla yritetä luistaa pakollisista töistä vetoamalla siihen ettei vakaumuksensa takia sitä halua tehdä.

 

Mun käsitääkseni eläinlääkärit voivät kieltäytyä lopettamasta tervettä lemmikkiä.

Pientä saivartelua, yritä nyt pikkasen.

Saako eläinlääkäri sun mielestä kieltäytyä lopettamasta sitä sairasta ja kärsivää eläintä koska ei halua tappaa?

 

No kröhöm, te ette näköjään tiedä, että lääkäri VOI kieltäytyä esim leikkaamasta potilasta, joka ei esim. lopeta tupakanpolttoa ja tämä on ihan lainmukainen asia.

Samoin, että esim. inkontenssileikkausta ei tehdä, jos potilaalla on ylipainoa ihan liikaa; vrt. leikkauksesta ei hyötyä.

Ja lisäys tupakanpolttokohtaan; leikkaus josta samaten ei hyötyä, jos potilas ei ensin lopeta tupakointia: turhaa maksattaa yhteiskunnalla.

 

[QUOTE="meikä";24004279]Oiskun vertauskuvat on erinomaisia, sulla ei vaan ole kykyä kumota niitä.

Mites vaikka eläinlääkäri, alalla on varmasti paljon mielenkiintoista tekemistä ja hyviä syitä hakeutua sinne..mut jos ei vaan halua eläintä lopettaa? Onko oikeus kieltäytyä vakaumuksen perusteella tappamasta, vaikka laissa se on kirjattu eläinlääkärin velvollisuuksiin?[/QUOTE]

Ai erinomaista verrata abortin tekemisestä kieltäytymistä ja päivystysvuoron tekemisestä kieltäytymistä? Vau. Olette häikäisevän erinomaisen älykkäitä.

Ensinnäkin, eläin ja ihminen on eri asia, eläimen ja ihmisen tappamista ei voi mitenkään verrata. Eläinlääkärin velvollisuuksiin on kirjattu että hänen täytyy eläin lopettaa esimerkiksi eläinsuojelullisista syistä. Eläinlääkärinhän EI tarvitse suostua lopettamaan täysin tervettä eläintä.

 

No kröhöm, te ette näköjään tiedä, että lääkäri VOI kieltäytyä esim leikkaamasta potilasta, joka ei esim. lopeta tupakanpolttoa ja tämä on ihan lainmukainen asia.

Voi kieltäytyä, mutta silloin siihen pitää olla lääketieteellinen peruste. Eli tuon perusteen pitää kestää vaikka oikeuteen mentäisiin. Abortin tekemättä jättäminen siksi että lääkärin mielestä abortti viikolla 7 on väärin ei ole lääketieteellinen peruste.

 

[QUOTE="vieras";24004349]Ai erinomaista verrata abortin tekemisestä kieltäytymistä ja päivystysvuoron tekemisestä kieltäytymistä? Vau. Olette häikäisevän erinomaisen älykkäitä.

Ensinnäkin, eläin ja ihminen on eri asia, eläimen ja ihmisen tappamista ei voi mitenkään verrata. Eläinlääkärin velvollisuuksiin on kirjattu että hänen täytyy eläin lopettaa esimerkiksi eläinsuojelullisista syistä. Eläinlääkärinhän EI tarvitse suostua lopettamaan täysin tervettä eläintä.[/QUOTE]

Eli on tappamista ja "tappamista", kuten myös työtehtäviä ja "työtehtäviä" Valitaan vähän aina fiiliksen mukaan osallistutaanko vai ei, sanoi laki mitä tahansa..

 

mitä sä selität? Jokaiseen työhön kuuluu ihan taatusti tehtäviä joita ei halua hoitaa, syystä tai toisesta. Mutta ei muillakaan aloilla yritetä luistaa pakollisista töistä vetoamalla siihen ettei vakaumuksensa takia sitä halua tehdä.

Tätä keskustelua on varmaan turha jatkaa jos sulla ei ole mitään käsitystä toisen ihmisen vakaumuksen huomioon ottamisesta.

 

Voi kieltäytyä, mutta silloin siihen pitää olla lääketieteellinen peruste. Eli tuon perusteen pitää kestää vaikka oikeuteen mentäisiin. Abortin tekemättä jättäminen siksi että lääkärin mielestä abortti viikolla 7 on väärin ei ole lääketieteellinen peruste.

Mä lainasin sitä joka kaakatti, ettei sais sitte hoitaa itsarinyrittäneitä ja vst, ja vastasin sarkastisesti.