Blue
[QUOTE="pettynyt";23074112]Ihan niin kuin arvelinkin, puhtaalla mutulla mennään. Jos ja kun olet sitä mieltä, että pillimehun juominen kaupassa on rikos, olisit nyt edes käyttänyt oikeaa rikosnimikettä, joka on näpistys. :attn:
Täällä siis on keskusteltu siitä, että vanhemmat antavat lastensa juoda tai syödä kaupassa jotain, minkä maksavat vasta kassalla (erotuksena siihen, että ei ole edes tarkoitusta maksaa). Tekoa ei siis tehdä anastustarkoituksessa. :attn:
On myös esitetty skenaarioita, että esim. maksukortti ei toimikaan kassalla. Tällöin kyse on asiakkaasta riippumattomasta syystä ja hän voi vapaaehtoisesti tarjoutua hoitamaan maksaminen toisin, esim. laskulla tai soittamalla toinen henkilö paikalle maksamaan. Tällöin ei voida puhua edes rikoksen yrityksestä, saati sitten rikoksesta. :attn:
Tässä sinulle nyt vähän faktaakin rikoslain sisällöstä, niin seuraavissa saman aiheen ketjuissa voit käyttää muutakin kuin mutua:
Mikäli varkaus, huomioon ottaen anastetun omaisuuden arvo tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, katsotaan teko näpistykseksi. Näpistyksestä tuomitaan sakkoa.
Varkaus (ja siten näpistyskin) täyttyy silloin, kun henkilö ottaa omaisuutta haltuunsa anastustarkoituksessa. Jos tavaran laittaa taskuun kassalle kuljettamista varten, ei siinä ole mitään rangaistavaa. Kun tavaraa laittaa taskuun anastustarkoituksessa, on kyseessä täytetty teko, ei enää edes yritys.
Yrityksestä ei rangaista, jos tekijä on vapaaehtoisesti luopunut rikoksen täyttämisestä tai muuten estänyt tunnusmerkistössä tarkoitetun seurauksen syntymisen. Yrityksestä ei rangaista myöskään, jos rikos jää täyttymättä tekijästä riippumattomasta syystä, mutta hän on vapaaehtoisesti ja vakavasti pyrkinyt estämään rikoksen täyttymisen tai seurauksen syntymisen.
Itse sen sanoit, "kannattaa hieman perehtyä tuohon lakiinkin".
Älystä ja sen puutteesta mainitsit muutamaankin otteeseen. Olen minä hetkenä tahansa valmis lyömään tiskiin pätevän todistuken omastani. Entä sinä?[/QUOTE]
No annapa tulla!
Täällä siis on keskusteltu siitä, että vanhemmat antavat lastensa juoda tai syödä kaupassa jotain, minkä maksavat vasta kassalla (erotuksena siihen, että ei ole edes tarkoitusta maksaa). Tekoa ei siis tehdä anastustarkoituksessa. :attn:
On myös esitetty skenaarioita, että esim. maksukortti ei toimikaan kassalla. Tällöin kyse on asiakkaasta riippumattomasta syystä ja hän voi vapaaehtoisesti tarjoutua hoitamaan maksaminen toisin, esim. laskulla tai soittamalla toinen henkilö paikalle maksamaan. Tällöin ei voida puhua edes rikoksen yrityksestä, saati sitten rikoksesta. :attn:
Tässä sinulle nyt vähän faktaakin rikoslain sisällöstä, niin seuraavissa saman aiheen ketjuissa voit käyttää muutakin kuin mutua:
Mikäli varkaus, huomioon ottaen anastetun omaisuuden arvo tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, katsotaan teko näpistykseksi. Näpistyksestä tuomitaan sakkoa.
Varkaus (ja siten näpistyskin) täyttyy silloin, kun henkilö ottaa omaisuutta haltuunsa anastustarkoituksessa. Jos tavaran laittaa taskuun kassalle kuljettamista varten, ei siinä ole mitään rangaistavaa. Kun tavaraa laittaa taskuun anastustarkoituksessa, on kyseessä täytetty teko, ei enää edes yritys.
Yrityksestä ei rangaista, jos tekijä on vapaaehtoisesti luopunut rikoksen täyttämisestä tai muuten estänyt tunnusmerkistössä tarkoitetun seurauksen syntymisen. Yrityksestä ei rangaista myöskään, jos rikos jää täyttymättä tekijästä riippumattomasta syystä, mutta hän on vapaaehtoisesti ja vakavasti pyrkinyt estämään rikoksen täyttymisen tai seurauksen syntymisen.
Itse sen sanoit, "kannattaa hieman perehtyä tuohon lakiinkin".
Älystä ja sen puutteesta mainitsit muutamaankin otteeseen. Olen minä hetkenä tahansa valmis lyömään tiskiin pätevän todistuken omastani. Entä sinä?[/QUOTE]
No annapa tulla!