Ihan ilman vittuilua, nyt on seuraavaan jouluun vuosi, joten kaikki vähävaraiset ja muut taloudellista apua tarvitsevat

Selittäkää nyt mullekin, miten tällä ei pärjää????? Tuohon tulee vielä lapsilisät päälle. Luulisi pärjäävän.

Täysi perusosa on vuonna 2010 yksin asuvalla ja yksinhuoltajalla 417,45 euroa kuukaudessa.
Perusosan LISÄKSI perustoimeentulotukea annetaan asumismenoihin, kuten vuokraan tai vastikkeeseen, vesimaksuun, lämmitykseen, sähkölaskuun ja kotivakuutusmaksuun sekä vähäistä suurempiin terveydenhuollon menoihin.

Eli annetaan yli 400 euroa kuussa ruokaan, vaatteisiin ja normaaliin elämiseen. Mihin te sitten sitä rahaa kulutatte jos toi ei riitä? Itse käyn töissä eikä mulla mene noin paljon kuussa rahaa elämiseen tytön kanssa.

Tuttavalleni ei sattuneesta syystä makseta täyttä perusosaa ennen kuin hänen äitiyslomansa alkaa. Tuttavaltani on siis perusosaa alennettu -20%, eli vähemmänhän siitä tietysti jää, kuin tuo 400. Tulevia sähkölaskuja ei oteta huomioon, sillä tällä paikkakunnalla on kahden hengen talouden kohtuulliset asuinmenot 540 euroa. (Vuokra on siis reilut 550 euroa, joka tuon osan ylittää. Sähkölaskun kanssa siis menee reilusti yli.)

 

Kun tässä nyt oli kyseessä edelleenkin NE, jotka syystä tai toisesta vuosikausia elävät niillä muiden rahoilla..

ja siitä huolimatta tekevät lapsia LISÄÄ muiden ruokittavaksi.

 

Mutta oletteko miettineet, että hekin, jotka tuilla ovat ja elävät, tarvitsevat asuntoonsa muutakin kuin ruokapöydän ja sängyn? Kyllä sitä rahaa saa äkkiä menemään kaikenlaiseen tarpeelliseen, mitä nyt ihmisellä yleensä on (ei siis mitään luksusta, vaan ihan tavalliset huonekalut, tavarat ja tarvikkeet mitä jokaisen kotona normaalisti on).

 

ja siitä huolimatta tekevät lapsia LISÄÄ muiden ruokittavaksi.

eli jos vähävarainen ihminen tulee raskaaksi,
hänen pitäis abortoida se?

 

[QUOTE="vieras";22749960]Tuttavalleni ei sattuneesta syystä makseta täyttä perusosaa ennen kuin hänen äitiyslomansa alkaa. Tuttavaltani on siis perusosaa alennettu -20%, eli vähemmänhän siitä tietysti jää, kuin tuo 400. Tulevia sähkölaskuja ei oteta huomioon, sillä tällä paikkakunnalla on kahden hengen talouden kohtuulliset asuinmenot 540 euroa. (Vuokra on siis reilut 550 euroa, joka tuon osan ylittää. Sähkölaskun kanssa siis menee reilusti yli.)[/QUOTE]

Mikset kirjoittanut kuten asia on? Sattuneesta syystä = tuttavasi on kieltäytynyt vastaanottamasta hänelle osoitettua työtä ja aikahan on rajallinen, ei lopullinen.

 

eli jos vähävarainen ihminen tulee raskaaksi,
hänen pitäis abortoida se?

Eli jos ihminen ei pysty huolehtimaan edes itsestään, oikea ratkaisu on tehdä lapsia JONOSSA?

 

Selittäkää nyt mullekin, miten tällä ei pärjää????? Tuohon tulee vielä lapsilisät päälle. Luulisi pärjäävän.

Täysi perusosa on vuonna 2010 yksin asuvalla ja yksinhuoltajalla 417,45 euroa kuukaudessa.
Perusosan LISÄKSI perustoimeentulotukea annetaan asumismenoihin, kuten vuokraan tai vastikkeeseen, vesimaksuun, lämmitykseen, sähkölaskuun ja kotivakuutusmaksuun sekä vähäistä suurempiin terveydenhuollon menoihin.

Eli annetaan yli 400 euroa kuussa ruokaan, vaatteisiin ja normaaliin elämiseen. Mihin te sitten sitä rahaa kulutatte jos toi ei riitä? Itse käyn töissä eikä mulla mene noin paljon kuussa rahaa elämiseen tytön kanssa.

Et taida olla ihan kärryillä. Ei tuota perusosaa anneta tuollaisenaan näppiin kuin niille, joilla ei ole mitään muuta tuloa. Toimeentulotuki on viimesijainen etuus ja tuo summa on laskennallinen eli kaikki muut etuudet ja tulot (paitsi äitiysavustus, vammaistuki, ylläpitokorvaus) lasketaan yhteen. Samoin lasketaan yhteen menot (asuminen ja nuo perusosat), jonka jälkeen yksinkertainen vähennyslasku määrittelee kuinka paljon toimeentulotukea myönnetään. Jos myönnetään siis.

 

Balthasar vaikuttaa todella katkeralta tyypiltä tekstien mukaan. Ja ilmeisesti rikaskin on.

 

Kyl ap on tosiaan ihan mielettömän huumorintajuinen ja hauska, aivan ilmiömäinen verbaalivirtuoosi! Käsittämättömän sarkastinen ja osuva huumori, aivan parhautta. Siis mikä tilannekomiikan taju ja hauskuuttamisen taito, en ole eläessäni tavannut yhtä nasevan hauskaa ja hilpeän humoristista tyyppiä. Aivan ykkönen!

 

Mikset kirjoittanut kuten asia on? Sattuneesta syystä = tuttavasi on kieltäytynyt vastaanottamasta hänelle osoitettua työtä ja aikahan on rajallinen, ei lopullinen.

Siksi, koska asia ei ole noin, vaan hieman toisin. =) Sattunut syy ei ole tuo, vaan se, että tuttava on alle 25-vuotias (22-vuotias) jolla ei ole vielä ammattia. Työharjoittelupaikka auttaisi saamaan "täyden rahan" (missä muodossa tämä nyt esitettiinkään, kun en kykene muistamaan) mutta kun eivät tahdo ottaa viimeisillään raskaanaolevia edes työharjoitteluihin. (Itselläni tästä myös kokemusta, nyk. onneksi asiat toisin, eikä tartte hakea mistään!)

 

Läheskään aina ei ihmiset VALITSE omaa tilannettaan.On otettava huomioon monet eri seikat esim yh oli sitten äiti tai isä voi olla yh sen takia,että puoliso on kuollut!
Myöskin paljon puhuttu ja parjattu lapsilisä on monille elintärkeä johtuen esim työttömyydestä!
Tämä voi tulla shokkina, mutta edelleenkin tässä maassa ei ole kaikille vakituisia työpaikkoja tarjolla!
Jos ei sitten lasketa puhelinmyyntiä sitä ai niin ihanaa provikka palkkaa duunia =)

Myöskään monilla ihmisillä ei ole kaikille aloille sopivaa koulutusta!
Useimmilla on 1 tai 2 ammattia eikä se 2 ammattia tunnu riittävän tässä yhteiskunnassa!

Jos ei ole työtä niin mistä rahoista laitat sivuun?!

Se on hyvä ihmisen jolla on töitä kommentoida muiden elämisiä kuten käytetään ilmaisuja töitä on jos viitsii tehdä, itse ovat oman tilanteensa aiheuttaneet jne jne..

 

Et taida olla ihan kärryillä. Ei tuota perusosaa anneta tuollaisenaan näppiin kuin niille, joilla ei ole mitään muuta tuloa. Toimeentulotuki on viimesijainen etuus ja tuo summa on laskennallinen eli kaikki muut etuudet ja tulot (paitsi äitiysavustus, vammaistuki, ylläpitokorvaus) lasketaan yhteen. Samoin lasketaan yhteen menot (asuminen ja nuo perusosat), jonka jälkeen yksinkertainen vähennyslasku määrittelee kuinka paljon toimeentulotukea myönnetään. Jos myönnetään siis.

Myönnän, etten varmaan olekaan ihan kärryillä kun en itse ole noita tukia koskaan hakenut. Mulla oli sellainen käsitys, että toimeentulotukea myönnetään kun muuta ei ole ja tuo on se määrä, joka annetaan jos muuta ei ole.

Siis että valtion täytyy tukea varatonta tuon verran kun muuta ei ole. Musta toi summa on ihan riittävä noinkin miten sanoit. Tulot miinut hyväksytyt menot ja jäljelle pitää jäädä tuon verran elämiseen. Tolla pitäisi musta pärjätä normaalia elämää elämään..

 

Eli jos ihminen ei pysty huolehtimaan edes itsestään, oikea ratkaisu on tehdä lapsia JONOSSA?

minä en puhunut mitään jonoista.
mutta ei, ei, se ei ole oikea ratkaisu. oikea ratkaisu on se, että hankitaan koulutus ja työpaikka, ainakin se työpaikka. jotta pystyttäisiin huolehtimaan itsestään ja lapsestaan. eri asia taas jos ei töitä saa yrityksistä huolimatta, mutta siitähän ei kai kysymys ollutkaan.

kysyin vain, että sunko mielestä vähävaraisen ihmisen pitäis raskaaks tullessaan abortoida lapsi nimenomaan rahallisen tilanteensa vuoksi? vai tarkoitatko nyt nimenomaan niitä, jotka tosiaan "tehtailee" ihan niissä "jonoissa" lapsia?

ei munkaan mielestä tosiaan missään "jonossa" pitäs lapsia tehdä, ja käyttää sitä ratkaisuna siihen, että eletään edes jollain. halusin nyt vaan tarkentaa tuota sinun kantaa.

toisaalta mua mietityttää, että ei kai lapsilisät ketään riitä rikastuttamaan..(?) ainakaan, jos se lapsilisä käytetään siihen, mihin on tarkoituskin; eli lapsen ruokaan, vaatteisiin, harrastuksiin ja mitä näitä nyt on.

 

Balthasar vaikuttaa todella katkeralta tyypiltä tekstien mukaan. Ja ilmeisesti rikaskin on.

Balthasar ei ole rikas, mutta elää omillaan, enkä ymmärrä ylenmääräistä paapomista. Lapsia laitetaan maailmaan vaikka tiedetään, ettei pärjää. Sitten valitetaan. Valtio pistää pillerin suuhun ja rahaa taskuun ikään kuin asiat siitä paranisivat.

En toivoisi kenellekään murheita, varsinkaan niille lapsille, jotka näissä tilanteissa auttamatta ovat ne suurimmat kärsijät. Aina ei näin ole. Moni perhe ja yh tekee kaikkensa sen eteen, että lapsilla on hyvä lapsuus, eikä raha ole siinä se suurin mittari.

Silti olen ap:n kanssa vahvasti samaa mieltä siitä, että jos elämä ei ota onnistuakseen, niin ei ole syytä tuoda siihen tilanteeseen lisää lapsia yksi toisensa jälkeen.

Voitko kertoa minulle, miksi ihmeessä niin pitäisi tehdä? Kenen etu se olisi? Niiden tulevien lastenko?

 

Läheskään aina ei ihmiset VALITSE omaa tilannettaan.On otettava huomioon monet eri seikat esim yh oli sitten äiti tai isä voi olla yh sen takia,että puoliso on kuollut!
Myöskin paljon puhuttu ja parjattu lapsilisä on monille elintärkeä johtuen esim työttömyydestä!
Tämä voi tulla shokkina, mutta edelleenkin tässä maassa ei ole kaikille vakituisia työpaikkoja tarjolla!
Jos ei sitten lasketa puhelinmyyntiä sitä ai niin ihanaa provikka palkkaa duunia =)

Myöskään monilla ihmisillä ei ole kaikille aloille sopivaa koulutusta!
Useimmilla on 1 tai 2 ammattia eikä se 2 ammattia tunnu riittävän tässä yhteiskunnassa!

Jos ei ole työtä niin mistä rahoista laitat sivuun?!

Se on hyvä ihmisen jolla on töitä kommentoida muiden elämisiä kuten käytetään ilmaisuja töitä on jos viitsii tehdä, itse ovat oman tilanteensa aiheuttaneet jne jne..

Minä tiedän erään, jolla on kolme ammattia. Kaksi ammateista on ihan perinteisesti ammattikoulussa hankittuja, kolmatta puolestaan on käyty opiskelemassa hieman "korkeammalla", ammattikorkeassa. Ylioppilastutkintokin on, mutta työttömänä tuo ihminen on edelleen.. Ei se aina mene kuin vettä vaan. Pitäisi tosiaan ymmärtää, etteivät asiat aina ole niin mustavalkoisia, mutta kun sitä ymmärrystä ei siihen tunnu monestikaan riittävän.

 

minä en puhunut mitään jonoista.
mutta ei, ei, se ei ole oikea ratkaisu. oikea ratkaisu on se, että hankitaan koulutus ja työpaikka, ainakin se työpaikka. jotta pystyttäisiin huolehtimaan itsestään ja lapsestaan. eri asia taas jos ei töitä saa yrityksistä huolimatta, mutta siitähän ei kai kysymys ollutkaan.

kysyin vain, että sunko mielestä vähävaraisen ihmisen pitäis raskaaks tullessaan abortoida lapsi nimenomaan rahallisen tilanteensa vuoksi? vai tarkoitatko nyt nimenomaan niitä, jotka tosiaan "tehtailee" ihan niissä "jonoissa" lapsia?

ei munkaan mielestä tosiaan missään "jonossa" pitäs lapsia tehdä, ja käyttää sitä ratkaisuna siihen, että eletään edes jollain. halusin nyt vaan tarkentaa tuota sinun kantaa.

toisaalta mua mietityttää, että ei kai lapsilisät ketään riitä rikastuttamaan..(?) ainakaan, jos se lapsilisä käytetään siihen, mihin on tarkoituskin; eli lapsen ruokaan, vaatteisiin, harrastuksiin ja mitä näitä nyt on.

Eikö kaikilla ole oikeus omaan lapseen!? Ymmärrän minäkin lasten tehtailun ja se on väärin!
Ykai varmaan menee työttömyydestä huolimatta.
On tälläkin paikkakunnalla ihmisiä jotka tekevät lapsia ettei tarvitsisi mennä töihin....todella surettavaa =(

 

Kun tässä nyt oli kyseessä edelleenkin NE, jotka syystä tai toisesta vuosikausia elävät niillä muiden rahoilla..

Niin, mutta kun niitä syitä elää etuuksien varassa vuosikausia on monia. Joku elää siksi, ettei viitsi mennä duuniin, koska suht saman rahan saa kotona makaamalla (älytöntä!), joku elää siksi, että on fyysisesti ja/tai psyykkisesti sairas, pitkäaikaistyötön (ei ole ihan pelkästään omaa syytä aina), moniongelmainen, elämänhallinnan menettänyt, ylivelkaantunut, vailla tukiverkostoa oleva jne. Mua nyppii tällaisissa ketjuissa se, että asioita yksinkertaistetaan liikaa, ei tajuta, että ei se kaikille ihmisille ole nipsnaps helppoa saada uutta duunia, koulutuspaikkaa, ottaa itseään niskasta kiinni ja alkaa säästäväiseksi.

Ja ei, en ole itse saanut ikinä muita sosiaalietuuksia kuin opintorahaa, vanhempainetuuksia ja lapsilisää, enkä ole sairas, työtön tai ylivelkaantunut. Ymmärrän kuitenkin, että kaikkien elämä ei ole samanlaista kuin mulla.

 

Tässä ketjussa aiheena oli nimenomaan tilanne, jossa ihminen ei kykene huolehtimaan itsestään saati lapsistaan ja tekee siitä huolimatta lapsia jonossa.Tässä oli kyseessä äiti, joka ilmoitti, ettei 12 vuoteen ole voinut ostaa lapselleen joululahjaa vähävaraisuuden vuoksi, mutta niitä lapsia on silti pitänyt tehdä koko ajan lisää. Abortoinnista ei puhuttu mitään.

minä en puhunut mitään jonoista.
mutta ei, ei, se ei ole oikea ratkaisu. oikea ratkaisu on se, että hankitaan koulutus ja työpaikka, ainakin se työpaikka. jotta pystyttäisiin huolehtimaan itsestään ja lapsestaan. eri asia taas jos ei töitä saa yrityksistä huolimatta, mutta siitähän ei kai kysymys ollutkaan.

kysyin vain, että sunko mielestä vähävaraisen ihmisen pitäis raskaaks tullessaan abortoida lapsi nimenomaan rahallisen tilanteensa vuoksi? vai tarkoitatko nyt nimenomaan niitä, jotka tosiaan "tehtailee" ihan niissä "jonoissa" lapsia?

ei munkaan mielestä tosiaan missään "jonossa" pitäs lapsia tehdä, ja käyttää sitä ratkaisuna siihen, että eletään edes jollain. halusin nyt vaan tarkentaa tuota sinun kantaa.

toisaalta mua mietityttää, että ei kai lapsilisät ketään riitä rikastuttamaan..(?) ainakaan, jos se lapsilisä käytetään siihen, mihin on tarkoituskin; eli lapsen ruokaan, vaatteisiin, harrastuksiin ja mitä näitä nyt on.

 

Balthasar vaikuttaa todella katkeralta tyypiltä tekstien mukaan. Ja ilmeisesti rikaskin on.

Minusta Balthasar ei vaikuta mitenkään erityisemmän katkeralta, mutta sanotaanko, että hänen puheensa on nopeasti silmäillen tai halutessaan helppo ymmärtää väärin. (En tosin ole lukenut, kuin muutaman kommentin, puhunkin siis nyt niistä saamani vaikutelman perusteella.)

Minä ymmärrän Balthasarin pointin siinä mielessä, että vähävaraisuuteen tai sossun rahoissa roikkumiseen ei ole ratkaisu tehdä esimerkiksi kymmentä lasta peräjälkeen - ei se ole minustakaan, eikä sen niin pitäisi ollakaan. Ratkaisut pitäisi mielestäni löytyä täysin muista asioista.

[Toki minusta varattomalla/vähävaraisella ihmisellä on oikeus saada lapsia siinä missä kaikilla muillakin, rahatilanteestaan riippumatta.]

Kuitenkin tulee väkisinkin mieleen kysymys siitä, kuinka moni lapsia tekee nimenomaan rahan toivossa? Itse en tiedä/tunne ainuttakaan, mutta varmaankin heitä myös löytyy...

 

Tässä ketjussa aiheena oli nimenomaan tilanne, jossa ihminen ei kykene huolehtimaan itsestään saati lapsistaan ja tekee siitä huolimatta lapsia jonossa.Tässä oli kyseessä äiti, joka ilmoitti, ettei 12 vuoteen ole voinut ostaa lapselleen joululahjaa vähävaraisuuden vuoksi, mutta niitä lapsia on silti pitänyt tehdä koko ajan lisää. Abortoinnista ei puhuttu mitään.

ok, minä en ole lukenut koko ketjua, joten siksi sanoin/kysyin, kuten edellä on.
kysynpä nyt kuitenkin, mitä mieltä olet mainitusta abortointiasiasta?

 

Siksi, koska asia ei ole noin, vaan hieman toisin. =) Sattunut syy ei ole tuo, vaan se, että tuttava on alle 25-vuotias (22-vuotias) jolla ei ole vielä ammattia. Työharjoittelupaikka auttaisi saamaan "täyden rahan" (missä muodossa tämä nyt esitettiinkään, kun en kykene muistamaan) mutta kun eivät tahdo ottaa viimeisillään raskaanaolevia edes työharjoitteluihin. (Itselläni tästä myös kokemusta, nyk. onneksi asiat toisin, eikä tartte hakea mistään!)

Ei se kyllä noin voi mennä. Kieltäytynyt tuttavasi nyt vaan on. Tuo lakimuutos liittyen alle 25v. toimeentulotukeen ei ole edes voimassa vielä, vaan perusosaa alennetaan ainoastaan työstä tai työvoimapoliittisesta toimenpiteestä kieltymisen vuoksi. Eli ehkäpä hänelle kuitenkin on tarjottu kurssipaikkaa, muttei ole raskauteen vedoten viitsinyt sitä ottaa vastaan.

 

Ei se kyllä noin voi mennä. Kieltäytynyt tuttavasi nyt vaan on. Tuo lakimuutos liittyen alle 25v. toimeentulotukeen ei ole edes voimassa vielä, vaan perusosaa alennetaan ainoastaan työstä tai työvoimapoliittisesta toimenpiteestä kieltymisen vuoksi. Eli ehkäpä hänelle kuitenkin on tarjottu kurssipaikkaa, muttei ole raskauteen vedoten viitsinyt sitä ottaa vastaan.

Minä en suoraan sanottuna tiedä asiasta tarpeeksi, jotta voisin ruveta väittelemään, joten varmaan olet ihan oikeassa. =) Päätöstä katsoessani näin kuitenkin tuon "perusosaa vähennetty 20 prosentilla" ja yhtenä perusteluna oli myös tuo alle 25 v., ilman ammatillista koulutusta.. Milloin tuo laki muuten tulee voimaan, onko tietoa?

 

[QUOTE="Joo";22749984]Myönnän, etten varmaan olekaan ihan kärryillä kun en itse ole noita tukia koskaan hakenut. Mulla oli sellainen käsitys, että toimeentulotukea myönnetään kun muuta ei ole ja tuo on se määrä, joka annetaan jos muuta ei ole.

Siis että valtion täytyy tukea varatonta tuon verran kun muuta ei ole. Musta toi summa on ihan riittävä noinkin miten sanoit. Tulot miinut hyväksytyt menot ja jäljelle pitää jäädä tuon verran elämiseen. Tolla pitäisi musta pärjätä normaalia elämää elämään..[/QUOTE]

Niin sillä minunkin mielestäni pitäisi pärjätä ja itse pärjäisinkin, jos olisi tarvis. Monet eivät meinaa pärjätä esim. siitä syystä, että on velkoja, rahaa vievä riippuvuus jne.

 

ok, minä en ole lukenut koko ketjua, joten siksi sanoin/kysyin, kuten edellä on.
kysynpä nyt kuitenkin, mitä mieltä olet mainitusta abortointiasiasta?

Eipä asia käynyt edes mielessä, mutta käsittämättömältä se tuntuisi. Sellaisessa ajattelumallissa mentäisiin jo tuonne natsismin puolelle, jossa vain tietyillä ihmisillä on oikeus tiettyihin asioihin. Suoraan sanoen puistattava ajatus, hyi!

Ehkäpä kannattaisin enemmänkin ehkäisyä jos talous on kuralla vuosikausia, eikä siitä kurasta ole minkäänlaista tahtoa tai pyrkimystä ulospäin

 

rahallisen tilanteen korjaamiseksi, niin mitkä mielestänne ovat nyt juuri niitä oikeita tai vääriä ratkaisuja?