Ylikorostetaanko lukemisen merkitystä?

["vieras"]

[QUOTE="ap";24809007]Jos lukeminen on sulle hauskaa ja helppoa, niin suurimalle osalle se ei sitä ole. Muuten kai kaikki pojat lukis koko ajan. Kyllä mä saan koko ajan kuulla yhden kaverini selittävän kuinka hänen 10v poikansa lukee niin paljon kirjoja jne. jne. En sit tiedä, mistä se lähtee että jokku lukee.

Netistä kyllä löytyy ihan kaikki tieto. Toki on meillä vanha tietosanakirja, mutta eipä koskaan oo esim. wikipedia valehdellut.[/QUOTE]

Johan on kommentti. Lukeeko joku ajankulukseen vain tietosanakirjoja tai joku toinen wikipediaa. Kirjojen ja lehtien (ei seiska) lukeminen tuo mukanaan sivistystä ja yleistietoa, käsitystä historiasta ja erilaisista ihmispersoonista. Lukemattomuus ja sivistymättömyys tuntuu vain pahenevan nykynuorten joukossa. Luetun ymmärtäminen ja lukutaito on yllättäen alkanut vähenemään Suomessakin nuorten keskuudessa, vaikka Suomi on ollu lukutaidossa aivan maailman kärkeä. Onko tämä hyväksyttävä suuntaus? Ilmeisesti - kuvien katselu on helpompaa.

 

["vieras"]

Tuli mieleeni äänikirjat, aivan upeita jotkut niistä, niin aikuisille kuin lapsille suunnatuista. Jos siis on hankala lukea itse. Kuitenkin kirjassa (myös äänikirjassa) on etuna juuri se visuaalisten ärsykkeiden ja oman aktiivisen tekemisen poissaolo - se tekee hyvää. Uskon että yhä enenevässä määrin ihmisille tekee hyvää olla ajoittain pois visuaalisten ärsykkeiden maailmasta.

Hieno kirjoitus. Kirjaa lukiessa jokainen lukija luo oman mielikuvansa ja visualisoi päässään kirjan tarinan. Siksi se on niin mahtava valine. Elokuva tqai dokkari antaa vain yhden, tekijän valmiiksi luoman kuvan katsojalle. Kirjassa lukija on oman elokuvansa ohjaaja.

 

["heh"]

Niin ja sitten nää ap:n kaltaiset kun kirjottaa jotakin, teksti on täynnä virheitä ja lukutaito on tosiaan hukassa. Hienoa edistystä? Ei kande lukee todellakaan. Heh, nettipalstat riittää Hävettäs jos mun lapsista tulis yhtä typeriä. Tästäkin huomaa että ei omenat kauas puusta putoa. Kun äitiä ei oo lukeminen kiinnostanut, ei tartte kannustaa lapsiakaan... ja lopun tiedättekin.

Niin ja ap. Kyllä lukemista syystäkin korostetaan!

 

[Anatolia]

Kirja jättää enemmän tilaa mielikuvitukselle. Kirjasta tehty elokuva taas määrittää, miltä päähenkilöt näyttävät, millaisia tapahtumapaikat ovat, jne. Elokuvaversion katsominen ikäänkuin passivoi, kirjan lukeminen taas aktivoi.

Siksi minä pidän lukemista erittäin mukavana juttuna. Joskin rakastan myös elokuvia. Usein vaan kirjan pohjalta tehdyt elokuvat ovat olleet pettymyksiä, jos olen ensin lukenut kirjan ja nähnyt sitten vasta leffan.

Jos tietoa hakee, niin minusta on ihan sama hakeeko sitä netistä, kirjoista, dokumenteista (kunhan käyttää jonkinmoista lähdekritiikkiä).

 

[Lilii lisänimetön]

[QUOTE="vieras";24809715]Hieno kirjoitus. Kirjaa lukiessa jokainen lukija luo oman mielikuvansa ja visualisoi päässään kirjan tarinan. Siksi se on niin mahtava valine. Elokuva tqai dokkari antaa vain yhden, tekijän valmiiksi luoman kuvan katsojalle. Kirjassa lukija on oman elokuvansa ohjaaja.[/QUOTE]

Näin juuri - ja vain jos haluaa olla. Joskus voi nimittäin kirjojakin lukea aivan vailla kuvallisia mielleyhtymiä, lukea vaan sanoja sanoina. Esim. runo toimii hyvin ikään kuin puhdistavanakin ilmiönä; voi saada tunnetiloja, muttei välttämättä koe mitään kuvallista tai edes saa mieleensä tarinaakaan. Vain sanoja. Runouden kautta voi kokea ikään kuin katarsisksen.

 

["eee"]

[QUOTE="vieras";24809207]No, kuinka ohuita kirjoja luet jos ne päivässä luet vai? Jotkut lukee hitaammin kuin kuin toiset ei se tyhmyydestä kerro. Kaikilla ei ole aikaa syventyä pitkiksi ajoiksi kirjaa lukemaan, kun on käytävä töissä, hoidettava lapsia ja kotitöitä yms. Illalla voi olla jo rättiväsynyt ja hetken jaksaa lukea ennen nukahtamista.[/QUOTE]

Raamatun tai TSH:n lukemiseen saattaa aikaa mennäkin, mutta eihän normaalia parisataasivuista kirjaa nyt kovin montaa tuntia lue.

 

[Jehnny Tightlips]

[QUOTE="eee";24810115]Raamatun tai TSH:n lukemiseen saattaa aikaa mennäkin, mutta eihän normaalia parisataasivuista kirjaa nyt kovin montaa tuntia lue.[/QUOTE]

Neljäsataasivuisetkin kirjat on ihan normaaleja. Kyllä sellaisen ajatuksella tavaamiseen voi tovi mennä, varsinkin, jos on pieniä lapsia, kuten jollakin palstalaisella saattaa olla.

 

[Ripsa Ripsanpää]

Lapsia kannattaa kannustaa lukemaan. Ihan sama mitä lukevat kunhan lukevat. Alkuun vaikka Aku Ankkaa ja perään Etsivä-sarjoja, Pottereita ja mitä hyvänsä. Tärkeintä on että lukeminen opitaan ja että sitä taitoa ylläpidetään vähintään siihen saakka että opiskelu on ohi.
Kun Remu-Petteri saa rekkakorttinsa niin sitten on kait ihan sama lukeeko vai ei.

Gradua yritän näppäillä. Vieressä on 30 kirjaa ja lähemmäs tuhat sivua tieteellisiä artikkeleita kahlattavana. En ole yläasteen Stephen King -villityksen jälkeen lukenut oikein mitään ja sen kyllä huomaa. Helevetin hankalaa ja hidastahan tämä on.

Lukeminen muuten tosiaan on meillä ylikorostunutta. Tai siis ei varsinaisesti lukeminen, mutta lukemalla oppiminen. Koulukirjojen kahlaaminen ei välttämättä ole se paras tapa oppia asioita. Samoin meillä ei osata hyödyntää sellaista tietoa jota on vaikea esittää täsmällisesti kirjallisessa muodossa. Jos jotain soisi Suomalaisten muualta oppivan, niin keskustelukulttuurin

Ilman kunnollista lukutaitoa olet tässä maassa ja tässä ajassa helposti pulassa koko opiskeluaikasi ja teet vahinkoa loppuelämäksesi. On paljon uria joissa täytyy oikeasti ymmärtää lukemansa ja tuottaa laadukasta tekstiä. Ei kannata sulkea näitä ovia koululaiselta vähättelemällä lukemisen merkitystä.