Yksityisen parkkihallin sakko...

[vieras]

Onko muilla ollut ongelmia tällaisen asian kanssa kuin yksityisen parkkihallin sakot? Nehän olivat vielä keväällä laittomia juttuja, eli sakkoa ei tarvinnut maksaa jos sellaisen sai (kuluttajasuojaviraston sivuilla tällainen tieto). No, sain sakon tammikuussa, enkä maksanut. Mitään maksumuistutusta tms. ei kuulunut kuukausiin. Nyt keväällä, olisiko ollut maaliskuuta, korkein oikeus päätti, että yksityisillä parkkitaloilla on sakottamisoikeus. Ja niin saapui myös muistutus tammikuulta, ainut ettei saapunut normaali muistutus 5e muistutusmaksulla, vaan saapui lappu perintätoimistosta, jossa kulut olivat tuplaantuneet. Soitin ja yritin kiistää sakon ajankohtaan vedoten - ei auttanut, maksettava kuulemma on, kun en ollut tehnyt virallista reklamaatiota sakosta silloin tammikuussa. Väittivät myös, että kotiosoitteeseemme oli lähtenyt helmikuussa perintäkirje (?). Maksoin siis perintätoimiston lapun enempää mukisematta, koska minun vika tietenkin oli kun en ollut reklamoinut asiaa. Jäi kuitenkin suuresti ihmetyttämään, että mihin se perintäkirje 5e kuluilla oli mennyt?

Mutta kun asia ei jäänyt siihen. Nyt tippui taas uusi lappu perintätoimistosta, tällä kertaa huhtikuulla olin kuulemma väärin parkkeerannut... Taas oli mukamas 35 euron maksu jätetty huhtikuussa maksamatta ja nyt meni suoraan perintään, ilman että mikään perintäkirje olisi ainakaan minua tavoittanut - TAASKAAN. Ihan uskomatonta. Siis olen työssäkäyvä ihminen, joka ei ole saanut vuosiin, jos juuri koskaan perintäkirjeitä yhtään mistään. Olen myös siisti ja järjestelmällinen ihminen, joka pitää esim. kirjanpitoa lappusistaan... Miten voi olla, että kyseessä sama firma ja taas tulee parkkisakko, jota en ole tietääkseni saanut ja taas on muka laitettu muistutuskirje tulemaan kotiosoitteeseen, enkä sitäkään ole saanut?

En tiennyt taaskaan mitä tehdä. Pakko oli taas maksaa, kun en voi mitenkään todistaa, etten ole sakkoa tai muistutusta saanut. Mutta mitä jos tulee kolmaskin lappu???

 

[niin]

Kyseessähän ei sakko. Vaan valvontamaksu.

 

[ap]

Kyseessähän ei sakko. Vaan valvontamaksu.

No, anteeksi - valvontamaksu. Löysitkö myös mahdollisia kirjoitusvirheitä? Niitäkin voisit kommentoida.

 

[karvakorvakettu]

Saapa nähdä minkälainen viidakonlaki astuu voimaan tuon korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen :/

 

[3ty]

en osaa muuta sanoa kun, että tosi ärsyttävä juttu. Olen siis ihan sun puolella.

 

[häh]

No järjellisesti ajatellen: ei pitäisi voida "sakottaa" sellaisesta, mikä ei ole rikkonut lakia tekoajankohtana.

Vrt. esim. pyöräilykypärä on nykyään pakollinen, mutta sen puute ei ole sakotettava asia. Tänään ajat kypärättä ja poliisi antaa huomautuksen. Vaikka se muuttuisi sakotettavaksi ensi vuoden alusta, ei tietenkään voi sulle jälkikäteen kirjoittaa sakkoa.

Sinuna ottaisin yhteyttä poliisiin. Osaavat neuvoa tai jos asia ei heille mielestään kuulu, osaavat neuvoa silloinkin kenelle kuuluu.

 

[battimanni]

tuosta pitää olla heillä valokuva todisteena että olet parkeeranut väärin,jos sitä ei ole ei ole perustetta heidän sakolleen.

 

[.]

Ja kuulostaa kyllä siltä että parkkitalo keksinyt oman keinon rahastaa. Uhkailevat ihimisiä perintätoimiston avulla maksamaan heille perättömiä laskuja. Ehkäpä kannattaisi myöskin ottaa yhteyttä johonkin kuluttajasuojaviranomaiseen, noita tapauksia voi olla enemmänkin..

 

[ap]

No järjellisesti ajatellen: ei pitäisi voida "sakottaa" sellaisesta, mikä ei ole rikkonut lakia tekoajankohtana.

Vrt. esim. pyöräilykypärä on nykyään pakollinen, mutta sen puute ei ole sakotettava asia. Tänään ajat kypärättä ja poliisi antaa huomautuksen. Vaikka se muuttuisi sakotettavaksi ensi vuoden alusta, ei tietenkään voi sulle jälkikäteen kirjoittaa sakkoa.

Sinuna ottaisin yhteyttä poliisiin. Osaavat neuvoa tai jos asia ei heille mielestään kuulu, osaavat neuvoa silloinkin kenelle kuuluu.

No näin minäkin ajattelin, mutta sen asian kuulemma kumosi tuo kun en ollut reklamoinut valvontamaksua kun olin sen saanut, vaan olin vain jättänyt kaapin päälle odottamaan mitä tuleman pitää... Olin siis hiljaisesti hyväksynyt asian, näin minulle sanottiin.

Mutta eniten pelottaa tuo kun nyt tuli uusi kirje perintätoimistosta, sakosta jota mielestäni en ole saanut. Ja sana sanaa vastaan on, että olenko saanut sen normaalin muistutuskirjeen vain en. Firmasta ilmoittavat, että olen saanut ja oikean kotiosoitteeni sieltä latelivat ja minä taas en mielestäni ole saanut mitään...

Tämä on tosiaan todellinen viidakko tämä yksityinen pysäköinninvalvonta. Olen kuullut, että on "sakotettu" esim. muuttoautoja ja pakettiautoja, jotka vievät toimituksia firmoihin - muutaman minuutin pysähdyksen vuoksi. On saatu myös "sakko" kolmessa minuutissa (kun on hakenut lippua luukulta). Ja milläs todistat, että olit poissa kolme minuuttia? Et millään. Poliisit ja pysäköinninvalvojat tekevät työtään turvallisuuden ja liikenteen sujuvuuden vuoksi. Yksityiset pysäköinninvalvontafirmat taas tekevät sitä rahasta ja se ei ainakaan minua naurata yhtään...

 

[battimanni]

No järjellisesti ajatellen: ei pitäisi voida "sakottaa" sellaisesta, mikä ei ole rikkonut lakia tekoajankohtana.

Vrt. esim. pyöräilykypärä on nykyään pakollinen, mutta sen puute ei ole sakotettava asia. Tänään ajat kypärättä ja poliisi antaa huomautuksen. Vaikka se muuttuisi sakotettavaksi ensi vuoden alusta, ei tietenkään voi sulle jälkikäteen kirjoittaa sakkoa.

Sinuna ottaisin yhteyttä poliisiin. Osaavat neuvoa tai jos asia ei heille mielestään kuulu, osaavat neuvoa silloinkin kenelle kuuluu.

No näin minäkin ajattelin, mutta sen asian kuulemma kumosi tuo kun en ollut reklamoinut valvontamaksua kun olin sen saanut, vaan olin vain jättänyt kaapin päälle odottamaan mitä tuleman pitää... Olin siis hiljaisesti hyväksynyt asian, näin minulle sanottiin.

Mutta eniten pelottaa tuo kun nyt tuli uusi kirje perintätoimistosta, sakosta jota mielestäni en ole saanut. Ja sana sanaa vastaan on, että olenko saanut sen normaalin muistutuskirjeen vain en. Firmasta ilmoittavat, että olen saanut ja oikean kotiosoitteeni sieltä latelivat ja minä taas en mielestäni ole saanut mitään...

Tämä on tosiaan todellinen viidakko tämä yksityinen pysäköinninvalvonta. Olen kuullut, että on "sakotettu" esim. muuttoautoja ja pakettiautoja, jotka vievät toimituksia firmoihin - muutaman minuutin pysähdyksen vuoksi. On saatu myös "sakko" kolmessa minuutissa (kun on hakenut lippua luukulta). Ja milläs todistat, että olit poissa kolme minuuttia? Et millään. Poliisit ja pysäköinninvalvojat tekevät työtään turvallisuuden ja liikenteen sujuvuuden vuoksi. Yksityiset pysäköinninvalvontafirmat taas tekevät sitä rahasta ja se ei ainakaan minua naurata yhtään...

Edelleen OLE HEIHIN uudestaan yhteydessä ja käsket kopion kuvasta missä autosi on väärin parkkeerattu.jos tätä ei ole ei ole heillä todisteita asiasta.
sen takia parkkipirkot kuvaavat rikkeen ettei asiasta tule vääntöä.
ole myös yhteydessä kuluttaja asiamieheen.

 

[vieras]

Olet siis alunperin parkeerannut väärin. Kannattaa maksaa ennen kuin maksu on pilvissä.

 

[V]

Mites muuten nyt tämän uuden lain kanssa, onko "sakko" auton haltijan vain pysäköijän kontolla? Tuntuu hiukan siltä että ap:tä vedätetään, eli en maksais hänen sijassaan, koska "sakon" antajalla pitää olla jokin näyttö vaatimustensa tueksi.

 

[ap]

Olet siis alunperin parkeerannut väärin. Kannattaa maksaa ennen kuin maksu on pilvissä.

Ekan sakon suhteen olin parkkeerannut väärin, tai siis aika loppunut "lapusta". Kyllä. Mutta silloin yksityisten parkkitalojen "sakottaminen" oli vielä lainvastaista. Toisella kertaa en tietääkseni ole parkkeerannut väärin. Ja vaikka olisinkin parkkeerannut, kaiken järjen mukaan minut olisi tavoittanut edes yksi muistutuskirje??? Se kun ainakin oman elämäni kohdalla (32 vuotta on elämää eletty) on ollut melko harvinaista, että kirjeet katoaa postissa!

 

[ap]

Mites muuten nyt tämän uuden lain kanssa, onko "sakko" auton haltijan vain pysäköijän kontolla? Tuntuu hiukan siltä että ap:tä vedätetään, eli en maksais hänen sijassaan, koska "sakon" antajalla pitää olla jokin näyttö vaatimustensa tueksi.

Auton haltijan minulle kerrottiin.

 

[ap]

Niin ja valitettavasti siis ehdin jo tuon toisenkin lapun maksaa. Pelko persuuksissa niin sanottuna...en ole tottunut, että olisi mitään perintäkirjeitä kotona makaamassa, joten maksoin pois vaikka omituista onkin. Mutta koitan kyllä soittaa huomenna sinne kuluttajasuojaviranomaisille ja kysyä onko samasta asiasta ollut useammilla ongelmaa.

 

[vieras]

Olet siis alunperin parkeerannut väärin. Kannattaa maksaa ennen kuin maksu on pilvissä.

Ekan sakon suhteen olin parkkeerannut väärin, tai siis aika loppunut "lapusta". Kyllä. Mutta silloin yksityisten parkkitalojen "sakottaminen" oli vielä lainvastaista. Toisella kertaa en tietääkseni ole parkkeerannut väärin. Ja vaikka olisinkin parkkeerannut, kaiken järjen mukaan minut olisi tavoittanut edes yksi muistutuskirje??? Se kun ainakin oman elämäni kohdalla (32 vuotta on elämää eletty) on ollut melko harvinaista, että kirjeet katoaa postissa!

Oliko se lainvastaista, vai oliko joku tehnyt siitä valituksen. Joka sitten myöhemmin korkeammssa oikeusasteessa kumottiin.

 

[.]

Keneltä tämän ohjeistuksen olet saanut? Jos parkkifirma niin voi sanoa mitä vain, yhteyttä ensin vaikka kuluttajasuojavirastoon..

 

[vieras]

Itse asiassa laki ei ole muuttunut mihinkään. Syy miksi ne vanhemmatkin valvontamaksut täytyy maksaa on tuo päätös Korkeimmasta oikeudesta.

Alunperin lakia tulkittiin niin että yksityiset firmat eivät voisi valvontamaksuja määrätä, ne kun katsottiin sakoiksi. Sitten oikeusoppineet korkeinta oikeutta myöten pohtivat tuota lain määritelmää, jolloin todettiin ettei laki puhu sakosta (=vain viranomaisilla oikeus sakottaa) vaan valvontamaksusta. Siksi se on täysin lain mukainen ja ne kaikki vanhatkin tulivat perintäkelpoisiksi.

Se ettet ole autosi tuulilasista tuota huhtikuista valvontamaksua löytänyt on outo juttu johon pyytäisin lisäselvitystä.

 

[ap]

Olet siis alunperin parkeerannut väärin. Kannattaa maksaa ennen kuin maksu on pilvissä.

Ekan sakon suhteen olin parkkeerannut väärin, tai siis aika loppunut "lapusta". Kyllä. Mutta silloin yksityisten parkkitalojen "sakottaminen" oli vielä lainvastaista. Toisella kertaa en tietääkseni ole parkkeerannut väärin. Ja vaikka olisinkin parkkeerannut, kaiken järjen mukaan minut olisi tavoittanut edes yksi muistutuskirje??? Se kun ainakin oman elämäni kohdalla (32 vuotta on elämää eletty) on ollut melko harvinaista, että kirjeet katoaa postissa!

Oliko se lainvastaista, vai oliko joku tehnyt siitä valituksen. Joka sitten myöhemmin korkeammssa oikeusasteessa kumottiin.

Niin siis tämä tilanne oli silloin tammikuussa... Ja korkein oikeushan kumosi hovioikeuden päätöksen maaliskuussa.

"Helsingin hovioikeus pitää yksityisten pysäköinninvalvontayhtiöiden perimiä parkkisakkoja laittomina.

Se vahvisti torstaina Vantaan käräjäoikeuden vuoden takaisen päätöksen, jolla ParkCom Oy:n autoilijalta perimää 40 euron valvontamaksua pidettiin aiheettomana.

Hovioikeus hylkäsi pysäköintivalvontayhtiön kanteen sillä perusteella, että pysäköintivirhemaksun yksityiselläkin alueella voi määrätä vain poliisi tai kunnallinen pysäköinninvalvoja. Maanomistajan oikeus rangaistusluontoisiin seurauksiin edellyttää siitä säädettyä lakia, jota ei toistaiseksi ole.

ParkCom Oy toimii Etelä-Suomen suurimmissa kaupungeissa. Sillä on yli 300 asiakasta, joiden noin 700 parkkialuetta on yhtiön valvonnassa.

Suomessa on ainakin kolme muuta yhtiötä, joille yksityiset kiinteistönomistajat kuten kauppakeskukset ja virastot ovat antaneet parkkipaikkojensa valvonnan hoidettavaksi.

Hovioikeuden antaman päätöksen ei uskota jäävän lainvoimaiseksi vaan ParkCom hakee valituslupaa korkeimmalta oikeudelta."

 

[vieras]

tuosta pitää olla heillä valokuva todisteena että olet parkeeranut väärin,jos sitä ei ole ei ole perustetta heidän sakolleen.

Miten voi ottaa esimerkiksi kuvan pysäköintiaikarajoituksen ylittämisestä?
Eihän istä vaadita kunnalliselta pysäköinninvalvonnaltakaan. Toine juttu on se, että laki ei ole mitenkään muuttunut. Korkein oikeus vain määritteli lain tulkinnan ja tämän aikana ei voitu laittaa perintään vanhoja virhemaksuja. Tottakai ne olivat heti perittävissä tulkinnan jälkeen. Laki ei mitenkään tullut voimaan "takautuvasti".

 

[ap]

Itse asiassa laki ei ole muuttunut mihinkään. Syy miksi ne vanhemmatkin valvontamaksut täytyy maksaa on tuo päätös Korkeimmasta oikeudesta.

Alunperin lakia tulkittiin niin että yksityiset firmat eivät voisi valvontamaksuja määrätä, ne kun katsottiin sakoiksi. Sitten oikeusoppineet korkeinta oikeutta myöten pohtivat tuota lain määritelmää, jolloin todettiin ettei laki puhu sakosta (=vain viranomaisilla oikeus sakottaa) vaan valvontamaksusta. Siksi se on täysin lain mukainen ja ne kaikki vanhatkin tulivat perintäkelpoisiksi.

Se ettet ole autosi tuulilasista tuota huhtikuista valvontamaksua löytänyt on outo juttu johon pyytäisin lisäselvitystä.

Juu, no ymmärsin myös tuon ekan valvontamaksun oikeellisuuden ja sitä en tosiaan kiistä. Mutta tuo toinen ja nuo muistutuskirjeiden puuttumiset? Siis eikö sekin ole lainvastaista, että lasku siirretään suoraan perintään ilman yhtäkään muistutusta? Ja siis nythän firma väittää, että muistutettu on, mutta minusta se kuulostaa kyllä aika paksulta, että kahdesti on kirje hukkunut ja toisella kertaa vieläpä se alkuperäinen sakkokin.

 

[vieras]

On se vaan kumma juttu kun omistat auton niin sun maksettavaksi voidaan panna vaikka mitä maksuja.

Kannattaa muuten poistaa auton tiedot AKEsta, siis ettei muut kuin viranomaiset saa tietää henkilötietoja, koska sieltä parkkiyhtiöt onkivat nimi- ja osoitetiedot mihin lähettävät "sakko"lappunsa.

 

[b]

tuosta pitää olla heillä valokuva todisteena että olet parkeeranut väärin,jos sitä ei ole ei ole perustetta heidän sakolleen.

Miten voi ottaa esimerkiksi kuvan pysäköintiaikarajoituksen ylittämisestä?
Eihän istä vaadita kunnalliselta pysäköinninvalvonnaltakaan. Toine juttu on se, että laki ei ole mitenkään muuttunut. Korkein oikeus vain määritteli lain tulkinnan ja tämän aikana ei voitu laittaa perintään vanhoja virhemaksuja. Tottakai ne olivat heti perittävissä tulkinnan jälkeen. Laki ei mitenkään tullut voimaan "takautuvasti".

vaaditaan.
parkkipirkkojen on otettava kuva tuulilasista onko siinä parkkilappua ja kamerassa oleva aika jne..
samoiten väärin parkkeeratusta autosta on oltava kuva missä näkyy rekkaritunnus..
juuri tälläisiä tapauksia varten.

 

[Sakon myös saanut]

Minä ainakin vältän pysäköimästä yhdellekkään Parkcomin valvomalle pysäköinti paikalle
jatkossa. Vältän myös ostoskeskuksia, joissa tuon firman kyltit ovat parkkihallissa.

 

[vieras]

Minä ainakin vältän pysäköimästä yhdellekkään Parkcomin valvomalle pysäköinti paikalle
jatkossa. Vältän myös ostoskeskuksia, joissa tuon firman kyltit ovat parkkihallissa.

Sama täällä. Enkä käy missään sellaisessa kaupassa jossa joudun maksamaan pysäköinnistä.