Yes, Jesus loves You!

[hmmm]

Joo, tuossa kirjassakin oli noista mainittu, että muillakin lajeilla joitain tuollaisia piirteitä esiintyy. Kuitenkin ajattelen koko sitä kulttuurillista muutosta, mikä tapahtui joitakin kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Eikä sen sinänsä tarvitse todistaa mitään, ehkä kuitenkin valaisee miten jotkut saattavat nähdä nämä(kin) jutut eri valossa. Toisaalta voidaan kysyä, että jos tapahtui jotain sen kaltaista, että ihminen muuttui hengelliseksi olennoksi, lankesi syntiin (hyvän- ja pahantiedonpuu ei varmaan ole merkityksetön nimi tulkitsi sitä mistä vinkkelistä tahansa), niin miltä se näyttäisi historiassa, jos sitä katsoittaisiin ateistisen tieteen näkökulmasta. Minusta ollaan kohtuullisen lähellä sitä.

Tämä on ihan mielenkiintoinen juttu, mutta nyt ei kerkeä pohtia enempää.

Joo, hyvin mielenkiintoista on kyllä. Mukavaa pohtia asioita hyvässä hengessä toisin näkevän ihmisen kanssa.
En itse väitä TIETÄVÄNI miten asiat ovat menneet, siksi spekuloin.
Itse uskon, ilman parempaa tietoa, että ihmislajin aivojen rakenteellinen kehitys on mahdollistanut kaikki muutokset, mitä ihmisissä on havaittavissa suhteessa muihin eläimiin.
Jos hyvän- ja pahantiedonpuuta pidät totena, kysyn mielenkiinnosta sen, että kuinka näet maailman syntyneen ja kehittyneen? Ja miten tämä syntiinlankeemus käytännössä uskosi mukaan tapahtui ja milloin? Ja kuinka vanhana maapalloa pidät?
Korostan, ettei mulla ole halua ajautua riitaan. Olen aidosti kiinnostunut asiasta.

 

[wicca]

Minua muuten on aina ihmetyttänyt, että mikä siinä oikein niin voikin kaihertaa, että lähes Pavlovin koirakokeen omaisesti aina juuri pääsiäisen alla eräät tahot aktivoituvat. Seikka saa oikeastaan huvittaviakin piirteitä, ja hieman esittämäsi mekanisminkin tavoin jo lähtökohtaisesti syö asiallisuutta tai siihen nojautuvaa uskottavuutta.

Johtuisko siitä kun pääsiäisen aikaan koko maa juhlii satuhahmoa?

Minusta sinulla on nyt kyllä aivan liian kapea katsantokanta tähän asiaan ja kaiken päälle varsin rajoittunut ajattelu. Oletko koskaan käynyt edes keskieuroopassa po. aikoihin.

Oletin, että Suomessa tapahtuvista asioista oli kyse tahojen aktivoitumisessa, siksi kirjoitin koko maassa. Ei tämmöstä hiusten halkomista voi edes uskoo todeksi. Kyllä tiedän, että pääsiäistä juhlitaan kristityissä maissa, ja varmaan itse asiassa kaikissa maissa juhlitaan jotain pääsiäisen aikoihin.
Et sit halunnut kommentoida itse asiaa millään tavalla vaan takerruit epäolennaisuuksiin?

 

[.]

Et sit halunnut kommentoida itse asiaa millään tavalla vaan takerruit epäolennaisuuksiin?

Mitä asiaa?

 

[wicca]

Et sit halunnut kommentoida itse asiaa millään tavalla vaan takerruit epäolennaisuuksiin?

Mitä asiaa?

Tarkoitin, ettet kommentoinut tuota asiaa, jonka . toi viestissä esille, vaan takerruit viestissäni olevaan pieneen muotoseikkaan. Ymmärrän, että maailmassa on monia, jotka uskovat Jeesukseen ja haluavat sitä juhlia. Maailmassa on myös monia, jotka uskovat keijuihin, joulupukkiin ja pääsiäispupuun, mutta silti niistä ei tehdä kansallisia/kansainvälisiä juhlapyhiä.

 

[Jehnny Tightlips]

Joo, hyvin mielenkiintoista on kyllä. Mukavaa pohtia asioita hyvässä hengessä toisin näkevän ihmisen kanssa.
En itse väitä TIETÄVÄNI miten asiat ovat menneet, siksi spekuloin.
Itse uskon, ilman parempaa tietoa, että ihmislajin aivojen rakenteellinen kehitys on mahdollistanut kaikki muutokset, mitä ihmisissä on havaittavissa suhteessa muihin eläimiin.
Jos hyvän- ja pahantiedonpuuta pidät totena, kysyn mielenkiinnosta sen, että kuinka näet maailman syntyneen ja kehittyneen? Ja miten tämä syntiinlankeemus käytännössä uskosi mukaan tapahtui ja milloin? Ja kuinka vanhana maapalloa pidät?
Korostan, ettei mulla ole halua ajautua riitaan. Olen aidosti kiinnostunut asiasta.

En minäkään ajattele tietäväni tarkalleen maailman syntyä enkä ole edes sitä mieltä, että minun pitäisi tietää kaikki yksityiskohdat. Mutta ajattelen niin, että Jumala loi maailman, ensimmäinen osa tätä oli alkuräjähdys, ja sitten varmaankin evoluutio. Eli ensin tuli kaikki mekaaniset jutut, jotka ehkä olivat hieman tylsiä, ja siitä sitten kohti mielenkiintoisempia otuksia.

Korostan yleensä luomiskertomuksessa sitä ajatusta, että Jumala asetti ihmisen paratiisiin. Eli otti homo sapiensin, ja asetti tämän valinnan paikalle.

Itse nään, että ensimmäinen luomiskertomus ei ole kaikilta osin edes hirvittävästi ristiriidassa nykyisen maailmankäsityksen kanssa, mutta neljäs päivä (valot taivaalle) on hankala. Joku kerran ehdotti, että jos kuvaus on tehty maapallon näkökulmasta, tuossa tähdet olisivat ehkä tulleet näkyviin erilaisen ilmakehän takaa. Muutenkin ajattelen luomiskertomuksen mahdolliseksi syntytavaksi jonkun saamaa näkyä, josta on sitten tehty tuollainen tulkinta. Voi se tietysti olla joku muukin tapa.

Maapallon iän ajattelen suunnilleen tieteen mukaan, ja uskoisin, että syntiinlankeamuksestakin on enemmän kuin 6000 vuotta. Se tietysti pakottaa ajattelemaan Raamatun sukuluettelot ei-aivan-eksaktisti, mutta kuulema (vieläkin) seemiläinen tapa suhtautua numeraaleihin on hieman erilainen, vertauskuvallisempi kuin täällä lännessä.

 

[imperial]

Voi jeesus näitä avauksia.....

 

[J]

Et sit halunnut kommentoida itse asiaa millään tavalla vaan takerruit epäolennaisuuksiin?

Mitä asiaa?

Tarkoitin, ettet kommentoinut tuota asiaa, jonka . toi viestissä esille, vaan takerruit viestissäni olevaan pieneen muotoseikkaan. Ymmärrän, että maailmassa on monia, jotka uskovat Jeesukseen ja haluavat sitä juhlia. Maailmassa on myös monia, jotka uskovat keijuihin, joulupukkiin ja pääsiäispupuun, mutta silti niistä ei tehdä kansallisia/kansainvälisiä juhlapyhiä.

jouluna nimenomaan joulupukki ole avainasemassa? Uskovaisethan tietää, että Jeesus ei syntynyt jouluna - Raamattu ei joulusanaa tunne, ja pakanajuhla

 

Voi jeesus näitä avauksia.....

Halle lujaa vaan sullekin siis.

 

[jtt]

Et sit halunnut kommentoida itse asiaa millään tavalla vaan takerruit epäolennaisuuksiin?

Mitä asiaa?

Tarkoitin, ettet kommentoinut tuota asiaa, jonka . toi viestissä esille, vaan takerruit viestissäni olevaan pieneen muotoseikkaan. Ymmärrän, että maailmassa on monia, jotka uskovat Jeesukseen ja haluavat sitä juhlia. Maailmassa on myös monia, jotka uskovat keijuihin, joulupukkiin ja pääsiäispupuun, mutta silti niistä ei tehdä kansallisia/kansainvälisiä juhlapyhiä.

jouluna nimenomaan joulupukki ole avainasemassa? Uskovaisethan tietää, että Jeesus ei syntynyt jouluna - Raamattu ei joulusanaa tunne, ja pakanajuhla

Ei niin ei, mutta Jeesuksen kunniaksi sitäkin kuitenkin juhlitaan. Esim. evankeliumit ja joulukirkot.

 

[vieras]

Voi jeesus näitä avauksia.....

Ei ole pakko lukea ja sitten valittaa.

 

[imperial]

Voi jeesus näitä avauksia.....

Ei ole pakko lukea ja sitten valittaa.

Se avaus näkyy etusivulla. Ei todellakaan kiinnosta jeesus hömppä yhtään. Ei sellaista ukkoo ole todistettavasti ees ollut

 

[mape]

Kyllä! Todellakin uskon että Jeesus rakastaa minua ja olen saanut kaikki syntini anteeksi Hänen verensä kautta.

 

Voi jeesus näitä avauksia.....

Ei ole pakko lukea ja sitten valittaa.

Se avaus näkyy etusivulla. Ei todellakaan kiinnosta jeesus hömppä yhtään. Ei sellaista ukkoo ole todistettavasti ees ollut

Vielä vähemmän todistettavasti on olemassa mitään imperial-ukkoa.

 

[hmmm eli kiinnostunut]

En minäkään ajattele tietäväni tarkalleen maailman syntyä enkä ole edes sitä mieltä, että minun pitäisi tietää kaikki yksityiskohdat. Mutta ajattelen niin, että Jumala loi maailman, ensimmäinen osa tätä oli alkuräjähdys, ja sitten varmaankin evoluutio. Eli ensin tuli kaikki mekaaniset jutut, jotka ehkä olivat hieman tylsiä, ja siitä sitten kohti mielenkiintoisempia otuksia.

Korostan yleensä luomiskertomuksessa sitä ajatusta, että Jumala asetti ihmisen paratiisiin. Eli otti homo sapiensin, ja asetti tämän valinnan paikalle.

Itse nään, että ensimmäinen luomiskertomus ei ole kaikilta osin edes hirvittävästi ristiriidassa nykyisen maailmankäsityksen kanssa, mutta neljäs päivä (valot taivaalle) on hankala. Joku kerran ehdotti, että jos kuvaus on tehty maapallon näkökulmasta, tuossa tähdet olisivat ehkä tulleet näkyviin erilaisen ilmakehän takaa. Muutenkin ajattelen luomiskertomuksen mahdolliseksi syntytavaksi jonkun saamaa näkyä, josta on sitten tehty tuollainen tulkinta. Voi se tietysti olla joku muukin tapa.

Maapallon iän ajattelen suunnilleen tieteen mukaan, ja uskoisin, että syntiinlankeamuksestakin on enemmän kuin 6000 vuotta. Se tietysti pakottaa ajattelemaan Raamatun sukuluettelot ei-aivan-eksaktisti, mutta kuulema (vieläkin) seemiläinen tapa suhtautua numeraaleihin on hieman erilainen, vertauskuvallisempi kuin täällä lännessä.

Hyvä, että et hylkää evoluutiota ja alkuräjähdystä mahdollisuutena. Itsekin näen asian niin, että jos Jumala olisi kaiken luonut, olisi hän voinut käyttää em. tavallaan työkaluina maailman luomisessa. Fundamentalistien kreationismia ja 10 000-v vanhaa maailmaa vastaan on niin paljon todisteita, eikä puolesta kuin Raamattu, että ihmettelen toisinaan miten he voivat esim. fossiilit selittää oman maailmankuvansa mukaiseksi.
Miten uskot syntiinlankeemuksen tapahtuneen, kun ihminen on kuitenkin lajina ollut todisteiden valossa olemassa pidempään kuin 6000 vuotta? Tarkoitan, että uskotko siinä kirjaimelliseen Eedeniin? Tästäkin olen kuullut niin monia eri näkemyksiä. Eräänkin opin mukaan saatana yhtyi Eevaan jonka seurauksena tuli syntiinlankeemus.

 

[vieras]

Voi jeesus näitä avauksia.....

Ei ole pakko lukea ja sitten valittaa.

Se avaus näkyy etusivulla. Ei todellakaan kiinnosta jeesus hömppä yhtään. Ei sellaista ukkoo ole todistettavasti ees ollut

Joo tuli selväksi ettei kiinnosta. Sen voisi sanoa ystävällisestikin. Miksi haluat loukata niitä joille nämä asiat on tärkeitä?

Jos joku uskoo vaikka mihin niin ei hänen uskoaan saa pilkata! Sen pitäisi olla itsestään selvää. En ymmärrä miksi juuri uskonto on se asia missä on "oikeus" haukkua toista. Miksi muut asiat on "oma asia" mutta uskonto on se että saa haukkua toista? Joo sinä et haukkunut uskovaisia (mutta heidän uskoaan kyllä!), on vain niin yleistä tuo uskovaisten haukkuminen.

Jos joku uskovainen (oli sitten kristitty, muslimi tai mikä vaan!) kirjoittaa täällä uskostaan niin niin miksi pitää suuttua siitä? jos asia suututtaa niin voi jättää lukematta. Jos haluaa asiallisesti keskustella niin voi tietysti kertoa oman kantansa. mutta yleensä toisinuskovat tulevat haukkumaan/arvostelemaan/pilkkaamaan! Ja syyttävät uskovaista "tuputtamisesta". Hei, ei ole tuputtamista jos kirjoittaa täällä koska ne ketkä ei halua lukea voi jättää lukematta! Ihan naurettavaa että joku lukee jutun ja sitten kirjoittaa että ärsyttää toi tuputtaminen. Ja pilkkaa rumilla sanoilla toisen Jumalaa/arvoa/uskontoa. Vaikka voisi kirjoittaa toista kunnioittaen oman kantansa. Ja siihen että ei saisi uskoa olevansa oikeassa, niin miksi ei saisi? Siis jokaisenhan kuuluukin uskoa olevansa oikeassa. Se onnistuu ihan toista loukkaamattakin. Esim tässä nuo uskovaiset kirjoitti mielipiteensä, ja sitten ateistit arvostelee "et saa uskoa noin". Ateistitko toisten uskosta määrää? Nuo kirjoitti ihan asiallisesti uskostaan! Uskokoon mihin haluaa. Niinkuin ateistitkin. Jokaisessa asiassa ihmisellä on oikeus ajatella olevansa oikeassa oman elämänsä suhteen, myös uskonnossa. Se ei tarkoita että ihminen ei kunnioittaisi toista ja toisen mielipidettä. Typeräähän olisi ajatella että mä uskon näin mutta en varmaan olekaan oikeassa vaan väärässä. Mieluummin niin että mä uskon näin ja uskon olevani oikeassa ja muut saa uskoa niinkuin haluaa enkä arvostele heidän uskoaan. Mutta jos keskustellaan niin kerron oman mielipiteeni. Yksinkertaista.

Uskovaisia (mitä tahansa uskovaista) todellakin haukutaan ja pilkataan ja arvostellaan aina! Riittää kun joku sanoo olevansa uskovainen niin alkaa kivien heittely. Ei ihme että uskovaiset suuttuu! Mutta sitä ei ymmärretä, uskovaisten pitää joidenkin mielestä olla täydellisiä ja jos ne tekee pienenkin virheen niin heti lytätään "tuollasia ne uskikset on". Ja jos jonkun uskonnon edustaja on vaikka millanen kusipää (oikeasti) muille niin siinä sitten tuomitaan että KAIKKI uskovaiset (kristityt, muslimit ja muut9 on sellasia. Ärsyttävää!

Annetaan uskobvaisten ja ateistien uskoa ja olla uskomatta. Keskustellaan asiallisesti. Maailmaan mahtuu erilaisia mielipiteitä ja niistä on kiva väitellä ystävällisesti. Annetaan nyt uskovaisten puhua omasta uskostaan kun kerran aloittivat. Tuo aloitus oli minusta kiva ja ystävällinen, reipas ja hauska. Jatkakaa uskovaiset!

 

[Jehnny Tightlips]

Maapallon iän ajattelen suunnilleen tieteen mukaan, ja uskoisin, että syntiinlankeamuksestakin on enemmän kuin 6000 vuotta. Se tietysti pakottaa ajattelemaan Raamatun sukuluettelot ei-aivan-eksaktisti, mutta kuulema (vieläkin) seemiläinen tapa suhtautua numeraaleihin on hieman erilainen, vertauskuvallisempi kuin täällä lännessä.

Hyvä, että et hylkää evoluutiota ja alkuräjähdystä mahdollisuutena. Itsekin näen asian niin, että jos Jumala olisi kaiken luonut, olisi hän voinut käyttää em. tavallaan työkaluina maailman luomisessa. Fundamentalistien kreationismia ja 10 000-v vanhaa maailmaa vastaan on niin paljon todisteita, eikä puolesta kuin Raamattu, että ihmettelen toisinaan miten he voivat esim. fossiilit selittää oman maailmankuvansa mukaiseksi.
Miten uskot syntiinlankeemuksen tapahtuneen, kun ihminen on kuitenkin lajina ollut todisteiden valossa olemassa pidempään kuin 6000 vuotta? Tarkoitan, että uskotko siinä kirjaimelliseen Eedeniin? Tästäkin olen kuullut niin monia eri näkemyksiä. Eräänkin opin mukaan saatana yhtyi Eevaan jonka seurauksena tuli syntiinlankeemus.

Tuohon syntiinlankeamuksen ajankohtaan ks. viimeinen kappale. Eden on kannaltani ihan mahdollinen kirjaimellisestikin, nimenomaan siinä mielessä että ihminen asetettiin Edeniin, mutta minusta ei myöskään ole välttämätöntä ajatella, että kyseessä olisi ollut jokin tietty maantieteellinen paikka.

 

[ihmettelen]

Tuohon syntiinlankeamuksen ajankohtaan ks. viimeinen kappale. Eden on kannaltani ihan mahdollinen kirjaimellisestikin, nimenomaan siinä mielessä että ihminen asetettiin Edeniin, mutta minusta ei myöskään ole välttämätöntä ajatella, että kyseessä olisi ollut jokin tietty maantieteellinen paikka.

Aaa, juu, en ymmärtänyt aluksi oikein tekstiäsi, kiireessä kun sen luin. Olen vain ollut aina hämmentynyt siitä, että miten ihmiset näkevät juuri tuon syntiinlankeemuksen. Ihminen on lajina kehittynyt ns. alkuihmisistä nykyiseksi Homo Sapien Sapiensiksi, missähän vaiheessa Jumala on todennut ihmisen olevan valmis ottamaan vastuun hyvän ja pahantiedonpuusta?

 

[Jehnny Tightlips]

Uskovaisia (mitä tahansa uskovaista) todellakin haukutaan ja pilkataan ja arvostellaan aina! Riittää kun joku sanoo olevansa uskovainen niin alkaa kivien heittely.

En ole tuosta ihan samaa mieltä. Okei, on olemassa yksittäisiä ns ei uskovia, joilla on taipumus leimata ihminen tyhmäksi uskon perusteella, mutta se ei minua kiinnosta. Mutta suuri osa ei ajattele niin.

 

[vieras]

Uskovaisia (mitä tahansa uskovaista) todellakin haukutaan ja pilkataan ja arvostellaan aina! Riittää kun joku sanoo olevansa uskovainen niin alkaa kivien heittely.

En ole tuosta ihan samaa mieltä. Okei, on olemassa yksittäisiä ns ei uskovia, joilla on taipumus leimata ihminen tyhmäksi uskon perusteella, mutta se ei minua kiinnosta. Mutta suuri osa ei ajattele niin.

No mun kokemus ja havainto on tuo.

 

[vieras]

Et sit halunnut kommentoida itse asiaa millään tavalla vaan takerruit epäolennaisuuksiin?

Mitä asiaa?

Tarkoitin, ettet kommentoinut tuota asiaa, jonka . toi viestissä esille, vaan takerruit viestissäni olevaan pieneen muotoseikkaan. Ymmärrän, että maailmassa on monia, jotka uskovat Jeesukseen ja haluavat sitä juhlia. Maailmassa on myös monia, jotka uskovat keijuihin, joulupukkiin ja pääsiäispupuun, mutta silti niistä ei tehdä kansallisia/kansainvälisiä juhlapyhiä.

jouluna nimenomaan joulupukki ole avainasemassa? Uskovaisethan tietää, että Jeesus ei syntynyt jouluna - Raamattu ei joulusanaa tunne, ja pakanajuhla

tuo on totta

 

[VT]

Siksi puhun Jumalasta, että toiset pelastuisivat.

Me tiedämme että Jeesus on ainut tie taivaaseen ja siksi me puhumme Hänestä -että iohmiset pelastuisivat. Se on se minkä me tiedämme. Ja meidän uskovien velvollisuus on viedä tätä sanomaa jokaiselle.

Mistä te sen tiedätte? Mistä sinä voit tietää, että sinun uskontosi, sinun jumalasi, on juuri se oikea eikä joku muu? Miksi sitä omaa uskontoa pitää levittää muille, jotka jo uskovat johonkin muuhun jumalaan? Ehkä se toinen onkin oikeassa, etkä sinä.

Minulla ei ole periaatteessa mitään yhtäkään uskontoa vastaan, mutta tätä en voi ymmärtää. Jokainen uskokoon mihin haluaa, mutta ei tarvitsisi saada muita uskomaan samalla tavalla.

Heidi jos on paikalla, olisi mielenkiintoista kuulla tähän vastaus. En halua haastaa riitaa vaan tietää miksi ajattelet näin.

Koodi pohdintoja on muuten mukava lukea. Itse uskon evoluutioon, tieteeseen yms, mutta uskon myös, että on myös olemassa jokin suurempi voima, jota ihminen ei voi ymmärtää. On se sitten jumala, energiaa tai mitä vaan. Uskon myös, että se voima on kaikille sama, uskonnot ovat vain erilaisten ihmisen ja kulttuurien tuotoksia samalle asialle. Esim. raamattu on minulle vertauskuvallisia kertomuksia ja sen ajan kulttuurin kuvaa, ei jumalan sanaa.

Oletteko muuten lukeneet gnostilaisia evankeliumeja tai niistä kirjoitettuja kirjoja? Ovat tosi mielenkiintoisia ja avaavat jeesuksen sanoman aivan toisella tavalla.

 

[.]

Oletteko muuten lukeneet gnostilaisia evankeliumeja tai niistä kirjoitettuja kirjoja? Ovat tosi mielenkiintoisia ja avaavat jeesuksen sanoman aivan toisella tavalla.

Mutta eiköpä ollut niin, että ne jotka parhaiten olivat asioista perillä (aikalaiset ja heidän perimätietonsa saaneet - mitään muutakaan dataahan ei ollut) eivät hyväksyneet gnostilaisia kirjoituksia ollenkaan raamatun kirjastoon kuuluviksi.

 

[VT]

Oletteko muuten lukeneet gnostilaisia evankeliumeja tai niistä kirjoitettuja kirjoja? Ovat tosi mielenkiintoisia ja avaavat jeesuksen sanoman aivan toisella tavalla.

Mutta eiköpä ollut niin, että ne jotka parhaiten olivat asioista perillä (aikalaiset ja heidän perimätietonsa saaneet - mitään muutakaan dataahan ei ollut) eivät hyväksyneet gnostilaisia kirjoituksia ollenkaan raamatun kirjastoon kuuluviksi.

Eiköhän siinä olleet poliittiset ja muut maalliset vaikutteet vaikuttamassa erittäin paljon mitä kirjoja raamattuun valittiin... Ja esim. evankeliumit on kirjoitettu n. 100 vuotta jeesuksen kuoleman jälkeen, silloin tuskin jeesuksen aikalaisia on ollut enää elossa ja perimätieto on kulkenut suusta suuhun. KUinkahan paljon se on muuttunut sadassa vuodessa

 

[vieras]

Et sit halunnut kommentoida itse asiaa millään tavalla vaan takerruit epäolennaisuuksiin?

Mitä asiaa?

Tarkoitin, ettet kommentoinut tuota asiaa, jonka . toi viestissä esille, vaan takerruit viestissäni olevaan pieneen muotoseikkaan. Ymmärrän, että maailmassa on monia, jotka uskovat Jeesukseen ja haluavat sitä juhlia. Maailmassa on myös monia, jotka uskovat keijuihin, joulupukkiin ja pääsiäispupuun, mutta silti niistä ei tehdä kansallisia/kansainvälisiä juhlapyhiä.

jouluna nimenomaan joulupukki ole avainasemassa? Uskovaisethan tietää, että Jeesus ei syntynyt jouluna - Raamattu ei joulusanaa tunne, ja pakanajuhla

Joulu ja pääsiäinen: Jeesus ei syntynyt 25. joulukuuta. Hän syntyi lokakuun 1. päivän tienoilla, sellaiseen aikaan vuodesta, jolloin paimenet pitivät laumojaan ulkona yöllä (Luukas 2:8-12). Jeesus ei koskaan käskenyt seuraajiaan juhlimaan hänen syntymäänsä. Sen sijaan hän käski opetuslapsiaan viettämään hänen kuolemansa muistoa (Luukas 22:19, 20). Joulu ja sen tavat ovat peräisin muinaisista vääristä uskonnoista. Sama pitää paikkansa pääsiäistavoista, esimerkiksi munien ja jänisten käytöstä. Varhaiskristityt eivät viettäneet joulua tai pääsiäistä, eivätkä niitä vietä tosi kristityt nykyäänkään.

 

[Turbojurpo]

Muutama tuttu kerran sanoi, että hän oikeasti haluisi olla uskossa, mutta ei vaan saa sitä tunnetta...

Mielisairaaloissa on kosolti porukkaa, jotka ovat menestyksekkäästi onnistuneet saamaan musertavan synnintunnon aikaan, mutta sitten jämähtäneet siihen. He elävät päivästä toiseen tietäen olevansa maailman pahimpia ihmisiä, lokaakin arvottomampia. Heistä kertoi muuan ateistinen mielisairaanhoitaja, jonka työkaverit silkkaa piruuttaan aina laittoivat viemään nämä synnilliset kirkkoon. Ehkei uskonto ole heidän mielisairautensa syy, mutta mitään hyvää se ei ainakaan ole heille tuonut, päinvastoin.

Ai ihan ateisti hoitaja; voi potilas raukat!

Miksi ateistinen hoitaja olisi yhtään sen huonompi työssään kuin teistinenkään hoitaja? Mielisairaanhoitajat tekevät työtään koko persoonallaan ja minun vinkkelistäni elämässään joistain yleisistä harhakuvitelmista (kuten kristinuskon opetuksista) luopunut sopisi erityisen hyvin opastamaan muitakin luopumisessa omista harhakuvitelmistaan (kuten että Matti Vanhanen lähettelee heille kosintatekstareita).