Voisko joku selittää tyhmälle että mitä tarkoittaa kun kotihoidontuki kohdenentaan puoliksi molemmille vanhemmille???

[Isämies]

No ensinnäkin, mies on ihan syystä työkyvyttömyyseläkkeellä, eikä mikään laki velvoita sairasta hoitamaan pientä lasta. Ajattelitko, että ihminen, joka pärjäisi pienen lapsen kanssa kotona, ei voisi olla sitten työelämässä mukana, joka on usein jopa helpompaa?

Mikään laki ei myöskään velvoita tekemään lapsia tilanteessa, jossa niistä ei ole mahdollista huolehtia. Ymmärrän tämän nyt niin, että miehesi on sänkypotilaana, koska ei pysty huolehtimaan lapsesta? Mikäli näin on, niin ainakin vielä toistaiseksi valtio kustantaa tällaisissa tilanteissa kotiapua.

Ja toiseksi: jos työkyvyttömyyseläkkeellä oleva hoitaa omaa lastaan kotonaan, hän ei saa kotihoidontukea. Piste.

Miksi pitäisi saada palkaa oman lapsensa hoidosta? Siis sen eläkkeen päälle?

Eli rautalangasta: pariskunta, joka on töissä ja tienaa yhteensä vaikka 5000e/kk, pystyvät vuorotyönsä takia hoitamaan lapsen kotonaan, saavat tuon 5000e palkkansa + sitten kotihoidontuki päälle.

Tällainen tilannehan on toki ainakin periaatteessa mahdollinen. Mutta ei näitä tapauksia varmasti niin paljon kuitenkaan ole, että tässä nyt vielä kansalaisten yhdenmukainen kohtelu vaarantuisi.

Työkyvyttömyyseläkkeellä oleva hoitaa lapsensa sairastelun ohessa kotona, saa pitää eläkkeensä, vaikka 1100e/kk, mutta ei saa senttiäkään kotihoidontukea.

Je edelleen, miksi pitäisi saada?

 

["apua"]

No ensinnäkin, mies on ihan syystä työkyvyttömyyseläkkeellä, eikä mikään laki velvoita sairasta hoitamaan pientä lasta. Ajattelitko, että ihminen, joka pärjäisi pienen lapsen kanssa kotona, ei voisi olla sitten työelämässä mukana, joka on usein jopa helpompaa?
Ja toiseksi: jos työkyvyttömyyseläkkeellä oleva hoitaa omaa lastaan kotonaan, hän ei saa kotihoidontukea. Piste.

Eli rautalangasta: pariskunta, joka on töissä ja tienaa yhteensä vaikka 5000e/kk, pystyvät vuorotyönsä takia hoitamaan lapsen kotonaan, saavat tuon 5000e palkkansa + sitten kotihoidontuki päälle.

Työkyvyttömyyseläkkeellä oleva hoitaa lapsensa sairastelun ohessa kotona, saa pitää eläkkeensä, vaikka 1100e/kk, mutta ei saa senttiäkään kotihoidontukea.

Eli teidät pitäisi tasapäistää tässä kohta. VOI h**vetti. Elämässä on erilaisia tilanteita ja niiden kanssa kuuluu opetella myös elämään. Eihän tää elämä ole reilua, onko tuo uutinen sinulle? Silti ei sitä perhettä pidä perustaa tukien varaan yksin.

 

[Isämies]

[QUOTE="vieras";28924471]En ole työttömänä koskaan ollut, mutta käsittääkseni työtä on sitten otettava vastaan jos sitä työkkäristä tarjotaan. Kelpaako tällöin, että ei voi ottaa työtä vastaan, koska kotona on lapsi?[/QUOTE]

Ei kelpaa, koska kunnilla on velvollisuus järjestää lapselle päivähoito.

 

["vieras"]

Ei kelpaa, koska kunnilla on velvollisuus järjestää lapselle päivähoito.

Niinpä! Eli lapsi pitää laittaa päivähoitoon 2kk ajaksi, minkä jälkeen töissä oleva puoliso saa aloittaa oman hoitovapaansa?

 

["vieras"]

Mitäs jos lasta hoitaa kotona vaikka mummo tai naapurin täti? Saako edelleen kumpikin vanhempi käydä töissä ja perhe saa silti kotihoidontuen, koska lapsi ei ole kunnallisessa päivähoidossa?

 

["vieras"]

Mikään laki ei myöskään velvoita tekemään lapsia tilanteessa, jossa niistä ei ole mahdollista huolehtia. Ymmärrän tämän nyt niin, että miehesi on sänkypotilaana, koska ei pysty huolehtimaan lapsesta? Mikäli näin on, niin ainakin vielä toistaiseksi valtio kustantaa tällaisissa tilanteissa kotiapua.



Miksi pitäisi saada palkaa oman lapsensa hoidosta? Siis sen eläkkeen päälle?



Tällainen tilannehan on toki ainakin periaatteessa mahdollinen. Mutta ei näitä tapauksia varmasti niin paljon kuitenkaan ole, että tässä nyt vielä kansalaisten yhdenmukainen kohtelu vaarantuisi.



Je edelleen, miksi pitäisi saada?

Näitä tilanteita, jossa hyvää palkkaa nostavia ja samalla kotihoidontukea saavia muuten on, ei ole mitenkään edes harvinaista.
Miksi siis heillä on oikeus saada vielä hyvän palkan päälle "palkkaa" oman lapsensa hoidosta, mutta eläkeläisellä, jolla pienet tulot ja muutenkin huonokuntoinen, ei tätä oikeutta ole?
Vaikka olisikin kyse vaan pienestä ryhmästä, kyse on kuitenkin eriarvoiseen asemaan laittamisesta.

Ja en puhunut petipotilaasta, muullakin tavoin voi olla työkyvytön kuin että maataan sängyn pohjalla. Pienen lapsen kanssa pitää jaksaa olla koko päivän, laittaa ruuat, käydä pihalla jne jne.

 

["juu"]

Ja toiseksi: jos työkyvyttömyyseläkkeellä oleva hoitaa omaa lastaan kotonaan, hän ei saa kotihoidontukea. Piste.

.

Alle kolmivuotiaasta lapsesta, joka ei ole kunnallisessa hoidossa, pitäisi saada kotihoidon tuki, huolimatta siitä, hoitaako lasta mummo, isä vai naapurin täti.

 

[ruutiukko]

mä oon vissiinkin tyhmä mutta mä en ymmärrä miten tässä kht uudistuksessa säästyy valtion varoja

mun silmiin tää on ideologisista - ei rahallisista - syistä tehty muutos

 

["vieras"]

Jos internet tällaisena olisi ollut olemassa kun verotuksen lapsivähennykset poistettiin, olisi varmaan ollut melkoinen poru siitä...

 

["vieras"]

mä oon vissiinkin tyhmä mutta mä en ymmärrä miten tässä kht uudistuksessa säästyy valtion varoja

mun silmiin tää on ideologisista - ei rahallisista - syistä tehty muutos

Tähän asti useat ovatkin kertoneet olevansa ideologista syistä kotihoidontuella, mutta nyt he ovatkin sitten rahallisista...

 

["sipe"]

[QUOTE="vieras";28924471]En ole työttömänä koskaan ollut, mutta käsittääkseni työtä on sitten otettava vastaan jos sitä työkkäristä tarjotaan. Kelpaako tällöin, että ei voi ottaa työtä vastaan, koska kotona on lapsi?

Ainakin sen aikaa tietysti pitäisi sitten työkkärin antaa työttömälle vanhemmalle aikaa järjestellä asioitaan ennen työn vastaanottamista, että töissä oleva puoliso saisi sovittua omalla työpaikallaan hoitovapaalle jäämisestä.[/QUOTE]

miksei voi ottaa työtä vastaan, koska kotona on lapsi? eikö se kahdessa vkossa tule kunnalla hoitopaikka lapselle järjestää? eri asia sitten on, jos lasta ei haluta hoitoon laittaa.. siis pitäähän tuo tietenkin suunnitella, khtuelle jääminen. käsitin, että kun toinen vanhemmista on sen käyttänyt, alkaa toisen vuoro ja se on tiedossa millon alkaa, jos sitä ei pidä, niin ei pidä ja lapsi menee hoitoon. mitä lisäjärjestelyaikaa sinä tarkoitit? ihan niitä tavallisia järjestelyjä joita aina pitää tehdä lasten ja työn yhteensovittamiseksi?

 

["vieras"]

[QUOTE="juu";28924617]Alle kolmivuotiaasta lapsesta, joka ei ole kunnallisessa hoidossa, pitäisi saada kotihoidon tuki, huolimatta siitä, hoitaako lasta mummo, isä vai naapurin täti.[/QUOTE]

Ei saa. Meillä oli tämä tilanne joskus. Olisin mennyt työkkärin kirjoille ja mies olisi kuntonsa puitteissa ollut kotona lapsen kanssa, mutta hän ei saanut senttiäkään kotihoidontukea eläkkeensä päälle. Kelalta myönnettiin, että todella paska tilanne. En sitten mennyt työkkäriin vaan olin kotona tuon 3v, koska ei haluttu lasta hoitoonkaan ja minusta meille olisi kuulunut kotihoidontuki, koska lapsi hoidettiin kotona.

 

["vieras"]

Luuleeko joku tosissaan, että tää uudistus vähentäisi niiden määrää, ketkä oikeasti haluavat vaan "loisia" kotona? Nythän on riittänyt se, että tekee lapsia 3 vuoden välein, uudistuksen myötä tehdään niitä sitten 2 vuoden välein... Ja näinhän sitä kätevästi saadaan lisää lapsia elämään yhteiskunnan tuilla. Eihän tämän kaltaisia ihmisiä ihan älyttömästi ole, paitsi osan palstalaisten mielestä. Ja heille tiedoksi, että meillä tuo vapaa jaettaisiin muutenkin aika tasan miehen kanssa, koska se onnistuisi molempien töiden puolesta hyvin ja etenkin kun tienataan saman verran. Mutta ihan älytönhän tämä uudistus olisi, kyllähän se on jokaisen perheen oma valinta, kumpi siellä kotona on, vai onko kumpikaan. Naisten palkkoja olisi saatava paremmiksi, jotta olisi kannattavaa sitten miestenkin olla kotona. Ja ihan varmasti moni nainen sitten heittäytyy työttömäksi siitä pieni palkkaisesta työstään, jos siis haluavat lapsen kotonaan hoitaa. Esim. hoitoalalla kuitenkin työllistyy halutessaan suht hyvin ja todennäköisesti sitä työtä sitten löytyy uudestaan, kun tarvetta tulee. Onneksi tästä asiasta ei olla vielä päätetty tarkemmin yhtään mitään ja toivottavasti joku järki tähän saataisiin. Perhetilanteet kun on niin erilaiset ja lapsiahan tässä ei ajatella yhtään. Ja etsisivät töitä nyt ensiksi niille oikeasti työttömille, nyt sitten heidän tilanteensa ei yhtään parane, kun pienten lasten äidit ovat työpaikkoja viemässä myös. Esim. tällä minunkin äitiyslomalla on ollut työllistävä vaikutus, kun on pitänyt palkata uusi työntekijä tilalleni.

 

[mikä mättää]

en ymmärrä mikä tässä on ongelma jos molemmat on työelämässä.menot/velat mitotetaan jo ajoissa tietysti sen mukaan että molemmat hoitaa oman osuutensa taloudesta ts. laittaa kulut puoliksi niin kotiinjäädessähän monet pystyy keikkahommia tekemään ja saamaan ansiot taas sille tasolle että pystyy oman osuutensa hoitamaan tai sitten tingitään niistä ylimääräisistä menoista ja päinvastoin taas kun toinen jää kotiin jos halutaan pitää kotona tonne 3v asti.yrittäjyydestä en niinkään pysty sanomaan mutta luulis että tietyillä aloilla ois mahollista hoitaa hommia vaikka pelkästään päivällä/illalla/viikonloppusin jolloin pystyis taas vuorottelemaan työ-/hoitoaikoja.eks tän pitäny nimenomaan myös tasa-arvoistaa hommaa, nykyään kun monella äidillä(en sano että kaikilla) tuntuu olevan periaatteena että omat rahat on omia ja miehen rahat yhteisiä ja naristaan että on niin tiukkaa ja voivoi ja kuitenki viikonloput tykätään notkua ties missä ja lapset lykätään usein viikonlopuiks hoitoon.että en kyllä ymmärrä sitäkään että ollaan 3vuotta lapsen kanssa kotona ja saadaan tuet vaikka ne menee kuitenkin muuhun kuin siihen lapseen ja elämiseen.en tiedä onko just tää päätös nyt paras mahdollinen ratkasu tähän hommaan mutta ainakin oikeeseen suuntaan menossa.

 

[vieras2]

[QUOTE="vieras";28924084]voitko antaa esimerkin tällaisesta työstä? Oma järki keksii vain yrittäjän hommat.[/QUOTE]


Minäpä annan, myyntiedustajan työ provisiolla, oikeastaan kaikki 100% provisiopalkalla elävät ihmiset eli pääosin siis myyntimiehet ja naiset.

Jos olen esm. 1 vuoden pois töistä hoitamassa lasta, niin minut savustetaan firmasta ulos. Koska ketään ei palkata minun myyntialueelleni 1 vuodeksi määräaikaiseksi työntekijäksi, juuri kun tämä määräaikainen on oppinut työn ns.salat ja kuviot tulevat tutuksi, joutuu pois ja minä tulen tilalle.

Taas firmalla ei ole varaa pitää ns.tyhjänä 1 vuotta minun myyntialuettani, kun kilpailijat vievät muuten asiakkaat ns.toiseen taloon. Että ei ole mitään mahdollisuutta pitää vapaita minulla.

 

[vieras2]

Minäpä annan, myyntiedustajan työ provisiolla, oikeastaan kaikki 100% provisiopalkalla elävät ihmiset eli pääosin siis myyntimiehet ja naiset.

Jos olen esm. 1 vuoden pois töistä hoitamassa lasta, niin minut savustetaan firmasta ulos. Koska ketään ei palkata minun myyntialueelleni 1 vuodeksi määräaikaiseksi työntekijäksi, juuri kun tämä määräaikainen on oppinut työn ns.salat ja kuviot tulevat tutuksi, joutuu pois ja minä tulen tilalle.

Taas firmalla ei ole varaa pitää ns.tyhjänä 1 vuotta minun myyntialuettani, kun kilpailijat vievät muuten asiakkaat ns.toiseen taloon. Että ei ole mitään mahdollisuutta pitää vapaita minulla.

Unohdin edelliseen lisätä ja mainita, että pidän tätä uudistusta silti hyvänä. Itse pidän omasta työstän ja asiakkaani tahtovat ostaa juuri minulta, ei muilta. Eikä itselläni ole mitään hinkua ja kiinnostusta jäädä kotiiisän hoitamaan lasta, en ole edes isyyslomia 3 lapsen isänä olemisesta huolimatta pitänyt koskaan.

Vaimo ei ole hoitovapaata pitänyt koskaan, vaan aina palannut töihin kun äiteysloma on loppunut. Lapset ovat siittä huolimatta ihan täyspäisiä ja tervejärkisiä, se on ihan paskapuhetta että lasi kärsii jollei ole äidin/isän kanssa 3 vuotta kotona hoidettavana.

 

["vieras"]

[QUOTE="sipe";28924653]miksei voi ottaa työtä vastaan, koska kotona on lapsi? eikö se kahdessa vkossa tule kunnalla hoitopaikka lapselle järjestää? eri asia sitten on, jos lasta ei haluta hoitoon laittaa.. siis pitäähän tuo tietenkin suunnitella, khtuelle jääminen. käsitin, että kun toinen vanhemmista on sen käyttänyt, alkaa toisen vuoro ja se on tiedossa millon alkaa, jos sitä ei pidä, niin ei pidä ja lapsi menee hoitoon. mitä lisäjärjestelyaikaa sinä tarkoitit? ihan niitä tavallisia järjestelyjä joita aina pitää tehdä lasten ja työn yhteensovittamiseksi?[/QUOTE]

Tässä ehdotettiin syytä siihen, minkä takia työttömän ei kannata olla se, joka ensisijaisesti hoitaa lasta kotona, koska koskaanhan ei voi tietää, kuinka kauan työttömyys kestää.

Aivan kuten sanoit, tämä pitäisi suunnitella niin, että ensin esim. äiti pitää oman puolikkaansa ja sitten isä jatkaa siitä saumattomasti. Jos tilanne kuitenkin on se, että äidillä ei ole työpaikkaa johon palata, hän jää työttömäksi. Tässä kohtaa sitten tässä keskustelussa on aiemmin sanottu, että eihän siellä kotona kummankin vanhemman tarvi olla, vaan tietysti se työtön hoitaa lasta! Mutta mitä sitten, kun työtön joutuukin nopealla varoitusajalla töihin? Lapsi menee päivähoitoon 2kk ajaksi, jonka jälkeen isä voi jäädä hoitovapaalle...

Osasinko nyt selittää kattavammin?

 

["susu"]

niin oikea suuntaus. jo oli aikakin että tää valtion hyysääminen alkaa loppumaan. jos hankkii lapsia, pitää lähtökohdan olla se, että pystyy myös itse lapset ja perheen elättämään. kotihoidontukea mielestäni voisi saada ne ketkä jäävät TÖISTÄ pois hoitamaan lasta. sehän kuitenkin on nimensä mukaisesti tuki kodin hoitamiseen ja korvausta menetetyistä tuloista. tai ainakin niin pitäisi olla.

 

[mikä mättää]

myös subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittaminen osittaiseen on mielestäni todella hyvä ratkaisu varsinkin niiden kohdalla jotka vaan lisääntyy ja lisääntyy ja lisääntyy ja lisääntyy ja edelliset laitetaan aina vaan hoitoon täysiksi viikoiksi ja päiviksi.jännä nähdä miten tuo tulee muokkautumaan mutta kyllähän kotona olevan vanhemman lapsille on riitettävä vähempi kuin 5pv/vko ja 8h/pv varsinkin kun hoitopaikoista on muutenkin pulaa.

 

["susu"]

myös subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittaminen osittaiseen on mielestäni todella hyvä ratkaisu varsinkin niiden kohdalla jotka vaan lisääntyy ja lisääntyy ja lisääntyy ja lisääntyy ja edelliset laitetaan aina vaan hoitoon täysiksi viikoiksi ja päiviksi.jännä nähdä miten tuo tulee muokkautumaan mutta kyllähän kotona olevan vanhemman lapsille on riitettävä vähempi kuin 5pv/vko ja 8h/pv varsinkin kun hoitopaikoista on muutenkin pulaa.

Täydellinen peesi tälle. työssäkäyvien lapsille hoitopaikka, muuten ei.

 

[mikä mättää]

^ nimenomaan kodin hoitamiseen ja korvausta menetetyistä tuloista, joskin aika pieni korvaus ainakin palkkatyössä käyvälle.mutta lapsen tekeminen onkin yhteinen valinta johon molemmat osapuolet sitoutuu ja kuluista täytyy osata tinkiä "lapsen parasta ajatellen".ei kai ole tarkoitettukkaan että kotiäitien/-isien pitää pystyä juosta baarit ja parturit läpi kotihoidontuella ja kuka käskee perheen asua isossa talossa ja pitää montaa autoa, vaan sillä ostetaan ruokaa kaappiin ja maksetaan laskuja.ne ylimääräset menot mihin ei ole varaa(eli ei mihinkään ) jää sitten tekemättä.turha siitä on narista, oma valinta.jotenka ehkä se isompituloinenkin voi rahallisesti kotiin jäädä jos menot etukäteen kartotetaan sen mukasiks ja tingitään niistä ylimääräsistä menoista.ja huom! olen itsekkin "elellyt" kotihoidontuella ja tiedän että tiukkaa on ja joskus harmittaa kun kaikkea ei voi tehdä mutta aika aikaansa kutakin ja asiat tärkeysjärjestykseen tai tarttiskohan miettiä et mistä syystä niitä lapsia alunperin tekikään on sitä jotenkin ennenkin pärjätty.

 

[millionneaharmaana]

Joo, mä en kans ymmärrä, miksei muka mies voisi jäädä kotiin. Selittäkää toki minullekin. Ei kaikki ole yrittäjiä. Äidit taitaa vaan puhua oman lorvimisensa puolesta.

Kannatan ehdottomasti kyseistä systeemiä.

Ja en voi käsittää, miksei tuota subjektiivisen päivähoidon rajoittamista pistetty koskemaan myös työttömiä.
Kuinkahan paljon muuten sellaisia perheitä on, joista jompi kumpi on kotona, ja silti lapset kokopäiväisessä hoidossa? Ilmeisesti näitä perheitä on todella paljon, koska päivähoidon rajoittamisella saadaan ilmeisesti huomattava säästö :O Olen pöyristynyt. Lapsiparat. Erittäin tervetullut uudistus tämäkin.

Meillä on ihan raha kysymys. Jos mies tienaa 3000€ ja mä yfittäjänä sen 1500€ ni kumpi jää kotiin? Minä koska voin edelleen tienata iltasin ja vkoloppusin. mulla pieni bisnes enkä pysty en halua sitä isommaks koska sit se vie koko elämän. Nyt saan tarpeeks elämiseen plus saan hoidetua lapsen kotona.

 

[E-mäntä]

Mitenköhän käy kokopäivämaajusseille? Riittääkö että sanoo Kelaan että mies äesti, kylvi, pui, kynti ym ym eka puoltoista vuotta ja vaimo sitten jatkoi toinen puolitoista vuotta. Vai tuleeko ne paikalle katsomaan kuka siellä hytissä istuu? Miehen y-tunnuksella maatila, mutta kaikki muuten jaettu 1/2 ja minunkin verotuksessa maataloustuloja..

Lapset luonnollisestikin kotona..

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28924084]voitko antaa esimerkin tällaisesta työstä? Oma järki keksii vain yrittäjän hommat.[/QUOTE]

Esim projektityöt kuten tutkijat. Akateemisten oppilaitosten opettajat ja professorit.

Meillä on maatila jossa molemmat ollaan yrittäjinä. Jos mies jäisi tästä pois, niin tuotto putoaisi roimasti. Eli käytännössä meillä varmaan menisi niin että mies olisi virallisesti lomalla, mutta käytännössä se tekisi työt ja mä hoitaisin lapsen (tosin sitten jos sille sattuisi työtapaturma niin jouduttais kiinni -vai saako omasta yrityksestä silti pitää huolta?)

 

[maatilallinen myös]

Minuakin kiiinnostaisi tietää miten maatiloille käy. Molemmathan ovat "töissä kotona" ja lapset pyörii siinä mukana eivätkä vie paikkaa päiväkodissa.