Voisko joku oikeasti perustella tämän?

Mä pidin isästäni enemmän, kun se oli juonut. Selvinpäin se vaan istui mykkänä TV:tä tuijottaen ja ärsyyntyi kaikesta. Lisättäköön vielä, että äitini ei juonut ollenkaan.

 

[QUOTE="minävain";26477375]Kyllä meillä mies juo 3 olutta muutamana iltana viikossa, joskus vkl voi juoda "jopa" 7, mutta humalassa ei ole koskaan. Juon normaalisti itsekin noin 2 kertaa kuussa, jolloin mies on lastehoito vastuussa. Nyt olen raskaana niin en toki käytä alkoholia.

Mielestäni me ollaan hyviä ja rakastavia vanhempia vaikka emme ole absolutisteja, eikä mielestäni pidäkkään olla. Aihe on tabu. Tiedän valitettavan monta perhettä jossa kulissit on pystyssä mutta alkoa kuluu ja oikeasti paljon!
Tervejärkinen aikuinen osaa käyttää alkoholia niin, ettei se haittaa normaali elämää.[/QUOTE]

Seitsemän juotuaan ihminen on humalassa. Kolme juotuaan ei kovin humalassa, mutta vähän kkuitenkin. Noillakin on selvä ero. Itsekään en ole absolutisti, mutta tajuan kyllä, milloin olen humalassa. Muutmana juominen on ihan ok, mutta pelottavaa tässä on se, jos kuvittelette, että olette juomistenne jälkeen ihan selvin päin!

 

Kuka sanoi että juo sen takia??
Jos vain on lyhytpinnainen, ihan omana itsenään. Eihän se kiellettyä ole, näyttää olevan hyvin yleistä...
Jos juo vain siksi että tekee mieli, ei siksi että harmittelee lyhytpinnaisuuttaan.

Eli miksi tekee mieli? Se on ehkä se tärkein pointti.

 

Se on ihan todistettu että lasta pelottaa humalainen aikuinen. Humalassa harkinta- ja reaktiokyky heikkenee (mikä on myös tutkittu, kuten varmasti tiedät) eikä aikuinen pysty reagoimaan tarpeeksi nopeasti lapsen tarpeisiin. Lisäksi lapsi saattaa kokea tilanteen ahdistavaksi.

Yksi tuttu äiti kertoi poikansa piirtäneen mörköjä aina kun tuli isänsä luota. Sitten alkoi piirtää mörön ja isän. Äitinsä kyseli asiasta ja poika kertoi että "kalja-mörkö vei isin".

 

Aluksi puhuit siitä, että vanhempi on juonut joka ilta, äsken se olikin vähentynyt yhteen saunakaljaan. Onhan niillä nyt ero. Tajuathan sen itsekin. Ja vaikka tällä hetkellä näyttäisi, että joka ilta humalassa oleva vanhempi on vain rento ja mukava tyyppi, kyllä pakonomainen tarve juoda joka ilta räjäyttää tilanteen joskus myöhemmin. Muutaman vuoden kuluttua tai jo aiemmin. Se on alkoholismia.

Missähän kohtaa luki, että vanhempi on juonut joka ilta??
Enkä vähentänyt mitään yhteen saunakaljaan, vaan mainitsin, että monille se yksi saunakaljakin on muka ison ongelman merkki.
Koittakaa nyt edes ymmärtää mitä luette, mutta ehkä tietynlaisille ihmisille on helpomoi muka ymmärtää väärin, ja kääntää asiat aivan muuksi, mistä on alunperin ollut kyse.

 

Kotimaassani Englannissa mulle opetetettiin kulussa:
When mommy say "I think", you can say "not drink".
When mommy say "why not?" you can say "not and that´s dot."
When mommy laugh "hoah hoah, funny kid" you can laugh " hoah hoah, stupid and sick"
Tai no siellä msisä me asuttiin. Yllättävän totta.

 

Täh, ekaksi oli (kai) kyse siitä, että useampana iltana viikossa ei olla selvin päin.
Sitten olikin kyse siitä, että juodaan sopivissa rajoissa, ei olla kännissä.
Nyt kyse on enää saunakaljasta.

Eli wtf??

 

Täh, ekaksi oli (kai) kyse siitä, että useampana iltana viikossa ei olla selvin päin.
Sitten olikin kyse siitä, että juodaan sopivissa rajoissa, ei olla kännissä.
Nyt kyse on enää saunakaljasta.

Eli wtf??

Alkkiksilla on tapana pienet heitot tarinoissa.

 

Mulla on (oli) rakas ystävä, joka oli hyvä äiti. Koti aina siisti, teki kunnon ruuat aina alusta alkaen itse, lapset puhtaita ja hyvin hoidettuja, jne. Töissä kävi, vei lapset harrastuksiin, jne. Sellainen tehokas äiti kaikin puolin.

Mutta hän joi (juo yhä) liikaa. Ei itse sitä tajua, kun ei suostu tajuamaan. Mutta oikeastaan joka ikinen ilta otti "muutaman" - mun muutama oli 1-2, hänellä se oli 6 tölkkiä kaljaa ja 3-4 puolen litran sidukkaa lisäksi. Omasta mielestään ei humaltunut, mutta kyllä hän haisi alkoholille, ja puhe sammalsi jo.

Ja ikävä kyllä se vaan menee niin, ettei "muuten hyvä äitiys" poissulje alkoholin liikakäytön olemassaoloa, ja sen aiheuttamia haittoja lapsille & perheelle. Ja juominen oli se syy, miksi lopulta totesin että parempi ottaa etäisyyttä häneen.

Eli haju oli ainoa haitallinen asia.
Joillekin juominen on tuollainen ihmeellinen käsite, eli nimenomaan sellainen ihminen on automaattisesti huono, perusteista viis.

 

Eli haju oli ainoa haitallinen asia.
Joillekin juominen on tuollainen ihmeellinen käsite, eli nimenomaan sellainen ihminen on automaattisesti huono, perusteista viis.

Haju?! Etkö sä mitään muuta keksi, kuin haitallisen hajun?

 

Miksi ihmistä, joka juo useammin kuin muut, pidetään automaattisesti huonona?

Monet pahoinpitelee, ei välitä lapsistaan jne. ihan selvin päin.
Ihan pienet jätetään yksin, annetaan tehdä ihan mitä tahansa, eläimiä on liikaa, joka huoneessa jätöksiä, pienetkin lahjotaan tavaroilla ja karkilla, ja joka viikko joutuu katselmaan vanhempien tappeluita, vanhempien uusia poika- ja tyttökavereita ja kaikki aivan ilman alkoholia.

Entäs kun lapsista pidetään huolta, he kuulevat joka päivä että ovat rakkaita, saavat halauksia, unta, ruokaa, puhtaat vaatteet, heitä viedään ulos leikkimään, uimaan, heidän kanssa piirretään, jutellaan, pelataan, välitetään kuulumisista, koulutehtävistä ja kaikesta mahdollisesta ja perheessä jokainen todella välittää toisistaan.

Miksi lasten elämä on automaattisesti huonoa, jos jompikumpi vanhemmista ei ole joka ilta täysin selvinpäin?

Valkee alisa prinsessa! (15)

 

Alkkiksilla on tapana pienet heitot tarinoissa.

tai sitten omaa sädekehää kiillottavilla mammoilla on lukutaito ja lukemisen ymmärtäminen hukassa...

 

Missähän kohtaa luki, että vanhempi on juonut joka ilta??
Enkä vähentänyt mitään yhteen saunakaljaan, vaan mainitsin, että monille se yksi saunakaljakin on muka ison ongelman merkki.
Koittakaa nyt edes ymmärtää mitä luette, mutta ehkä tietynlaisille ihmisille on helpomoi muka ymmärtää väärin, ja kääntää asiat aivan muuksi, mistä on alunperin ollut kyse.

Kerrotko siis selvästi, mitä tarkoitat sillä, että "juo enemmän kuin muut". Minulle yksi saunakalja ei ole todellakaan ongelma. Mutta jos useampana iltana juo kuin on juomatta, siinä on mielestäni jo jotakin ongelmallista, minkä olen ilmaissut jo tuolla aiemmin.

 

Eli haju oli ainoa haitallinen asia.

Uskomatonta..

 

[QUOTE="hmmm";26477513]tai sitten omaa sädekehää kiillottavilla mammoilla on lukutaito ja lukemisen ymmärtäminen hukassa...[/QUOTE]

Muahahahahhahahah.

 

Eli haju oli ainoa haitallinen asia.
Joillekin juominen on tuollainen ihmeellinen käsite, eli nimenomaan sellainen ihminen on automaattisesti huono, perusteista viis.

Millä logiikalla?

Hän ei mielestään humaltunut. Mutta jos puhe sammaltaa ja ihminen haisee voimakkaasti alkoholille, niin kyllä se vaan humalassa silloin on. Silmistäkin sen näki, tosin mä en silmiä nähnyt tai hajua haistanut kun puhelimessa juttelimme, mutta äänestä kuuli heti että taas on juotu.

Jokainen fiksu varmaan tajuaa, mitkä on niitä haitallisia asioita, kun ihminen juo itsensä humalaan asti useasti viikossa, ollessaan samalla lapsista vastuussa. Ja ei, vastaus ei ole HAJU.

 

Kerrohan ap, menisitkö esimerkiksi töihin siinä samassa humalatilassa, jota nyt tarkoitat? Tai ajaisitko autoa? Menisitkö esimerkiksi työhaastatteluun tai vaikka opiskelijana tenttiin? Jos siis oletetaan, ettet jäisi kiinni eikä sinua kukaan ulkopuolinen tästä asiasta nuhtelisi.

 

Eli haju oli ainoa haitallinen asia.
Joillekin juominen on tuollainen ihmeellinen käsite, eli nimenomaan sellainen ihminen on automaattisesti huono, perusteista viis.

Eihän tuossa tapauksessa haju ollut ainoa haitallinen asia! Miten se nyt olikaan: "Joillakin ihmistyypeillä on taipumus ymmärtää kaikki heti automaattisesti väärin ja niin kuin he itse haluavat...?"

 

Haju?! Etkö sä mitään muuta keksi, kuin haitallisen hajun?

Ethän itse muuta maininnut. Puhetavan lisäksi. Hyljeksit varmaan muitakin eritavalla puhuvia? Mitä väliä mistä se johtuu?
Jos kerran lapsista aidosti huolehditaan, sen pitäisi olla ykkösasia.
Miksi peliongelmaisista, syömishäiriöisistä, elämiä hamstraavista, likaisessa kämpässä asuvista tai lapsistaan vähät välittävistä zombeista ei tehdä automaattisesti huonoja vanhempia??

 

Mulla on (oli) rakas ystävä, joka oli hyvä äiti. Koti aina siisti, teki kunnon ruuat aina alusta alkaen itse, lapset puhtaita ja hyvin hoidettuja, jne. Töissä kävi, vei lapset harrastuksiin, jne. Sellainen tehokas äiti kaikin puolin.

Mutta hän joi (juo yhä) liikaa. Ei itse sitä tajua, kun ei suostu tajuamaan. Mutta oikeastaan joka ikinen ilta otti "muutaman" - mun muutama oli 1-2, hänellä se oli 6 tölkkiä kaljaa ja 3-4 puolen litran sidukkaa lisäksi. Omasta mielestään ei humaltunut, mutta kyllä hän haisi alkoholille, ja puhe sammalsi jo.

Ja ikävä kyllä se vaan menee niin, ettei "muuten hyvä äitiys" poissulje alkoholin liikakäytön olemassaoloa, ja sen aiheuttamia haittoja lapsille & perheelle. Ja juominen oli se syy, miksi lopulta totesin että parempi ottaa etäisyyttä häneen.

nimenomaan, meillä äiti oli alkoholisti jo mun ala-aste ajoista alkaen, mut aina oli koti siisti, minulla puhtaat ja ehjät vaatteet, ruokaa, äidillä työpaikka jne. se takia siihen juomiseen ei varmaan kukaan puuttunutkaan. helvetin pahat traumat on äitin juomisesta.

 

Ethän itse muuta maininnut. Puhetavan lisäksi. Hyljeksit varmaan muitakin eritavalla puhuvia? Mitä väliä mistä se johtuu?
Jos kerran lapsista aidosti huolehditaan, sen pitäisi olla ykkösasia.
Miksi peliongelmaisista, syömishäiriöisistä, elämiä hamstraavista, likaisessa kämpässä asuvista tai lapsistaan vähät välittävistä zombeista ei tehdä automaattisesti huonoja vanhempia??

ai miten niin ei tehdä?

 

Se ON väärin lasten kannalta. Sen lisäksi, että on toki väärin omaakin terveyttä kohtaan. Ensinnäkin, annat lapsillesi huonon mallin alkoholinkäytöstä. Toiseksi humalainen vanhempi pelottaa lasta ja saa lapsen tuntemaan olonsa epävarmaksi ja turvattomaksi. Humalassa ei ole täysin kykenevä huolehtimaan lapsista eikä seuraavana päivänä krapulassa. Voisit esittää kysymyksen aikuisille, jotka ovat lapsena kärsineet vanhemman/vanhempien alkoholismista. Hae ehdottomasti apua ongelmaasi!

 

[QUOTE="jep";26477571]nimenomaan, meillä äiti oli alkoholisti jo mun ala-aste ajoista alkaen, mut aina oli koti siisti, minulla puhtaat ja ehjät vaatteet, ruokaa, äidillä työpaikka jne. se takia siihen juomiseen ei varmaan kukaan puuttunutkaan. helvetin pahat traumat on äitin juomisesta.[/QUOTE]
Niin se vaan on, että alkoholistikin voi olla työssäkäyvä, asiansa sinänsä ihan hyvin hoitava ihminen.

Ei ne kaikki mitään sillan alla asuvia epäsiistejä takkukasoja ole.

Mutta traumoja jää varmasti lapsille, vaikka alkoholistivanhempi olisi kuinka siisti, työssäkäyvä, jne...

 

Eikö noita molempia vaihtoehtoja voi pitää yhtä huonoa?

 

Joillekin juominen on tuollainen ihmeellinen käsite, eli nimenomaan sellainen ihminen on automaattisesti huono, perusteista viis.

Mitkä ne perusteet sitten on? Perusteet, jotka tekee juomisesta hyväksyttävää?