Voiko kliseisempää olla?!

veikkaan myös että nettiin laittokin voi johtaa kunnianloukkaus-syytteeseen, joten ihan vaaratonta toiminta ei ole ollut, ihme ettei sefu ole vielä puuttunut asiaan

nuo kuvat kantsis munki mielestä poistaa ettei alkuperäiselle tuu niistä mitään ongelmia.toisten kuviahan ei saa lupaa kysymättä julkaista vaik kusi päitä nuo mies ja ystävä ovatkin. haleja ap!!

 

hei ylioppilas, mitä jos luet vielä sitä oikeutta hieman lisää. katso kohta herjaavien kuvien levittäminen.

Kuvata saa, ei levittää

 

No just joo tuskin on oikea ap tuo..

Juu, ei ollut!
Mies kieltää vieläkin mitään tapahtuneen!
Eikä usko et ero on totta! Ei vaikka olen jo tavaroita pakannu. Eropaperit pitäis viedä käräjäoikeuteen, et sais osituksen tehtyä.
Ystävästä ei oo kuulunu mitään.

 

Jos kuvan mies on kuvassa kotonaan niin häntä suojaa silloin kotirauha. Kotonaan olevaa ihmistä ei saa kuvata luvatta kts. rikoslaki ja salakatselu.

Kokonaan toinen asia on kuvien julkaisu. Ei miestä eikä naista voi kuvista voi oikeastaan kukaan tunnistaa joten kuvien julkaiseminen ei taida olla rangaistavaa.

 

hei ylioppilas, mitä jos luet vielä sitä oikeutta hieman lisää. katso kohta herjaavien kuvien levittäminen.

Kuvata saa, ei levittää

Levittää saa pannuhuoneessa.

 

tsemppiä mese kamuni.nyt kahlasin koko ketjun läpi

äkkiä vaan paperit vetämään käräjäoikeuteen.

 

hei ylioppilas, mitä jos luet vielä sitä oikeutta hieman lisää. katso kohta herjaavien kuvien levittäminen.

Kuvata saa, ei levittää

Levittää saa pannuhuoneessa.

 

.. Vai ootko itesekin pettänyt?

En! Tai pussanut yhden miehen kanssa olen, mut en nainut kenenkään kanssa.

TAI
TAI
TAI

 

hei ylioppilas, mitä jos luet vielä sitä oikeutta hieman lisää. katso kohta herjaavien kuvien levittäminen.

Kuvata saa, ei levittää

Levittää saa pannuhuoneessa.

 

mä en jaksanut lukea ketjua läpi, mutta voimia ap:lle :hug:

 

Nyt siis selvisi. Mies oli kaatunut nukkumaan pannuhuoneessa. Kaverini oli saanut mustelman jalkaansa siinä. Onneksi ei sentään pettänyt.
Nyt tuntuu ihanalta.

Pöh. Älä huijaa olevasi ap. Tuo on ala-arvoista.

Ja miestä herjaavien kuvien julkaisu ei ole?
Mitäs luulet poliisien sanovan ?

Repesin tätä kommenttia lukiessa 8D Oikeustieteiden opiskelijana voin paljastaa, että mitään juridista perustetta sille, että tuo kuva olisi miestä herjaava. Otappa yhteyttä sinne poliisiin ja ota asioista selvää ennenkun nettifoorumeilla purskahtelet itkuun Aviorikos tosin on nimensä mukaan rikos, ja sen tiedottaminen poliisille todisteiden kera avioeron yhteydessä kallistaa vaakaa vain hyvään suuntaan ja tekee asioista helpompaa. Tsemppiä tälle tytölle, kumpikaan näistä ihmisistä ei ole elämässä säilyttämisen arvoinen. Mätiä ihmisiä on olemassa, valitettavan paljon, itseasiassa sellaisen ihmisen löytäminen joka ei tätä luokkaa edusta on nykypäivänä valitettavan harvinaista. Toivottavasti et tee sitä virhettä, että antaisit tämän anteeksi - seuraava kerta sattuu vielä enemmän, ja silloin idiootti ei ole enää tämä mies, vaan sinä.

Ja koskahan mahdoit oikiksessa opiskella? Aviorikos poistui Suomessa rikoslaista vuonna 1948, joten tietosi päivittäminen olisi ehkä ajankohtaista. Sitäpaitsi, avioerossa ei syyllisyyttä enää tutkita ja asialla ei siis ole mitään vaikutusta esim. ositukseen.

 

Mitäs herjaavaa noissa kuvissa on? Ei miehen mielestä yhtään mitään!!! Hänhän vain nukahti. Nih.

 

Mitäs herjaavaa noissa kuvissa on? Ei miehen mielestä yhtään mitään!!! Hänhän vain nukahti. Nih.

ei välttämättä olekkaan, ongelmahan on juuri tässä threadissä. julkaisemista määrää useampi laki kuin kuvaamista. Aamulehden julkaistessa jutun, asiasta tuli herjaus, Aviossahan ap ei ollut, vain avioliiton ulkopuolisessa suhteessa josta jumala rankaisee salamalla

 

Nytkö tännekin on eksynyt joidenkin huhujen ansiosta tätä "fiksua" miesväkeä
Viimeksi vauvalehden luona kävi kuhina muutaman pimppikuvan jäljillä ja nyt kun on kuvassa ihan aktin tynkää, ovat tänne rantautuneet Ei näitä loppupään juttuja jaksa enää edes lukea, tason näkee ketä täällä pyörii juttuaan suoltamassa.

peesailen, huomaa että miehet tulleet keskusteluun mukaan

 

Aamulehden juttu:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/petetyksi-tullut-julkaisi-miehensa-alastonkuvat-netissa/149679

Kivoja kommentteja tuon jutun alla.

 

No voi apua!

Tosi tasokasta menoa
Ja järisyttävän näkönen pannuhuone :kieh:

ihana sviitti...sopii niille kahdelle...

Mä oon repeilly ihan kympillä näitä kirjoituksia. Mutta tää oli paras.
Aplle jokatapauksessa jaksut! Eihän asiassa oo mitään nauramista, sun kannalta ainakaan.

 

AP, varaudu siihen, että kun viimein lähdet ja mies tajuaa, että homma on ohi, saatat saada hänestä vainoavan maanvaivan. Pidä tallessa ja kirjaa ylös hänen yhteydenottonsa, koska saatat joutua hakemaan lähestymiskieltoa. Oletko ajatellut yhteisen lapsenne huoltajuusasiaa?

 

Miksi on noin vaikiaa käsittää, että kaikki eivät hyväksy pettämistä? Että kun ruvetaan parisuhteeseen, niin muitten kanssa ei olla.

Ei sen käsittäminen ole vaikeaa. Itse asiassa se on hyvin helppoa. Jopa niin helppoa, että kirjoitusteni lähtökohta on se, että useimmissa parisuhteissa tämä on käytäntö. Ei ole myöskään vaikeaa ymmärtää, että historiallisesti, ajalla ennen ehkäisyä, irtosuhteet ovat saattaneet tuoda hyvinkin ikäviä seurauksia perheellisille.

Sen sijaan sen käsittäminen miksi tilanne vallitsee edelleen kun lateksikondomin keksimisestä on lähemmäs vuosisata, on vaikeaa.

Eiköhän tuo ole jokaisen parin kahdenkeskinen asia sopia, että juostaanko vieraissa vai ei. Säälittävää sen sijaan on, niinkuin ap:n miehen tapauksessa,jäädä kiinni rysänpäältä ja valehdella häikäilemättömästi minkä ehtii. Ilmeisesti sitkeä totuuden kiistäminen on toiminut ennenkin vaikeuksien välttämisessä...

"Pettämisen sallimisessa" on vähän se vika, että se vie parisuhteen osapuolia erilleen, kun suhteeseen kuuluva hellyys pääsee vuotamaan ulos. Ja vaikka kondomi on tosiaan keksitty ajat sitten, niin onko niitä aina saatavilla? Sukupuolitaudit leviävät edelleen, siinäpä kiva tuliainen puolisolle. Ja yhteisen talouden nimissä voisi miettiä, haluaako maksaa niitä kuluja yhteisistä rahoista, mitä puolisolta tulee vaikkapa hänen tarjotessa juomia baarissa iskutarkoituksissa + mahdollisia hotellikuluja. Rakastajien pitäminen on taas selkeä viesti kumppanille "sinä et riitä", mikä nyt ei varmasti imartele yhtään ketään. Muut kumppanit vetävät pariskuntaa erilleen vähentäen heidän keskinäistä aikaansa, mikä saattaa pitkällä tähtäimellä johtaa eroon - Huomataankin, ettei toista enään tarvitakkaan mihinkään. Tämä on varsin näppärää silloin, kun ei ole varma, että nykyinen kumppani on juuri se oikea - Sopii siis sitoutumiskammoisille ja ikisinkuille, ei voi kuin epäonnistua!

 

AP, varaudu siihen, että kun viimein lähdet ja mies tajuaa, että homma on ohi, saatat saada hänestä vainoavan maanvaivan. Pidä tallessa ja kirjaa ylös hänen yhteydenottonsa, koska saatat joutua hakemaan lähestymiskieltoa. Oletko ajatellut yhteisen lapsenne huoltajuusasiaa?

Tämä on hyvä neuvo. Kannattaa pitää tosiaan viestit yms. tallessa jos vainoaminen alkaa.

 

Miksi on noin vaikiaa käsittää, että kaikki eivät hyväksy pettämistä? Että kun ruvetaan parisuhteeseen, niin muitten kanssa ei olla.

Ei sen käsittäminen ole vaikeaa. Itse asiassa se on hyvin helppoa. Jopa niin helppoa, että kirjoitusteni lähtökohta on se, että useimmissa parisuhteissa tämä on käytäntö. Ei ole myöskään vaikeaa ymmärtää, että historiallisesti, ajalla ennen ehkäisyä, irtosuhteet ovat saattaneet tuoda hyvinkin ikäviä seurauksia perheellisille.

Sen sijaan sen käsittäminen miksi tilanne vallitsee edelleen kun lateksikondomin keksimisestä on lähemmäs vuosisata, on vaikeaa.

Eiköhän tuo ole jokaisen parin kahdenkeskinen asia sopia, että juostaanko vieraissa vai ei. Säälittävää sen sijaan on, niinkuin ap:n miehen tapauksessa,jäädä kiinni rysänpäältä ja valehdella häikäilemättömästi minkä ehtii. Ilmeisesti sitkeä totuuden kiistäminen on toiminut ennenkin vaikeuksien välttämisessä...

"Pettämisen sallimisessa" on vähän se vika, että se vie parisuhteen osapuolia erilleen, kun suhteeseen kuuluva hellyys pääsee vuotamaan ulos. Ja vaikka kondomi on tosiaan keksitty ajat sitten, niin onko niitä aina saatavilla? Sukupuolitaudit leviävät edelleen, siinäpä kiva tuliainen puolisolle. Ja yhteisen talouden nimissä voisi miettiä, haluaako maksaa niitä kuluja yhteisistä rahoista, mitä puolisolta tulee vaikkapa hänen tarjotessa juomia baarissa iskutarkoituksissa + mahdollisia hotellikuluja. Rakastajien pitäminen on taas selkeä viesti kumppanille "sinä et riitä", mikä nyt ei varmasti imartele yhtään ketään. Muut kumppanit vetävät pariskuntaa erilleen vähentäen heidän keskinäistä aikaansa, mikä saattaa pitkällä tähtäimellä johtaa eroon - Huomataankin, ettei toista enään tarvitakkaan mihinkään. Tämä on varsin näppärää silloin, kun ei ole varma, että nykyinen kumppani on juuri se oikea - Sopii siis sitoutumiskammoisille ja ikisinkuille, ei voi kuin epäonnistua!

 

AP, varaudu siihen, että kun viimein lähdet ja mies tajuaa, että homma on ohi, saatat saada hänestä vainoavan maanvaivan. Pidä tallessa ja kirjaa ylös hänen yhteydenottonsa, koska saatat joutua hakemaan lähestymiskieltoa. Oletko ajatellut yhteisen lapsenne huoltajuusasiaa?

Haluaisin mulle yksinhuoltajuuden ja miehelle valvotut tapaamiset. Syynä valvottuihin tapaamisiin on hänen alkon käyttö. Juo lapsen (alle 3v) aikana itsensä humalaan. En siis tieoteiseti ole jättänyt lasta humalaiselle, vaan esim. viimeksi anopin piti hoitaa lasta niin kauan et mä haen lapsen. Ja mitä tekee anoppi, no tuo lapsen tietysti isälleen! *päänhakkaushymiö*

Mut nyt nukkumaan, huomenna on se sossun tapaaminen siitä takuuvuokrasta! Toivottavasti saan sen!

 

nyyyh nyyh

 

...vaan miten sitä tuntuu siltä että suomessa on helvetisti noita väkisin-pidetään-kiinni -avioliittoja? Joko sitä rakastaa tai ei saatana rakasta ja arvaa kummassa mielentilassa mennään/ollaan naimisissa? Kyllä se on ihan mustavalkosta, ellei nyt ihan musertavista käytännön seikoista oo kiinni.

 

Otappas kuva kellarista samasta kulmasta. En meinaan usko alkuunkaan että kuva on sinun ottamasi saati, että siinä olisi miehes ja joku naikkonen.

 

ei aina voi voittaa