Vihreät todistivat olevansa huumehörhöjen puolue

Mut mitä tää työryhmä tekis? Siis ne juttelee keskenään ja päättää et miten kukka vaikuttaa yhteiskunnassa vai? Mun mielestä se pitäisi olla käytännön kokeilu niinkuin perustulo kokeilu oli. Esim mun koti kaupunki voisi toimia koe kenttänä pari vuotta et miten kannabiksen laillisuus vaikuttaa työntekijöihin ja muuhun kulutukseen ja mitä se aiheuttaa kaupungille. Hyödyt ja haitat

Verkkouutiset:

"Akatemiaprofessori: Vihreät eivät voita tällä ääntäni
ANTTI KIRKKALA | 13.09.2021 | 08:29
Kannabiksen käytön nuorena aloittaneiden riski vaikeaan psykiatriseen sairauteen on jopa seitsemänkertainen.

Helsingin yliopiston akatemiaprofessori Anu Wartiovaara muistuttaa kannabiksen käytön terveydellisistä vaikutuksista."

 

En minäkää tiedä työpaikoilla huumetestausta kuin työhöntulotarkastuksessa. Eihän puhalluttaminenkaan ole laillista jos siitä ei ole erikseen sovittu

 

.

No ei ainakaan niillä aloilla ole töissä käyttäjiä missä testataan.
Testaus on melko yleistä ja ihan ymmärrettävää.

No joo, suurin osa tosiaan polttee niin harvoin, että siitä ei ole haittaa, etenkin jos on alalla missä ei testata.

Mitäköhän nämä alat ovat…? Kaupan kassa, ärrän myyjä…?

En löytänyt nyt äkkiä mitään prosentteja, mutta olisko joku 10%, (näin muistelen, voin olla väärässä) ongelmissa (koukussa) kannabiksen vuoksi?

Testit ilmoitetaan työntekijälle minimissään 2 viikkoa etukäteen.

 

Kalja kokeilut on joo monella nuorella totta, mutta nää ihmiset kenestä puhun ovat kotopuolen kylästä ja siellä (edelleen elävästä ja ihmisistä vaihtuvasta porukasta/jengistä, jonka toiminta alkoi jo 70-luvulla).

Voin sanoa ettei teini ikäisen tytön eikä pojan huumepsykoosi ole kaunista katsottavaa, vaikka sille ittekin sillä hetkellä saattoi naureskella kun joku selitti juosseensa kotiin talvipakkasilla paljainjaloin pari kilsaa, koska joku hahmo ajoi takaa (en nauranut siksi, että olin itsekin aineissa, mulle riitti se pussikalja enkä koskaan edes maistanut mitään huumetta, vaan koska olin nuori tyhmä ja kännissä). Yksi hakkasi pihalla olleen kuplavolkkarin katon ja ikkunat rikki, koska kuvitteli tappelevansa lsd tripillä karhua vastaan, toinen hyppäsi kolmannesta kerroksesta ulos, koska näki huoneensa täynnä käärmeitä, kolmas hakkasi isänsä kuoliaaksi ja hukkui itse seuraavana kesänä (koska pakeni järveen venäläisiä sotilaita).
Sittemmin olen kuullut, että silloisen porukan ''pomo'' elää nykyään sekakäyttäjänä, hampaattomana ja milloin kenenkin luona saa yöpyä, muutama sillosesta porukasta kuoli tukehtuen oksennukseensa ja yksi kuoli puukkohippasella...lopuista en tiedä ja nykyään siinä porukassa on jo uutta nuorta populaa.
Apua he saisivat, monet heistä käyvätkin aina muutaman kuukauden katkoilla ''vähän rauhoittamassa tilannetta'' kunnes taas kaikki alkaa alusta.

Suomessa pitäisi enemmänkin keskittyä päihdehoitoon..ei nää nykyiset kuulema kaikille vaan riitä tai auta.
Hyvin monet ovat sanoneet, että aa-iltojen jälkeen porukka kokoontuu vaan kertomaan pihamaalle mistä saa seuraavan annoksen tai kehuskelevat toisilleen miltä ensimmäinen trippi tuntui jne...huumehoidoista pitäisi tehdä pidempijaksoisia kuin mitä ne nykyään on.

Tuosta olen samaa mieltä, se on sama syy monesti kuin heillä jotka juo...pako stressiä, huolia tai ikäviä muistoja jne...mutta siitä olen erimieltä onko se sitten parempi vaihtoehto.

Tää keskustelu on siinä mielessä avartanut omaa näkökantaa, että olen päättänyt luopua alkoholin käytöstä kokonaan. Raittiina on vaan paljon kivempi olla.

Psykoositilat eivät ole koskaan kaunista kaunista katsottavaa. Ei myöskään juoppohulluuskohtaukset ja viinadelirium.
Minkä tahansa päihteen väärinkäytöllä voi olla rajuja seurauksia, harhaisuutta ja vainoharhaisuustta. Totta on kuitenkin se, että juoppohulluus on huomattavasti todennäköisempää kuin kannabiksesta aiheutunut psykoosi.

Tarinat joita kerroit, kuulostaa tutuille tarinoille. Kannattaa muistaa, että niissä on useimmiten tarinakerroin ja se ei välttämättä vastaa todellisuutta. Päihdeonglemaiset kuolevat usein päihdeongelmiinsa tai niiden vaikutuksesta aiheutuviin onnettomuuksiin. On loppuviimeksi yhdentekevää tappaako ihminen itsensä dokaamisella vai huumeilla. Käytännössä he kuolevat siksi, että ovat addikteja eikä kyse ole siitä mitä he vetävät. Addiktien määrä korreloi suoraan elämän laadun kanssa.

Yksi tuntemani juoppo jäi junan alle, toinen kaatui. löi päänsä ja kuoli.... en okein tiedä mitä eroa sillä olisi, jos joku urpo hyppäisi kerrostalon katolta. Muistaakseni yksi ääliö hyppäsi laivan kannelta kännipäissään...

Minusta Suomessa ei pitäisi keskittyä hoitoon. Hoitaminen on turhaa, jos ihminen ei itse ole siihen oikeasti motivoitunut. Hoidon laadussa ei juuri ole vikaa, vika on asiakkaissa.
Minusta pitäisi ensisijaisesti perehtyä ennaltaehkäisyyn. Siihen, miksi ihmiset kokevat tarvetta päihtymiseen, millaiset traumat laukaisevat pakenemisen tarpeen jne. Koulu on keskittynyt ihmisen sivistämiseen, mutta lapsille ei anneta minkäänlaista opetusta itsensä tuntemiseen, ongelmien hyväksymiseen ja niiden tietoiseen työstämiseen.

Meidän ikäpolven ihmiset ovat saaneet huumevalistuksen, jossa kerrotaan, miten huumeet tappaa. Itseasiassa melkein kaikilla huumeilla ja päihteillä on jokin lääkinnällinen hyöty. Väärinkäytettynä niistä on vain haittaa.

 

Tästä ketjusta huomaa kenellä on ollut huonot kotioltavat lapsuudessa, kaikki kjermapjärseet puoltaa huumeiden diskriminalisoimista ja alkkisperheiden penskat vastustaa jyrkästi. Ts. kokemattomat puolesta ja kaiken nähneet vastaan.

 

Täh ei vaan ihan vaan vapaaehtoiset. Ja miten se elämä muuttuisi kun baarien lisäksi olisi kahviloita mihin mennä. Olisi vaihtoehtoi. Ei kaikki polttele niissäkään maissa missä sitä on myynnissä. Mut esim kyl mäkin miellummin istuisin kahvilassa tupsauttelemassa kuin joisin itteni känniin. Juominen vähenisi huomattavaati omalla kohdalla kun olisi kevyempää tarjolla. Ja kannabiksesta ei tuu krapulaa joka kestää päiviä. Kuinkahan monet on darrassa töissä ja aiheuttaa vahinkoja työpaikalla. Mut joo testaus tähän kylään ja seurataan ne vaikutukset mitä aiheuttaa. Ja joo suurin osa on ihan vastuullista porukkaa jotka ei työaikana polttele tai juo sehän on ihan selvä jotain pitää vaan jättää ihmisen omalle vastuullekkin

Mä en ymmärrä miksi on pakko käyttää yhtään mitään?
Alkoholista saa krapulan, huumeista koukun...niin eikö ole olemassa kolmatta vaihtoehtoa? Älä käytä mitään?

Alkoholiahan ei suositella käyttämään henkisen tilan parantamiseen, sen pitäisi olla ihan viihdekäyttöä varten. Henkiseen pahoinvointiin kannattaa aina hakea ammattiapua.

 

Kannattaa muistaa, että niissä on useimmiten tarinakerroin ja se ei välttämättä vastaa todellisuutta.

Näissä tapauksissa ovat olleet totta, koska olen ollut itse joko paikanpäällä näkemässä tai sisarukseni ovat nähneet tai näiden sekoilijoiden sisarukset ja vanhemmat ovat kertoneet.

Minusta pitäisi ensisijaisesti perehtyä ennaltaehkäisyyn.

Entä millaista ennaltaehkäisyä sitten pitäisi antaa ettei nuori ala kokeilemaan huumeita?

Mä olen miettinyt sitä tilannetta, että huumeet vapautettais ja käviskin niinpäin, että tilanne eskaloituisi ja huumerikokset tai huumeiden käytön alla tehdyt rikokset lisääntyisivät...mitäs sitten? Sittenkö vaan kohauteltais olkapäitä ja ihmeteltäis?

 

Mä en ymmärrä miksi on pakko käyttää yhtään mitään?
Alkoholista saa krapulan, huumeista koukun...niin eikö ole olemassa kolmatta vaihtoehtoa? Älä käytä mitään?

Alkoholiahan ei suositella käyttämään henkisen tilan parantamiseen, sen pitäisi olla ihan viihdekäyttöä varten. Henkiseen pahoinvointiin kannattaa aina hakea ammattiapua.

Suomessa mtn ammattiapua saa.

 

Mä en ymmärrä miksi on pakko käyttää yhtään mitään?
Alkoholista saa krapulan, huumeista koukun...niin eikö ole olemassa kolmatta vaihtoehtoa? Älä käytä mitään?

 

Huumeidenkäyttäjien asumisyksiköitä on sijoitettu lapsiperhealueille ja valitettavasti näitä neuloja löytyy silloin tällöin lasten käsistä ja sitten lähdetään testeihin ja hepatiittihoitoihin! Juuri tuttavani lapsi käy tätä läpi.

Tätä mä en myöskään ymmärrä, että miksi ne piikit täytyy piikittää leikkipuistoissa?
Eikö ihan oikeasti löydy muuta paikkaa tehdä sitä asiaa.

 

Näissä tapauksissa ovat olleet totta, koska olen ollut itse joko paikanpäällä näkemässä tai sisarukseni ovat nähneet tai näiden sekoilijoiden sisarukset ja vanhemmat ovat kertoneet.

Entä millaista ennaltaehkäisyä sitten pitäisi antaa ettei nuori ala kokeilemaan huumeita?

Mä olen miettinyt sitä tilannetta, että huumeet vapautettais ja käviskin niinpäin, että tilanne eskaloituisi ja huumerikokset tai huumeiden käytön alla tehdyt rikokset lisääntyisivät...mitäs sitten? Sittenkö vaan kohauteltais olkapäitä ja ihmeteltäis?

Mielestäni listasin asioita, jotka voisivat toimia ennaltaehkäisynä?

Päihdehakuinen ihminen hakee päihteensä mistä ikinä sen saa. On yhden tekevää, mitä hänellä on käsissään. Jos ei ole muuta, niin impataan bensaa tai pöllitään mummon yskänlääkkeet tai käydään korjaamassa talteen silokit ja hullunruohot.

 

Tätä mä en myöskään ymmärrä, että miksi ne piikit täytyy piikittää leikkipuistoissa?
Eikö ihan oikeasti löydy muuta paikkaa tehdä sitä asiaa.

En usko, että siinä tilassa olevat ihmiset juuri välittävät moisista. Ei järjettömyyttä voi selittää järjellä, eikä tällaiseen kysymykseen ole vastausta. Se on käytännössä sama, kuin vaatisit skitsofreenikkoa perustelemaan miten patterit voivat puhuvat hänelle.
Hulluutta vastaan ei voi taistella järjellä.

 

Mielestäni listasin asioita, jotka voisivat toimia ennaltaehkäisynä?

Päihdehakuinen ihminen hakee päihteensä mistä ikinä sen saa. On yhden tekevää, mitä hänellä on käsissään. Jos ei ole muuta, niin impataan bensaa tai pöllitään mummon yskänlääkkeet tai käydään korjaamassa talteen silokit ja hullunruohot.

Eli ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vapauttaa huumeet ja ottaa riski, että kaikki meneekin päin persettä?

 

Minusta Suomessa ei pitäisi keskittyä hoitoon. Hoitaminen on turhaa, jos ihminen ei itse ole siihen oikeasti motivoitunut. Hoidon laadussa ei juuri ole vikaa, vika on asiakkaissa.
Minusta pitäisi ensisijaisesti perehtyä ennaltaehkäisyyn. Siihen, miksi ihmiset kokevat tarvetta päihtymiseen, millaiset traumat laukaisevat pakenemisen tarpeen jne. Koulu on keskittynyt ihmisen sivistämiseen, mutta lapsille ei anneta minkäänlaista opetusta itsensä tuntemiseen, ongelmien hyväksymiseen ja niiden tietoiseen työstämiseen.

Aina ei taustalla ole traumoja, tunsin kotipuolesta sellaisen 6L:n ylioppilaan, joka tuli rakastavasta ja hyvästä kodista (kertoi sen eläessään itsekin monta kertaa miten hyvät vanhemmat hänellä on), mutta tutustui vääriin ihmisiin jne...
Keskimmäisen poikani entisiä koulukavereita oli ja on hyvistä kodeista ja sekaantuivat aineisiin...heiltä kun on kysytty syytä niin vastaus on kaikilla ''Uteliaisuus'' ja ''Sosiaalinen paine kaveriporukassa''.
Poika itse ei onneksi ole ikinä kiinnostunut kokeilemaan.

 

Tästä ketjusta huomaa kenellä on ollut huonot kotioltavat lapsuudessa, kaikki kjermapjärseet puoltaa huumeiden diskriminalisoimista ja alkkisperheiden penskat vastustaa jyrkästi. Ts. kokemattomat puolesta ja kaiken nähneet vastaan.

Puoliksi oikea tulkinta ja puoliksi väärä. Oikea sanamuoto olisi varmaan, että ongelmia nähneet ovat vastaan ja ongelmatonta päihteidenkäyttöä nähneet taas puolesta. Eikähän tilanne kannabiksen laillistamisen myötä muuttuisi mitenkään. Edelleenkin ongelmaperehissä päihteitä käytetään väärin ja taas ylivoimainen enemmistö osaa käyttää päihdettä oikein.

 

Eli ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vapauttaa huumeet ja ottaa riski, että kaikki meneekin päin persettä?

En mielestäni sanonut siten, enkä ole missään kohtaa sanonut, että kaikki huumeet pitää vapauttaa.
Ei ole Ellu reilua vääristellä sitä, mitä toinen sanoo.

En osallistu keskusteluun suurella intohimolla, mutta keskustelu on mielenkiintoinen. Itse en näe kannabista sellaisena huumeena, josta tulisi olemaan haittaa yhteiskunnalle. Tämä näkyy varsin hyvin Hollannissa, Kanadassa ja vaikka Kaliforniassa...
On turha taistella jotain asiaa vastaan, joka ei ole niin vaarallinen eikä se ole ollenkaan niin pahaksi. Alkoholin tuomat haitat ovat miljoonasti pahemmat kuin kannabiksen. Ei kukaan hypi ikkunoista kannabispäissään tai roiku snäkärijonossa leikkimässä nyrkkisankaria. Ne joille kannabis toimii "porttina" kovempiin huumeisiin, löytäisivät aivan varmasti toisen portin, ellei kannabista olisi.

 

Eikähän tilanne kannabiksen laillistamisen myötä muuttuisi mitenkään.

Niin, mutta mikä takaa sen ettei tilanne pahenisi tuon jälkeen?
Se ettei muualla ole pahentunut ei estä tilanteen pahenemista Suomessa. Mitäs me sitten tehdään?

 

Aina ei taustalla ole traumoja, tunsin kotipuolesta sellaisen 6L:n ylioppilaan, joka tuli rakastavasta ja hyvästä kodista (kertoi sen eläessään itsekin monta kertaa miten hyvät vanhemmat hänellä on), mutta tutustui vääriin ihmisiin jne...
Keskimmäisen poikani entisiä koulukavereita oli ja on hyvistä kodeista ja sekaantuivat aineisiin...heiltä kun on kysytty syytä niin vastaus on kaikilla ''Uteliaisuus'' ja ''Sosiaalinen paine kaveriporukassa''.
Poika itse ei onneksi ole ikinä kiinnostunut kokeilemaan.

En ole väittänytkään, että taustalla olisi aina trauma. Olen väittänyt, että ihmisistä, jotka pakenevat todellisuutta, tulee addikteja helpommin kuin muista.
Kuuden ällän ylioppilas täydellisestä perheestä kuulostaa ylisuorittajalle, joka on äärimmäisen stressaantunut suorittamisentarpeestaan ja hakee pakokeinoa.
Ei ihmiset ajaudu "vahingossa" yhtään mihinkään. Ihmiset hakeutuvat seuraan, josta saavat jotain.

 

Niin, mutta mikä takaa sen ettei tilanne pahenisi tuon jälkeen?
Se ettei muualla ole pahentunut ei estä tilanteen pahenemista Suomessa. Mitäs me sitten tehdään?

Miksi oletat pahenevan? Oletusarvo muita maita katsomalla on, että se ei pahene. Jos väittää jotain muuta, sille pitää olla jonkinlainen peruste. Se suomalaisten "geeniperimä" tai joku muu hömpänpömppä ei toivottavasti ollut sulla mielessä...

 

Niin, mutta mikä takaa sen ettei tilanne pahenisi tuon jälkeen?
Se ettei muualla ole pahentunut ei estä tilanteen pahenemista Suomessa. Mitäs me sitten tehdään?

Mitä kannabiksen käyttö tarkalleenottaen pahentaisi?

 

Ei ole Ellu reilua vääristellä sitä, mitä toinen sanoo.

Eikun ymmärsin sitten sut väärin, anteeksi

Mulle tää keskustelu nostaa tunteet pintaan ja ison huolen siitä, että ihmiset jotka eivät välttämättä ole nähneet läheltä sitä pahaa mitä päihteet (lailliset tai laittomat) saa pahimmillaan aikaan, eivät välitä tai ymmärrä tai molempia niitä jotka oikeasti ovat vastaan syystä että tietävät mitä se paska aine saa pahimmillaan aikaan

 

Miksi oletat pahenevan? Oletusarvo muita maita katsomalla on, että se ei pahene. Jos väittää jotain muuta, sille pitää olla jonkinlainen peruste. Se suomalaisten "geeniperimä" tai joku muu hömpänpömppä ei toivottavasti ollut sulla mielessä...

Kerro mulle millä lailla huumeet olisivat nostaneet jotenkin kansojen moraalia, turvallisuutta jne?

 

Se suomalaisten "geeniperimä" tai joku muu hömpänpömppä ei toivottavasti ollut sulla mielessä...

Ei ollut tuo mielessä vaikkakaan tuota ei vissiin vieläkään ole pystytty täysin hömpänpömpäksi todistamaan, sä selkeesti tiedät asiasta jotain niin kerro toki mullekin?

 

Kannabiskeskustelua julkisuudessa vaivaa ärsyttävästi myös keskustelun epä-älykkyys. Tänään äänessä on poliisikansanedustaja (kok) Jari Kinnunen. Hänen kokemuksellaan voisi ajatella, että hän osaisi erottaa edes perusasiat.

Elina vaihtoi jopa nimensä kannabiksen takia – uuden poliisikansanedustajan linja on ehdoton: ”Ei koskaan”

Elina Kukinto oli tekemässä kansalaisaloitetta kannabiksesta. Jari Kinnunen antoi siitä lausuntonsa poliisina ja päättää nyt laeista kansanedustajana.

www.iltalehti.fi

Ja tässä virheet vastauksineen:

"Jari Kinnunen sanoo, että kannabis on aina läsnä, kun puhutaan rikollisuudesta ja päihdeongelmista. Aina."

Kyllä, koska kannabis on laiton päihde. Tätä ei ymmärrettävästi olisi, jos kannabista myytäisiin laillisesti ja valvotusti, eihän? Ja siitähän tässä oli koko ajan kyse.

"Hän on sanojensa mukaan nähnyt, miten 13-vuotias kuolee huumeisiin."

Kyllä huumeisiin varmaan, muttei taatusti ole nähnyt minkään ikäistä koskaan kuolevan kannabikseen. Nyt oli puhe kannabiksesta, ei sen laajemmin huumeista.

"Kannabiksen mukana on tullut muiden aineiden käyttö. Kinnunen sanoo ajattelevansa perheitä ja kaikkia muita, joihin kannabis välillisesti vaikuttaa. Kun joku kasvattaa kotona, käy rapussa melkoinen ramppaaminen. Kun poliisi tekee kotietsinnän, löytyy aina myös muuta. Jos kannabis tulisi lailliseksi, monenlaista muuta omaisuusrikollisuutta jäisi piiloon, Kinnunen väittää."

Kannabiksen mukana tulee usein muiden aineiden käyttö, koska sitä täytyy ostaa laittomasti diileriltä, jolla on tarjolla vähän muutakin. Tätä ei olisi tietenkään laillisessa kaupassa. Rapussa käy ramppaamista, mutta sekin liittyy juuri ja vain laittomaan kauppaan. Ja sekään ei yllätä, että diilerin kotoa löytyy omaisuusrikoksia. Mutta kun tarkoitus on juuri välttää sitä, ettei siellä diilerin kämpässä kenenkään tarvitsisi rampata.

"Nuorille kannabis aiheuttaa hyvin helposti mielenterveyshäiriöitä."

Kyllä eikä sitä nuorille oltaisi laillistamassakaan, kuten ei Koskenkorvaa tai Jaloviinaakaan. Myös ne vaikuttavat haitallisesti lapsiin.

SUMMA SUMMARUS: tältäkään poliisikansanedustajalta ei löytynyt ainoatakaan järkevää vasta-argumenttia. Jokainen argumentti kuvasi lähinnä sitä, miten ongelmallista laiton kaupankäynti on. Ja juuri kun nimenomaan siihen tismalleen ottaen tällä laillistamisella olisi tarkoitus puuttua.

 

Mitä kannabiksen käyttö tarkalleenottaen pahentaisi?

Riskiä haluta kokeilla vahvempia aineita kun toleranssit muuttuu?