Vauvoista ja D-vitamiinista

[Tiheän palstailun kausi]

Itsekin unohtelen d-vitskuja ja poden siitä huonoa omaatuntoa. Mutta tuo pää paljaana kesät talvet -juttu kuulostaa aika hassulta ja pelottavalta. Kokeilepa, ninaTT, ajaa pääsi kaljuksi ja mene sitten ulos vaikka vain tavallisen tuulisena kesäpäivänä. Huomaat, että palelet. Mainitset myös moneen kertaan korvat. Miksi haluat suojella lapsesi korvat kylmältä mutta et päätä?

 

[vieras]

Odottaa päivää jolloin vegaaniliitto tekee julkaisun että imettävien äitien kannattaa pyöräillä pillut paljaana koska se edistää d-vitamiinintuotantoa :xmas:

 

[sitä odotellessa]

Odottaa päivää jolloin vegaaniliitto tekee julkaisun että imettävien äitien kannattaa pyöräillä pillut paljaana koska se edistää d-vitamiinintuotantoa :xmas:

 

[JONSERED Karhunkantaja]

Odottaa päivää jolloin vegaaniliitto tekee julkaisun että imettävien äitien kannattaa pyöräillä pillut paljaana koska se edistää d-vitamiinintuotantoa :xmas:

Huulirasvojen mynti nousisi. Kukapa ei ahavoituneita huuliaan haluaisi pehmittää?

 

[eiks je]

Odottaa päivää jolloin vegaaniliitto tekee julkaisun että imettävien äitien kannattaa pyöräillä pillut paljaana koska se edistää d-vitamiinintuotantoa :xmas:

Huulirasvojen mynti nousisi. Kukapa ei ahavoituneita huuliaan haluaisi pehmittää?

ja karvat pois koska turkis on murha...

 

[JONSERED Karhunkantaja]

ja karvat pois koska turkis on murha...

*kylläpä taas ollaan asialinjalla*

 

[-soni-]

Voi kökkö, vielä tähän vastaan, SIT meen nukkumaan!

Missäs vaiheessa homo sapiensin elinkaari ollu vaa 20 vuotta? Tietääkseni neandertalitkin elivät pitempään, kuten myös cro-magnonit. Simpanssitkin luonnossa elävät nelikymppisiksi, ne ovat lähimpiä sukulaisiamme tällä hetkellä.

Kyllä se elinkaari on ollut varsin pitkään se 20-vuotta. Aina siihen asti kunnes ihmislaji oppi mm. viljelemään. No ainahan me voimme yrittää palata luontoon ja elää sen 40-vuotta kera simpanssien sen sijaan että jokainen yrittäisi tähdätä siihen 80-vuoden ikään.. sehän näiden ruokavalioiden tarkoitus on.. elää pitkään ja terveenä. Ainahan se parempi olisi kaikkien kannalta että kuoltaisiin mieluusti reilusti alle 50-vuotiaina.

Mä olen lukenut että metsästäjä/keräilijä-aikana ihmisen elinikä oli noin 40 vuotta, jossain sanotaan 30 vuotta. Sitten, kun ihminen aloitti maanviljelyn, elinikä putosi 20 vuoteen ja pysyi niin alhaisena 1700-luvulle asti ja nousi sitten 200 vuodessa 50 vuoteen, ja 1900-luvun aikana nopeasti tähän mitä se nyt onkaan, länsimaisissa maissa kaikissa yli 75 vuotta. Luonnonkansoilla elinikä on edelleen se 40 vuotta.

Teille kummallekin, sulle ja ninalle, nykyihminen ei oo ollu olemassa miljoonia vuosia vaan jotain pari sataatuhatta vai mitä olikaan.

Ja tähän d-vitamiinin saantiin, alle 2-vuotiailla ei sais käyttää aurinkovoiteita joten vaatteet pitäs olla päällä auringossa. Eli ei saa auringosta paljon mitään sillon. Neuvolassa terkka sano et lapsen iho ei myöskään vielä osaa kunnolla muodostaa d-vitamiinia, en tiiä pitääkö paikkaansa, tietoo en oo oikeen löytäny.

Pienelle lapselle vois olla aika vaikeeta syöttää niin paljon ruokaa että sais tarpeeks siitä. Pitäis syödä varmaan pelkkää kalaa iso määrä... Ei taitais onnistua jos lapsia yhtään tunnen Ja rintamaitoa on luultavasti tutkittu aika paljon joten tuskin on paskaa jos sanotaan että siinä ei d-vitamiinia oo kuin vähän. Tosin myös rautaa on äidinmaidossa vähän mutta se on paremmin imeytyvää kuin muuten. Mutta d-vitamiinista tällasta ei oo todettu.

Ymmärrän kyllä miks se kuullostaa epäilyttävältä kun tosiaan luulis että äidinmaidosta pitäs saada kaikki tarpeellinen. Toisaalta ihmisessä on paljonkin vajavaisuuksia...

Mutta ihan sama kuka on oikeessa tässä asiassa, jos on mahdollista että säästää lasta myöhemmiltä ongelmilta niin ihan mielelläni annan tipat vaikkei olekaan varmuutta onko välttämätöntä.

 

[vieras]

Voi kökkö, vielä tähän vastaan, SIT meen nukkumaan!

Missäs vaiheessa homo sapiensin elinkaari ollu vaa 20 vuotta? Tietääkseni neandertalitkin elivät pitempään, kuten myös cro-magnonit. Simpanssitkin luonnossa elävät nelikymppisiksi, ne ovat lähimpiä sukulaisiamme tällä hetkellä.

Kyllä se elinkaari on ollut varsin pitkään se 20-vuotta. Aina siihen asti kunnes ihmislaji oppi mm. viljelemään. No ainahan me voimme yrittää palata luontoon ja elää sen 40-vuotta kera simpanssien sen sijaan että jokainen yrittäisi tähdätä siihen 80-vuoden ikään.. sehän näiden ruokavalioiden tarkoitus on.. elää pitkään ja terveenä. Ainahan se parempi olisi kaikkien kannalta että kuoltaisiin mieluusti reilusti alle 50-vuotiaina.

Mä olen lukenut että metsästäjä/keräilijä-aikana ihmisen elinikä oli noin 40 vuotta, jossain sanotaan 30 vuotta. Sitten, kun ihminen aloitti maanviljelyn, elinikä putosi 20 vuoteen ja pysyi niin alhaisena 1700-luvulle asti ja nousi sitten 200 vuodessa 50 vuoteen, ja 1900-luvun aikana nopeasti tähän mitä se nyt onkaan, länsimaisissa maissa kaikissa yli 75 vuotta. Luonnonkansoilla elinikä on edelleen se 40 vuotta.

Teille kummallekin, sulle ja ninalle, nykyihminen ei oo ollu olemassa miljoonia vuosia vaan jotain pari sataatuhatta vai mitä olikaan.

No ihmisten keski-ikä oli 20-vuotta vain 30% väestöstä eli 30-40 vuotiaiksi. Ja ei maanviljely tosiaankaan laskenut elinikää päinvastoin ihmisten elinikä on kasvanut vuosisatojen kuluessa. Kuka nykyihmisistä edes kirjoitti, puhe oli ylipäänsä ihmisrodusta jonka aihoa on ollut olemassa miljoonia vuosia. Suomessa naisten keski-ikä lähentelee 80-vuotta.

 

[vieras]

tsiisus että taas on saatu kunnon väittelyt aikaiseksi =) No joka tapauksessa meillä 3kk vauva talossa, mulee sanottiin neuvolassa että jos maitoa menee YLI 1000ml/vrk silloin Ei anneta D-vitamiinia ollenkaan yliannostuksen vuoksi muuten Lokakuusta 2viikkosesta alkaen..Mä kyllä olen sitä mieltä että ne tipat on välttämättömiä koska ei lapsi saa tarvittavaa vitamiini määrää talvisin vaikka kuinka pitäs sitä auringonvalossa!!!

 

[coatrack]

Nykytiedon mukaan imetyksestä ja äidinmaidon koostumuksesta äidinmaidossa on kaikkia lapsen tarvitsemia vitamiineja, kivennäis- ja hivenaineita paitsi D-vitamiinia Suomen leveysasteilla. Tämän olen oppinut Imetyksen tuen imetystietokurssilla, jolla on käsittääkseni Suomen parhaat tiedot imetyksestä eikä mitään tarvetta värittää asioita, eivät esim. tee yhteistyötä vitamiiinivalmistajien kanssa tai mitään. Mielenkiinnolla ottaisin vastaan linkkejä jotka kumoavat tämän nykytiedon, jos sellaisia muka on ja ne ovat menneet asiantuntijoilta ohi!

Olen ajatellut että kannattaisko sun NinaTT pysähtyä miettimään motiivejasi; meneekö sulla luonnonmukaisuuden kunnioitus ja pyrkimys siihen ohi lapsen tarpeiden. Jos D-vitamiinilisän antaminen lapselle on mielestäsi huono asia koska lisä ei ole luonnollista, niin jätätkö samalla logiikalla esim. silmälasit hankkimatta lapsellesi jos käy ilmi hän niitä tarvitsisi; nekin on luonnoton keksintö?

 

[coatrack]

tsiisus että taas on saatu kunnon väittelyt aikaiseksi =) No joka tapauksessa meillä 3kk vauva talossa, mulee sanottiin neuvolassa että jos maitoa menee YLI 1000ml/vrk silloin Ei anneta D-vitamiinia ollenkaan yliannostuksen vuoksi muuten Lokakuusta 2viikkosesta alkaen..Mä kyllä olen sitä mieltä että ne tipat on välttämättömiä koska ei lapsi saa tarvittavaa vitamiini määrää talvisin vaikka kuinka pitäs sitä auringonvalossa!!!

Tarkoittamasi maito on varmastikin korvike johon on lisätty D-vitamiinia?

Äiti ei voi vaikuttaa rasvaliukoisten vitamiinien määrään äidinmaidossa syömällään ravinnolla.

 

[up]

up

 

[ninaTT]

Typerää verrata 2000lukua miljoonia vuosia sitten tapahtuneeseen.

Nykyisin me varmaan olemme kuitenkin sen verran viisaampia että ihan oikeasti TIEDÄMME paljon asioita,joista tuollon ei voitu ottaa selvää.
Ja tämä d-vitamiini nyt sattuu olemaan yksi tutkituista asioista,ja niin se vaan on että sitä ei imeydy tarpeeksi siihen äidinmaoitton.Sanoo nina mitä tahtoo

Ei ole typerää verrata eri aikakausia. TIETO ei kuitenkaan muuta asioita miksikään. Se, että ennen emme tienneet kuinka paljon D-vitamiinia tarvitsemme ei muuta meidän tarpeitamme nykypäivänä.

Kerrohan minulle, miksi ihminen olisi kehittynyt sellaiseksi, ettei voisi mitenkään saada luonnosta tarpeeksi D-vitamiinia? Se nyt olisi vähän hassua.

 

[ninaTT]

Voi kökkö, vielä tähän vastaan, SIT meen nukkumaan!

Missäs vaiheessa homo sapiensin elinkaari ollu vaa 20 vuotta? Tietääkseni neandertalitkin elivät pitempään, kuten myös cro-magnonit. Simpanssitkin luonnossa elävät nelikymppisiksi, ne ovat lähimpiä sukulaisiamme tällä hetkellä.

Kyllä se elinkaari on ollut varsin pitkään se 20-vuotta. Aina siihen asti kunnes ihmislaji oppi mm. viljelemään. No ainahan me voimme yrittää palata luontoon ja elää sen 40-vuotta kera simpanssien sen sijaan että jokainen yrittäisi tähdätä siihen 80-vuoden ikään.. sehän näiden ruokavalioiden tarkoitus on.. elää pitkään ja terveenä. Ainahan se parempi olisi kaikkien kannalta että kuoltaisiin mieluusti reilusti alle 50-vuotiaina.

Nyt kyllä puhut ihan täyttä paskaa

Ensinnäkin, maanviljelyn alkaessa ihmisten terveystaso romahti. Riisitautia ja muita puutostiloja alkoi esiintymään ennennäkemättömään tahtiin. Ihminen alkoi syömään todella yksipuolisesti. Myös ihmisen elinajanodote laski.

Se, että nykyään elämme niin pitkään, liittyy enemmän SAIRAANHOITOON kun terveydenhoitoon tai ruokavalioon. Antibiootit ja muut SAIRAANhoitoon liittyvät asiat onostavat elinikäämme.

Terveellisten elämäntapojen noudattaminen minun kohdalla ei tarkoita sitä, että yritän elää mahdollisimman pitkään, vaan mahdollisimman terveenä. Pitkään eläminen ei ole mikään hieno saavutus jos sen tekee putkilla ja jatkuvalla lääketieteen avustuksella. Se on hieno saavutus, jos oikeasti pysyy terveenä ja hyväkuntoisena mahdollisimman pitkään.

Mutta tuohon sun väitökseen vielä: Homo sapiens EI tule sukukypsäksi 9-vuotiaana... Ottaisit vähän selvää asioista ennen kun väität todeksi.

 

[kokeilevaan]

no älä anna sitten! katsotaan mitä su vauvalle tapahtuu ilman niitä d-vitskuja. varmaan tulee hyvä luusto ja hampaat yms. =)

 

[Mahoton mirri]

Suomessa ei saa aikuisetkaan kovin helpolla tarpeeks D-vitamiinia. Mä annan tolle meidän 1v9kk mahdollisimman säännöllisesti Jekovitteja jotka maistuu pahalle mut ottaa kyllä kun tietää et täytyy.

 

[ninaTT]

Nykytiedon mukaan imetyksestä ja äidinmaidon koostumuksesta äidinmaidossa on kaikkia lapsen tarvitsemia vitamiineja, kivennäis- ja hivenaineita paitsi D-vitamiinia Suomen leveysasteilla. Tämän olen oppinut Imetyksen tuen imetystietokurssilla, jolla on käsittääkseni Suomen parhaat tiedot imetyksestä eikä mitään tarvetta värittää asioita, eivät esim. tee yhteistyötä vitamiiinivalmistajien kanssa tai mitään. Mielenkiinnolla ottaisin vastaan linkkejä jotka kumoavat tämän nykytiedon, jos sellaisia muka on ja ne ovat menneet asiantuntijoilta ohi!

Olen ajatellut että kannattaisko sun NinaTT pysähtyä miettimään motiivejasi; meneekö sulla luonnonmukaisuuden kunnioitus ja pyrkimys siihen ohi lapsen tarpeiden. Jos D-vitamiinilisän antaminen lapselle on mielestäsi huono asia koska lisä ei ole luonnollista, niin jätätkö samalla logiikalla esim. silmälasit hankkimatta lapsellesi jos käy ilmi hän niitä tarvitsisi; nekin on luonnoton keksintö?

Mun motiivit liittyy kyllä ihan siihen, että mikä on lapselle paras. Jos mun laps saa vatsanväänteitä kun sille syöttää luonnottoman määrän vitamiineja kerta-annoksena, otan selvää, olisko parempia vaihtoehtoja. Kyllä mä lapselle silmälasit hankin jos se niitä tarvitsee, mutta en hanki jos hänen on parempi olla ilman.

 

[Katja87]

Kokeile jotain erimerkkistä d-vitamiinia jos siitä ei tulis masuvaivoja. Tai osta vauvalle kalaöljyä luontaisutotekaupasta. Se on kuitenkin tutkittu fakta, että rintamaidosta vauva ei sitä d-vitamiinia tarpeeksi saa vaikka äiti miten paljon söisi sitä d-vitamiina.

 

[vieras]

Tiedän erään lapsen, joka sairastui riisitautiin, kun äiti ei antanut hänelle D-vitamiinilisää. Hoitona oli kolminkertainen D-vitamiiniannos, kunnes puute korjaantui.. Eräiden tutkimusten mukaan kaikki hyötyisivät vieläkin suuremmista D-vitamiiniannoksista kuin mitä nykyisin suositellaan ainakin eräiden syöpäsairauksien ja MS-taudin ennaltaehkäisynä.

Ps. Itse en muista antaa D-vitamiinia säännöllisesti..

 

[heiiih]

Talvella se sunkaan lapsesi ei saa tarpeeksi d-vitamiinia.
Kauanko muuten meinasit imettää?Kannattaa lopettaa sitten kun lapsi alkaa syömään oikeaa ruokaa.Sitten lapsesi saa liikaa d-vitamiinia,jos sitä nyt sitten se sun ihmemaitos niin runsaasti sisältää.

Jos pää paljaana oleva lapsi tarvitsee keskimäärin (ei siis joka päivä) 20 minuuttia aurinkoa niin kuin nuo googlettamalla löytyneet sivut kertovat, on tämä täysin mahdollista saavuttaa eteläsuomessa, eikö? Vähän pitempään ehkä kannattaa yrittää, koska auringonvalo saapuu suomeen aikamoisessa kulmassa, mutta kyllä sitä vissiin enemmänkin vois saada?

Mikä tää epäluuloisuus äidinmaitoa kohtaan on? Eikö ihmiset voi uskoa, että lapselle paras ruoka on oikeasti sitä lapselle tarkoitettua, ihmisen itsensä tuottamaa maitoa?

Ajattelin imettää 3-4 vuotta, riippuen milloin tuo haluaa lopettaa, jos se nyt mitenkään tähän liittyy.

voithan imettää vaikka ihan kouluikään asti!

 

[coatrack]

Mun motiivit liittyy kyllä ihan siihen, että mikä on lapselle paras. Jos mun laps saa vatsanväänteitä kun sille syöttää luonnottoman määrän vitamiineja kerta-annoksena, otan selvää, olisko parempia vaihtoehtoja. .

Parempi vaihtoehto olis silloin muuttaa talveksi etelään, mutta Suomessa ei voi saada tarpeeksi D-vitamiinia auringosta talvella, vaikka miten nakuilisi auringon alla pakkassäässä. Eikä D-vitamiinia tule tarpeeksi sun maidosta vauvan tarpeisiin, koska omalla syömiselläsi et voi siihen vaikuttaa, koska se on rasvaliukoinen vitamiini.

Jos sulla on uuta, poikkeavaa tietoa niin vilpittömän kiitollisena otan sen vastaan ja toimitan myös eteenpäin!

 

[ninaTT]

Voi kökkö, vielä tähän vastaan, SIT meen nukkumaan!

Missäs vaiheessa homo sapiensin elinkaari ollu vaa 20 vuotta? Tietääkseni neandertalitkin elivät pitempään, kuten myös cro-magnonit. Simpanssitkin luonnossa elävät nelikymppisiksi, ne ovat lähimpiä sukulaisiamme tällä hetkellä.

Kyllä se elinkaari on ollut varsin pitkään se 20-vuotta. Aina siihen asti kunnes ihmislaji oppi mm. viljelemään. No ainahan me voimme yrittää palata luontoon ja elää sen 40-vuotta kera simpanssien sen sijaan että jokainen yrittäisi tähdätä siihen 80-vuoden ikään.. sehän näiden ruokavalioiden tarkoitus on.. elää pitkään ja terveenä. Ainahan se parempi olisi kaikkien kannalta että kuoltaisiin mieluusti reilusti alle 50-vuotiaina.

Mä olen lukenut että metsästäjä/keräilijä-aikana ihmisen elinikä oli noin 40 vuotta, jossain sanotaan 30 vuotta. Sitten, kun ihminen aloitti maanviljelyn, elinikä putosi 20 vuoteen ja pysyi niin alhaisena 1700-luvulle asti ja nousi sitten 200 vuodessa 50 vuoteen, ja 1900-luvun aikana nopeasti tähän mitä se nyt onkaan, länsimaisissa maissa kaikissa yli 75 vuotta. Luonnonkansoilla elinikä on edelleen se 40 vuotta.

Teille kummallekin, sulle ja ninalle, nykyihminen ei oo ollu olemassa miljoonia vuosia vaan jotain pari sataatuhatta vai mitä olikaan.

Ja tähän d-vitamiinin saantiin, alle 2-vuotiailla ei sais käyttää aurinkovoiteita joten vaatteet pitäs olla päällä auringossa. Eli ei saa auringosta paljon mitään sillon. Neuvolassa terkka sano et lapsen iho ei myöskään vielä osaa kunnolla muodostaa d-vitamiinia, en tiiä pitääkö paikkaansa, tietoo en oo oikeen löytäny.

Pienelle lapselle vois olla aika vaikeeta syöttää niin paljon ruokaa että sais tarpeeks siitä. Pitäis syödä varmaan pelkkää kalaa iso määrä... Ei taitais onnistua jos lapsia yhtään tunnen Ja rintamaitoa on luultavasti tutkittu aika paljon joten tuskin on paskaa jos sanotaan että siinä ei d-vitamiinia oo kuin vähän. Tosin myös rautaa on äidinmaidossa vähän mutta se on paremmin imeytyvää kuin muuten. Mutta d-vitamiinista tällasta ei oo todettu.

Ymmärrän kyllä miks se kuullostaa epäilyttävältä kun tosiaan luulis että äidinmaidosta pitäs saada kaikki tarpeellinen. Toisaalta ihmisessä on paljonkin vajavaisuuksia...

Mutta ihan sama kuka on oikeessa tässä asiassa, jos on mahdollista että säästää lasta myöhemmiltä ongelmilta niin ihan mielelläni annan tipat vaikkei olekaan varmuutta onko välttämätöntä.

Nykyihminen on ollu vissiin olemassa sen 300 000 vuoota, mutta tarkoitin miljoonilla vuosilla myös sitä kehitystä ennen sitä; ei me kovin erilaisia sitäkään ennen oltu. Simpanssitkin on niin samankaltaisia kun me, ja meidän polut eros kuitenkin jo n 7 milj vuotta sitten.

 

[Katja87]

Siis ymmärsinkö nyt ihan oikein: Oot yhden ainoan kerran kokeillut vauvalle antaa yhden merkkistä d-vitamiinivalmistetta, ja koska siitä tuli mahavaivoja, niin tulit siihen tulokseen, että on vauvalle parasta se, että joutuu kärsimään d-vitamiinin puutteesta?

Voisitko mahdollisesti kokeilla vaikka jotain luontaistuotekaupan kalaöljyvalmistetta, olis luonnollisempi vaihtoehto?

 

[coatrack]

Vastasyntyneillä on D-vitamiinivarastoa, joka riippuu äidillä vallinneesta D-vitamiinistatuksesta. Ensimmäisten kuuden elinviikon aikana tapahtuu nopeaa 25-OH-D-vitamiinin laskua tasoihin, jotka ovat riisitaudille tyypillisiä. Rintamaito ei sisällä riisitaudin estämiseen riittäviä D-vitamiinimääriä, ei, vaikka imettävä äiti itse käyttäisi D-vitamiinilisiä.

Auringonotolla on huomattava merkitys vauvojen vitamiini D-statukseen ja silloin ehkä ei tarvitakaan D-vitamiinilisää, kun aurinkoa saa riittävästi. Pohjoisilla leveysasteilla kuitenkin, kuten Pohjoismaissa, tarvitaan D-vitamiinilisää, jotta varmistuu, ettei vauvalle kehity riisitautia (rickets).

Vauvalle laskee 6 viikkoa syntymänjälkeen seerumin 25-OH-D-pitoisuus alueelle, missä on suuri riisitaudin riski ( <27.5 nmol/L). sen takia D-vitamiinitippojen alkamisen tulisi tapahtua 2-4 viikon iässä.

Riisitautia estää jos D-vitamiinin saanti on 2.5 ug päivässä, mutta erään kiinalaisen tutkimuksen mukaan tällä saannilla ei 25-OH-D- vitamiinipitoisuudet nousseet tyydyttävälle tasolle enimmällä osalla lapsista . Vaikka supplementaatio oli 5 ug päivässä, D-vitamiinipitoisuudet eivät nousseet 30 %:lla lapsista yli tasoon 27.5 nmol/L. Mutta kun supplementaatio oli 10 ug D-vitamiinia, niin 33 tutkitusta lapsesta vain kahdella D-vitamiinipitoisuudet eivät nousseet yllämainitun tason yläpuolelle.

Markestadin tutkimuksessa annettiin 8 vauvalle maitoruokintakaava, joka sisälsi 10 ug/L D-vitamiinia. Kun nämä vauvat olivat 6 viikon ikäisiä, kaikilla oli seerumin 25-OH-D-vitamiini normaalirajoissa. Tästä kävi ilmi, että keskimääräinen D-vitamiinin saanti 7,5 ug ( vastaten 750 ml maitoa) varmisti riittävän D-vitamiinin saannin

Tätä tulosta tukee myös kiinalainen tutkimus, jossa oli mukana 150 pulloruokittua vauvaa, joille annettiin 5 - 8.5 ug D-vitamiinia päivässä 18 kuukauden ikään asti. Siinä iässä kaikilla lapsilla oli 25-OH-D-pitoisuudet yli 50 nmol/ L( normaalit).

Riisitaudin parantamiseen vaadittavat pitoisuudet D-vitamiinia ovat 2.5 - 7.5 ug. Mutta D-vitamiinin saannin ollessa 8.5- 15 ug päivässä vaikutus lineaariseen kasvuun on maksimaalisin.

Näihin tietoihin perustuen suositellaan vauvoille ja lapsille 2-4 viikon iästä 2 vuoden ikään D-vitamiinin päivittäiseksi saanniksi 10 ug päivässä.

 

[asdfasdf]

Siis ymmärsinkö nyt ihan oikein: Oot yhden ainoan kerran kokeillut vauvalle antaa yhden merkkistä d-vitamiinivalmistetta, ja koska siitä tuli mahavaivoja, niin tulit siihen tulokseen, että on vauvalle parasta se, että joutuu kärsimään d-vitamiinin puutteesta?

Voisitko mahdollisesti kokeilla vaikka jotain luontaistuotekaupan kalaöljyvalmistetta, olis luonnollisempi vaihtoehto?

Hän kokeili yhden merkkistä d-vitamiinia. Tuli tulokseen, ettei ne sovi. Päätteli, ettei ne sovi, koska ihminen ei sitä tarvitse. Ihminen ei sitä tarvitse, koska ennenkin on pärjätty ilman. Ennen ollaan pärjätty ilman, koska silloin on eletty luonnonmukaisemmin... ja luonnonmukainen mielletään yleisesti terveempään elämään.

Ps. asumme maassa, jossa auringonvalosta ET voi saada tarpeeksi d-vitamiinia. Kuuntele Coaa. Hänellä tosiaan on tietoa asiasta.