Vauvoista ja D-vitamiinista

[ninaTT]

Nyt kun saisi vieläsen linkin missä lukee että 5 min oleskelu auringossa riittää takaamaan 3kk:n ikäiselle lapselle riittävän d-vitamiinin saannin.

Viisi minuuttia kerralla, 3-4 kertaa päivässä riittää.

Tässä ei puhuta vauvoista, mutta aikuiselle riittää 10 minuuttia kesäauringossa (auringon pitää siis olla korkealla) kasvot ja käsivarret paljaina. En nyt jaksa ettiä sulle muita linkkejä, toi on kyllä kuitenkin aika suuntaa-antava.

Jos tämä pitäisi paikkaansa niin ei varmasti annettaisi suomessa lapsille purkista...ihan älytöntä hommaahan se olisi.

Suomessa aurinkoa ei talvella ole tarpeeksi; ei etelässäkään, sillä aurinko ei nouse tarpeaksi korkealle ja UVB-säteitä ei pääse läpi. Kesäisin meillä on paljon aurinkoa.

Vastasyntyneille annetaan tippoja vuoden ympäri, koska nykyään äitien käsketään olevan suorastaan neuroottisia siitä, että lapsi pysyy varjossa. Täten lapsi ei siis saa tarpeeksi d-vitamiinia auringosta.

 

[Jehnny Tightlips]

Mua tutkijana ihmetyttää, että joku luulee saavansa paremman ja luotettavamman tiedon D-vitamiinin tarpeellisuudesta googlaamalla (ja ilmeisesti vielä suomeksi?) kuin tutkijat ovat saaneet tekemällä laboratoriotestejä ja tutkimalla suuria määriä ihmisiä. Jos/kun googlaat, niin googlaa edes englanniksi, silloin saatat löytää ihan oikeita tutkimuksia tieteellisissä julkaisuissa eikä mitään propagandasivustoja.

Kyllä tutkijat ovat varmaan saaneet ihan tarkkoja tietoja. Mutta se ei silti muuta sitä, että nuo suositukset ovat väestötasoisia keskiarvoja, jotka on yksinkertaistamisenkin jälkeen yksinkertaistettu jotta kaikki todennäköisesti saisivat suurinpiirtein kohtuullien annoksen.

 

[ninaTT]

Onpas tästä ketjusta tullut pitkä. Mutta toisaalta, en ihmettele yhtään.
Kysymys sulle ninaTT: pitääkö sen lapsen nyt olla auringonvalossa 20 minuuttia, niin kuin alussa sanoit, vai 5 minuuttia, niin kuin tuossa ylempänä väität? Vai riittääkö hetken päästä 3 minuuttia? :xmas:

En väittänyt että 5 minuuttia riittäisi; kysyin, tuleeko lapselle ihosyöpä viidestä minuutista. Kukaan ei muuten vastannut tähän Miksköhän?

LUKEKAA KUNNOLLA.

 

[biologi]

Mua tutkijana ihmetyttää, että joku luulee saavansa paremman ja luotettavamman tiedon D-vitamiinin tarpeellisuudesta googlaamalla (ja ilmeisesti vielä suomeksi?) kuin tutkijat ovat saaneet tekemällä laboratoriotestejä ja tutkimalla suuria määriä ihmisiä. Jos/kun googlaat, niin googlaa edes englanniksi, silloin saatat löytää ihan oikeita tutkimuksia tieteellisissä julkaisuissa eikä mitään propagandasivustoja.

Suomen tilanteesta löytää varmaan tietoa ihan suomeksikin.Tki kriittinen pitää aina nettitutkiskelussa olla...

No joo varmaan löytää jotain sivustoja, mutta fakta nyt vaan on se, että meidän alalla ne julkaisut kirjoitetaan pääsääntöisesti englanniksi ja julkaistaan englanninkielisissä julkaisuissa. Ja siis ihan sellaisetkin julkaisut, jotka koskevat vain Suomea. Esim. jos olisi tehty tutkimus suomalaisten lasten D-vitamiinin tarpeesta, niin kyllä se ensin julkaistaisiin jossain kansainvälisessä julkaisussa (se kun on tutkimusryhmälle eduksi mitä tunnetumpi julkaisu on, jotkut Nature ja Science esim. on hyviä) ja vasta sitten se julkaistaisiin (tai useimmiten vain osia siitä tutkimuksesta) jossain suomenkielisessä alan julkaisussa ja esim. KTL:n sivuilla..

 

[ninaTT]

Mua tutkijana ihmetyttää, että joku luulee saavansa paremman ja luotettavamman tiedon D-vitamiinin tarpeellisuudesta googlaamalla (ja ilmeisesti vielä suomeksi?) kuin tutkijat ovat saaneet tekemällä laboratoriotestejä ja tutkimalla suuria määriä ihmisiä. Jos/kun googlaat, niin googlaa edes englanniksi, silloin saatat löytää ihan oikeita tutkimuksia tieteellisissä julkaisuissa eikä mitään propagandasivustoja.

Ja mistäköhän sinä olet saanut sen mielikuvan, että googletan suomeksi???? Englanti on mun vahvin kieli, ja tässäkin ketjussa linkittämäni sivut ovat englanninkielisiä, sillä englanniksi löytyy eniten tietoa. Älä oleta kun et tiedä.

 

[biologi]

Onpas tästä ketjusta tullut pitkä. Mutta toisaalta, en ihmettele yhtään.
Kysymys sulle ninaTT: pitääkö sen lapsen nyt olla auringonvalossa 20 minuuttia, niin kuin alussa sanoit, vai 5 minuuttia, niin kuin tuossa ylempänä väität? Vai riittääkö hetken päästä 3 minuuttia? :xmas:

En väittänyt että 5 minuuttia riittäisi; kysyin, tuleeko lapselle ihosyöpä viidestä minuutista. Kukaan ei muuten vastannut tähän Miksköhän?

LUKEKAA KUNNOLLA.

No sitähän ei voi tietää tuleeko se ihosyöpä siitä. Kyllä herkkä iho voi periaatteessa palaa 5 min suorassa auringonvalossa ja palaminen lapsuudessahan on yhteydessä ihosyöpään (ellet kiistä tätä(kin) tutkimusta).

 

[vieras]

Mä käsitin tuosta kohdasta, että se 5 minuuttia riittää. Mutta ilmeisesti se on sitten 5 minuuttia kerralla useasti päivässä?
Mä en kyllä lähtis viemään talvella vauvaa ulos montaa kertaa päivässä 5 minuutiksi ja vielä ilman pipoa. :snotty:

Etenkään kun talvella se aurinko ei paista tarpeeksi täällä pohjoisessa.

 

[ninaTT]

Mä käsitin tuosta kohdasta, että se 5 minuuttia riittää. Mutta ilmeisesti se on sitten 5 minuuttia kerralla useasti päivässä?
Mä en kyllä lähtis viemään talvella vauvaa ulos montaa kertaa päivässä 5 minuutiksi ja vielä ilman pipoa. :snotty:

Ei talvella täällä pohjoisessa saa tarpeeksi auringonvloa, koska se tulee liian viistossa meille; UVB-säteet eivät pääse tänne asti ainakaan niissä määrin mitä tarvitaan. Puhuin nyt kesästä ja loppukeväästä/alkusyksystä.

 

[vieras]

Miksi suositellaan, että pientä lasta ei pidetä lainkaan auringonvalossa, jos se kerran on ihan hölynpölyä?

 

[ninaTT]

Miksi suositellaan, että pientä lasta ei pidetä lainkaan auringonvalossa, jos se kerran on ihan hölynpölyä?

Miksi ennen suositeltiin kolmen viikon ikäisille appelsiinimehua?

Miksi ennen suositeltiin radioaktiivista hammastahnaa?

Miksi ennen suositeltiin nukuttamaan vauvat vatsallensa?

Pientä lasta ei missään nimessä pidä laittaa aurinkoon varta vasten aurinkoa ottamaan, mutta jostain syystä tuo suositus on käsitetty niin, että pitää olla oikein varovainen ettei se vahingossakaan näe aurinkoa. Hyvä neuvo on käsitetty vähän väärin, asiasta ollaan ihan ylineuroottisia.

 

[ninaTT]

Onpas tästä ketjusta tullut pitkä. Mutta toisaalta, en ihmettele yhtään.
Kysymys sulle ninaTT: pitääkö sen lapsen nyt olla auringonvalossa 20 minuuttia, niin kuin alussa sanoit, vai 5 minuuttia, niin kuin tuossa ylempänä väität? Vai riittääkö hetken päästä 3 minuuttia? :xmas:

En väittänyt että 5 minuuttia riittäisi; kysyin, tuleeko lapselle ihosyöpä viidestä minuutista. Kukaan ei muuten vastannut tähän Miksköhän?

LUKEKAA KUNNOLLA.

No sitähän ei voi tietää tuleeko se ihosyöpä siitä. Kyllä herkkä iho voi periaatteessa palaa 5 min suorassa auringonvalossa ja palaminen lapsuudessahan on yhteydessä ihosyöpään (ellet kiistä tätä(kin) tutkimusta).

Vauvat ovat toki yksillöllisiä, mutta arvelisin, että aika harvinaista on, että iho palaa viidessä minuutissa.

Annokset voidaan toki aloittaa vähemmästäkin jolloin iholla on aikaa paksuuntua ja tuottaa pigmenttiä jos ihmisellä on oikeasti niin herkkä iho, että palaa viidessä minuutissa.

 

[biologi]

Miksi suositellaan, että pientä lasta ei pidetä lainkaan auringonvalossa, jos se kerran on ihan hölynpölyä?

Hyvä neuvo on käsitetty vähän väärin, asiasta ollaan ihan ylineuroottisia.

Ja sulla on varmaan heittää tähän joku tutkimustulos? Ettei ole vaan mutu-tietoa? Sellaisia tutkimuksiahan löytyy että palaminen lapsuudessa edesauttaa ihosyövän syntyä. Ja palaa voi muuten vaikkei varsinaisesti ottaisikaan aurinkoa, kunhan vaan on auringossa.

 

[mä vaan]

Onneksi luin koko ketjun
Avain tuli tuolla jossain sivulla 8 tai 9, jossa AP kertoi halunneensa 10 vuotta äidiksi tai nussitaan,a halunneensa lasta 10 vuotta... siinä se.

Mun kokemuksen mukaan nämä tapaukset on just niitä jotka hyvin aktiivisesti "ajattelevat VAIN lapsen parasta ja hyvinvointia" Onhan heillä ollut monta vuotta aikaa hakea kaikki tieto ja valmistautua tähän maailman seitsemänteen ihmeeseen omalla kohdallaan.

NinaTT, lyhyesti
* täysimetys 6kk-vuosi
* osittainen tonne 4-5 vuoteen jos lapsi haluaan niin pidempään
* ei vaippoja
* perhepeti
* ei rattaita/vaunuja vaan kantoliina
* ei rokotuksia
* ei mitään lisiä (ravinto tai vitamiini)
* ei lääkkeitä
ja listaa voisi jatkaa loputtomiin koska kaikkien nykyisin käytössä olevien vauvan asioiden suhteen joku on netissä eri mieltä ja kyseenalaistaa nykykäytännön, sitä on helppo peesata.

Yksi ehdotus AP:lle, mitäs jos tutkisit tämänkin asian tieteellisesti (tätä palstaa ei voi pitää tieteellisenä) käytät koekaniinena vaikka omaa vauvaasi ja otat muutaman muun 10-100 saman henkisen mukaan ja tutkitte, parinkymmenen vuoden päästä se D-vitamiini suositus joko puretaan tai ei SINUN tutkimuksesi johdosta

 

[ninaTT]

Emmä nyt sitä missään -30 asteen pakkasilla alkais pitää, mutta ku muistan viime talvenkin, niin monina päivinä olis ihan hyvin voinu pitää... Kunhan siis korvat olis lämpiminä.

Kyse ei ole mun haluista vaa lapsen parhaasta, muuten...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tuossa eräs kirjoitus, josta selvästi saa sen käsityksen, että sun mielestä myös talvella sitä d-vitamiinia saa auringosta.

Voishan tuosta saada sen käsityksen jos alkaa soveltamaan, mutta kun oikeasti miettii mitä siinä kirjoitan, en missään nimessä väitä suomen talviauringon olevan riittävä D-vitamiinilähde.

Kunhan vaa pohdiskelin asioita. Minulla on tapana tehdä niin ennen kun teen päätöksiä tärkeistä asioista.

 

[Helekutti]

Täytyy sanoa että ainoatakaan kunnollista biokemian tai elintarvikekemian kirjaa ei saa suomeksi käännettynä. Tämä koskee melkein kaikkea kunnollista tietoa vitamiineista noin yleensäkin. Netistä ei löydy edes järkevää osaa kaikesta ravitsemustiedosta suomeksi mikä löytyy englanniksi.

 

[hmm]

Siis toi yli 6 kk täysimetyshän on todettu tuoreessa tutkimukseessa edesauttavan allergioiden syntyä..

 

[vieras]

Emmä nyt sitä missään -30 asteen pakkasilla alkais pitää, mutta ku muistan viime talvenkin, niin monina päivinä olis ihan hyvin voinu pitää... Kunhan siis korvat olis lämpiminä.

Kyse ei ole mun haluista vaa lapsen parhaasta, muuten...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tuossa eräs kirjoitus, josta selvästi saa sen käsityksen, että sun mielestä myös talvella sitä d-vitamiinia saa auringosta.

Voishan tuosta saada sen käsityksen jos alkaa soveltamaan, mutta kun oikeasti miettii mitä siinä kirjoitan, en missään nimessä väitä suomen talviauringon olevan riittävä D-vitamiinilähde.

Kunhan vaa pohdiskelin asioita. Minulla on tapana tehdä niin ennen kun teen päätöksiä tärkeistä asioista.

Ja tällä tyylillä sitten voitkin perua pikkuhiljaa kaikenlaista sanomista, että enhän mä nyt niin tarkoittanut, että olen sitä mieltä, että kunhan pohdin...tai että sormet vaan kirjoitti, enkä katsonut, että mitä ne kirjoitti.

 

[v.]

HUH huh kaiken maailman huumehörhöjä sitä Suomen maakin päällään kantaa.

 

[Jehnny Tightlips]

Onneksi luin koko ketjun
Avain tuli tuolla jossain sivulla 8 tai 9, jossa AP kertoi halunneensa 10 vuotta äidiksi tai nussitaan,a halunneensa lasta 10 vuotta... siinä se.

Mun kokemuksen mukaan nämä tapaukset on just niitä jotka hyvin aktiivisesti "ajattelevat VAIN lapsen parasta ja hyvinvointia" Onhan heillä ollut monta vuotta aikaa hakea kaikki tieto ja valmistautua tähän maailman seitsemänteen ihmeeseen omalla kohdallaan.

NinaTT, lyhyesti
* täysimetys 6kk-vuosi
* osittainen tonne 4-5 vuoteen jos lapsi haluaan niin pidempään
* ei vaippoja
* perhepeti
* ei rattaita/vaunuja vaan kantoliina
* ei rokotuksia
* ei mitään lisiä (ravinto tai vitamiini)
* ei lääkkeitä
ja listaa voisi jatkaa loputtomiin koska kaikkien nykyisin käytössä olevien vauvan asioiden suhteen joku on netissä eri mieltä ja kyseenalaistaa nykykäytännön, sitä on helppo peesata.

Yksi ehdotus AP:lle, mitäs jos tutkisit tämänkin asian tieteellisesti (tätä palstaa ei voi pitää tieteellisenä) käytät koekaniinena vaikka omaa vauvaasi ja otat muutaman muun 10-100 saman henkisen mukaan ja tutkitte, parinkymmenen vuoden päästä se D-vitamiini suositus joko puretaan tai ei SINUN tutkimuksesi johdosta

Tosta ei tule validia.

 

[ninaTT]

Onneksi luin koko ketjun
Avain tuli tuolla jossain sivulla 8 tai 9, jossa AP kertoi halunneensa 10 vuotta äidiksi tai nussitaan,a halunneensa lasta 10 vuotta... siinä se.

Mun kokemuksen mukaan nämä tapaukset on just niitä jotka hyvin aktiivisesti "ajattelevat VAIN lapsen parasta ja hyvinvointia" Onhan heillä ollut monta vuotta aikaa hakea kaikki tieto ja valmistautua tähän maailman seitsemänteen ihmeeseen omalla kohdallaan.

NinaTT, lyhyesti
* täysimetys 6kk-vuosi
* osittainen tonne 4-5 vuoteen jos lapsi haluaan niin pidempään
* ei vaippoja
* perhepeti
* ei rattaita/vaunuja vaan kantoliina
* ei rokotuksia
* ei mitään lisiä (ravinto tai vitamiini)
* ei lääkkeitä
ja listaa voisi jatkaa loputtomiin koska kaikkien nykyisin käytössä olevien vauvan asioiden suhteen joku on netissä eri mieltä ja kyseenalaistaa nykykäytännön, sitä on helppo peesata.

Yksi ehdotus AP:lle, mitäs jos tutkisit tämänkin asian tieteellisesti (tätä palstaa ei voi pitää tieteellisenä) käytät koekaniinena vaikka omaa vauvaasi ja otat muutaman muun 10-100 saman henkisen mukaan ja tutkitte, parinkymmenen vuoden päästä se D-vitamiini suositus joko puretaan tai ei SINUN tutkimuksesi johdosta

Tuossa sun listassa on aika outoja juttuja.

Kyllä, rokotteita. Lapsen on ihan hyvä altistua erilaisille taudeille tietyissä määrin, näin on aina ollut, ja jos ei altistu, on lapsella korkeammat riskit sairastua moneen autoimmuunisairauteen. En tiedä mistä olet repässy etten lastani rokottaisi, kaiketi omasta päästäsi. Just käytiin rotarixkin ostamassa.

Osittainen imetys 3 vuoteen asti on mun toive, lapsi saa sen jälkeen vieroittautua mielellään ennen neljättä ikävuottansa. Väkisin en kuitenkaan lähde sitä potkimaan pois, mutta eiköhän se vieroittaudu ihan itsekseen kun huomaa olevansa tarpeeks iso tyttö.

D-vitamiinia talvella jos sitä ei ruoasta tarpeeksi saa. Tässä ollaankin jo moneen kertaan todettu, että rintamaidosta sitä ei pohjoisissa oloissa saa tarpeeksi.

Älä pistä sanoja mun suuhun. Se on aika törkeätä.

 

[Mahoton mirri]

Miksi suositellaan, että pientä lasta ei pidetä lainkaan auringonvalossa, jos se kerran on ihan hölynpölyä?

Miksi ennen suositeltiin kolmen viikon ikäisille appelsiinimehua?

Miksi ennen suositeltiin radioaktiivista hammastahnaa?

Miksi ennen suositeltiin nukuttamaan vauvat vatsallensa?

Pientä lasta ei missään nimessä pidä laittaa aurinkoon varta vasten aurinkoa ottamaan, mutta jostain syystä tuo suositus on käsitetty niin, että pitää olla oikein varovainen ettei se vahingossakaan näe aurinkoa. Hyvä neuvo on käsitetty vähän väärin, asiasta ollaan ihan ylineuroottisia.

Miksi nykyään suositellaan D-vitamiinitippoja?

 

[vieras]

ap, otatko sä siis mielelläsi sen riskin, että annat pienen lapsen olla auringossa tietääksesi kuitenkin sen riskit ihosyövän suhteen (mistä sitä tietää mikä määrä riittää ihon palamiseen pienellä ) ? Sekä sen riskin, että jos lapsesi kuitenkin saa liian vähän d-vitamiinia, kun sitä ei valmisteella varmista, että aikuisiässä hänelle iskee osteoporoosi tms tauti?

 

[Tälläisiä kysymyksiä nousi..]

Mä en ole ninaTT:tä niin seurannut, mutta mitä toi ilman lääkkeitä tarkoittaa (toki voit itsekin vastata)? Esim. jos lapselle tulee syöpä, onko silloin lääkkeet ok vai pahasta? Entsä pääkipu? Antibiootit? Et anna mitään rokotuksia (edes jäykkäkouristusta)? Entä jos lapsi saa jonkun taudin jota vastaan on rokote, niin annatko edes silloin lääkitä (jos lapsi kuolee ilman lääkkeitä).

 

[ninaTT]

Miten musta tuntuu, että sä esität ne pohdiskelut faktatietoina...

En tiedä miksi susta niin tuntuu, mutta yleensä väittelyitä ei kannata käydä tunnepohjalla; silloin jää lukematta, mitä toinen osapuoli OIKEASTI kirjoittaa. Silloin väittelee omista tunteistansa. Se ei ole kovin hyödyllistä jos haluaa faktoista jotain tietoa ja väittelyä.

 

[ninaTT]

Mä en ole ninaTT:tä niin seurannut, mutta mitä toi ilman lääkkeitä tarkoittaa (toki voit itsekin vastata)? Esim. jos lapselle tulee syöpä, onko silloin lääkkeet ok vai pahasta? Entsä pääkipu? Antibiootit? Et anna mitään rokotuksia (edes jäykkäkouristusta)? Entä jos lapsi saa jonkun taudin jota vastaan on rokote, niin annatko edes silloin lääkitä (jos lapsi kuolee ilman lääkkeitä).

Ainiin, ne jäi vahingossa pois mun vastauksesta...

Siis lääkkeitä jos niitä tarvitaan oikeasti, ei mitenkään varmuuden vuoksi joka vaivaan. Tulehduskipulääkkeiden överistä käytöstä varsinkin olen huolestunut.