vastenmielinen lesbo-look

[QUOTE="hih";27417911]Samaa ajattelin. Ja tuli mieleen että eipä se esteettisyys paljon auta ihmistä pariutumaan, mikäli sisus on tällaista. Ei auta adoniksen ulkokuori, kun jutut on niin korkealentoisia, epärealistisia ja utopisia että ei niistä ole kenellekään naiselle mitään iloa tai hyötyä. Tällaisen ihmisen kanssa ei pääse koskaan yhteisymmärrykseen koska on vain se "hänen totuus". Toisaalta aika säälittävää [/QUOTE]

Vaikka en keittiöpsykologiasta perustakaan niin kyllähän tästä väkisin tulee mieleen narsismi tai jokin muu persoonallisuushäiriö. Itse on aina oikeassa ja täysin kyvytön näkemään asioita muiden näkökulmasta, mutta oikeasti vain peittelee tällä omaa haavoittuvaisuutaan ja mitättömyytään. Tässäkin ketjussa hän vain ignooraa viestit, joissa on liian vaikeita kysymyksiä, koska ei yksinkertaisesti kestä kohdata totuutta, että hän ei ole täydellinen.

 

[QUOTE="hih";27417889]Mitä horiset? Mikä perusvirhe?? Olen sitä mieltä että naisten ja miesten "kohtalot" ovat kuin ovat toisiinsa paljonkin sidoksissa. Itseasiassa ihmisten kohtalot ovat erittäin paljon sidoksissa toisiin ihmisiin. Nainen ei ole koskaan täysin vapaa miehistä sekä päinvastoin, eikä tätä luonnonlakia tarvitsekaan muuttaa.[/QUOTE]

Sun mielestä sellaiset käsitteet kuin "kohtalo" ja "luonnonlaki" (kontekstissa 'sidoksisuus' tai 'vapaus') on tässä kohdassa jotenkin paikallaan ja toimivia?

 

[QUOTE="mies";27417907]Tuollainen utooppisuus on lapsellista. Ei maailma vain toimi niin yksinkertaisesti että se muuttuu kun halutaan. Ei koskaan voi päästä "yli" omasta rajoittuneisuudesta. Juuri siksi illuusiot muista piittaamattomuudesta ovat niin typeriä. Meidän pitää alkaa yhteisöstä ja jaetusta, ei yksilöstä.[/QUOTE]

Yhteiso koostuu yksiloista, jotka ovat halukkaita ajamaan yhteisonsa etua. Ja muutos alkaa sisalta, ei yhteisosta, vaan yksilotasolta. Yksilon ajama muutos parhaimmillaan tahtaa yhteison etuun, joka on myos yksilon etu. Omien riippuvuussuhteuden ymmartaminen ja mitattomyyden tunnustaminen mahdollistavat analyyttisen ajattelun, vahentavat subjektiivisuutta ja antavat tata kautta vapauden tarkastella asioita itsesta ja omista fakkiutuneista kannoista riippumattomasti. Tai ainakin niin objektiivisesti, kuin inhimillisesti on mahdollista.

Maailma muuttuu, kun niin halutaan. Ei paivassa, ei viikossa, ei ehka sadassa vuodessakaan, mutta se muuttuu meidan valintojemme seurauksena. Ihminen ihmiselta, hetki hetkelta.

 

[QUOTE="mies";27417928]Isämies harmaana? XD Onko Nagel jo luettu? [/QUOTE]

Juu en oo Isämies. Enkä mies. (Ja Isämiehellä itsellään riittänee pokka olla läsnä ihan mustana itsenäänkin.)

 

[QUOTE="mies";27417924]Musta tätä syvempi keskustelu ei sovi tälle palstalle. Tämä on itselleni enemmän sparrausta kuin asiakeskustelua "koko teholla", koska toisen pitäisi ymmärtää esim. mitä yritän sanoa arvostellessani uskomuksia omasta riippumattomuudesta tai miksi kaikki ei voi olla kaunista.[/QUOTE]

Syvällinen keskustelu sopii tälle palstalle oikein hyvin eli anna mennä vain

 

[QUOTE="mies";27417897]Se on tyhmää, koska se on mustavalkoista. Ei tavallaan ymmärretä keskustelun ideaa. Mutta en taida jaksaa avata tätä enempää.[/QUOTE]

Siis kapinointi on mustavalkoista, mutta tuo menneeseen (ja muille maille...) haikaileva mies-nais-jaottelu asetteluineen ja ehdottomine esteettisyyskäsityksineen ei?

 

[QUOTE="mies";27417924]Musta tätä syvempi keskustelu ei sovi tälle palstalle. Tämä on itselleni enemmän sparrausta kuin asiakeskustelua "koko teholla", koska toisen pitäisi ymmärtää esim. mitä yritän sanoa arvostellessani uskomuksia omasta riippumattomuudesta tai miksi kaikki ei voi olla kaunista.[/QUOTE]

Toimivan keskustelun pointtihan on siina, etta kerrot kantasi ja perustelet, etka vain "yrita sanoa" ja jata asioita oletuksen varaan, ehka ymmarrettaviksi haluamallasi tavalla. Arvostella ja kritisoida saa, mutta keskustelu ei tule ikina toimimaan, jos ei ole halukas/kykeneva tulemaan ymmarretyksi.

 

[QUOTE="mies";27417924]Musta tätä syvempi keskustelu ei sovi tälle palstalle. Tämä on itselleni enemmän sparrausta kuin asiakeskustelua "koko teholla", koska toisen pitäisi ymmärtää esim. mitä yritän sanoa arvostellessani uskomuksia omasta riippumattomuudesta tai miksi kaikki ei voi olla kaunista.[/QUOTE]

Tämä on todella, todella säälittävä tapa pohjustaa vetäytymisensä.

Niin ala-arvoinen, että alan taas uskoa tämän jampan oleva pahemman sortin (pitkäpinnainen) provo...

Jos näin ei ole, niin ole ystävällinen ja perustele - vaikka ihan ilman sitä "syvempää" otetta - nuo näkemyksellesi perustavat käsitteet "riippumattomuus" ja "kauneus". Voitais kato sit me muutkin ehkä ymmärtää tuota sun ylivertaisen älyn näytöstä.

 

[QUOTE="vieras";27417936]Syvällinen keskustelu sopii tälle palstalle oikein hyvin eli anna mennä vain [/QUOTE]

Ei minusta, saamani palaute on kaukana syvällisestä. Minulle riittää tässä vaiheessa, jos yksikin nainen miettii uudelleen miesmäisyyttään.

Muistelen sitä tantta-ketjua ja siinäkin nousi ihan hirveä haloo siitä, kun suomalaisnaisten tanttamaista ulkonäköä arvosteltiin. Siinä minäkin perustelin vähän pidemmälle asioita, joten siinä on sanottu joitain juttuja jos kiinnostaa

Mutta voiko joku nyt oikeasti väittää, että meidän naiset noin yleisesti satsaa enemmän ulkonäköön kuin esim. muiden maiden naiset? Tämä asia on minusta vähän paremmin pk-seudulla, mutta paljon näkee myös tosi vähän kauneuteen panostavia naisia. Minusta ongelma on siis todellinen, samoin tämän ketjun avaajasta on liian paljon mukavuudella ja halvan näköisyydellä olemustaan perustelevia naisia. Ei tällaisia asioita vain ole viisas tehdä "oman maun mukkaan". Se ajatus ei toimi, jotkut teistä vain luulevat niin.

Miksi sitten tietääkseni vain yksi nainen, koko palstalla, myöntää edes, että tämä on ongelma, ja hänkin ulkomaalaissyntyinen? Eli miksi te syntyperäiset vedätte "yhtä köyttä" niin tiiviisti, että olo on kuin sohaisisi muurahaispesää jos ottaa edes esiin tällaisen miehelle aivan todellisuusperäisen kysymyksen eli miksi on niin paljon "karuja" naisia (omani ei sellainen toki ole, en sano että kaikki mutta turhan moni)? Eikö jo se ole epäilyttävää, että kukaan suomalainen nainen palstalla ei näe tätä perusongelmaa, mutta ainakin yksi ulkomaalainen ymmärtää ongelman? Tavallaan ei voi edes keskustella kun on selvä, että ongelmaa ei ole toisille kun taas toisille se on selvä. Kyllä me miehet ymmärtääkseni melkein aina myönnämme, että mahaa joillain on yms.

 

Taitaa sellasia tosi naisellisia olla vähemmän, kun niin paljo kiinnittää huomiota sitten kun sellaisen näkee.

 

[QUOTE="mies";27417964]Ei minusta, saamani palaute on kaukana syvällisestä. Minulle riittää tässä vaiheessa, jos yksikin nainen miettii uudelleen miesmäisyyttään.

Muistelen sitä tantta-ketjua ja siinäkin nousi ihan hirveä haloo siitä, kun suomalaisnaisten tanttamaista ulkonäköä arvosteltiin. Siinä minäkin perustelin vähän pidemmälle asioita, joten siinä on sanottu joitain juttuja jos kiinnostaa

Mutta voiko joku nyt oikeasti väittää, että meidän naiset noin yleisesti satsaa enemmän ulkonäköön kuin esim. muiden maiden naiset? Tämä asia on minusta vähän paremmin pk-seudulla, mutta paljon näkee myös tosi vähän kauneuteen panostavia naisia. Minusta ongelma on siis todellinen, samoin tämän ketjun avaajasta on liian paljon mukavuudella ja halvan näköisyydellä olemustaan perustelevia naisia. Ei tällaisia asioita vain ole viisas tehdä "oman maun mukkaan". Se ajatus ei toimi, jotkut teistä vain luulevat niin.

Miksi sitten tietääkseni vain yksi nainen, koko palstalla, myöntää edes, että tämä on ongelma, ja hänkin ulkomaalaissyntyinen? Eli miksi te syntyperäiset vedätte "yhtä köyttä" niin tiiviisti, että olo on kuin sohaisisi muurahaispesää jos ottaa edes esiin tällaisen miehelle aivan todellisuusperäisen kysymyksen eli miksi on niin paljon "karuja" naisia (omani ei sellainen toki ole, en sano että kaikki mutta turhan moni)? Eikö jo se ole epäilyttävää, että kukaan suomalainen nainen palstalla ei näe tätä perusongelmaa, mutta ainakin yksi ulkomaalainen ymmärtää ongelman? Tavallaan ei voi edes keskustella kun on selvä, että ongelmaa ei ole toisille kun taas toisille se on selvä. Kyllä me miehet ymmärtääkseni melkein aina myönnämme, että mahaa joillain on yms.[/QUOTE]




Sopoa!
Ei alykasta, mutta aika sopoa.

 

[QUOTE="mies";27417964]Ei minusta, saamani palaute on kaukana syvällisestä. Minulle riittää tässä vaiheessa, jos yksikin nainen miettii uudelleen miesmäisyyttään.

Muistelen sitä tantta-ketjua ja siinäkin nousi ihan hirveä haloo siitä, kun suomalaisnaisten tanttamaista ulkonäköä arvosteltiin. Siinä minäkin perustelin vähän pidemmälle asioita, joten siinä on sanottu joitain juttuja jos kiinnostaa

Mutta voiko joku nyt oikeasti väittää, että meidän naiset noin yleisesti satsaa enemmän ulkonäköön kuin esim. muiden maiden naiset? Tämä asia on minusta vähän paremmin pk-seudulla, mutta paljon näkee myös tosi vähän kauneuteen panostavia naisia. Minusta ongelma on siis todellinen, samoin tämän ketjun avaajasta on liian paljon mukavuudella ja halvan näköisyydellä olemustaan perustelevia naisia. Ei tällaisia asioita vain ole viisas tehdä "oman maun mukkaan". Se ajatus ei toimi, jotkut teistä vain luulevat niin.

Miksi sitten tietääkseni vain yksi nainen, koko palstalla, myöntää edes, että tämä on ongelma, ja hänkin ulkomaalaissyntyinen? Eli miksi te syntyperäiset vedätte "yhtä köyttä" niin tiiviisti, että olo on kuin sohaisisi muurahaispesää jos ottaa edes esiin tällaisen miehelle aivan todellisuusperäisen kysymyksen eli miksi on niin paljon "karuja" naisia (omani ei sellainen toki ole, en sano että kaikki mutta turhan moni)? Eikö jo se ole epäilyttävää, että kukaan suomalainen nainen palstalla ei näe tätä perusongelmaa, mutta ainakin yksi ulkomaalainen ymmärtää ongelman? Tavallaan ei voi edes keskustella kun on selvä, että ongelmaa ei ole toisille kun taas toisille se on selvä. Kyllä me miehet ymmärtääkseni melkein aina myönnämme, että mahaa joillain on yms.[/QUOTE]

Sarjassamme "savuverho".

(Omasta mielestäsi tulit tietenkin vain siihen tulokseen, että on pakko palata käytännön tasolle, jotta tyhmemmätkin ymmärtäisivät.)

Ja boldatut kohdat: Mitä v*ttua!?

 

Aha, nyt vedettiin sitten toinen nikki vähän jelppaamaan kun kävi liian yksinäiseksi taistella. No käyhän se keskusteleminen näinkin että keskustelet yksinäsi, HeiHein kanssa

 

[QUOTE="mies";27417964]Ei minusta, saamani palaute on kaukana syvällisestä. Minulle riittää tässä vaiheessa, jos yksikin nainen miettii uudelleen miesmäisyyttään.

Muistelen sitä tantta-ketjua ja siinäkin nousi ihan hirveä haloo siitä, kun suomalaisnaisten tanttamaista ulkonäköä arvosteltiin. Siinä minäkin perustelin vähän pidemmälle asioita, joten siinä on sanottu joitain juttuja jos kiinnostaa

Mutta voiko joku nyt oikeasti väittää, että meidän naiset noin yleisesti satsaa enemmän ulkonäköön kuin esim. muiden maiden naiset? Tämä asia on minusta vähän paremmin pk-seudulla, mutta paljon näkee myös tosi vähän kauneuteen panostavia naisia. Minusta ongelma on siis todellinen, samoin tämän ketjun avaajasta on liian paljon mukavuudella ja halvan näköisyydellä olemustaan perustelevia naisia. Ei tällaisia asioita vain ole viisas tehdä "oman maun mukkaan". Se ajatus ei toimi, jotkut teistä vain luulevat niin.

Miksi sitten tietääkseni vain yksi nainen, koko palstalla, myöntää edes, että tämä on ongelma, ja hänkin ulkomaalaissyntyinen? Eli miksi te syntyperäiset vedätte "yhtä köyttä" niin tiiviisti, että olo on kuin sohaisisi muurahaispesää jos ottaa edes esiin tällaisen miehelle aivan todellisuusperäisen kysymyksen eli miksi on niin paljon "karuja" naisia (omani ei sellainen toki ole, en sano että kaikki mutta turhan moni)? Eikö jo se ole epäilyttävää, että kukaan suomalainen nainen palstalla ei näe tätä perusongelmaa, mutta ainakin yksi ulkomaalainen ymmärtää ongelman? Tavallaan ei voi edes keskustella kun on selvä, että ongelmaa ei ole toisille kun taas toisille se on selvä. Kyllä me miehet ymmärtääkseni melkein aina myönnämme, että mahaa joillain on yms.[/QUOTE]

Miksi sä et vastaa yhteenkään sulle esitettyyn kysymykseen? Mitä muita perusteita esteettisyyden tärkeydelle on kuin historia? Miksi esteettisyys on tärkeämpää kuin funktionalismi? Miksi ihmiset eivät saa toteuttaa itseään kuten haluavat, kunhan eivät satuta toisia ihmisiä? Miten maailmaa muutetaan, jos ei niin haluamalla? Mikä kapinoinnissa on mustavalkoista?

 

[QUOTE="hih";27417980]Aha, nyt vedettiin sitten toinen nikki vähän jelppaamaan kun kävi liian yksinäiseksi taistella. No käyhän se keskusteleminen näinkin että keskustelet yksinäsi, HeiHein kanssa [/QUOTE]

Anteeksi kuinka? (Kelle tää on osoitettu?)

 

[QUOTE="mies";27417964] Tavallaan ei voi edes keskustella kun on selvä, että ongelmaa ei ole toisille kun taas toisille se on selvä.[/QUOTE]

Tämän takia mä yritinkin siirtää keskustelua sun näkökulman lähtökohtiin, jotta voisin paremmin ymmärtää mikä tämä ongelma nyt on. Mutta keskustelu meni ilmeisesti sinulle liian syvälliseksi, joten ensin piti turvautua siihen, että "te olette liian tyhmiä, en ala teille mitään selittämään" ja sitten palata takaisin siihen valittamiseen naisten jätkämäisyydestä.

 

Näköjään seuraavat kommentit osoittivat epäilyni oikeiksi: asiallista keskustelua on vaikea synnyttää naisten palstalla

Tulee mieleen joku kalaparvi, joka pysyttelee tiiviissä laumassa suojana vahvempaa vastaan. Jos te olisitte yhtä vapaita kuin me miehet, teillä olisi paljon vähemmän solidaarisuutta tällaisissa kysymyksissä ja useampi uskaltautuisi sanomaan vaikka että "joo, kyllähän aika moni nainen pitää kauneutta sivuseikkana". Mrs Shillelagh oli ainoa tähän suuntaan vähän kieli poskessa kommentoinut:

Suomessa oli sata vuotta sitten niin huono valaistus, ettei ulkonäöllä ollut juuri väliä. Tämä on vaikuttanut evoluutioon niin paljon, että sen vaikutus näkyy vieläkin suomalaisten geeniperimässä. Suurin osa suomalaisista ei vieläkään ymmärrä visuaalisesta estetiikasta, taiteellisuudesta tai tyylistä yhtään mitään. Riittää, kun osaa kiroilla, ja ymmärtää juhavuoris-huumoria.

Missä teidän muiden ironia, huumori ja itsekritiikki on? Te puolustaudutte tosissanne kuin viimeistä päivää sitä vastaan, että miesten tai muiden maiden naisten toiveet teistä tulisivat kuulluiksi. Minkä vuoksi? Äärimmäisen kiinnostavaa käyttäytymistä. Aivan kuin te ette näkisi mitään ongelmallista nykytilanteessa. Vaikka moni mies valittaa samasta asiasta eli naisten vähäisestä naisellisuudesta ja varmaan moni on siihen törmännyt. Miksi te vastauksena tavallaan lyötte jarrut päälle ja yritätte karsia naisellisuuden niin vähiin? Missä ovat rohkeat naiset, jotka eivät tee näin muun lauman mukana? Heitä on, mutta heitä kuuluisi olla enemmistö ja maskuliinisia naisia vähemmistö. Itselleni selvästi pahin turnoff naisessa on kaikenlainen miesmäisyys.

 

[QUOTE="mies";27418008]Näköjään seuraavat kommentit osoittivat epäilyni oikeiksi: asiallista keskustelua on vaikea synnyttää naisten palstalla [/QUOTE]

Mä yritän koko ajan käydä sun kanssa asiallista keskustelua, mutta sä et lähde siihen mukaan. Pari viestiä ylempänä on sulle monta asiallista kysymystä aiheeseen liittyen, vastaa niihin niin saadaan sitä syvällistä keskustelua aikaiseksi.

 

Mä voin ihan hyvin myöntää, että Suomessa ei olle yhtä naisellisia kuin monessa muussa maassa. Mä en vaan näe sitä minkäänlaisena ongelmana, minkä takia yritän saada sulta vähän perusteluja ja selvennyksiä, miksi se on ongelma. Mä olen ihan oikeasti valmis kuuntelemaan mitä sulla on sanottavan. Sulla ois tässä nyt se tilaisuus "saada yksikin nainen miettimään miesmäisyyttään", mutta sä et ilmeisestikään ole valmis käyttämään sitä hyväkseks.

 

[QUOTE="mies";27418008]Näköjään seuraavat kommentit osoittivat epäilyni oikeiksi: asiallista keskustelua on vaikea synnyttää naisten palstalla

Tulee mieleen joku kalaparvi, joka pysyttelee tiiviissä laumassa suojana vahvempaa vastaan. Jos te olisitte yhtä vapaita kuin me miehet, teillä olisi paljon vähemmän solidaarisuutta tällaisissa kysymyksissä ja useampi uskaltautuisi sanomaan vaikka että "joo, kyllähän aika moni nainen pitää kauneutta sivuseikkana". --

Missä teidän muiden ironia, huumori ja itsekritiikki on? Te puolustaudutte tosissanne kuin viimeistä päivää sitä vastaan, että miesten tai muiden maiden naisten toiveet teistä tulisivat kuulluiksi. Minkä vuoksi? Äärimmäisen kiinnostavaa käyttäytymistä. Aivan kuin te ette näkisi mitään ongelmallista nykytilanteessa. Vaikka moni mies valittaa samasta asiasta eli naisten vähäisestä naisellisuudesta ja varmaan moni on siihen törmännyt. Miksi te vastauksena tavallaan lyötte jarrut päälle ja yritätte karsia naisellisuuden niin vähiin? Missä ovat rohkeat naiset, jotka eivät tee näin muun lauman mukana? Heitä on, mutta heitä kuuluisi olla enemmistö ja maskuliinisia naisia vähemmistö. Itselleni selvästi pahin turnoff naisessa on kaikenlainen miesmäisyys.[/QUOTE]



Sä oot, mies, (huono) vitsi.

Kuinka hämmentyneeksi muuten koet itsesi, kun paljastan - näine mielipiteineni - olevani pitkähiuksinen, meikkaava mekko"tyttö"?

 

[QUOTE="vieras";27418011]Mä yritän koko ajan käydä sun kanssa asiallista keskustelua, mutta sä et lähde siihen mukaan. Pari viestiä ylempänä on sulle monta asiallista kysymystä aiheeseen liittyen, vastaa niihin niin saadaan sitä syvällistä keskustelua aikaiseksi.[/QUOTE]

Toivotonta, sisko, toivotonta.

 

[QUOTE="vieras";27418011]Mä yritän koko ajan käydä sun kanssa asiallista keskustelua, mutta sä et lähde siihen mukaan. Pari viestiä ylempänä on sulle monta asiallista kysymystä aiheeseen liittyen, vastaa niihin niin saadaan sitä syvällistä keskustelua aikaiseksi.[/QUOTE]

Olen pahoillani, se menisi liian akateemiseksi Jos alan kertoa tarkemmin, uskon, että kukaan palstalaisista ei pysy mukana ja se veisi myös vaivaa. Pääpointtinani oli huojuttaa joidenkin uskoa naisen riippumattomuuteen ja vapauteen naisen ulkopuolisista voimista eli toiset ihmiset, yhteiskunta, historia, perinteet ja esteettisyys mitä tulee ulkonäköasioihin. Toisaalta kritisoin myös amatöörifeminististä näkemystä naisen vapaudesta liittyen naisena oloon, joka muka ilmenisi olemalla anti-feminiini tai olemalla välittämättä naisellisuudesta. Pidän näkemystä, taustalla luettu feministinen kirjallisuus, hyvin lapsellisena. Spekuloin myös, että monesti pahoinvoivat ihmiset ovat synkeitä ja myrtyneitä sekä itseään hoitamattomia ja tällainen nainen ei kiinnosta kuin hyvin harvoja miehiä.

 

[QUOTE="mies";27418031]Olen pahoillani, se menisi liian akateemiseksi Jos alan kertoa tarkemmin, uskon, että kukaan palstalaisista ei pysy mukana ja se veisi myös vaivaa. Pääpointtinani oli huojuttaa joidenkin uskoa naisen riippumattomuuteen ja vapauteen naisen ulkopuolisista voimista eli toiset ihmiset, yhteiskunta, historia, perinteet ja esteettisyys mitä tulee ulkonäköasioihin. Toisaalta kritisoin myös amatöörifeminististä näkemystä naisen vapaudesta liittyen naisena oloon, joka muka ilmenisi olemalla anti-feminiini tai olemalla välittämättä naisellisuudesta. Pidän näkemystä, taustalla luettu feministinen kirjallisuus, hyvin lapsellisena. Spekuloin myös, että monesti pahoinvoivat ihmiset ovat synkeitä ja myrtyneitä sekä itseään hoitamattomia ja tällainen nainen ei kiinnosta kuin hyvin harvoja miehiä.[/QUOTE]

Me palstalaiset ollaan fiksumpia kuin luulet. Kokeile avata näkemyksiäsi, niin katsotaan pysymmekö mukana, ihan varmasti ainakin osa meistä. Jopa palstalla on akateemisia Kai sä itsekin ymmärrät, että sä vaikutat nyt todella säälittävältä. Annat itsestäsi vain sellaisen kuvan, että oikeasti sä et ole miettinyt näitä asioita yhtään, etkä osaa perustella kantaasi ollenkaan ja tämän takia piiloudut sen taakse, että muut eivät ymmärtäisi sinua. Tällä tavalla vetäytyminen keskustelusta vesittää varmasti kaikki hyvät pointit, mitä olisit muuten voinut saada ihmiset pohtimaan.

 

[QUOTE="mies";27418031]Olen pahoillani, se menisi liian akateemiseksi Jos alan kertoa tarkemmin, uskon, että kukaan palstalaisista ei pysy mukana ja se veisi myös vaivaa. Pääpointtinani oli huojuttaa joidenkin uskoa naisen riippumattomuuteen ja vapauteen naisen ulkopuolisista voimista eli toiset ihmiset, yhteiskunta, historia, perinteet ja esteettisyys mitä tulee ulkonäköasioihin. Toisaalta kritisoin myös amatöörifeminististä näkemystä naisen vapaudesta liittyen naisena oloon, joka muka ilmenisi olemalla anti-feminiini tai olemalla välittämättä naisellisuudesta. Pidän näkemystä, taustalla luettu feministinen kirjallisuus, hyvin lapsellisena. Spekuloin myös, että monesti pahoinvoivat ihmiset ovat synkeitä ja myrtyneitä sekä itseään hoitamattomia ja tällainen nainen ei kiinnosta kuin hyvin harvoja miehiä.[/QUOTE]

Osoitat talla vain oman kyvyttomyytesi ymmartaa kirjoitettua tekstia tai keskustella ja taipumuksesi vetaa yksinkertaistettuja johtopaatelmia, joita et kykene perustelemaan.

*tuli jano ja pohtiessani, jaksanko hakea vetta vai joisinko keittiossa, kurkkasin tata ketjua...*

 

[QUOTE="mies";27418031]Olen pahoillani, se menisi liian akateemiseksi Jos alan kertoa tarkemmin, uskon, että kukaan palstalaisista ei pysy mukana ja se veisi myös vaivaa. Pääpointtinani oli huojuttaa joidenkin uskoa naisen riippumattomuuteen ja vapauteen naisen ulkopuolisista voimista eli toiset ihmiset, yhteiskunta, historia, perinteet ja esteettisyys mitä tulee ulkonäköasioihin. Toisaalta kritisoin myös amatöörifeminististä näkemystä naisen vapaudesta liittyen naisena oloon, joka muka ilmenisi olemalla anti-feminiini tai olemalla välittämättä naisellisuudesta. Pidän näkemystä, taustalla luettu feministinen kirjallisuus, hyvin lapsellisena. Spekuloin myös, että monesti pahoinvoivat ihmiset ovat synkeitä ja myrtyneitä sekä itseään hoitamattomia ja tällainen nainen ei kiinnosta kuin hyvin harvoja miehiä.[/QUOTE]

No löytyhän susta se suorankin huumorin taso.

Hyvää yötä. Nuku kauniisiin kuvitelmiisi sinusta palstan/ketjun Ainoana Akateemisena, "feministisen kirjallisuuden" [sic.] Lukeneena Ylivertaisena Älykkönä!