Uusin Sofian sohva varsin mielenkiintoinen

[pilipali]

Jaahas, joku vanhanaikainen akka tää ilmeisesti on. Kuvittelee ilmeisesti, että vain miehet nauttii seksistä seksinä, naisille se on ainoastaan keino tulla raskaaksi. Siksipä siis kondomia ei käytetä, koska mies ei halua. Eihän se voi olla niin, että nainen ei tykkää kumin tunnusta. Eiei, seksi on naisille vain lisääntymistä varten!

 

["outoa"]

Ei siinä mielestäni noin rivienkään välissä kirjoitettu. Ainoastaan se, että jos toinen haluaa jo lapsen, ei ole häneltä voida vaatia hormonien napsimista, ettei sitä (haluttua) lasta tulisi.

Eli tarkoitatko sitä, että täytyy etsiä toisenlainen ehkäisykeino kuin pillerit? Miten tämä pillereiden syönti ja lapsen haluaminen liittyvät toisiinsa? Jos nainen on syönyt pillereitä ja se on ollut hänelle ok, mutta haluaa jossain vaiheessa lapsen, voiko hän lopettaa pillereiden syönnin sillä syyllä, että se on hormonien napsimista?

 

["hmmmmm"]

[QUOTE="outoa";22369190]Eli tarkoitatko sitä, että täytyy etsiä toisenlainen ehkäisykeino kuin pillerit? Miten tämä pillereiden syönti ja lapsen haluaminen liittyvät toisiinsa? Jos nainen on syönyt pillereitä ja se on ollut hänelle ok, mutta haluaa jossain vaiheessa lapsen, voiko hän lopettaa pillereiden syönnin sillä syyllä, että se on hormonien napsimista?[/QUOTE]

En nyt tajunnut pointtiasi. Mutta tiedän kyllä monia, jotka eivät välttämättä haluaisi syödä pillereitä, mutta koska eivät myöskään halua lasta, niin se on pienempi paha. Jos sen sijaan itse haluaa lapsen, tuntuu varsin kohtuuttomalta, että joutuu kaksinkertaisen vastentahtoisesti sotkemaan luonnollisen hormonitasapainon, ihan vain jotakuta toista miellyttääkseen.

 

[e]

Naurettava vastaus.

 

[lol]

[QUOTE="hmmmmm";22369219]En nyt tajunnut pointtiasi. Mutta tiedän kyllä monia, jotka eivät välttämättä haluaisi syödä pillereitä, mutta koska eivät myöskään halua lasta, niin se on pienempi paha. Jos sen sijaan itse haluaa lapsen, tuntuu varsin kohtuuttomalta, että joutuu kaksinkertaisen vastentahtoisesti sotkemaan luonnollisen hormonitasapainon, ihan vain jotakuta toista miellyttääkseen.[/QUOTE]

Miten niin et tajunnut pointtiani? Ei hirveän paljon selvemmin voi ilmaista asiaa.

No vastaa tähän: Onko ok hankkia lapsi puolison sitä haluamatta ja puolison tietämättä?

 

[Jeaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahh!]

And the Winner Takes it All!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

["hmmmmm"]

Miten niin et tajunnut pointtiani? Ei hirveän paljon selvemmin voi ilmaista asiaa.

No vastaa tähän: Onko ok hankkia lapsi puolison sitä haluamatta ja puolison tietämättä?

Anteeksi nyt vain, mutta viestisi ei ollut mikään selkeä, eli en todellakaan tajunnut, mikä siinä siis oli se perimmäinen kysymys....
Vastaus jälkimmäiseen on että ei. Mutta edelleen, mielestäni jos toinen haluaa lasta ja toinen ei, on sen ei-haluajan vastuulla hoitaa ehkäisy. Mikä tuossa nyt on niin vaikea hyväksyä?

 

[täh]

[QUOTE="hmmmmm";22369372]Anteeksi nyt vain, mutta viestisi ei ollut mikään selkeä, eli en todellakaan tajunnut, mikä siinä siis oli se perimmäinen kysymys....
Vastaus jälkimmäiseen on että ei. Mutta edelleen, mielestäni jos toinen haluaa lasta ja toinen ei, on sen ei-haluajan vastuulla hoitaa ehkäisy. Mikä tuossa nyt on niin vaikea hyväksyä?[/QUOTE]

Eikö ehkäisy ole aina molempien vastuulla? Toinenko voi aina lasta halutessaan heittäytyä ehkäisyä käyttämättömäksi, koska hänelle lapsi olisi ok? Minkäänlaista kunnioitusta ei tarvitse puolisoa ja hänen mielipiteitään kohtaan tuntea?

 

[????????????]

Eikö ehkäisy ole aina molempien vastuulla? Toinenko voi aina lasta halutessaan heittäytyä ehkäisyä käyttämättömäksi, koska hänelle lapsi olisi ok? Minkäänlaista kunnioitusta ei tarvitse puolisoa ja hänen mielipiteitään kohtaan tuntea?

Minkä tähden vaadit kunnioitusta ja toisen ajattelua vain naiselta? Eikö olisi reilua, että jos kerran nainen on jo näinkin pitkään huolehtinut ehkäisystä, välillä olisi miehen vuoro? Mikä sinun on niin vaikea hyväksyä siinä, että myös mies voidaan laittaa vastuuseen ehkäisyn hoitamisesta?

 

[no jaaaaaa]

Eikö ehkäisy ole aina molempien vastuulla? Toinenko voi aina lasta halutessaan heittäytyä ehkäisyä käyttämättömäksi, koska hänelle lapsi olisi ok? Minkäänlaista kunnioitusta ei tarvitse puolisoa ja hänen mielipiteitään kohtaan tuntea?

Mielestäni tilanteessa, jossa nainen ei haluaisi käyttää ehkäisyä mutta mies haluaa, on vain ja ainoastaan oikeudenmukaista, että siirrytään kondomiin. Kondomi hoitaa vain ehkäisytehtävänsä ja sillä siisti. Pillerit,kierukat yms. sotkevat naisen hormonitasapainon luonnollisesta, eli tekevät paljon muutakin kuin vain ehkäisevät. Näin ollen on vain ja ainoastaan reilua, että siirrytään kondomiin. Sen verran kunnioitusta tulee miehen puoleltakin löytyä, että ei pakota vaimoaan sotkemaan hormonitasapainoaan ihan vain miestä miellyttääkseen.

 

[bbbb]

No, mä veikkaan, että tää Sofia vastas noin ku vastas ihan siitä syystä, kun toi kysyjä teki hyvinkin selväks, että mies on kuitenkin ilmoittanut haluavansa lapsia jossain vaiheessa! Ehkä se Sofia perusti vastauksen siihen, että miehet ei välttämättä koskaan tajua millon ois oikee aika. Voishan olla että mies vaan oottais ja oottais jotain, että ois "valmis isäksi", mutta tuskin sitä päivää kenellekään konkreettisesti tulee. Jos kysyjä ois kirjottanu, että mies ei halua lapsia OLLENKAAN niin eihän se Sofia sit ois noin vastannu. Ihme vääntämistä...

 

[mitä täällä tapahtuu :D:D:D:]

Minkä tähden vaadit kunnioitusta ja toisen ajattelua vain naiselta? Eikö olisi reilua, että jos kerran nainen on jo näinkin pitkään huolehtinut ehkäisystä, välillä olisi miehen vuoro? Mikä sinun on niin vaikea hyväksyä siinä, että myös mies voidaan laittaa vastuuseen ehkäisyn hoitamisesta?

Missä vaiheessa tässä on ollut tilanne, että nainen on huolehtinut pelkästään ehkäisystä? Parisuhteessa pitäisi aina olla molemmilla vastuu ehkäisystä. Se tapahtuu siten, että asiasta keskustellaan ja sovitaan molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu. Missä vaiheessa mä olen sanonut, etten hyväksy miehen ehkäisyä? EI tässä ole kyse siitä

Ja vielä loppuun, missä vaiheessa mä vaadin toisen ajattelua ja kunnioitusta vain naiselta? Tilanne on sama myös toisinpäin. Jos täällä joku vetää tyhjästä kommentteja ja mielipiteitä ni se oot sinä.

 

[ktgub]

Täällä puhutaan siitä, voiko lapsia hankkia puolison sitä haluamatta ja tietämättä.

 

["mimmi"]

Kunnon kieroilua vetää toi hormonipointti muka syyksi sille, että ehkäisyn voi jättää pois, vaikka todellinen syy on se, että halutaan lapsi.

 

[6742]

[QUOTE="mimmi";22369528]Kunnon kieroilua vetää toi hormonipointti muka syyksi sille, että ehkäisyn voi jättää pois, vaikka todellinen syy on se, että halutaan lapsi.[/QUOTE]

Jep, täyttä hurskastelua.

 

[no jaaaaa]

Ja vielä loppuun, missä vaiheessa mä vaadin toisen ajattelua ja kunnioitusta vain naiselta? Tilanne on sama myös toisinpäin. Jos täällä joku vetää tyhjästä kommentteja ja mielipiteitä ni se oot sinä.

Jos kerran mieheltä voidaan vaatia kunnioitusta, niin osoittaako kunnioitusta mielestäsi se, että vaatii toista käyttämään hormoneja ilman että tämä itse niitä haluaisi käyttää.

 

[Opettele lukemaan]

Täällä puhutaan siitä, voiko lapsia hankkia puolison sitä haluamatta ja tietämättä.

Toiset puhuu, toiset ei.

 

[niin ne muutkin]

Nopein konsti on jättää muutama pilleri ottamatta niin se on siinä. Mies sitten hyväksyy tai jättää. Elatustakaan ei tarvita koska mies ei ole halunnut lasta, eikä itkeä perään kun isä ei halua tavata.

 

[sekopää]

Jos kerran mieheltä voidaan vaatia kunnioitusta, niin osoittaako kunnioitusta mielestäsi se, että vaatii toista käyttämään hormoneja ilman että tämä itse niitä haluaisi käyttää.

Missä vaiheessa on ollut tilanne se, että niitä ei halua käyttää?

 

["Vieras"]

No, mä veikkaan, että tää Sofia vastas noin ku vastas ihan siitä syystä, kun toi kysyjä teki hyvinkin selväks, että mies on kuitenkin ilmoittanut haluavansa lapsia jossain vaiheessa! Ehkä se Sofia perusti vastauksen siihen, että miehet ei välttämättä koskaan tajua millon ois oikee aika. Voishan olla että mies vaan oottais ja oottais jotain, että ois "valmis isäksi", mutta tuskin sitä päivää kenellekään konkreettisesti tulee. Jos kysyjä ois kirjottanu, että mies ei halua lapsia OLLENKAAN niin eihän se Sofia sit ois noin vastannu. Ihme vääntämistä...

Ensimmäinen fiksu vastaus. Muut menee vähän vääristelyx...

 

[Ksantippa S.]

Minkä tähden vaadit kunnioitusta ja toisen ajattelua vain naiselta? Eikö olisi reilua, että jos kerran nainen on jo näinkin pitkään huolehtinut ehkäisystä, välillä olisi miehen vuoro? Mikä sinun on niin vaikea hyväksyä siinä, että myös mies voidaan laittaa vastuuseen ehkäisyn hoitamisesta?

Mies ja nainen ovat fysiologisesti erilaisia. Siksi miehelle on olemassa tasan kaksi ehkäisykeinoa: kondomi ja sterilisaatio. Luulenpa, että tarinan nainen älähtäisi aika kovasti, jos hänen elämänkumppaninsa alkaisi harkita jälkimmäistä. Enkä usko, että täysi seksistä pidättäytyminenkään olisi mikään ratkaisu.

Seksi on kahden ihmisen yhteinen päätös. Samoin lapsien haluaminen. Ja samoin ehkäisy. Ei vastuullinen ihminen vieritä ehkäisyä toisen harteille kuin kiukutteleva teini: "jos et halua lasta, ehkäisepä sitten itse". Keskustelemalla nämä asiat on ratkaistava.

Todetessaan, että kondomi on "onneksi epävarma" Sofia tulee paljastaneeksi todellisen karvansa. Ei ehkäisyn siirtämisessä miehelle ole kysymys tasa-arvon tai tasapuolisuuden hakemisesta, vaan tietoisesta vahinkolapsen tavoittelusta.

Sinänsä olen eri mieltä kondomin varmuudesta; oikein käytettynä se on varsin hyvä ehkäisy. Mitä Sofiaan tulee, hän on osoittanut monta kertaa aiemminkin varsin erikoista järjenjuoksua. Mutta katsoisin hänen palstansa tehtäväkseen pikemminkin provosoimisen ja keskustelun herättämisen kuin kenenkään moraalisena esikuvana toimimisen.

 

["otus"]

No ton takia meillä onkin käytetty kumia 5 vuotta, mies hankkii kumit.. Eikä vahinkoa käynyt, missä vika?!?!?!

 

[fifiia]

En tiedä missä kohtaa vastauksessa kehotettiin kieroiluun. Jos nainen ilmoittaa että ei aio enää käyttää ehkäisyä vaan haluaa lapsen, miksi mies ei voisi ottaa sitä vastuuta jos hän ei lapsia halua. Mies varmasti pystyy löytämään faktat mikä on ehkäisyssä varmempi menetelmä kuin joku toinen. Ehkä on otettava se riski että mies sanoo että ei onnistu ja sitten on mietittävä kumpi tärkeämpää lapsi vai suhteen "pelastaminen". Täysin eriasia olisi jos nainen jättäisi ehkäisyn pois salaa.

 

[tku]

Mies ja nainen ovat fysiologisesti erilaisia. Siksi miehelle on olemassa tasan kaksi ehkäisykeinoa: kondomi ja sterilisaatio. Luulenpa, että tarinan nainen älähtäisi aika kovasti, jos hänen elämänkumppaninsa alkaisi harkita jälkimmäistä. Enkä usko, että täysi seksistä pidättäytyminenkään olisi mikään ratkaisu.

Seksi on kahden ihmisen yhteinen päätös. Samoin lapsien haluaminen. Ja samoin ehkäisy. Ei vastuullinen ihminen vieritä ehkäisyä toisen harteille kuin kiukutteleva teini: "jos et halua lasta, ehkäisepä sitten itse". Keskustelemalla nämä asiat on ratkaistava.

Todetessaan, että kondomi on "onneksi epävarma" Sofia tulee paljastaneeksi todellisen karvansa. Ei ehkäisyn siirtämisessä miehelle ole kysymys tasa-arvon tai tasapuolisuuden hakemisesta, vaan tietoisesta vahinkolapsen tavoittelusta.

Sinänsä olen eri mieltä kondomin varmuudesta; oikein käytettynä se on varsin hyvä ehkäisy. Mitä Sofiaan tulee, hän on osoittanut monta kertaa aiemminkin varsin erikoista järjenjuoksua. Mutta katsoisin hänen palstansa tehtäväkseen pikemminkin provosoimisen ja keskustelun herättämisen kuin kenenkään moraalisena esikuvana toimimisen.

Ensimmäinen fiksu kommentti.

 

[Ksantippa S.]

En tiedä missä kohtaa vastauksessa kehotettiin kieroiluun. Jos nainen ilmoittaa että ei aio enää käyttää ehkäisyä vaan haluaa lapsen, miksi mies ei voisi ottaa sitä vastuuta jos hän ei lapsia halua. Mies varmasti pystyy löytämään faktat mikä on ehkäisyssä varmempi menetelmä kuin joku toinen. Ehkä on otettava se riski että mies sanoo että ei onnistu ja sitten on mietittävä kumpi tärkeämpää lapsi vai suhteen "pelastaminen". Täysin eriasia olisi jos nainen jättäisi ehkäisyn pois salaa.

Ei vastauksessa kieroiluun kehotettukaan, mutta kehotettiin luopumaan ehkäisystä siksi, että toinen puolisko joutuu ottamaan vastuun (epävarmemmasta) ehkäisystä.

Tietyssä mielessä ymmärrän logiikkasi: jos toinen henkilö parisuhteessa haluaa lapsen ja toinen ei, ehkäisy on sen vastuulla, joka ei lasta halua.

Mutta entäpä, jos tämä henkilö, joka ei halua lasta eikä pidä kondomia riittävän varmana, teettääkin sterilisaation, ja kertoo asian ilmoitusluontoisesti kumppanilleen. Eihän hänen päätöksensä pitäisi kuulua puolisolle, koska ehkäisy on sen osapuolen asia, joka ei lapsia halua. Vai kuinka?

Jos aikoo kasvattaa lapsen yhdessä toisen ihmisen kanssa, joutuu tekemään noin miljoona päätöstä yhdessä hänen kanssaan. Jos se ehkäisyn valitseminenkin menee linjalle "tee sinä mitä tahdot, minä ainakin teen näin", ei voi paljon puhua yhteen hiileen puhaltamisesta.