uskovaiset-

Trollille:

VT:ssä oli sotia, joissa kuoli ihmisiä. Israel kävi sotia kansoja kohtaan, jotta Jumalan kansa saisi luvatun maan. Jumala tarvitsi maan ja kansan, jonka pariin Messias lopulta tuli. Israel ei noudattanut Jumalansa käskyjä, vaan kääntyi aina epäjumalanpalvelukseen. Siitä Jumala rankaisi Israelia mm. maanpaolla. Mutta sitä ennen Jumala varoitti kansaansa, joka ei uskonut, eikä kääntynyt.

Ympärileikkaus oli merkki Jumalan kansalle liitosta, jonka Jumala solmi Abrahamin kanssa, merkkinä lupauksesta (lupauksesta Messiaasta). Synti ja pahuus in tullut tähän maailmaan syntiinlankeemuksessa ja sen vuoksi ihminen kuolee, sen vuoksi on sotia ja kärsimystä. Maailma on synnin vääristämä, paratiisissa olisi ollut toisin. Meillä on mahdollisuus päästä paratiisin olosuhteisiin tai oikeastaa vielä parempaan: taivaaseen, jossa ei ole syntiä, eikä siellä ole syntiinlakeemuksen mahdollisuutta.

Jos näin ei mielestänne ole, miksi on kärsimystä? Miten moraali on syntynyt/miksi elämme moraalin mukaan emmekä moraalittomasti?

 

Kyllään Raamatussa väkivaltaa riittää, ihmisistähän kirja kertoo. VT varsinkin on juutalaista uskoa ja juutalaisen kansan historiaa.

Montako ihmistä UT:n Jeesus tappoi? Tämä kristinuskon juutalainen "perustaja" siis.

eikö koko raamattu ole jumalan sana? väität siis, ettei jumala käskenyt oikeasti vt:n ihmisiä teurastamaan toisia ihmisiä ja silpomaan esinahkoja? raamatun mukaan se oli juuri se sama jumala, mitä nykykristityt palvovat. aivan se ja sama mitä jeesus teki.

esimerkki: kalle käyttää puolet elämästään raiskaten ja tappaen ihmisiä. sitten hän lopettaa ja alkaa paasaamaan rakkauden sanomaa. onko kalle silti edelleen tappajaraiskaaja? vai mitätöikö hänen myöhemmät teot kaikki tapot ja raiskaukset?

 

sellainen se dechs on... missähän se muuten nyt on...

jos se on jossain uskonnollisessa kokouksessa??

 

Ahaa, herra päätön tarkoitti noin

No sittenhän vastauskin muuttuu, sillä esimerkiksi islamissa ihmisellä ei ole omaa tahtoa ja esimerkkinä siitä mm. islamista luopuminen rangaistaan kuolemalla. Tai tietenkin muslimilla VOI olla oma tahto mutta hän ei elä sen jälkeen kauan.

muslimi ajattelee sinusta samoin ja minä niin ettei minkään uskon kannattajalla ole sitä omaa tahtoa, vaikka eri uskovat niin mielellään julistavat .

 

[QUOTE="Pauli";23036240]Trollille:

VT:ssä oli sotia, joissa kuoli ihmisiä. Israel kävi sotia kansoja kohtaan, jotta Jumalan kansa saisi luvatun maan. Jumala tarvitsi maan ja kansan, jonka pariin Messias lopulta tuli. Israel ei noudattanut Jumalansa käskyjä, vaan kääntyi aina epäjumalanpalvelukseen. Siitä Jumala rankaisi Israelia mm. maanpaolla. Mutta sitä ennen Jumala varoitti kansaansa, joka ei uskonut, eikä kääntynyt.

Ympärileikkaus oli merkki Jumalan kansalle liitosta, jonka Jumala solmi Abrahamin kanssa, merkkinä lupauksesta (lupauksesta Messiaasta). Synti ja pahuus in tullut tähän maailmaan syntiinlankeemuksessa ja sen vuoksi ihminen kuolee, sen vuoksi on sotia ja kärsimystä. Maailma on synnin vääristämä, paratiisissa olisi ollut toisin. Meillä on mahdollisuus päästä paratiisin olosuhteisiin tai oikeastaa vielä parempaan: taivaaseen, jossa ei ole syntiä, eikä siellä ole syntiinlakeemuksen mahdollisuutta.

Jos näin ei mielestänne ole, miksi on kärsimystä? Miten moraali on syntynyt/miksi elämme moraalin mukaan emmekä moraalittomasti?[/QUOTE]

läpä läpä. pienet viattomat vauvat silvotaan ja kidutetaan koska kaikkivoipa jumala ei keksi muuta merkkiä luvatulle kansalleen kun esinahan poisto. messias ja esinahka, siinä vasta hieno yhdistelmä.

kun oli näitä kansoja (ihmisiä, lapsia, naisia ja vanhuksia) ketkä eivät kääntyneet.. käänny tai kuole on aina ollut ilmeisesti hyvä keino saada ihmiset tosi jumalan palvontaan. ja kuka niiltä vääräuskoisten lapsilta kysyi mihin he uskovat? ansaitsivatko pikkuvauvatkin kuoleman jumalan soturin kautta?

niin, tapatko sinä lapsesi kun hän tekee väärin? eikö jumala rakasta lapsiaan vielä enemmän kun ihminen voi ikinä? silti hän määrää tapettavaksi tuhansittain lapsiaan.

paratiisilöpinä ei tähän liity mitenkään.

 

eikö koko raamattu ole jumalan sana? väität siis, ettei jumala käskenyt oikeasti vt:n ihmisiä teurastamaan toisia ihmisiä ja silpomaan esinahkoja? raamatun mukaan se oli juuri se sama jumala, mitä nykykristityt palvovat. aivan se ja sama mitä jeesus teki.

esimerkki: kalle käyttää puolet elämästään raiskaten ja tappaen ihmisiä. sitten hän lopettaa ja alkaa paasaamaan rakkauden sanomaa. onko kalle silti edelleen tappajaraiskaaja? vai mitätöikö hänen myöhemmät teot kaikki tapot ja raiskaukset?

Lue Paulin vastaus.

Ja anteeksiannosta olet ehkä kuullut? Tietenkään tehtyä ei saa tekemättömäksi koskaan.

 

Trollille tuosta tappajaraiskaajaesimerkistä:

Jokainen ihminen on syntinen. Jeesus on maksanut jokaisesta synnistä kovan hinnan ristillä. Meille ei ole annettu lupaa tehdä tieten tahtoen syntiä, koska jokaisesta synnistä on palkkana kuolema. Jokaisen synnin vuoksi on Kristuksen täytynyt kuolla, jotta meillä olisi mahdollisuus iankaikkiseen elämään.

Mutta synnit voi siis katuessaan saada anteeksi. Ainoa synti, mitä ei saa anteeksi on Pyhän Hengen pilkka. Se tarkoittaa Pyhän Hengen työn kieltämistä itsessään, eli Jeesuksen kieltämistä omana vapahtajanaan.

Toisin; raiskaajatappaja voi saada anteeksi, mutta ei saa lupaa jatkaa pahoja töitään.

 

[QUOTE="Pauli";23036336]Trollille tuosta tappajaraiskaajaesimerkistä:

Jokainen ihminen on syntinen. Jeesus on maksanut jokaisesta synnistä kovan hinnan ristillä. Meille ei ole annettu lupaa tehdä tieten tahtoen syntiä, koska jokaisesta synnistä on palkkana kuolema. Jokaisen synnin vuoksi on Kristuksen täytynyt kuolla, jotta meillä olisi mahdollisuus iankaikkiseen elämään.

Mutta synnit voi siis katuessaan saada anteeksi. Ainoa synti, mitä ei saa anteeksi on Pyhän Hengen pilkka. Se tarkoittaa Pyhän Hengen työn kieltämistä itsessään, eli Jeesuksen kieltämistä omana vapahtajanaan.

Toisin; raiskaajatappaja voi saada anteeksi, mutta ei saa lupaa jatkaa pahoja töitään.[/QUOTE]

taas on uhka päällä, usko tai joudut helvettiin.

 

muslimi ajattelee sinusta samoin ja minä niin ettei minkään uskon kannattajalla ole sitä omaa tahtoa, vaikka eri uskovat niin mielellään julistavat .

Ei muslimi voi minusta ajatella samoin jos hän nyt tosiasioissa pysyttelee edes siteeksi. Minulla on oikeus uskoa tai olla uskomatta eikä minua kukaan ole tulossa tappamaan kolmen päivän harkinta-ajan jälkeen (kuten islamissa käy) mikäli en käänny takaisin kristinuskoon.

Ja Jeesuksesta saan piirtää millaisen pommikuvan osaan, eikä kukaan ole minua tappamassa silloinkaan.

 

Ei muslimi voi minusta ajatella samoin jos hän nyt tosiasioissa pysyttelee edes siteeksi. Minulla on oikeus uskoa tai olla uskomatta eikä minua kukaan ole tulossa tappamaan kolmen päivän harkinta-ajan jälkeen (kuten islamissa käy) mikäli en käänny takaisin kristinuskoon.

Ja Jeesuksesta saan piirtää millaisen pommikuvan osaan, eikä kukaan ole minua tappamassa silloinkaan.

puhin siitä oletetusta omasta tahdosta enkä mistään muusta.

 

taas on uhka päällä, usko tai joudut helvettiin.

Miksi tämä on ainoa pysyvä argumenttisi tässä keskustelussa? Voisi kuvitella, että se ahdistaa sinua kovin.

 

taas on uhka päällä, usko tai joudut helvettiin.

Raamatun mukaanhan tuo on ei-uskovan päätepysäkki: helvetti = ikuinen ero Jumalasta.

Ajattele mikä valinnan vapaus ja ihmisen oman tahdon kunnioitus Jumalan taholta! Hän ei pakota ihmistä tämän kuolemankaan jälkeen omaan seuraansa KOSKA ihminen on oman tahtonsa ilmaissut eläessään ettei J:n seura kiinnosta.

Mutta mitäs uhkaa tai pelkoa sinäkään tuosta koet, jos et kerta usko? Ainoastaan (helvettiin) uskova kokee helvetin mahdollisuuden äärellä uhkaa.

 

puhin siitä oletetusta omasta tahdosta enkä mistään muusta.

Mistä "oletetusta" omasta tahdosta!?

Oma tahto joko on tai ei ole, siinä mitään "oletettuja" tarvitse räknäillä.

 

[QUOTE="Pauli";23036336]Trollille tuosta tappajaraiskaajaesimerkistä:

Jokainen ihminen on syntinen. Jeesus on maksanut jokaisesta synnistä kovan hinnan ristillä. Meille ei ole annettu lupaa tehdä tieten tahtoen syntiä, koska jokaisesta synnistä on palkkana kuolema. Jokaisen synnin vuoksi on Kristuksen täytynyt kuolla, jotta meillä olisi mahdollisuus iankaikkiseen elämään.

Mutta synnit voi siis katuessaan saada anteeksi. Ainoa synti, mitä ei saa anteeksi on Pyhän Hengen pilkka. Se tarkoittaa Pyhän Hengen työn kieltämistä itsessään, eli Jeesuksen kieltämistä omana vapahtajanaan.

Toisin; raiskaajatappaja voi saada anteeksi, mutta ei saa lupaa jatkaa pahoja töitään.[/QUOTE]

siis jumalakin on syntinen? jos ei avaudu, niin esimerkissäni kalle= jumala. selkiskö?

 

siis jumalakin on syntinen? jos ei avaudu, niin esimerkissäni kalle= jumala. selkiskö?

Mitä ilmeisemmin olet teologina itseoppinut?

No älä sure, ei Helsingin Yliopiston teologisesta tiedekunnasta valmistuneet ole asioista juuri sinua enempää jyvällä

 

[QUOTE="uudi";23033686]Jumala ei kehota väkivaltaan esim. ristiretket, eikä pakota ketään luokseen. Älä tapa sanoo käsky.
Ne `uskovaiset´ jotka tappaa Raamatun varjolla, eivät ole oikeassa.
Raamatussa sanotaan myös: Ei jokainen, joka sanoo Herra Herra pääse taivasten valtakuntaan, vaan se joka tekee Taivaallisen isän tahdon. Elikä tuohon joukkoon kuuluvat ne, jotka luulevat tekevänsä Jumalan tahdon , vaikka tekevät mitä pahaa.
En minä mitään mensan testejä ole käynyt. Sitä paitsi jos ihminen on psyykkisesti sairas ei hän pärjää niin hyvin testeissä, oli hän mensalainen tai ei, koska mielisairaus vaikuttaa aivoihin.[/QUOTE]

Onhan noita mitattu huippuälykkäitä ihmisiä jotka ovat mielisairaita. Ainakin jenkkilän ihmemaassa...

 

Mistä "oletetusta" omasta tahdosta!?

Oma tahto joko on tai ei ole, siinä mitään "oletettuja" tarvitse räknäillä.

no sitten uskovilla ei ole ja .

 

Raamatun mukaanhan tuo on ei-uskovan päätepysäkki: helvetti = ikuinen ero Jumalasta.

Ajattele mikä valinnan vapaus ja ihmisen oman tahdon kunnioitus Jumalan taholta! Hän ei pakota ihmistä tämän kuolemankaan jälkeen omaan seuraansa KOSKA ihminen on oman tahtonsa ilmaissut eläessään ettei J:n seura kiinnosta.

Mutta mitäs uhkaa tai pelkoa sinäkään tuosta koet, jos et kerta usko? Ainoastaan (helvettiin) uskova kokee helvetin mahdollisuuden äärellä uhkaa.

piti jo äsken lisätä etten usko siihen helvettiinkään, jos se ei ole tämä verotus tässä maassa.
tuntuu vaan nuo uskovat pelottelevan toisiaan sillä..

 

no sitten uskovilla ei ole ja .

No sitten minkään puolueen äänestäjillä ei ole omaa tahtoa eikä omaa tahtoa ole kenelläkään ihmisellä jolla on joku "näkemys". Hän on sen näkemyksensä, ideologian, orja.

Kerrohan päätön mikä maailmankuva sinua orjuuttaa! Globalisaatio? Suvaitsevaisuus? Kapitalismi? Sosialismi? Ateismi? Tiedeuskovaisuus?

 

Miksi tämä on ainoa pysyvä argumenttisi tässä keskustelussa? Voisi kuvitella, että se ahdistaa sinua kovin.

no kun ei vaan vastausta kuulu. vaihdan aihetta kun joku on asian selvittäny.
mitä sua mun argumentit kaivelee.

 

piti jo äsken lisätä etten usko siihen helvettiinkään, jos se ei ole tämä verotus tässä maassa.
tuntuu vaan nuo uskovat pelottelevan toisiaan sillä..

No kyllä jokainen järkevä helvettiä pelkää, mikäli siihen uskoo. Kai tuon nyt sanoo sunkin älli? Vai oikeastiko ole päätön?

 

No sitten minkään puolueen äänestäjillä ei ole omaa tahtoa eikä omaa tahtoa ole kenelläkään ihmisellä jolla on joku "näkemys". Hän on sen näkemyksensä, ideologian, orja.

Kerrohan päätön mikä maailmankuva sinua orjuuttaa! Globalisaatio? Suvaitsevaisuus? Kapitalismi? Sosialismi? Ateismi? Tiedeuskovaisuus?

en oikeestaan tunne että minua mikään orjuuttais.

 

No kyllä jokainen järkevä helvettiä pelkää, mikäli siihen uskoo. Kai tuon nyt sanoo sunkin älli? Vai oikeastiko ole päätön?

ei ole tapana pelätä olemattomia.

 

joo, äiti44, sulla on terävä kieli ja hyvä ulosanti, mutta tässä raamattuasiassa et osaa olla objektiivinen etkä realistinen. kyllä me voidaan olla eri mieltä ilman ihme pilkkanauruja yms. typeryyksiä.

 

no kun ei vaan vastausta kuulu. vaihdan aihetta kun joku on asian selvittäny.
mitä sua mun argumentit kaivelee.

Kaiveleeko? Aika alatyylinen vastaus.

Sulla on palava halu olla oikeassa. Mutta en ymmärrä, miksi intät tätä ketjussa, jonka ap aloitti mielestäni ihan toisenlaisessa hengessä. Ap:n aihe ei kiinnostanut, joten ohjasit keskustelun ihan toiseen suuntaan.

Voisi puolestaan kysyä, mitä sua "kaivelee", jos uskovaiset haluavat uskoa. Pakottaako sinua joku johonkin suuntaan? Todellista sivistystä olisi hyväksyä muiden erilainen vakaumus.