Uskovainen paikalla, kysymyksiä voi heittää

Anteeksi mutta minä haluaisin vain kysyä jotakin esimerkkiä että missä on monia eri tulkintoja. Kysyn vain sillä kun olen raamattua lukenut niin ei minun ole tarvinnut miettiä tulkintoja. Siinähän lukee asiat ihan selvään, vai?

No äkkiseltään voisin vaikka antaa tällaisen esimerkin:
http://www.yhteys.org//julistus_frame.html

Sieltä jos katsot ilmaise tukesi-osion niin huomaat että sanoman on allekirjoittanut myös aika moni pappi ja pastori, "tavallisista" uskovaisista puhumattakaan.

Kyllä raamattua tulkitsee väksinkin, vaikka sitä lukisi ihan kirjaimellisesti. ja mooooni on sitä mieltä, ettei sitä voi suoraan kirjaimellisesti, esim. kirjoitusajankohtaa huomioimatta, lukea.

No täytyy sanoa, etten koe tuollaista "julistusta" omakseni, totta puhut. Mutta Raamattu sanoo, että viimeisinä aikoina tulle eksyttäjiä, jotka eksytävät myös valittuja...Ja tässä homoasiassa mennään kyllä jo ei-raamatulliselle linjalle.

Sinun mielestäsi ei-raamatulliselle linjalle. (Ihan yhtä hyvin mikä vaan muu kai voisi olla eksytystä?) Toivon, että sinulla riittäisi sitä hyväksyntää myös niille jotka kokevat toisin. Lainaan pätkän tuolta, kun en itse osaa näitä pukea niin hyvin sanoiksi:

"Raamatussa ei ole kohtaa, joka tuomitsisi kunnioitukseen ja sitoutumiseen perustuvan uskollisen parisuhteen samaa sukupuolta olevien välillä. Näin tulkitut Raamatun kohdat liittyvät lähinnä seksuaalisen hyväksikäytön ja vastuuttomuuden torjumiseen. Tiedämme, että Raamattua tulkitaan erilaisten perinteiden valossa ja erilaisin korostuksin. Samalla luotamme siihen, että avoin keskustelu ja uusi tutkimus voivat auttaa pois vanhoista ja yksipuolisista, poikkeavuuden pelkoon perustuvista tulkinnoista. Monet kysymykset ovat vaikeita ja vastaukset avoinna. Luotamme kuitenkin siihen, että Jeesuksen lupauksen mukaan Pyhä Henki johtaa meitä kohti totuutta."

Näihin sanoihin joudun valitettavasti lopettamaan keskustelun tältä päivältä. Pistän ketjun muistiin ja palaan huomenna, jos jotakuta vielä kiinnostaa keskustella. Muustakin kun homoudesta toki Mun mielestä uskosta on aina mielenkiintoista keskustella myös eri ajatuksia omaavien kanssa ja olen aika iloinen, ettei tämä ketju ole mennyt (ainakaan pahasti ) riitelyksi, niinkuin usein tällaisilla ketjuilla on tapana.

hyvää yötä kaikille

 

Onhan niitä tekstejä olemassa raamatun kokoamisen ajoilta, semmosia jotka veis nykyseltä kristinopilta pohjan, tai no ainaki muuttais sitä aika lailla. Sen takia niitä ei tuoda kaiken kansan tietoon. Vaikka ainahan voi kieltää niitten tekstien aitouden...ihan niinkuin minkä tahansa Raamatunkin tekstin.

Semmone heppu kuin Gregg Braden on tutkinu jotain suht vasta löydettyjä ikivanhoja tekstejä. Ne tekstit tukee sitä sanomaa, jota esim Kryon antaa Lee Carrolin välityksellä. Siitä todisteita Bradenin kirjassa The Isaiah Effect (Jesaja-vaikutus, ei löydy suomeksi vielä ).

Terve, säkin oot "jo" hereillä

 

Suosittelen lämpimästi kaikille kristinuskosta kiinnostuneille .

 

Anteeksi mutta minä haluaisin vain kysyä jotakin esimerkkiä että missä on monia eri tulkintoja. Kysyn vain sillä kun olen raamattua lukenut niin ei minun ole tarvinnut miettiä tulkintoja. Siinähän lukee asiat ihan selvään, vai?

No äkkiseltään voisin vaikka antaa tällaisen esimerkin:
http://www.yhteys.org//julistus_frame.html

Sieltä jos katsot ilmaise tukesi-osion niin huomaat että sanoman on allekirjoittanut myös aika moni pappi ja pastori, "tavallisista" uskovaisista puhumattakaan.

Kyllä raamattua tulkitsee väksinkin, vaikka sitä lukisi ihan kirjaimellisesti. ja mooooni on sitä mieltä, ettei sitä voi suoraan kirjaimellisesti, esim. kirjoitusajankohtaa huomioimatta, lukea.

No täytyy sanoa, etten koe tuollaista "julistusta" omakseni, totta puhut. Mutta Raamattu sanoo, että viimeisinä aikoina tulle eksyttäjiä, jotka eksytävät myös valittuja...Ja tässä homoasiassa mennään kyllä jo ei-raamatulliselle linjalle.

Sinun mielestäsi ei-raamatulliselle linjalle. (Ihan yhtä hyvin mikä vaan muu kai voisi olla eksytystä?) Toivon, että sinulla riittäisi sitä hyväksyntää myös niille jotka kokevat toisin. Lainaan pätkän tuolta, kun en itse osaa näitä pukea niin hyvin sanoiksi:

"Raamatussa ei ole kohtaa, joka tuomitsisi kunnioitukseen ja sitoutumiseen perustuvan uskollisen parisuhteen samaa sukupuolta olevien välillä. Näin tulkitut Raamatun kohdat liittyvät lähinnä seksuaalisen hyväksikäytön ja vastuuttomuuden torjumiseen. Tiedämme, että Raamattua tulkitaan erilaisten perinteiden valossa ja erilaisin korostuksin. Samalla luotamme siihen, että avoin keskustelu ja uusi tutkimus voivat auttaa pois vanhoista ja yksipuolisista, poikkeavuuden pelkoon perustuvista tulkinnoista. Monet kysymykset ovat vaikeita ja vastaukset avoinna. Luotamme kuitenkin siihen, että Jeesuksen lupauksen mukaan Pyhä Henki johtaa meitä kohti totuutta."

Näihin sanoihin joudun valitettavasti lopettamaan keskustelun tältä päivältä. Pistän ketjun muistiin ja palaan huomenna, jos jotakuta vielä kiinnostaa keskustella. Muustakin kun homoudesta toki Mun mielestä uskosta on aina mielenkiintoista keskustella myös eri ajatuksia omaavien kanssa ja olen aika iloinen, ettei tämä ketju ole mennyt (ainakaan pahasti ) riitelyksi, niinkuin usein tällaisilla ketjuilla on tapana.

hyvää yötä kaikille

hyvää yötä sullekin. taidan itsekin mennä nukkumaan !

 

Suosittelen lämpimästi kaikille kristinuskosta kiinnostuneille .

kyllä kyllä. Tärkeintä on, että saa ottaa Jeesuksen henk kohtaisesti Vapahtajaan ja syntien sovittajana vastaan. Katekismus on hyvä perusteos Raamatun rinnalla.

 

Miksi raamattua muutellaan vähän väliin? Lisätään ja poistetaan?

Ei Raamattua sillä tavalla ole muutettu. Toki kielemme muuttuu ja ihan ymmärrettävyyden takia Raamattua on tarvetta ajoittain kääntää "nykysuomeksi".

Joka käännöksessähän kuitenkin jotain muuttuu? Sanojen merkityksiä ei voi ikinä kääntää yksi yhteen eri kielien välillä. Onko nykysuomen käännös muuten käännetty suoraan alkukielisestä vai jonkun muun kautta?

Raamatun nykyinen versio kai päätettiin joskus 300-luvulla, eikö? vai myöhemmin? Luotatteko te niin paljon sen aikaisiin vallanhimoisiin piispoihin, että vain jumalan sanaa koskevat tekstit tulivat mukaan? entä jos tärkeitä kirjoja jätettiin pois itsekkäiden tarkoitusperien vuoksi? Oletteko edes tietoisia raamatun historiasta?

Totta kai käännökset tehdään aina alkukielestä.

Niinkuin Teologi kaverini sanoo raamatusta "show me the original"

Näytä minulle alkuperäinen käännös.? Näytä minulle "alkukieli" niin että siinä käytettyjen sanojen merkitystä ei voida kohtuudella epäillä tai kyseenalaistaa ?


Nykyinen raamattu on käsittääkseni käännetty Masoriittien teksteistä jotka taas toimivat 700-1100 luvulla.
Jopa masoriittien kesken oli erimielisyyttä (erilaisuutta) Kielijärjestelmien ja käännösten kanssa.

Hebrealaisen (Judeo) raamatunkin välillä oli eroja, joista myöhemmin päästiin eroon hävittämällä eri versiot ja standardisoimalla yksi versio (sama homma Koraanin kanssa myös, jos oikein olen ymmärtänyt)

Siitä mitenkä isoista eroista on kysymys on vaikea enää sanoa, hyvin vähän kääröjä on säästynyt näihin päiviin (kuolleen meren kääröt? ) ja iso osa hävisi Jerusalemin tuhouduttua (n. 70 jk? ) . Jos nyt en ihan väärässä ole.

Ei ole olemassa sitä yhtä ja ainoata _alkuperäistä_ raamattua missään, tai edes kieltä.

Turha on puhua edes siitä että onko jokin käännetty "alkukielestä". Tämä on lähinnä harhaanjohtavaa.

Raamattu sellaisena kuin me sen tunnemme on käännetty kielestä (kielistä) joka oli jo vaipua unholaan.

Jonka lukutaidon (jossakin muodossa) säilytti pieni ryhmä juutalaisia (masoriitit) ilman heidän lisäämiä vokaalimerkkejä jne jne , kukaan ei puhuisi klassista Hebreaa enää, eikä kukaan puhukkaan itseasiassa, äidinkielenään.
Modernia versiota tietysti puhuu useita miljoonia ihmisiä mutta äidinkielenään sitäkin vain muutama tuhat käsittääkseni.

Eli puhumme kielestä joka lähes tulkoon unohdettiin.

Jokainen on varmasti joskus yrittänyt lukea vaikkapa vanhaa suomenkielistä aapista tai raamattua, osan ymmärrät osaa et. Menet 150 vuotta taaksepäin on jo todella vaikeaa ymmärtää sitä tekstiä enää!

Kuvittelet että kieltä on puhuttu/kirjoitettu vaikkapa 600 vuotta, ja sen jälkeen noin 600 vuotta vanhoista kääröistä joku alkaa säilömään sitä tekstiä ja lisää siihen merkkejä ja muita , jotta sen ääntäminen ja lukeminen sujuisi muiltakin tulevaisuudessa. Noin esimerkkinä siis. Kieli itsessään on "säilynyt" toki ihmisten keskuudessa, mutta sanat eivät säily muuttumattomina eikä niiden merkitys.


Toki Masoriitti koulut olivat tunnettuja tarkkuudestaan, mutta aika voi tehdä tepposia vaikka kenelle. 600 vuotta on pitkä aika mille tahansa kielelle. Jopa pyhälle sellaiselle.

Ai niin..tuosta Jehova sanasta. Se on käsittääkseni masoriittien omaa tuotosta. Koska Jumalan oikea nimi on liian pyhä lausuttavaksi niin Masoriitit laittoivat eri vokaalimerkit YWHW sanaan. Josta muodostui Jehova. (Sekoitus Adonaita ja ywhw : tä vissiin )

 

Onko kristinusko pysynyt siinä tilassa jossa
Jumala ilmoitti sen alkuperäisesti palvelijalleen ja lähettiläälleen Jeesukselle?


'Kristittyjen uskomus, että Messias on Jumalan poika.'
Tämä on uskomus, jota yksikään Messiaan, lausunto ei tue. Itse
asiassa huomaamme, että toora ja raamattu ovat täynnä todisteita, päinvastoin,
jotka mitätöivät tämän uskomuksen. Löydämme Johanneksen evankeliumista 19:6-
8: "Kun siis ylipapit ja palvelijat näkivät hänet, huusivat he sanoen: "Ristiinnaulitse,
ristiinnaulitse!" Pilatus sanoi heille: "Ottakaa te hänet ja ristiinnaulitkaa, sillä minä
en löydä hänessä mitään syytä". Juutalaiset vastasivat hänelle: "Meillä on laki, ja
lain mukaan hänen pitää kuoleman, koska hän on tehnyt itsensä Jumalan Pojaksi".
(5)

Matteus aloittaa evankeliuminsa 1:1 sillä minkä sanotaan olevan Jeesuksen
sukuperä, jossa hän (Matteus) sanoo: "Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan,
Aabrahamin pojan, syntykirja." Tästä sukuperästä löytyy todiste, että hän on
kuolevainen ihminen vastoin sitä väitettä, että hän olisi jumalallinen.

Johanneksen evankeliumissa 1:12 meille annetaan "Jumalan pojan" määritelmä. Se
osoittaa sen tarkoittavan 'henkilöä joka uskoo Jumalaan', kuten otteessa: "Hän tuli
omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Mutta kaikille, jotka
ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat
hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen
tahdosta, vaan Jumalasta."

KOLMINAISUUS

Mutta tämä on
iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja
hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." (Johannes 17:3)

Jeesus, sanoo Barnabaan evankeliumiumissa (7) 94:1: Näin
sanottuaan Jeesus jatkoi:"Minä tunnustan taivaan edessä, ja kutsun
todistajiksi kaiken maan päällä, että minulle on vierasta se, mitä ihmiset
ovat minusta sanoneet, nimittäin se, että olisin enemmän kuin ihminen.
Sillä olen ihminen, naisesta syntynyt, Jumalan tuomiovallan alainen, ja elän
täällä muiden ihmisten tavoin, samojen koettelemusten alaisena."

(tosin barnabaan evankeliumihan on poistettu raamatusta YLLÄTYS YLLÄTYS)

Tämä on väärin. He uskovat, että pyhä henki saa alkunsa isästä ja pojasta. Ei ole
mahdollista, että jokainen aineosa on samanarvoinen ja ilman alkua jos kolmas on
lähtöisin sitä ennen olevista kahdesta! Myöskin jokaisella yksittäisellä aineosalla on
omat erityiset ominaisuutensa joita ei voi pitää toiselle kuuluvana. Myöskin isä on
aina suunnitelman huipulla, ja poika sen jälkeen ja pyhä henki kolmantena
järjestyksessä. Et voisi koskaan hyväksyä, että pyhä henki olisi etummaisena, poika
sitä seuraavana ja isä kolmantena. Todellakin pitäisit tätä epäuskona ja uskosta
luopumisena. Näin ollen miten ne kaikki voivat olla samanarvoisia! Jos katsotaan
vielä toisesta näkökulmasta, se että edes nimetään henki yksin pyhäksi tarkoittaa
samanarvoisuuden puutetta.

RISTIINNAULITSEMINEN

Pyhä kirja kumoaa itse tämän uskomuksen. Koska Vanhassa Testamentissa
ristiinnaulittua henkilöä pidetään kirottuna kuten Viidennessä Mooseksen kirjassa
(21: 22,23): "Jos joku on tehnyt itsensä syypääksi rikkomukseen, josta rangaistaan
kuolemalla, ja hänet surmataan, ja sinä ripustat hänet hirteen, niin älköön hänen
ruumiinsa jääkö hirteen yöksi, vaan hautaa hänet samana päivänä, sillä Jumalan
kiroama on se, joka on hirteen ripustettu; älä saastuta sitä maata, jonka Herra,
sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi."Ajattele sitä! Miten kristittyjen oma
kirja kiroaisi heidän Jumalansa?

Jos olet edelleen tyytyväinen näihin uskomuksiin niin vastaa rehellisesti seuraaviin
kysymyksiin:
. Kuka hallitsi taivaita ja maata kun niiden herra oli sidottu puuhun ristillä?
. Miten mahdollista on, että maailmankaikkeus voisi jatkua kolmen päivän
ajan ilman hallitsevaa jumalaa joka pitää yllä sen tasapainoa?
. Kuka on se, joka hallitsee valtavia planeettoja ja alistaa ne valtaansa
haluamallaan tavalla?
. Kuka on se, joka antaa elämän ja aiheuttaa kuoleman ja kuka korottaa ja
alentaa kenet tahansa Hän haluaa?
. Kuka on se, joka antaa elannon ihmiskunnalle ja karjalle?
. Mikä oli koko maailmankaikkeuden tilanne kun sen "herra" oli haudassaan?
Kuka aiheutti hänen "kuolemansa" ja kuka sitten herätti hänet henkeen
uudestaan?

Valtakunta on varmasti tullut ja toteutunut profeetan saapumisella josta Messias,
itse tiedotti meitä sanoessaan: "Mutta Lohduttaja, Pyhä Henki,
jonka Isä on lähettävä minun nimeeni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teille
kaikki, mitä minä teille sanonut olen." (Johannes 14:26, Biblia 1776) Hän sanoi
myös: "Mutta kuin Lohduttaja tulee, jonka minä teille Isältä lähetän, totuuden
Henki, joka Isästä käy ulos, se on minusta todistava." (Johannes 15:26, Biblia 1776)

Kristus sanoi myös: "Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt
sitä kantaa. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen
totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän
kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. Hän on minut kirkastava,
sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille." (Johannes 16:12-14)


Jos joku väittää nyt ettei tällä tarkoiteta seuraavaa profeettaa niin kertokoot että million tama pyhä henki kertoo meille totuuden ja johdattaa meidät oikeaan ja mitä tällä pyhällä hengellä sitten tarkoitetaan jos pyhä henki ei edes puhu? Ja jos puhuu niin milloin ja miten henki puhuu?

 

Onhan niitä tekstejä olemassa raamatun kokoamisen ajoilta, semmosia jotka veis nykyseltä kristinopilta pohjan, tai no ainaki muuttais sitä aika lailla. Sen takia niitä ei tuoda kaiken kansan tietoon. Vaikka ainahan voi kieltää niitten tekstien aitouden...ihan niinkuin minkä tahansa Raamatunkin tekstin.

Semmone heppu kuin Gregg Braden on tutkinu jotain suht vasta löydettyjä ikivanhoja tekstejä. Ne tekstit tukee sitä sanomaa, jota esim Kryon antaa Lee Carrolin välityksellä. Siitä todisteita Bradenin kirjassa The Isaiah Effect (Jesaja-vaikutus, ei löydy suomeksi vielä ).

Haa, täähän kuulostaa mielenkiintoselta. Tuohonhan saattais jopa hiukan perehtyä tarkemmin. Kunhan siinä ei oo mitään liian pelottavia juttuja mistä menee yöunet?

 

Onkohan moni lukenut barnabaan evankeliumia jota niin yritettiin pitää salassa? Ja jopa raamatusta jätettiin pois

 

Barnabaan evankeliumi on ainoa tiettävästi jäljelle jäänyt Jeesuksen opetuslapsen kirjoittama evankeliumi. Sen on toisin sanoen kirjoittanut henkilö, joka vietti suurimman osan ajastaan Jeesuksen seurassa niiden kolmen vuoden aikana, jolloin tämä julisti sanomaansa. Barnabaalla on, toisin kuin neljän hyväksytyn (kanonisoidun) evankeliumin kirjoittajilla, ollut välitöntä tietoa ja kokemusta Jeesuksen opetuksista. Ei kuitenkaan tiedetä, missä vaiheessa hän kirjoitti Jeesuksesta ja hänen opetuksestaan muistamansa asiat. Merkitsikö hän tapahtumat ja keskustelut muistiin sellaisina kuin ne tapahtuivat vai kirjoittiko hän ne ylös vasta sitten kun Jeesus oli lähtenyt pois tästä maailmasta peläten, että tällöin osa hänen opetuksistaan saattaisi kadota tai muuntua? On myös mahdollista, ettei hän merkinnyt mitään muistiin ennen paluutaan Kyprokselle Johannes Markuksen kanssa. Nämä kaksi tekivät tuon matkan hieman sen jälkeen, kun Jeesus oli lähtenyt tästä maailmasta ja erottuaan Paavali Tarsolaisesta. Tämä kieltäytyi tekemästä matkoja Barnabaan kanssa, mikäli Markus olisi mukana. Riippumatta evankeliumin kirjoittamisen ajankohdasta ja huolimatta siitä, että myös tämä (samoin kuin neljä hyväksyttyä evankeliumia) on väistämättä kärsinyt monille eri kielille kääntämisestä, on se ainakin silminnäkijän kertomus Jeesuksen elämästä.

Aleksandrian kirkoissa Barnabaan evankeliumi tunnustettiin kanoniseksi evankeliumiksi aina vuoteen 325 j.Kr. saakka. Tiedetään myös, että sitä levitettiin Jeesuksen syntymän jälkeisillä 1. ja 2. vuosisadalla Iranuksen (130 - 200 j.Kr.) kirjoitusten mukana. Iranus oli kirjoittanut puolustaakseen Jumalan ykseyttä. Hän asettui myös vastustamaan Paavalia, jota hän syytti roomalaisten pakanauskonnon ja platonisen filosofian sulauttamisesta Jeesuksen alkuperäisiin opetuksiin. Hän käytti

lukuisia lainauksia Barnabaan evankeliumista näkemystensä tukena.

Vuonna 325 j.Kr. pidettiin kuuluisa Nikean kirkolliskokous. Kolminaisuusoppi julistettiin Paavalilaisen kirkon viralliseksi opiksi. Eräs tämän päätöksen seurauksista oli myös se, että neljä - noin 300:sta silloin olemassa olleesta evankeliumista - valittiin kirkon virallisiksi evankeliumeiksi. Muut, Barnabaan evankeliumi mukaanlukien, määrättiin kokonaan tuhottavaksi. Samalla määrättiin myös, että kaikki heprean kielellä kirjoitetut evankeliumit tuli tuhota. Lisäksi säädettiin edikti, jonka mukaan kuka tahansa, jonka hallusta löydettäisiin laiton evankeliumi, saisi kuolemanrangaistuksen. Tämä oli ensimmäinen huolellisesti organisoitu yritys tuhota kaikki Jeesuksen alkuperäisistä opetuksista jäljelle jäänyt perimätieto, olipa sitten kyse ihmisistä tai kirjoista, jos ne vain olivat ristiriidassa Kolminaisuusopin kanssa. Barnabaan evankeliumin tapauksessa nämä määräykset eivät täysin tehonneet, koska p.o. evankeliumista on olemassa mainintoja vielä nykypäivänäkin.

Paavi Damasuksen (304 - 384 j.Kr.), joka valittiin paaviksi vuonna 366 j.Kr., tiedetään määränneen asetuksella, että Barnabaan evankeliumia ei saisi lukea. Tätä asetusta kannatti myös vuonna 325 j.Kr. kuollut Korintin piispa Gelasus. Evankeliumi kuului myös ns. apokryfisten kirjojen listalle. Apocrypha merkitsee yksinkertaisesti "kansalta piilotettu". Evankeliumi ei siis tässä vaiheessa enää ollut kaikkien saatavilla, mutta kirkon johtajat kuitenkin yhä edelleen viittasivat siihen. Itse asiassa tiedetään, että paavi varasi vuonna 383 j.Kr. itselleen kopion Barnabaan evankeliumista ja säilytti sitä yksityiskirjastossaan.

Oli olemassa myös muita asetuksia, joissa viitattiin tähän

evankeliumiin. Esimerkiksi läntisten kirkkojen asetuksessa se kiellettiin v. 382, samoin Paavi Innocentius kielsi sen vuonna 465 Glasialaisessa asetuksessa vuodelta 496 Evangelium Barnabe kuului kiellettyjen kirjojen listalle. Hormisdas, joka oli paavina vuosina 514 - 523, saattoi tämän asetuksen uudestaan voimaan. Kaikista näistä asetuksista on maininnat B. de Montfauconin (1655 - 1741) laatimassa kreikkalaisten käsikirjoitusten luettelossa kansleri Seguierin (1558 -1672) kirjastossa.

 

lyhyesti enää..Barnabas? Ei kuuluut ainakaan Jeesuksen 12 opetuslapsen joukkoon toisin kuin evankeliumin kirjoittajista ainakin matteus, johannes kuuluivat.

 

Onko kristinusko pysynyt siinä tilassa jossa
Jumala ilmoitti sen alkuperäisesti palvelijalleen ja lähettiläälleen Jeesukselle?


'Kristittyjen uskomus, että Messias on Jumalan poika.'
Tämä on uskomus, jota yksikään Messiaan, lausunto ei tue. Itse
asiassa huomaamme, että toora ja raamattu ovat täynnä todisteita, päinvastoin,
jotka mitätöivät tämän uskomuksen. Löydämme Johanneksen evankeliumista 19:6-
8: "Kun siis ylipapit ja palvelijat näkivät hänet, huusivat he sanoen: "Ristiinnaulitse,
ristiinnaulitse!" Pilatus sanoi heille: "Ottakaa te hänet ja ristiinnaulitkaa, sillä minä
en löydä hänessä mitään syytä". Juutalaiset vastasivat hänelle: "Meillä on laki, ja
lain mukaan hänen pitää kuoleman, koska hän on tehnyt itsensä Jumalan Pojaksi".
(5)

Miksi näin? Jos Jumalan Poika-nimityksessä ei ollut mitään erikoista, miksi se olisi aiheuttanut kuolemantuomion? Juutalaiset suuttuivat, koska Jeesus väitti olevansa Jumalan kaltainen.

Matteus aloittaa evankeliuminsa 1:1 sillä minkä sanotaan olevan Jeesuksen
sukuperä, jossa hän (Matteus) sanoo: "Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan,
Aabrahamin pojan, syntykirja." Tästä sukuperästä löytyy todiste, että hän on
kuolevainen ihminen vastoin sitä väitettä, että hän olisi jumalallinen.

Kyllähän me tiedämme, että Jeesus tuli ihmiseksi, joten Hänellä on myös olemassa inhimillisiltä vanhemmilta peritty sukuluettelo

Johanneksen evankeliumissa 1:12 meille annetaan "Jumalan pojan" määritelmä. Se
osoittaa sen tarkoittavan 'henkilöä joka uskoo Jumalaan', kuten otteessa: "Hän tuli
omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Mutta kaikille, jotka
ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat
hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen
tahdosta, vaan Jumalasta."

Jeesus, sanoo Barnabaan evankeliumiumissa (7) 94:1: Näin
sanottuaan Jeesus jatkoi:"Minä tunnustan taivaan edessä, ja kutsun
todistajiksi kaiken maan päällä, että minulle on vierasta se, mitä ihmiset
ovat minusta sanoneet, nimittäin se, että olisin enemmän kuin ihminen.
Sillä olen ihminen, naisesta syntynyt, Jumalan tuomiovallan alainen, ja elän
täällä muiden ihmisten tavoin, samojen koettelemusten alaisena."

(tosin barnabaan evankeliumihan on poistettu raamatusta YLLÄTYS YLLÄTYS)

BARNABAKSEN EVANKELIUMI

Sisältää muun muassa sanasta sanaan muslimien uskontunnustuksen. (Luku 39) Tätä ei pidetä yleisesti mitenkään luotettavana lähteenä mm. em. syystä, vaan keskiaikaisena muslimiväärennöksenä. Jos todella sinulla on jokin todiste sen aikaisesta alkuperästä, niin antaa tulla vaan. Itse olen lähettänyt jo yli viikko sitten muslimioppineille kysymyksen tuosta, pitävätkö he itsekään Barnabaksen evankeliumia 1. vuosisadalla kirjoitettuna, mutta en ole vielä saanut vastausta. Tästä syystä dissaan loput Barnabbaan kohdat.



Tässä nyt aluksi, kirjottelen kohta lisää...

 

lyhyesti enää..Barnabas? Ei kuuluut ainakaan Jeesuksen 12 opetuslapsen joukkoon toisin kuin evankeliumin kirjoittajista ainakin matteus, johannes kuuluivat.

YV

 

Eräs linkki Barnabakseen
http://muslimhope.com/ForgeryOfTheGospelOfBarnabas.htm

 

Jos olet edelleen tyytyväinen näihin uskomuksiin niin vastaa rehellisesti seuraaviin
kysymyksiin:
. Kuka hallitsi taivaita ja maata kun niiden herra oli sidottu puuhun ristillä?
. Miten mahdollista on, että maailmankaikkeus voisi jatkua kolmen päivän
ajan ilman hallitsevaa jumalaa joka pitää yllä sen tasapainoa?
. Kuka on se, joka hallitsee valtavia planeettoja ja alistaa ne valtaansa
haluamallaan tavalla?
. Kuka on se, joka antaa elämän ja aiheuttaa kuoleman ja kuka korottaa ja
alentaa kenet tahansa Hän haluaa?
. Kuka on se, joka antaa elannon ihmiskunnalle ja karjalle?
. Mikä oli koko maailmankaikkeuden tilanne kun sen "herra" oli haudassaan?
Kuka aiheutti hänen "kuolemansa" ja kuka sitten herätti hänet henkeen
uudestaan?

Jumala ei ole sidottu aikaan ja paikkaan. Hän voi olla yhtä aikaa sekä ajassa että sen ulkopuolella.

 

Aika jännä miten raamatussa kerrotaan miten tyypit rukoilee, vähän kuin muslimit
Mitäs kristityt on tästä mieltä?

Tuom. 7:15 Kuultuaan unen ja sen selityksen Gideon kumartui maahan ja rukoili. Sitten hän palasi israelilaisten leiriin ja sanoi: "Ylös kaikki! Nyt Herra antaa teidän lyödä midianilaiset!"

2. Sam. 12:20 Silloin Daavid nousi maasta, peseytyi, voiteli itsensä ja vaihtoi vaatteensa. Sitten hän meni pyhäkköön ja kumartui maahan rukoilemaan. Kotiin palattuaan hän pyysi syötävää, ja hänelle tuotiin ruokaa ja hän söi.
HUOM EIKÖ MUSLIMIT PESEYDY ENNEN RUKOUSTA?

 

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen = ihminen ilmentää Jumalaa = ihminen on osa Jumalaa

 

Valtakunta on varmasti tullut ja toteutunut profeetan saapumisella josta Messias,
itse tiedotti meitä sanoessaan: "Mutta Lohduttaja, Pyhä Henki,
jonka Isä on lähettävä minun nimeeni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teille
kaikki, mitä minä teille sanonut olen." (Johannes 14:26, Biblia 1776) Hän sanoi
myös: "Mutta kuin Lohduttaja tulee, jonka minä teille Isältä lähetän, totuuden
Henki, joka Isästä käy ulos, se on minusta todistava." (Johannes 15:26, Biblia 1776)

Kristus sanoi myös: "Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt
sitä kantaa. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen
totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän
kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. Hän on minut kirkastava,
sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille." (Johannes 16:12-14)


Jos joku väittää nyt ettei tällä tarkoiteta seuraavaa profeettaa niin kertokoot että million tama pyhä henki kertoo meille totuuden ja johdattaa meidät oikeaan ja mitä tällä pyhällä hengellä sitten tarkoitetaan jos pyhä henki ei edes puhu? Ja jos puhuu niin milloin ja miten henki puhuu?

Seuraavaa profeettaa se ei voi tarkoittaa, koska Jeesus sanoo,

Luukas
21:8 Niin hän sanoi: "Katsokaa, ettei teitä eksytetä. Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen se', ja: 'Aika on lähellä.' Mutta älkää menkö heidän perässään.

 

Aika jännä miten raamatussa kerrotaan miten tyypit rukoilee, vähän kuin muslimit
Mitäs kristityt on tästä mieltä?

Tuom. 7:15 Kuultuaan unen ja sen selityksen Gideon kumartui maahan ja rukoili. Sitten hän palasi israelilaisten leiriin ja sanoi: "Ylös kaikki! Nyt Herra antaa teidän lyödä midianilaiset!"

2. Sam. 12:20 Silloin Daavid nousi maasta, peseytyi, voiteli itsensä ja vaihtoi vaatteensa. Sitten hän meni pyhäkköön ja kumartui maahan rukoilemaan. Kotiin palattuaan hän pyysi syötävää, ja hänelle tuotiin ruokaa ja hän söi.
HUOM EIKÖ MUSLIMIT PESEYDY ENNEN RUKOUSTA?

Maahan kumartaen rukoilu on hyvä tapa, mutta kristityt eivät ole siihen sidottuja.

 

Kristus sanoi myös: "Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt
sitä kantaa.

Nih, sen ajan ihmiset ei ollu vielä valmiita kantamaan sitä kaikkea tietoa. Siispä heidän tietoon annettiin vain osa kaikesta tiedosta.

Sen ajan ihmisen henkisestä kehittymättömyydestä kertoo myös sen ajan lait, naisen alistaminen yms.

 

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen = ihminen ilmentää Jumalaa = ihminen on osa Jumalaa

Orion ei ole muuten kristitty, sivullisille tiedoksi. Onko sulla sellanen posti jossain, että tällainen palstahahmo saa saastuttaa sitä mp3-tiedostolla. Se olis just sulle

 

Aika jännä miten raamatussa kerrotaan miten tyypit rukoilee, vähän kuin muslimit
Mitäs kristityt on tästä mieltä?

Tuom. 7:15 Kuultuaan unen ja sen selityksen Gideon kumartui maahan ja rukoili. Sitten hän palasi israelilaisten leiriin ja sanoi: "Ylös kaikki! Nyt Herra antaa teidän lyödä midianilaiset!"

2. Sam. 12:20 Silloin Daavid nousi maasta, peseytyi, voiteli itsensä ja vaihtoi vaatteensa. Sitten hän meni pyhäkköön ja kumartui maahan rukoilemaan. Kotiin palattuaan hän pyysi syötävää, ja hänelle tuotiin ruokaa ja hän söi.
HUOM EIKÖ MUSLIMIT PESEYDY ENNEN RUKOUSTA?

Maahan kumartaen rukoilu on hyvä tapa, mutta kristityt eivät ole siihen sidottuja.

Tämä on totta. Jumalan edessä rukous on "oikea rukous", kun se on harras. Ja Herra on lähellä niitä, joilla on särkynyt sydän ja murettu mieli. Omassa rukouselämässäni asento kyllä vaihtelee kävelystä otsa maassa-asentoon ja kaikkea siltä väliltä .

 

[/quote]

BARNABAKSEN EVANKELIUMI

Sisältää muun muassa sanasta sanaan muslimien uskontunnustuksen. (Luku 39) Tätä ei pidetä yleisesti mitenkään luotettavana lähteenä mm. em. syystä, vaan keskiaikaisena muslimiväärennöksenä. Jos todella sinulla on jokin todiste sen aikaisesta alkuperästä, niin antaa tulla vaan. Itse olen lähettänyt jo yli viikko sitten muslimioppineille kysymyksen tuosta, pitävätkö he itsekään Barnabaksen evankeliumia 1. vuosisadalla kirjoitettuna, mutta en ole vielä saanut vastausta. Tästä syystä dissaan loput Barnabbaan kohdat.



Tässä nyt aluksi, kirjottelen kohta lisää...

[/quote]


No en usko että muslimit välittävät barnabaan evankeliumista, sillä heillä on koraani. Joka on Jumalan sana jotai ei ole muutettu kuten eräitä kirjoja

 

Aika jännä miten raamatussa kerrotaan miten tyypit rukoilee, vähän kuin muslimit
Mitäs kristityt on tästä mieltä?

Tuom. 7:15 Kuultuaan unen ja sen selityksen Gideon kumartui maahan ja rukoili. Sitten hän palasi israelilaisten leiriin ja sanoi: "Ylös kaikki! Nyt Herra antaa teidän lyödä midianilaiset!"

2. Sam. 12:20 Silloin Daavid nousi maasta, peseytyi, voiteli itsensä ja vaihtoi vaatteensa. Sitten hän meni pyhäkköön ja kumartui maahan rukoilemaan. Kotiin palattuaan hän pyysi syötävää, ja hänelle tuotiin ruokaa ja hän söi.
HUOM EIKÖ MUSLIMIT PESEYDY ENNEN RUKOUSTA?

Peseytyvät kyllä. Käsien pesusta tuli mieleen esim. tämä kohta, joka nyt ei suoranaisesti liity rukoukseen kylläkään

15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
15:18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
15:20 Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."

 

No en usko että muslimit välittävät barnabaan evankeliumista, sillä heillä on koraani. Joka on Jumalan sana jotai ei ole muutettu kuten eräitä kirjoja

Niin, jostain syystä vaan olen aika usein kuullut muslimeilta tuon Barnabaksen evankeliumi-jutun. Siksi halusin tietää, mitä mieltä "virallinen" islam on siitä.

Raamatun muuttamisesta olemmekin jo keskustelleet, miten sinä pystyt todistamaan, että Koraani on Jumalan sana? Eihän Koraanin ilmoittaja esim. herättänyt ketään kuolleista, eikä noussut itse kuolleista eikä mitään sellaista.