Uskovainen paikalla, kysymyksiä voi heittää

Kuinka paljon pohdit, analysoit ja tulkitset Raamattua itsenäisesti, yksin? Kuinka paljon muiden uskovaisten tai vaikka pappien tulkinnat ja mielipiteet vaikuttavat omaasi? Johdattaako Jumala raamatun tulkinassa ja "tietääkö sen vaan", kun on oikeassa? Mistä tiedät, ettei se ole esim. joku muu Jumala joka sinua johdattaa? Mistä muut uskonnot ja niiden jumalat ovat syntyneet? Miksi juuri omasi on oikea?

mielenkiintoisia kysymyksiä. Minä luen Raamattua yksin paljonkin. Tai no paljon ja paljon, enemmän aina voisi. Muiden uskovien kanssa on melenkiitoisia pohtia ja miettiä, miten jokin Raamatun paikka on auennut. Mutta aina on hyvä rukoilla, että Pyhä Henki johdattaisi ja aukaisee tekstiä. Riippuu toki tulkinnasta, miten toisen tulkinta vaikuttaa . Eli jos se vaikuttaa sopusointuiselta Raamatun muun ilmoituksen kanssa, siitä voidaan lähteä. Toki tulkintoja on monenlaisia mm. Jeesusken tuloon liittyen ja ajasta sen jälkeen. Lopulta kuitenkin asiat selviävät vasta kun ne tulevat ajankohtaiseksi. Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen ja jokaisella ihmisellä on sisäsyntyisenä tarve uskoa "johonkin". Ja jos ei ole yhteyttä elävään Jumalaan, ihmiset tekevät jumalan. Esim itämaisissa uskonnoissa esiintyvä vainajahenkien lepyttely ei ole outoa Raamatunkaan näkökohdasta. Raamatussa puhutaan myös henkivallosta ja varotetaan niiden kanssa kanssakäymisestä. Raamattu sanoo ettei missään muussa nimessä ole pelastusta kui nimessä Jeesus. Missään muussa uskonnossa Jumala ei tullut sovittamaan syntjämme ja kuollut viattomana meidän pahojen tekojemme edestämme. Ja mistä tiedän että se on juuri tämä Jumala. Siitä että Hän tuli elämääni kun otin Hänet vastaan, Jeesuksen nimessä. Hän antoi Rauhan ja avasi silmäni ihan uudella tavalla. Näitä asioita on vakea selittää. Mutta Jeesus rakastaa sua ja tahtoo antaa kaikki syntimme anteeksi. Siinä on riittävä syy mulle uskoa. Siinä on armo.

Tulkinnoista vielä? Ihan kristinuskon sisälläkin on hirveästi eri tulkintoja raamatusta, ovatko muut kuin omalla tavallasi tulkitsevat mielestäsi väärässä? perustatko tulkintasi tunteeseen, järkeen, logiikkaan vai johonkin muuhun?

Ei kristinuskon sisällä mitään radikaaleja eroja kyllä ole. Tulee mieleen lähinnä kaste ja naispappeus. Onko sulla jotain esimerkkejä noista eroista?

 

Onko ns.Jeesus kuollut galliassa, eli nykyisessä Ranskassa, kuten väitetään?

Ei.

 

Joka käännöksessähän kuitenkin jotain muuttuu? Sanojen merkityksiä ei voi ikinä kääntää yksi yhteen eri kielien välillä. Onko nykysuomen käännös muuten käännetty suoraan alkukielisestä vai jonkun muun kautta?

Raamatun nykyinen versio kai päätettiin joskus 300-luvulla, eikö? vai myöhemmin? Luotatteko te niin paljon sen aikaisiin vallanhimoisiin piispoihin, että vain jumalan sanaa koskevat tekstit tulivat mukaan? entä jos tärkeitä kirjoja jätettiin pois itsekkäiden tarkoitusperien vuoksi? Oletteko edes tietoisia raamatun historiasta?

Joka kerralla käännös tietysti muuttu hieman, paremmin nykysuomea vastaavaksi. Eri käännöksiä kun on olemassa, niistäkin voi vertailla. Raamattu on käännetty suoraan alkukielistä suomeksi, Agricolan aikana näin ei ollut, mutta tästä on päästy onneksi eteenpäin.

Raamatun kaanon kyllä virallistettiin vasta ensimmäisten opetuslasten jälkeen. Mutta ne tekstit, jotka Raamattuun otettiin, ovat kaikki peräisin ensimmäiseltä vuosisadalta.

Niin mutta siltä vuosisadalta on olemassa paljon muitakin tekstejä.. Vastaisitko kysymykseeni luottamuksesta näihin ihmisiin ja raamatun historian tuntemukseen? Osaisin paremmin suhtautua sitten kun tietäisin

 

Tulkinnoista vielä? Ihan kristinuskon sisälläkin on hirveästi eri tulkintoja raamatusta, ovatko muut kuin omalla tavallasi tulkitsevat mielestäsi väärässä? perustatko tulkintasi tunteeseen, järkeen, logiikkaan vai johonkin muuhun?

Ei kristinuskon sisällä mitään radikaaleja eroja kyllä ole. Tulee mieleen lähinnä kaste ja naispappeus. Onko sulla jotain esimerkkejä noista eroista?

No esimerkiksi noi. Sitten evoluutio/kreationismi. Homous ja sen hyväksyminen. Ehkäisy. Avioliitto/ero. esim.

 

Onko ns.Jeesus kuollut galliassa, eli nykyisessä Ranskassa, kuten väitetään?

Ei.

Tarkoitit varmaan Galileassa. se on Israelissa. Siellä Jeesus liikkui. Jeesus kuoli Jerusalemissa.

 

Joka käännöksessähän kuitenkin jotain muuttuu? Sanojen merkityksiä ei voi ikinä kääntää yksi yhteen eri kielien välillä. Onko nykysuomen käännös muuten käännetty suoraan alkukielisestä vai jonkun muun kautta?

Raamatun nykyinen versio kai päätettiin joskus 300-luvulla, eikö? vai myöhemmin? Luotatteko te niin paljon sen aikaisiin vallanhimoisiin piispoihin, että vain jumalan sanaa koskevat tekstit tulivat mukaan? entä jos tärkeitä kirjoja jätettiin pois itsekkäiden tarkoitusperien vuoksi? Oletteko edes tietoisia raamatun historiasta?

Joo, täytyy sanoa että tunsin itseni petetyksi silloin kun kuulin että Raamatun sisällöstä on todellakin PÄÄTETTY jossain. Kuvittelin aina että se on lähes sellaisenaan löytynyt jostain. Mistäs sitä tietää mitä sieltä on jätetty pois ja miksi!

 

Joka käännöksessähän kuitenkin jotain muuttuu? Sanojen merkityksiä ei voi ikinä kääntää yksi yhteen eri kielien välillä. Onko nykysuomen käännös muuten käännetty suoraan alkukielisestä vai jonkun muun kautta?

Raamatun nykyinen versio kai päätettiin joskus 300-luvulla, eikö? vai myöhemmin? Luotatteko te niin paljon sen aikaisiin vallanhimoisiin piispoihin, että vain jumalan sanaa koskevat tekstit tulivat mukaan? entä jos tärkeitä kirjoja jätettiin pois itsekkäiden tarkoitusperien vuoksi? Oletteko edes tietoisia raamatun historiasta?

Joka kerralla käännös tietysti muuttu hieman, paremmin nykysuomea vastaavaksi. Eri käännöksiä kun on olemassa, niistäkin voi vertailla. Raamattu on käännetty suoraan alkukielistä suomeksi, Agricolan aikana näin ei ollut, mutta tästä on päästy onneksi eteenpäin.

Raamatun kaanon kyllä virallistettiin vasta ensimmäisten opetuslasten jälkeen. Mutta ne tekstit, jotka Raamattuun otettiin, ovat kaikki peräisin ensimmäiseltä vuosisadalta.

Niin mutta siltä vuosisadalta on olemassa paljon muitakin tekstejä.. Vastaisitko kysymykseeni luottamuksesta näihin ihmisiin ja raamatun historian tuntemukseen? Osaisin paremmin suhtautua sitten kun tietäisin

On toki joitakin tekstejä muitakin. Minulla ei nyt tällä hetkellä ole tästä ehdotonta dataa, mutta alkukirkolla oli tekstejä käytössään tietysti heti perustamisestaan alkaen, evankeliumit eivät ilmestyneet tyhjästä 300-luvulla. Näitä alkukirkon piirissä hyväksi nähtyjä sitten koottiin kaanoniksi, johon otettiin vain kaikkien luotettavimmat lähteet.

 

Joka käännöksessähän kuitenkin jotain muuttuu? Sanojen merkityksiä ei voi ikinä kääntää yksi yhteen eri kielien välillä. Onko nykysuomen käännös muuten käännetty suoraan alkukielisestä vai jonkun muun kautta?

Raamatun nykyinen versio kai päätettiin joskus 300-luvulla, eikö? vai myöhemmin? Luotatteko te niin paljon sen aikaisiin vallanhimoisiin piispoihin, että vain jumalan sanaa koskevat tekstit tulivat mukaan? entä jos tärkeitä kirjoja jätettiin pois itsekkäiden tarkoitusperien vuoksi? Oletteko edes tietoisia raamatun historiasta?

Joo, täytyy sanoa että tunsin itseni petetyksi silloin kun kuulin että Raamatun sisällöstä on todellakin PÄÄTETTY jossain. Kuvittelin aina että se on lähes sellaisenaan löytynyt jostain. Mistäs sitä tietää mitä sieltä on jätetty pois ja miksi!

Niinpä. ja mun mielestä tämä olisi erittäin hyvä tiedostaa raamattua lukiessaan. (ottamatta ollenkaan kantaa nyt raamatun totuudellisuuteen edes)

 

Joka käännöksessähän kuitenkin jotain muuttuu? Sanojen merkityksiä ei voi ikinä kääntää yksi yhteen eri kielien välillä. Onko nykysuomen käännös muuten käännetty suoraan alkukielisestä vai jonkun muun kautta?

Raamatun nykyinen versio kai päätettiin joskus 300-luvulla, eikö? vai myöhemmin? Luotatteko te niin paljon sen aikaisiin vallanhimoisiin piispoihin, että vain jumalan sanaa koskevat tekstit tulivat mukaan? entä jos tärkeitä kirjoja jätettiin pois itsekkäiden tarkoitusperien vuoksi? Oletteko edes tietoisia raamatun historiasta?

Joo, täytyy sanoa että tunsin itseni petetyksi silloin kun kuulin että Raamatun sisällöstä on todellakin PÄÄTETTY jossain. Kuvittelin aina että se on lähes sellaisenaan löytynyt jostain. Mistäs sitä tietää mitä sieltä on jätetty pois ja miksi!

Juu, ei Raamattu ole sellaisenaan löytynyt mistään. Kristinuskon mukaan Jumalan Sana on Jeesus Kristus, eikä mikään painettu teos. Jumalan toiminnasta historiassa, erityisesti Jeesuksesta ovat sitten silminnäkijät ja asiaa seuranneet kirjoittaneet ylös tapahtumia. Näitä kirjoituksia on koottu Raamatuksi.

 

Siinä ihmiset menee harhaan kun ruetaan keskustelemaan ja jopa väittelemään joistakin sanamuodoista tai käännöksistä tai naispappeudesta. kristinuskossa on kysymys siitä että ihminen löytää yhteyden Jumalaan ja saa sisimpäänsä rauhan ja pelastusvarmuuden ja saa kokea ihan käytännön elämässä apua ja johdatusta ja rukousvastauksia. Ei ole kysymys siitä että järjellään jotenkin itse etsii ja päättää että näin mä nyt uskon ja sitten vaan väittelee siitä mikä on totuus ja mikä ei.
En osaa nyt paremmin selittää kun olen niin väsynyt.
Hyvää yötä

 

On toki joitakin tekstejä muitakin. Minulla ei nyt tällä hetkellä ole tästä ehdotonta dataa, mutta alkukirkolla oli tekstejä käytössään tietysti heti perustamisestaan alkaen, evankeliumit eivät ilmestyneet tyhjästä 300-luvulla. Näitä alkukirkon piirissä hyväksi nähtyjä sitten koottiin kaanoniksi, johon otettiin vain kaikkien luotettavimmat lähteet.

Suosittelen lämpimästi lukemaan historian kirjoja aiheesta, miten raamattu koottiin. Se ei todellakaan ollut ihan yksinkertainen "otetaan tästä nämä mitkä ovat luotettavia, hyvä hyvä, kaikki on tyytyväisiä". Siinä käytiin aika rajujakin valtataisteluja ja raamattuun hyväksyttävistä kirjoista oli paljonkin kiistaa... Tuntematta tätä historiaa ja pohtimatta näiden miesten tarkoitusperiä, on aika vaikeaa lähteä uskomaan sokeasti raamatun jumalallisuuteen, ja siihen että raamattu on se yksi ja ainoa oikea.

 

Siinä ihmiset menee harhaan kun ruetaan keskustelemaan ja jopa väittelemään joistakin sanamuodoista tai käännöksistä tai naispappeudesta. kristinuskossa on kysymys siitä että ihminen löytää yhteyden Jumalaan ja saa sisimpäänsä rauhan ja pelastusvarmuuden ja saa kokea ihan käytännön elämässä apua ja johdatusta ja rukousvastauksia. Ei ole kysymys siitä että järjellään jotenkin itse etsii ja päättää että näin mä nyt uskon ja sitten vaan väittelee siitä mikä on totuus ja mikä ei.
En osaa nyt paremmin selittää kun olen niin väsynyt.
Hyvää yötä

Hyvää yötä. Minusta kaikkia kysymyksiä saa kyllä ihan vapaasti esittää.

 

Siinä ihmiset menee harhaan kun ruetaan keskustelemaan ja jopa väittelemään joistakin sanamuodoista tai käännöksistä tai naispappeudesta. kristinuskossa on kysymys siitä että ihminen löytää yhteyden Jumalaan ja saa sisimpäänsä rauhan ja pelastusvarmuuden ja saa kokea ihan käytännön elämässä apua ja johdatusta ja rukousvastauksia. Ei ole kysymys siitä että järjellään jotenkin itse etsii ja päättää että näin mä nyt uskon ja sitten vaan väittelee siitä mikä on totuus ja mikä ei.
En osaa nyt paremmin selittää kun olen niin väsynyt.
Hyvää yötä

Raamatun suurimpia opetuksia ollee lähimmäisen rakkaus ja jeesuksen malli suvaitsevaisuudessa, olenko väärässä? Miksi naisia on sorrettu koko kristikunnan historian ajan? miksi homoja sorretaan edelleen?

 

Onko ns.Jeesus kuollut galliassa, eli nykyisessä Ranskassa, kuten väitetään?

Ei.

Tarkoitit varmaan Galileassa. se on Israelissa. Siellä Jeesus liikkui. Jeesus kuoli Jerusalemissa.

Ei, kun katsoin dokumentin jonka mukaan Jeesus käveli ristiinnaulitsemisensa jälkeen Israelista helkkarin kuuseen, ja lopulta kuoli Galliassa, eli Ranskassa.

 

On toki joitakin tekstejä muitakin. Minulla ei nyt tällä hetkellä ole tästä ehdotonta dataa, mutta alkukirkolla oli tekstejä käytössään tietysti heti perustamisestaan alkaen, evankeliumit eivät ilmestyneet tyhjästä 300-luvulla. Näitä alkukirkon piirissä hyväksi nähtyjä sitten koottiin kaanoniksi, johon otettiin vain kaikkien luotettavimmat lähteet.

Suosittelen lämpimästi lukemaan historian kirjoja aiheesta, miten raamattu koottiin. Se ei todellakaan ollut ihan yksinkertainen "otetaan tästä nämä mitkä ovat luotettavia, hyvä hyvä, kaikki on tyytyväisiä". Siinä käytiin aika rajujakin valtataisteluja ja raamattuun hyväksyttävistä kirjoista oli paljonkin kiistaa... Tuntematta tätä historiaa ja pohtimatta näiden miesten tarkoitusperiä, on aika vaikeaa lähteä uskomaan sokeasti raamatun jumalallisuuteen, ja siihen että raamattu on se yksi ja ainoa oikea.

Viittaan tuossa aiemmin kirjoittamaani, eli ei Raamattu pyrikään olemaan sellaisenaan taivaasta alas tullut kirja. Se on kertomus siitä Sanasta, joka tuli alas taivaasta

 

Onko ns.Jeesus kuollut galliassa, eli nykyisessä Ranskassa, kuten väitetään?

Ei.

Tarkoitit varmaan Galileassa. se on Israelissa. Siellä Jeesus liikkui. Jeesus kuoli Jerusalemissa.

Ei, kun katsoin dokumentin jonka mukaan Jeesus käveli ristiinnaulitsemisensa jälkeen Israelista helkkarin kuuseen, ja lopulta kuoli Galliassa, eli Ranskassa.

Ai katsoit dokkarin. Hyvähyvä. Usko siihen jos haluat, mutta tuo on kyllä monessakin mielessä aika marginaalinen käsitys.

 

Tottakai saa. monet haluavat kuitenkin vain väitellä näistä asioista, sitten on myös joitakin jotka kaipaavat apua ja etsivät sydämessään jumalaa.

 

On toki joitakin tekstejä muitakin. Minulla ei nyt tällä hetkellä ole tästä ehdotonta dataa, mutta alkukirkolla oli tekstejä käytössään tietysti heti perustamisestaan alkaen, evankeliumit eivät ilmestyneet tyhjästä 300-luvulla. Näitä alkukirkon piirissä hyväksi nähtyjä sitten koottiin kaanoniksi, johon otettiin vain kaikkien luotettavimmat lähteet.

Suosittelen lämpimästi lukemaan historian kirjoja aiheesta, miten raamattu koottiin. Se ei todellakaan ollut ihan yksinkertainen "otetaan tästä nämä mitkä ovat luotettavia, hyvä hyvä, kaikki on tyytyväisiä". Siinä käytiin aika rajujakin valtataisteluja ja raamattuun hyväksyttävistä kirjoista oli paljonkin kiistaa... Tuntematta tätä historiaa ja pohtimatta näiden miesten tarkoitusperiä, on aika vaikeaa lähteä uskomaan sokeasti raamatun jumalallisuuteen, ja siihen että raamattu on se yksi ja ainoa oikea.

Onkohan ne kaikki kirjotukset sitten olemassa vielä jossain holvien kätköissä? Olispa vähän virkistystä kristinuskolle jos oikein repäsisivät ja julkaisisivat kaikki tekstit

 

Siinä ihmiset menee harhaan kun ruetaan keskustelemaan ja jopa väittelemään joistakin sanamuodoista tai käännöksistä tai naispappeudesta. kristinuskossa on kysymys siitä että ihminen löytää yhteyden Jumalaan ja saa sisimpäänsä rauhan ja pelastusvarmuuden ja saa kokea ihan käytännön elämässä apua ja johdatusta ja rukousvastauksia. Ei ole kysymys siitä että järjellään jotenkin itse etsii ja päättää että näin mä nyt uskon ja sitten vaan väittelee siitä mikä on totuus ja mikä ei.
En osaa nyt paremmin selittää kun olen niin väsynyt.
Hyvää yötä

Raamatun suurimpia opetuksia ollee lähimmäisen rakkaus ja jeesuksen malli suvaitsevaisuudessa, olenko väärässä? Miksi naisia on sorrettu koko kristikunnan historian ajan? miksi homoja sorretaan edelleen?

Lähimmäisen rakkaus on kyllä yksi Raamatun opetuksista, mutta itse ko. opukseen tutustuneena tiivistäisin sen ennemmin niin, että Jumala on kaikkivaltias, ihminen ei pysty synnin takia tulemaan Jumalan luokse, Jeesus sovitti ihmisten synnit.

 

Suosittelen lämpimästi lukemaan historian kirjoja aiheesta, miten raamattu koottiin. Se ei todellakaan ollut ihan yksinkertainen "otetaan tästä nämä mitkä ovat luotettavia, hyvä hyvä, kaikki on tyytyväisiä". Siinä käytiin aika rajujakin valtataisteluja ja raamattuun hyväksyttävistä kirjoista oli paljonkin kiistaa... Tuntematta tätä historiaa ja pohtimatta näiden miesten tarkoitusperiä, on aika vaikeaa lähteä uskomaan sokeasti raamatun jumalallisuuteen, ja siihen että raamattu on se yksi ja ainoa oikea.

Viittaan tuossa aiemmin kirjoittamaani, eli ei Raamattu pyrikään olemaan sellaisenaan taivaasta alas tullut kirja. Se on kertomus siitä Sanasta, joka tuli alas taivaasta

Moni uskovainen on sun kanssa eri mieltä tästä.

 

On toki joitakin tekstejä muitakin. Minulla ei nyt tällä hetkellä ole tästä ehdotonta dataa, mutta alkukirkolla oli tekstejä käytössään tietysti heti perustamisestaan alkaen, evankeliumit eivät ilmestyneet tyhjästä 300-luvulla. Näitä alkukirkon piirissä hyväksi nähtyjä sitten koottiin kaanoniksi, johon otettiin vain kaikkien luotettavimmat lähteet.

Suosittelen lämpimästi lukemaan historian kirjoja aiheesta, miten raamattu koottiin. Se ei todellakaan ollut ihan yksinkertainen "otetaan tästä nämä mitkä ovat luotettavia, hyvä hyvä, kaikki on tyytyväisiä". Siinä käytiin aika rajujakin valtataisteluja ja raamattuun hyväksyttävistä kirjoista oli paljonkin kiistaa... Tuntematta tätä historiaa ja pohtimatta näiden miesten tarkoitusperiä, on aika vaikeaa lähteä uskomaan sokeasti raamatun jumalallisuuteen, ja siihen että raamattu on se yksi ja ainoa oikea.

Onkohan ne kaikki kirjotukset sitten olemassa vielä jossain holvien kätköissä? Olispa vähän virkistystä kristinuskolle jos oikein repäsisivät ja julkaisisivat kaikki tekstit

Kysypä vatikaanista Onhan ainakin osa näistä viitatuista teksteistä ihan julkisiakin, mutta niiden alkuperää se ei vielä todista.

 

Tulkinnoista vielä? Ihan kristinuskon sisälläkin on hirveästi eri tulkintoja raamatusta, ovatko muut kuin omalla tavallasi tulkitsevat mielestäsi väärässä? perustatko tulkintasi tunteeseen, järkeen, logiikkaan vai johonkin muuhun?

Ei kristinuskon sisällä mitään radikaaleja eroja kyllä ole. Tulee mieleen lähinnä kaste ja naispappeus. Onko sulla jotain esimerkkejä noista eroista?

No esimerkiksi noi. Sitten evoluutio/kreationismi. Homous ja sen hyväksyminen. Ehkäisy. Avioliitto/ero. esim.

Evoluutio ei ole Raamatun mukainen selitysmalli, ja siinä on suuria aukkoja. Homous kllä selkeesti Raamatussa kielletään syntinä. Ehkäisy. No siitä ei mitään suoraa, lisääntykää ja täyttäkää. Mutta ei siellä ehkäisyä kielletä. Elämän kunnioittaminen kyllä Raamatussa tulee esiin. Avioliitto ja ero..Mies antakoon erokirjan jne. Valitettavasti uskovienkin piireissä eroja tapahtuu ja erokin on synnin seurausta. Mutta Raamatuusa mm sanotaan että jos uskovalla on ei-uskova puoliso ja tämä haluaa erota, hän voi sen tehdä.

 

Raamatun suurimpia opetuksia ollee lähimmäisen rakkaus ja jeesuksen malli suvaitsevaisuudessa, olenko väärässä? Miksi naisia on sorrettu koko kristikunnan historian ajan? miksi homoja sorretaan edelleen?

Lähimmäisen rakkaus on kyllä yksi Raamatun opetuksista, mutta itse ko. opukseen tutustuneena tiivistäisin sen ennemmin niin, että Jumala on kaikkivaltias, ihminen ei pysty synnin takia tulemaan Jumalan luokse, Jeesus sovitti ihmisten synnit.

Ja päättelet jostain että minä en ole tutustunut? Huomaamme taas miten eri tavoin sitä voikin tulkita Toki mainitsemasi asiat ovat olennaisia myös, mutta itse näen ja koen asian eri tavalla.

 

Ai katsoit dokkarin. Hyvähyvä. Usko siihen jos haluat, mutta tuo on kyllä monessakin mielessä aika marginaalinen käsitys.

Kuka uskoo kirjaan, kuka tv-dokumenttiin.
:saint:

 

Suosittelen lämpimästi lukemaan historian kirjoja aiheesta, miten raamattu koottiin. Se ei todellakaan ollut ihan yksinkertainen "otetaan tästä nämä mitkä ovat luotettavia, hyvä hyvä, kaikki on tyytyväisiä". Siinä käytiin aika rajujakin valtataisteluja ja raamattuun hyväksyttävistä kirjoista oli paljonkin kiistaa... Tuntematta tätä historiaa ja pohtimatta näiden miesten tarkoitusperiä, on aika vaikeaa lähteä uskomaan sokeasti raamatun jumalallisuuteen, ja siihen että raamattu on se yksi ja ainoa oikea.

Viittaan tuossa aiemmin kirjoittamaani, eli ei Raamattu pyrikään olemaan sellaisenaan taivaasta alas tullut kirja. Se on kertomus siitä Sanasta, joka tuli alas taivaasta

Moni uskovainen on sun kanssa eri mieltä tästä.

Ahaa. itselle ei ainakaan nyt muistu mieleen ketään tuntemaani.