Uskovainen paikalla, kysymyksiä voi heittää

Puhun nyt pakonomaisesta, jopa läpi yön kestävästä rukoilemisesta.

Hauskana anekdoottina mainittakoon, että eräs katolinen pappi (ja intohimoinen tupakoitsija) kirjoitti Vatikaaniin kysyäkseen, että saako tupakoida rukoillessaan. Vastaus oli kieltävä: kun rukoilee, niin siihen pitää keskittyä eikä tehdä mitään muuta. Pappi odotti muutaman kuukauden ja kysyi taas, että saako rukoilla tupakoidessaan. Vastaus oli myöntävä: rukoilla saa milloin vain. Se pistää miettimään

Sinäkö kieltäisit homoilta rakkauden? Yritä vain. Rakkautta ei pysty kukaan tai mikään estämään. Jumala on rakkaus, myös homorakkaus.

Homoista puhuttaessa korostetaan sitä seksuaalisuutta eli luullaan, että he eivät muuta teekään kuin sekstaavat ja ettei tunteilla ole heille mitään merkitystä. Homoseksuaalisuuden sijaan pitäisi puhua homososiaalisuudesta. Rakastamansa henkilön kanssa nyt vain haluaa olla fyysisessäkin kanssakäymisessä. Uskovaisille homoille tulisi suurena helpotuksena se, jos kirkko siunaisi heidänkin liittonsa ja antaisi heille oikeuden rakastaa niin Jumalaa kuin elämänkumppaniaankin. Nykyään he joutuvat valitsemaan ja kumman valinnan tekevätkin, joutuvat elämään onnettomina. Säälin heitä, vaikka olenkin sekä hetero että ateisti.

Ei syntejään anteeksi tarvitse _pakonomaisesti_ rukoilla tai muutenkaan tarvitse _pakonomaisesti_ rukoilla. Siinä se autuus onkin, että _haluaa_ rukoilla. Jos rukouksesta tulee pakkopullaa, niin siinä vaiheessa kannattaa todella katsoa omaa elämäänsä ja katsoa mihin suuntaan on oikein menossa, ettei kokonaan paadu.

En tietenkään kiellä rakkautta! Mutta rakkautta ei ole seksi. Rakkauttakin on montaa erilaista, eikä kovinkaan moneen rakkauteen kuulu ollenkaan seksi. Kummallista vetoa, että jos rakastaa, niin haluaa sitten myös sekstailla ja sen pitäisi olla sitten aina oikein. Toivottavasti kirkko ei ikinä mene tekemään niin pahaa eksytystä ihmisille, että sallisi homoseksit ja homoliitot. Ja kyllä, myös homot (kuten myös heterot) joutuvat tekemään valinnan mitä tietä haluaa kulkea. Syntejä on paljon muitakin kuin homoseksuaalisuus ja ihan samoin joudun esim. minä tekemään valintoja elämässäni.

 

Rima on pistetty niin korkealle, ettei synnin tekemättä jättäminen yksinkertaisesti onnistu. Uskovainen mies tulee katsahtaneeksi vieraan naisen peräpeiliä arvostaen ja kas! syntiä on taas tehty. Homman nimi on jatkuvassa syyllisyydessä eläminen. Ikinä ei ole tarpeeksi hyvä ansaitakseen taivaspaikkansa.

Tuossa ei sanota, että jos katsoo naista, vaan jos katsoo naista himoiten häntä. Se, että katsot naista ja pidät häntä naisellisesti viehättävänä, ei vielä tarkoita sitä, että himoitsisit häntä. Tämä on eräältä miehenpuolelta kuultu selitys.

Aika miehenpuoli sitten on ollut kyseessä, jollei hänelläkin näköhermot kulje silmistä aivoihin kivesten kautta, kuten 99.99% miehistä. Naiskauneuden kohdalla yksikään mies ei pysty olemaan objektiivinen. Väkisinkin tulee miettineeksi, että minkähänlaista olisi tuonkin kanssa vähän vehdata... ja kriteeri himoitsemiselle täyttyy leikiten.

 

Kiellätkö seksin myös heteroseksuaaleilta, PipariSuu? Olisiko sinusta parempi, jollei seksiä harjoitettaisi lainkaan?

 

Kiellätkö seksin myös heteroseksuaaleilta, PipariSuu? Olisiko sinusta parempi, jollei seksiä harjoitettaisi lainkaan?

Avioliiton ulkopuolella olevat seksit kiellän. Se ei ole Jumalan tarkoitus.

Avioliiton sisäpuolella tapahtuvaa seksiä taas halua vaalia ja kunnioittaa.

 

Rima on pistetty niin korkealle, ettei synnin tekemättä jättäminen yksinkertaisesti onnistu. Uskovainen mies tulee katsahtaneeksi vieraan naisen peräpeiliä arvostaen ja kas! syntiä on taas tehty. Homman nimi on jatkuvassa syyllisyydessä eläminen. Ikinä ei ole tarpeeksi hyvä ansaitakseen taivaspaikkansa.

Tuossa ei sanota, että jos katsoo naista, vaan jos katsoo naista himoiten häntä. Se, että katsot naista ja pidät häntä naisellisesti viehättävänä, ei vielä tarkoita sitä, että himoitsisit häntä. Tämä on eräältä miehenpuolelta kuultu selitys.

Aika miehenpuoli sitten on ollut kyseessä, jollei hänelläkin näköhermot kulje silmistä aivoihin kivesten kautta, kuten 99.99% miehistä. Naiskauneuden kohdalla yksikään mies ei pysty olemaan objektiivinen. Väkisinkin tulee miettineeksi, että minkähänlaista olisi tuonkin kanssa vähän vehdata... ja kriteeri himoitsemiselle täyttyy leikiten.

Niin, no me emme voi varmasti tietää, mitä Jeesus tuossa tarkkaan ottaen ajoi takaa. Jotkut vetävät rajan tuohon, että miettii, minkälaista tuon kanssa olisi vehdata, toiset siihen, että jää hautomaan ajatusta. Missä kohtaa hautomista raja menee, en tiedä :saint:

 

Aika miehenpuoli sitten on ollut kyseessä, jollei hänelläkin näköhermot kulje silmistä aivoihin kivesten kautta, kuten 99.99% miehistä. Naiskauneuden kohdalla yksikään mies ei pysty olemaan objektiivinen. Väkisinkin tulee miettineeksi, että minkähänlaista olisi tuonkin kanssa vähän vehdata... ja kriteeri himoitsemiselle täyttyy leikiten.

Tää on sitten kanssa ihan samaa kastia, kuin että nainen sanoisi, että pitäisi aina himoita kivasti puhuvia ja hurmaavia miehiä vaan sen takia, koska tunnepuolen asiat menisivät suoraan alapäähän.

Ei miehetkään nyt tuollaisia "koneita" ole.

 

Kiellätkö seksin myös heteroseksuaaleilta, PipariSuu? Olisiko sinusta parempi, jollei seksiä harjoitettaisi lainkaan?

Avioliiton ulkopuolella olevat seksit kiellän. Se ei ole Jumalan tarkoitus.

Avioliiton sisäpuolella tapahtuvaa seksiä taas halua vaalia ja kunnioittaa.

Nostetaan sitten homoliitot heteroliittojen rinnalle tasavertaisiksi ja ongelma on sillä ratkaistu.

 

Kiellätkö seksin myös heteroseksuaaleilta, PipariSuu? Olisiko sinusta parempi, jollei seksiä harjoitettaisi lainkaan?

Avioliiton ulkopuolella olevat seksit kiellän. Se ei ole Jumalan tarkoitus.

Avioliiton sisäpuolella tapahtuvaa seksiä taas halua vaalia ja kunnioittaa.

Nostetaan sitten homoliitot heteroliittojen rinnalle tasavertaisiksi ja ongelma on sillä ratkaistu.

Mutta kun avioliittoa ei voi olla homojen välillä. Ei ainakaan sitä avioliittoa mitä Jumala on tarkoittanut.

 

Aika miehenpuoli sitten on ollut kyseessä, jollei hänelläkin näköhermot kulje silmistä aivoihin kivesten kautta, kuten 99.99% miehistä. Naiskauneuden kohdalla yksikään mies ei pysty olemaan objektiivinen. Väkisinkin tulee miettineeksi, että minkähänlaista olisi tuonkin kanssa vähän vehdata... ja kriteeri himoitsemiselle täyttyy leikiten.

Tää on sitten kanssa ihan samaa kastia, kuin että nainen sanoisi, että pitäisi aina himoita kivasti puhuvia ja hurmaavia miehiä vaan sen takia, koska tunnepuolen asiat menisivät suoraan alapäähän.

Ei miehetkään nyt tuollaisia "koneita" ole.

En väittänytkään, että miehet pakonomaisesti käyttäytyisivät niin kuin sukusolut käskevät. Muuten kuin ympäripäissään, siis.

Kummasti naisetkin voivat kostua hurmaavan miehen läsnäollessa. Ei se heistä silti nymfomaaneja tee. Kroppa reagoi tavallaan, mieli omallaan. Tuossa jossain ketjussa yksi äiti murehti sitä, että alapäässä voi tuntua lämpöiseltä kun halaa omaa lastaan. Se ei ole pedofilian vaan inhimillisyyden merkki.

 

Mutta kun avioliittoa ei voi olla homojen välillä. Ei ainakaan sitä avioliittoa mitä Jumala on tarkoittanut.

Kuka voi väittää tietävänsä Jumalan aivoitukset? Ehkä homoliitot vain jäivät mainitsematta Raamatussa. Se ei ole mikään peruste tuomita merkittävä ihmisryhmä elämään onnetonta elämää.

 

Aika miehenpuoli sitten on ollut kyseessä, jollei hänelläkin näköhermot kulje silmistä aivoihin kivesten kautta, kuten 99.99% miehistä. Naiskauneuden kohdalla yksikään mies ei pysty olemaan objektiivinen. Väkisinkin tulee miettineeksi, että minkähänlaista olisi tuonkin kanssa vähän vehdata... ja kriteeri himoitsemiselle täyttyy leikiten.

Tää on sitten kanssa ihan samaa kastia, kuin että nainen sanoisi, että pitäisi aina himoita kivasti puhuvia ja hurmaavia miehiä vaan sen takia, koska tunnepuolen asiat menisivät suoraan alapäähän.

Ei miehetkään nyt tuollaisia "koneita" ole.

En väittänytkään, että miehet pakonomaisesti käyttäytyisivät niin kuin sukusolut käskevät. Muuten kuin ympäripäissään, siis.

Kummasti naisetkin voivat kostua hurmaavan miehen läsnäollessa. Ei se heistä silti nymfomaaneja tee. Kroppa reagoi tavallaan, mieli omallaan. Tuossa jossain ketjussa yksi äiti murehti sitä, että alapäässä voi tuntua lämpöiseltä kun halaa omaa lastaan. Se ei ole pedofilian vaan inhimillisyyden merkki.

Mutta ei tuo silti tarkoita sitä, että himoitsisi. Ei sun aamujömppiskään tarkoita sitä, että olet himoinnut juuri järkysti jotain. Ruumis voi toimia toisin mitä mieli.

Ja kyllä nainenkin _voi_ himoita vaikka vain katsoessaan, pointti ei ollut siinä. Pointti oli siinä, että sanoit että "Naiskauneuden kohdalla yksikään mies ei pysty olemaan objektiivinen. " Tämä väite taas ei pidä paikkaansa. Eikä tuota pysty toteen näyttää vaan sen pohjalta, että "hänelläkin näköhermot kulje silmistä aivoihin kivesten kautta, kuten 99.99% miehistä."

 

Mutta kun avioliittoa ei voi olla homojen välillä. Ei ainakaan sitä avioliittoa mitä Jumala on tarkoittanut.

Kuka voi väittää tietävänsä Jumalan aivoitukset? Ehkä homoliitot vain jäivät mainitsematta Raamatussa. Se ei ole mikään peruste tuomita merkittävä ihmisryhmä elämään onnetonta elämää.

Tässä tärkeä teksti:

Evankeliumi Markuksen mukaan 10
6. Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
7. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
8. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
9. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Ensimmäinen kirje korinttilaisille 7
1. Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
2. mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
3. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
4. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
6. Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.
7. Soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minäkin; mutta kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen.
8. Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
9. mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.

Homolliitoista ei ole Raamatussa kerrottu kuin vain sillain, ettei se ole hyväksyttävää. Naimisiin menoista ja miehen ja naisten liitoista on kerrottu monissa eri kohtia.

 

Haasteita heittää itse kulleki. :attn: Kyllä sitä on joskus haukkunu itteään monestiki, "oliko pakko suunnitella ja valita tämmöset vaikeudet". :kieh:

sori :ashamed: Kiva tietää etten ainakaan ihan ainoa ole jolla ei ole ollut ihan "vaatimattomat" suunnitelmat.


En kyllä oikeasti tiedä mihin uskoa. Miksi olisin valinnut itselleni näin paljon kaikkea pahaa?
Tietäisi edes että onko tulevaisuudessa odotettavissa jotain parempaa?
Miksi olen ylipäätään vielä elossa?

Jos tekee itsemurhan, mitä sielulle tapahtuu?

Voin koittaa vastailla omien ajatusteni mukaan... Muistutan että mun ajatukset ei ole ainoita oikeita, jokainen muodostaa oman käsityksensä.

Ne pahat asiat on itseasiassa lahjoja (voi ku muistaiski sen kun elämä koettelee..), ne on mahdollisuuksia kehittää itseään henkisesti, nostaa omaa värähtelytasoa. Niitä mahdollisuuksia on elämä täynnä, mutta semmoset pahat/vaikeat asiat antaa isomman mahdollisuuden.

Tulevaisuudessa on parempaa! 2012 alkaa uusi aikakausi, totuuden asiat valkenee silloin helpommin, ja pikkuhiljaa maailma menee parempaan päin, maailmanrauhakin saavutetaan. Tietysti ihmiset voi tän kehityksen estää, jos tahtoo.

Uskon hyvinki siihe, että ajatuksilla on energiaa, ja ne vaikuttaa meijän elämään. Positiivisuus tuottaa positiivisia asioita.

Me ollaan kaikki täälä osa suurta suunnitelmaa, jokainen on tärkeä. Sä olet elossa, koska sulla on tehtävä ja sua tarvitaan täälä.

Itsemurha on mulle vähä epäselvä asia vielä, mutta uskon, että siitä ei mitään "rangaistuksia" tule, ei tule lisää karmaa. Kuitenkin pitänee palata takaisin maan päälle suorittamaan tehtävä loppuun (eli ei niitä ongelmia pakoon pääse itsemurhalla). Toisaalta se on myös lahja läheisille.

 

Kauneus on katsojan silmissä, joten objektiivista kauneuden ihailemista ei voi olla. Se on määritelmällisesti subjektiivista.

Voi toki olla, että on miehiä, jotka eivät koskaan tule tietoiseksi naisista potentiaalisina lisääntymiskumppaneina. Aika epätodennäköistä se kumminkin on. Ylipäätään naimisiin meno on todiste siitä, että on seksuaalisesti kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta. Jos avioituneiden saarnamiesten kohdalla toimisi automaattinen helvettiintoimitus välittömästi himokkaan ajatuksen synnyttyä, niin harvassa seurakunnassa lattialuukku helvettiin pysyisi kiinni koko ylistysmenojen ajan.

 

Viittaako Orion uudella aikakaudella 2012-> mayojen kalenterin loppumiseen, jonka on ounasteltu merkitsevän maailmanloppua?

 

Mutta kun avioliittoa ei voi olla homojen välillä. Ei ainakaan sitä avioliittoa mitä Jumala on tarkoittanut.

Kuka voi väittää tietävänsä Jumalan aivoitukset? Ehkä homoliitot vain jäivät mainitsematta Raamatussa. Se ei ole mikään peruste tuomita merkittävä ihmisryhmä elämään onnetonta elämää.

Tässä tärkeä teksti:

Evankeliumi Markuksen mukaan 10
6. Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
7. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
8. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
9. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Ensimmäinen kirje korinttilaisille 7
1. Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
2. mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
3. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
4. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
6. Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.
7. Soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minäkin; mutta kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen.
8. Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
9. mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.

Homolliitoista ei ole Raamatussa kerrottu kuin vain sillain, ettei se ole hyväksyttävää. Naimisiin menoista ja miehen ja naisten liitoista on kerrottu monissa eri kohtia.

Homoliitoista ei ole raamattu sanonut mitään missään vaiheessa.
Eikä kahden saman sukupuolen välisestä rakkaudesta.

Raamattu puhuu ainoastaan kahden sukupuolen välisestä aktista.
Korjaa jos muistan väärin.

 

Homoliitoista ei ole raamattu sanonut mitään missään vaiheessa.
Eikä kahden saman sukupuolen välisestä rakkaudesta.

Raamattu puhuu ainoastaan kahden sukupuolen välisestä aktista.
Korjaa jos muistan väärin.

Juurikin näin! Olet asian ytimessä!

Mutta koska kahden sukupuolen välisestä avioliitosta ei ole puhuttu niin se akti ei ole sen sallitumpaa silloinkaan vaikka olisi tämän hetken määritysten mukaan laitettu kaksi homoa "avioliittoon". Tässä ero.

Eli eihän sillä ole merkitystä vaikka kaksi homoa on yhdessä ja pitää taloutta yhdessä, halaa ja rakastaa toisiaansa. Mutta jos menevät aktiin, niin sitten tekevät syntiä.

 

Haasteita heittää itse kulleki. :attn: Kyllä sitä on joskus haukkunu itteään monestiki, "oliko pakko suunnitella ja valita tämmöset vaikeudet". :kieh:

sori :ashamed: Kiva tietää etten ainakaan ihan ainoa ole jolla ei ole ollut ihan "vaatimattomat" suunnitelmat.


En kyllä oikeasti tiedä mihin uskoa. Miksi olisin valinnut itselleni näin paljon kaikkea pahaa?
Tietäisi edes että onko tulevaisuudessa odotettavissa jotain parempaa?
Miksi olen ylipäätään vielä elossa?

Jos tekee itsemurhan, mitä sielulle tapahtuu?

Voin koittaa vastailla omien ajatusteni mukaan... Muistutan että mun ajatukset ei ole ainoita oikeita, jokainen muodostaa oman käsityksensä.

Ne pahat asiat on itseasiassa lahjoja (voi ku muistaiski sen kun elämä koettelee..), ne on mahdollisuuksia kehittää itseään henkisesti, nostaa omaa värähtelytasoa. Niitä mahdollisuuksia on elämä täynnä, mutta semmoset pahat/vaikeat asiat antaa isomman mahdollisuuden.

Tulevaisuudessa on parempaa! 2012 alkaa uusi aikakausi, totuuden asiat valkenee silloin helpommin, ja pikkuhiljaa maailma menee parempaan päin, maailmanrauhakin saavutetaan. Tietysti ihmiset voi tän kehityksen estää, jos tahtoo.

Uskon hyvinki siihe, että ajatuksilla on energiaa, ja ne vaikuttaa meijän elämään. Positiivisuus tuottaa positiivisia asioita.

Me ollaan kaikki täälä osa suurta suunnitelmaa, jokainen on tärkeä. Sä olet elossa, koska sulla on tehtävä ja sua tarvitaan täälä.

Itsemurha on mulle vähä epäselvä asia vielä, mutta uskon, että siitä ei mitään "rangaistuksia" tule, ei tule lisää karmaa. Kuitenkin pitänee palata takaisin maan päälle suorittamaan tehtävä loppuun (eli ei niitä ongelmia pakoon pääse itsemurhalla). Toisaalta se on myös lahja läheisille.

Orion ei sitten ole kristitty

 

Voi toki olla, että on miehiä, jotka eivät koskaan tule tietoiseksi naisista potentiaalisina lisääntymiskumppaneina. Aika epätodennäköistä se kumminkin on. Ylipäätään naimisiin meno on todiste siitä, että on seksuaalisesti kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta.

Poikkeavia eli sairata yksilöitä löytyy - riittävän sairas ei tunnista yhtäkään ihmistä lajitoverikseen.

Lisääntymisvietti ei välitä tai hyödy avioliitosta, vaan naimisiinmeno liittyy ihmisen laumakäyttäitymiseen ja sen kautta yhteiskunnan asettamiin sosiaalisiin normeihin.

 

Orion ei sitten ole kristitty

Njuu, sitä mäkin hieman tuosta tekstistä luin. Mikäs hän on?

 

Pitäisi jo järjenkin sanoa, että uskonto, joka tuomitsee osan ihmisistä ilman omaa syytään elämään eunukin elämää, ei voi olla oikeassa. Kaikille uskovaisille suosittelen vilpittömästi luopioiden foorumia Huitsinnevadaa sitten kun heiltä lopultakin on korttitalo sortunut eikä teeskenteleminen enää maita. Vielä uskossa ollessaan heille en foorumia suosittele, sillä se ei ole hedelmällistä lähetysmaaperää. Useimmat foorumilaiset ovat entisiä saarnaajia ja tietävät jo kaikki kikat eivätkä arastele murskata yli-innokasta saarnaajaa. Moni on Huitsista paennut takinliepeet savuten.

 

Pitäisi jo järjenkin sanoa, että uskonto, joka tuomitsee osan ihmisistä ilman omaa syytään elämään eunukin elämää, ei voi olla oikeassa. Kaikille uskovaisille suosittelen vilpittömästi luopioiden foorumia Huitsinnevadaa sitten kun heiltä lopultakin on korttitalo sortunut eikä teeskenteleminen enää maita. Vielä uskossa ollessaan heille en foorumia suosittele, sillä se ei ole hedelmällistä lähetysmaaperää. Useimmat foorumilaiset ovat entisiä saarnaajia ja tietävät jo kaikki kikat eivätkä arastele murskata yli-innokasta saarnaajaa. Moni on Huitsista paennut takinliepeet savuten.

Ei itse homo ole tuomittu. Hän itse vastaa Jumalalle omista teoistaan ja synneistään. Myös homoseksin tuoma synnin voi saada anteeksi sitä pyydettäessään.

Mutta ei pidä silti heitä eksyttää sillä, että maalliset ihmisit maanpäällä antaisi "synninpäästön" siten, ettei se syntiä olisikaan. Tällä viedään homoseksuaaliset kauas Jumalasta ja eksytetään ne.

 

Haasteita heittää itse kulleki. :attn: Kyllä sitä on joskus haukkunu itteään monestiki, "oliko pakko suunnitella ja valita tämmöset vaikeudet". :kieh:

sori :ashamed: Kiva tietää etten ainakaan ihan ainoa ole jolla ei ole ollut ihan "vaatimattomat" suunnitelmat.


En kyllä oikeasti tiedä mihin uskoa. Miksi olisin valinnut itselleni näin paljon kaikkea pahaa?
Tietäisi edes että onko tulevaisuudessa odotettavissa jotain parempaa?
Miksi olen ylipäätään vielä elossa?

Jos tekee itsemurhan, mitä sielulle tapahtuu?

Jos olet näistä asioista yhtään epävarma, älä ota sitä riskiä, että hyppäät tästä ajasta suoraan Iänkaikkisen Jumalan eteen tuomiolle.

 

Pitäisi jo järjenkin sanoa, että uskonto, joka tuomitsee osan ihmisistä ilman omaa syytään elämään eunukin elämää, ei voi olla oikeassa. Kaikille uskovaisille suosittelen vilpittömästi luopioiden foorumia Huitsinnevadaa sitten kun heiltä lopultakin on korttitalo sortunut eikä teeskenteleminen enää maita. Vielä uskossa ollessaan heille en foorumia suosittele, sillä se ei ole hedelmällistä lähetysmaaperää. Useimmat foorumilaiset ovat entisiä saarnaajia ja tietävät jo kaikki kikat eivätkä arastele murskata yli-innokasta saarnaajaa. Moni on Huitsista paennut takinliepeet savuten.

Tässä on ongelma, että asetat oman logiikkasi ja oikeustajusi Jumalan yläpuolelle

 

Eikä naimattomuus ole ollenkaan pahaksi:

Ensimmäinen kirje korinttilaisille 7
32. Soisin, ettei teillä olisi huolia. Naimaton mies huolehtii siitä, mikä on Herran, kuinka olisi Herralle mieliksi;
33. mutta nainut huolehtii maailmallisista, kuinka olisi vaimolleen mieliksi,
34. ja hänen harrastuksensa käy kahtaanne. Samoin vaimo, jolla ei enää ole miestä, ja neitsyt huolehtivat siitä, mikä on Herran, että olisivat pyhät sekä ruumiin että hengen puolesta; mutta naimisissa oleva huolehtii maailmallisista, kuinka olisi mieliksi miehellensä.
35. Tämän minä sanon teidän omaksi hyödyksenne, en pannakseni kytkyttä kaulaanne, vaan sitä varten, että eläisitte säädyllisesti ja häiriytymättä pysyisitte Herrassa.
36. Mutta jos joku arvelee tekevänsä väärin tytärtänsä kohtaan, joka on täydessä naima-iässä, ja jos kerran sen pitää tapahtua, niin tehköön, niinkuin tahtoo; ei hän syntiä tee: menkööt naimisiin.
37. Joka taas pysyy sydämessään lujana eikä ole minkään pakon alainen, vaan voi noudattaa omaa tahtoansa ja on sydämessään päättänyt pitää tyttärensä naimattomana, se tekee hyvin.
38. Siis, joka naittaa tyttärensä, tekee hyvin, ja joka ei naita, tekee paremmin.