Uskotko yliluonnolliseen pahaan?

Mutta aika absurdi ajatus kaikkinensa, eikö? Täydellisyys mokaa, eikä halua korjata mokaansa, ettei kukaan huomaa mokaa.

Ei se ole absurdi, koska täydellinen ei mokannut, kyse ei koskaan ole ollut täydellisestä jumalasta.
Kirkollakin oli tuo tieto, he eivät vaan halunneet luoda seurakuntaa sen pohjalta, koska heillä oli eri intressit kuin totuuden levittäminen. He jakoivat kirkon kahteen osaan, toisen osan he asettivat vainojen alle, kuten kaikki muutkin jotka puolustivat totuutta, saivat kirkonkirouksen päällensä.
He halusivat itse valtaa ja hallintaa ja siksi he palvoivat tuota epätäydellistä jumalaa.

Tuo alkuosa uppoaa minuunkin.

Mutta tarkentaisitko vielä, keitä olivat "he"? Ja miten "he" saivat valtaa kuvaamasi kaltaisiin asioihin? Missä Jumala luurasi?

 

Tuo alkuosa uppoaa minuunkin.

Mutta tarkentaisitko vielä, keitä olivat "he"? Ja miten "he" saivat valtaa kuvaamasi kaltaisiin asioihin? Missä Jumala luurasi?

Lainaten tuota toisessa treadissa ollutta santanan tekstiä, siinä käy ilmi, että kirkko otti kolminaisuuden ja muita asioita oppiinsa vasta myöhemmin, koska he huomasivat ettei homma toiminut ilman niitä tarpeeksi tehokkaasti.
Rooman valtakunnan kirkko oli se joka raamatun kokosi ja vahvisti nykykristityille, ensin itäisessä kirkossa ja joitakin kymmeniä vuosia myöhemmin myös Rooman läntisessä kirkossa n. vuoden 300 jälkeen. Ja mukaan otettiin vain ne kirjat, jotka tukivat heidän asemaansa ja jotka olivat saaneet tarpeeksi arvovaltaa. Näin siis uuden testamentin osalta.

"Kristillinen liike on jakautui kahteen suuntaan.
Toinen suunta piti kiinni aatteesta, totuudesta ja sen ilmentävästä tiedosta jonka valossa he tahtovat valistua ja kasvaa.
Totuushan on aina totuus, mutta siinä voi syventyä, laajentua ja kasvaa.

Toinen suunta ei ajatellut noin elävästi, syvästi, kasvavasti. Heille riitti vain se, että he saivat kuulua ihmeelliseen liikkeeseen, kirkkoon, seurakuntaan. He eivät huomanneet sitä hienoa eroa, että seurakunta, sen arvo ja mahti tuli vähitellen ensiarvoisiksi, jolloin Herran esittämä aate ja oppi, siinä opissa ja aatteessa kasvaminen, jäi toiselle sijalle.
He joutuivat altavastaajiksi. Noiden toisten syvempi, henkevämpi pyrkimys ja tieto teki heidät hermostuneiksi, ärtyneiksi, levottomiksi ja rauhattomiksi.
Tämä johti siihen, että he ryhtyivät muovailemaan valmiita oppilauseita, ns. dogmeja, opin ja uskon tunnustuksia. He eivät huomanneet, että he täten jähmettivät henkisen elämän, henkisen kehityksen.
He olivat menossa sokeaan, umpimähkäiseen, kuolleeseen totenapitämisen uskoon. Sen lisäksi heidän menettelynsä johti heidät vallanhimoon, pakkokeinoihin, väkivaltaan. Ja kun valtaan pyrkiminen on aina lähempänä ihmisen luontaista itsekkyyttä, kuten totesitkin, lähempänä kuin pyrkiminen ja pääseminen totuuden tietoon, niin noiden dogmien laatijoiden oli verrattain helppo saada enemmistö puolelleen. Ja lopulta nuo toiset karkotettiin yhteisestä seurakunnasta.

Näin muodostui kirkko, joka ei enää pyrkinyt Kristuksen opin mukaiseen tietoon ja taitoon, vaan puolittain tietoisesti ja puolittain tietämättään, pyrki valtaan ja mahtiin. Sen jälkeen kirkko on ottanut inspiraasationsa alemmasta kolminaismaailmasta, kuvaavasti sanoen helvetistä, kiirastulesta ja persoonallisesta taivaasta.
Että näin on ollut, sen todistaa kirkollisen puun tuottama hedelmä, menettelytapa. Siinä ovat rehottaneet sodat, inkvisiitiot, noitavainot. Kristikunta jäi ulkonaiseen pimeyteen, kun nuoden toisten tieto hävisi ja heidän kirjansa tuhottiin. Vieläpä uskonkiihkoiset ihmiset polttivat Aleksandrian suuren kirjaston, johon oli koottu kaikki sen ajan kirjallinen tieto ja viisaus."

 

Tuo alkuosa uppoaa minuunkin.

Mutta tarkentaisitko vielä, keitä olivat "he"? Ja miten "he" saivat valtaa kuvaamasi kaltaisiin asioihin? Missä Jumala luurasi?

Lainaten tuota toisessa treadissa ollutta santanan tekstiä, siinä käy ilmi, että kirkko otti kolminaisuuden ja muita asioita oppiinsa vasta myöhemmin, koska he huomasivat ettei homma toiminut ilman niitä tarpeeksi tehokkaasti.
Rooman valtakunnan kirkko oli se joka raamatun kokosi ja vahvisti nykykristityille, ensin itäisessä kirkossa ja joitakin kymmeniä vuosia myöhemmin myös Rooman läntisessä kirkossa n. vuoden 300 jälkeen. Ja mukaan otettiin vain ne kirjat, jotka tukivat heidän asemaansa ja jotka olivat saaneet tarpeeksi arvovaltaa. Näin siis uuden testamentin osalta.

"Kristillinen liike on jakautui kahteen suuntaan.
Toinen suunta piti kiinni aatteesta, totuudesta ja sen ilmentävästä tiedosta jonka valossa he tahtovat valistua ja kasvaa.
Totuushan on aina totuus, mutta siinä voi syventyä, laajentua ja kasvaa.

Toinen suunta ei ajatellut noin elävästi, syvästi, kasvavasti. Heille riitti vain se, että he saivat kuulua ihmeelliseen liikkeeseen, kirkkoon, seurakuntaan. He eivät huomanneet sitä hienoa eroa, että seurakunta, sen arvo ja mahti tuli vähitellen ensiarvoisiksi, jolloin Herran esittämä aate ja oppi, siinä opissa ja aatteessa kasvaminen, jäi toiselle sijalle.
He joutuivat altavastaajiksi. Noiden toisten syvempi, henkevämpi pyrkimys ja tieto teki heidät hermostuneiksi, ärtyneiksi, levottomiksi ja rauhattomiksi.
Tämä johti siihen, että he ryhtyivät muovailemaan valmiita oppilauseita, ns. dogmeja, opin ja uskon tunnustuksia. He eivät huomanneet, että he täten jähmettivät henkisen elämän, henkisen kehityksen.
He olivat menossa sokeaan, umpimähkäiseen, kuolleeseen totenapitämisen uskoon. Sen lisäksi heidän menettelynsä johti heidät vallanhimoon, pakkokeinoihin, väkivaltaan. Ja kun valtaan pyrkiminen on aina lähempänä ihmisen luontaista itsekkyyttä, kuten totesitkin, lähempänä kuin pyrkiminen ja pääseminen totuuden tietoon, niin noiden dogmien laatijoiden oli verrattain helppo saada enemmistö puolelleen. Ja lopulta nuo toiset karkotettiin yhteisestä seurakunnasta.

Näin muodostui kirkko, joka ei enää pyrkinyt Kristuksen opin mukaiseen tietoon ja taitoon, vaan puolittain tietoisesti ja puolittain tietämättään, pyrki valtaan ja mahtiin. Sen jälkeen kirkko on ottanut inspiraasationsa alemmasta kolminaismaailmasta, kuvaavasti sanoen helvetistä, kiirastulesta ja persoonallisesta taivaasta.
Että näin on ollut, sen todistaa kirkollisen puun tuottama hedelmä, menettelytapa. Siinä ovat rehottaneet sodat, inkvisiitiot, noitavainot. Kristikunta jäi ulkonaiseen pimeyteen, kun nuoden toisten tieto hävisi ja heidän kirjansa tuhottiin. Vieläpä uskonkiihkoiset ihmiset polttivat Aleksandrian suuren kirjaston, johon oli koottu kaikki sen ajan kirjallinen tieto ja viisaus."

Ja höpölöpö.

Jumala puhuu itsestään monikossa myös Vanhassa Testamentissa eli juutalaistenkin VT:ssä. Onhan Jumala kolmiyhteinen, ollut aina. Eli ei siis ole jälkikäteen lisätty kolmiyhteisyyttäkään Raamattuun. Alusta asti on juutalaisten kirjoituksissakin monikko paikoin ollut missä monikossa puhutaan.

 

Ja höpölöpö.

Jumala puhuu itsestään monikossa myös Vanhassa Testamentissa eli juutalaistenkin VT:ssä. Onhan Jumala kolmiyhteinen, ollut aina. Eli ei siis ole jälkikäteen lisätty kolmiyhteisyyttäkään Raamattuun. Alusta asti on juutalaisten kirjoituksissakin monikko paikoin ollut missä monikossa puhutaan.

Koska Jumala on kaikki mitä on.

 

Toisin sanoen, kirkon oppi jumalasta ja kaikesta on maallinen, kuten heidän persoonallinen jumalakin. Totuus on silti jokaisessa ihmisessä, siitä johtuu että samaa asiaa on niin lukuisat henkilöt opettaneet ja tutkineet, jopa tuossa aiemmin mainitussa 4000-5000 vuotta vanhassa Veda kirjasssa, joka on tunnetusti maailman vanhin kirja.
Ennen tuo tieto oli pitkälti erilaisten lahkojen papiston hallussa ns. salaisena oppina, mutta asiaan vihkiytyneet siitä kirjoittivat ja kertoivat julkisesti. Myös kirkko alkuaikoina tapatti paljon ihmisiä, jotka tuota tietoa levitti, ei sen takia että se olisi uhannut heidän uskontoaan, vaan sen takia että Piispan mukaan tuo salainen tieto kuului yksin heille, korkeimmille papeista.
Siitä he ammensivat sisältöä kristinuskoon, mutta nykyään tuo on luultavasti jäänyt arkistojen kätköihin.

H.P.Blavatsky teki suuren työn tuodakseen tuon tiedon Jumalasta ja todellisuudesta, Totuudesta ihmisten, lähinnä sen ajan mystikoiden ja teosofien tietoon. Hän todellakin kohotti Isiksen huntua kirjaimellisesti.
Myös Pekka Ervast jatkoi tuota oppia omana aikanaan, oppia jota on tutkinut ja omalta osaltaan soveltanut aikoinaan myös Pythagoras, Platon, Aristoteles ja myös tuo aiemmin mainittu Essealaisten lahko, johon myös Jeesus kuului.
Jeesus paneutui heidän kauttaan tuohon tietoon ja olisi varmasti myös ollut vastaan nykyistä kirkkoa ja kirkon oppia. Lisää oppia Jeesus sai Intiassa ollessaa eräiltä suurilta Mestareilta tai Guruilta.
Samoilla seuduilla myös Blavatsky vihittiin okkultiksi.

 

Jumala puhuu itsestään monikossa myös Vanhassa Testamentissa eli juutalaistenkin VT:ssä. Onhan Jumala kolmiyhteinen, ollut aina. Eli ei siis ole jälkikäteen lisätty kolmiyhteisyyttäkään Raamattuun. Alusta asti on juutalaisten kirjoituksissakin monikko paikoin ollut missä monikossa puhutaan.

Ymmärsit väärin, en väittänytkään etteikö raamatun teksteissä olisi ollut kolminaisuutta, koska sehän on kaiken perusta ja raamatun tekstien kirjoittajat olivat vihkiytyneet vanhaan oppiin. Nehän eivät loppuviimeeksi ole edes kovin vanhoja.

 

Toisin sanoen, kirkon oppi jumalasta ja kaikesta on maallinen, kuten heidän persoonallinen jumalakin. Totuus on silti jokaisessa ihmisessä, siitä johtuu että samaa asiaa on niin lukuisat henkilöt opettaneet ja tutkineet, jopa tuossa aiemmin mainitussa 4000-5000 vuotta vanhassa Veda kirjasssa, joka on tunnetusti maailman vanhin kirja.
Ennen tuo tieto oli pitkälti erilaisten lahkojen papiston hallussa ns. salaisena oppina, mutta asiaan vihkiytyneet siitä kirjoittivat ja kertoivat julkisesti. Myös kirkko alkuaikoina tapatti paljon ihmisiä, jotka tuota tietoa levitti, ei sen takia että se olisi uhannut heidän uskontoaan, vaan sen takia että Piispan mukaan tuo salainen tieto kuului yksin heille, korkeimmille papeista.
Siitä he ammensivat sisältöä kristinuskoon, mutta nykyään tuo on luultavasti jäänyt arkistojen kätköihin.

H.P.Blavatsky teki suuren työn tuodakseen tuon tiedon Jumalasta ja todellisuudesta, Totuudesta ihmisten, lähinnä sen ajan mystikoiden ja teosofien tietoon. Hän todellakin kohotti Isiksen huntua kirjaimellisesti.
Myös Pekka Ervast jatkoi tuota oppia omana aikanaan, oppia jota on tutkinut ja omalta osaltaan soveltanut aikoinaan myös Pythagoras, Platon, Aristoteles ja myös tuo aiemmin mainittu Essealaisten lahko, johon myös Jeesus kuului.
Jeesus paneutui heidän kauttaan tuohon tietoon ja olisi varmasti myös ollut vastaan nykyistä kirkkoa ja kirkon oppia. Lisää oppia Jeesus sai Intiassa ollessaa eräiltä suurilta Mestareilta tai Guruilta.
Samoilla seuduilla myös Blavatsky vihittiin okkultiksi.

Saatana on kautta aikojen vääristellyt Jumalan Sanaa ja lähettänyt vääriä profeettoja ja vääriä opettajia eli näitä ervasteja ja blavatskyjä. Älkää heidän horinoistaan riehaantuko vaan katsokaa, kuinka Raamattu varoittaa valehtelijoista joita aikojen loppua kohden tulee kiihtyvällä tahdilla esiin.

 

Ja höpölöpö.

Jumala puhuu itsestään monikossa myös Vanhassa Testamentissa eli juutalaistenkin VT:ssä. Onhan Jumala kolmiyhteinen, ollut aina. Eli ei siis ole jälkikäteen lisätty kolmiyhteisyyttäkään Raamattuun. Alusta asti on juutalaisten kirjoituksissakin monikko paikoin ollut missä monikossa puhutaan.

Koska Jumala on kaikki mitä on.

Vain, jos ei ole persoona, muodollinen jumala

 

Saatana on kautta aikojen vääristellyt Jumalan Sanaa ja lähettänyt vääriä profeettoja ja vääriä opettajia eli näitä ervasteja ja blavatskyjä. Älkää heidän horinoistaan riehaantuko vaan katsokaa, kuinka Raamattu varoittaa valehtelijoista joita aikojen loppua kohden tulee kiihtyvällä tahdilla esiin.

Ja höpönlöpö!

 

Saatana on kautta aikojen vääristellyt Jumalan Sanaa ja lähettänyt vääriä profeettoja ja vääriä opettajia eli näitä ervasteja ja blavatskyjä. Älkää heidän horinoistaan riehaantuko vaan katsokaa, kuinka Raamattu varoittaa valehtelijoista joita aikojen loppua kohden tulee kiihtyvällä tahdilla esiin.

Ja höpönlöpö!

Sinä olet höpölöpöinesi itse eksyttäjä ja saatanan juoksutyttö/poika. Sinuna en siellä höpöttelisi vaan alkaisin etsiä totuutta Jeesuksesta!

 

Saatana on kautta aikojen vääristellyt Jumalan Sanaa ja lähettänyt vääriä profeettoja ja vääriä opettajia eli näitä ervasteja ja blavatskyjä. Älkää heidän horinoistaan riehaantuko vaan katsokaa, kuinka Raamattu varoittaa valehtelijoista joita aikojen loppua kohden tulee kiihtyvällä tahdilla esiin.

Ja höpönlöpö!

Ainut mikä sanaa on vääristellyt, niin kirkkolaitos ja ainut jota totuus uhkaa, niin kirkkolaitosta ja heidän saatanaansa.

 

Saatana on kautta aikojen vääristellyt Jumalan Sanaa ja lähettänyt vääriä profeettoja ja vääriä opettajia eli näitä ervasteja ja blavatskyjä. Älkää heidän horinoistaan riehaantuko vaan katsokaa, kuinka Raamattu varoittaa valehtelijoista joita aikojen loppua kohden tulee kiihtyvällä tahdilla esiin.

Ja höpönlöpö!

Ainut mikä sanaa on vääristellyt, niin kirkkolaitos ja ainut jota totuus uhkaa, niin kirkkolaitosta ja heidän saatanaansa.

Milläs te tuon todistatte?

Annas kun arvaan, ette aijo todistaa millään. Suunpieksäntähän on helppoa ja halpaa puhaa...

 

En usko pahaan,en jumalaan,enkä mihinkään demoneihin.
Uskon kumminkin muuhun yliluonnolliseen esim Kummituksiin uskon,ja olen pari kertaa kokenutkin.Uskon että ihmisen sielu ei kuole vaan se jää maanpäälle,ruumiin kuoltua.Kmmitukset ovat sellaisia kun ne ovat eläissään olleet,eli jos joku on ollut paha on hän sitä vielä kuoltuaan.

Mut jos kaikki maailman kuolleet jää tänne, niin täällähän on hurjan täyttä.

Niinhän täällä onkin. Vaikka osa jatkaakin matkaansa melko pian...

Isäni kuoli kaksi vuotta sitten. Muutamia päiviä kuoleman jälkeen näin unessa isäni. Hän kertoi minulle unessa, että on vielä täällä, mutta jatkaa matkaansa kahden viikon päästä.
Minne? Jäi kyllä mietityttämään tuo uni...

 

Milläs te tuon todistatte?

Annas kun arvaan, ette aijo todistaa millään. Suunpieksäntähän on helppoa ja halpaa puhaa...

Ottamalla asioista selvää, tietoa on saatavilla, kunhan viitsii nähdä vaivaa sen lukemiseen. Eihän se ole keltään piilossa, että raamatun sisältö on tarkoituksen hakuisesti valittu. Nykyään ihmiset ovat vaan niin laikoja, etteivät he halua lukea noita kaikkia tuhansia kirjoja joita on raamatun ulkopuolella, mutta silti kirkon piirissä. He vaan sanovat mieluummin, että raamattu on jumalan sanaa ja piste. Mitään muuta ei tarvita.
Ei se aina kirkolle riittänyt, heidän kirjastonsa on laaja, vaikka nykykirkoista ei enää löydykään kuin raamattu ja virsikirja.

Silti kuka vain voi tutustua kirkon aikakirjoihin, jotka ovat kirkon arkistoissa tai sitten lukea niistä tehtyjä tutkielmia ja yhteenvetoja. Sen lisäksi voi luka myös muita juutalaisten ja sen aikeisten heimojen ja lahkojen kirjoitelmia, joiden joukosta myös raamatun tekstit ovat aikoinaan valittu ja yhdistetty samoihin kansiin.
Löytyypä nykyään paljon suomennettunakin, eri evankeliumeita ja alkukristillisiä tekstejä, puhumattakaan siitä runsaasta tieteellisistä ja mystisistä kirjoituksista, noilta yllä mainituilta tekijöiltä mm. Platon.

Totuudesta ovat kirjoittaneet, niin tulenpalvojat kuin maagikot, jotka esiintyvät raamatun kertomuksissakin.
Totuus on todella laaja ettei sitä voi sitoa yksiin kansiin ja ongelmanahan on, että sitä ei ymmärrä eikä tajua, jos ei ole asiaan vihkiytynyt. Siksi Jeesuskin sanoi, "Teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta se annetaan teille vertauskuvien muodossa, koska näkevinä te ette näe ja kuulevina te ette kuule, ettekä ymmärrä." mm. Matt. 13:11-13

Jumaluudella ei ole sukupuolta, eikä muotoa, eikä se voi olla persoona, koska se olisi silloin rajoitettu ja vaatisi vastavoiman parikseen. Mutta se on yhtä suvuton kuin muodoton; se on kaikki täyttävä, rajaton olemassaolo. Sen sijaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, koska vain siten Jumala voi ilmentyä, tulla olemasssa olevaksi.
Ihminen ja maailma luotiin kolminaisuuden kautta, Isä-Äiti-Poika. Naisellinen puoli siinä edustaa ainetta, kun taas miehinen puoli henkeä. Henki on Luoja, aine on säilyttäjä ja monistaja. Edellinen on aatteiden ajattelija, jälkimmäinen niiden vastaanottaja, ilmaisija.
Äidillä on kaksi puolta noiden oppien mukaan. Ensimmäinen puoli edustaa sitä tuntematonta tilaa, sitä tilaa ennenkuin siinä on tapahtunut mikään ilmennys. Sitä tilaa voii kutsua olemassa oloksi ennen "alkuräjähdystä". Se on tuolloin täydellisesti abstrakti aate, jota ei voida edes mielikuvituksessa personoida olennoksi. Se on iäti salattu, ääretön ja tutkimaton.
Toinen puoli taas on se olemassaolon ulkokohtainen puoli, jossa aine ei enää ole "neitseellinen" eli kylmä, eloton ja hedelmätön, vaan se on täynnä sykähtelevää voimaa ja se on jatkuvassa liikkeessä kautta aikojen. Tämä on tieteessä se kangas joka muodostaa todellisuuden. Se näyttää tasaiselta ja sileältä, mutta jos sitä tutkitaan lähemmin, niin nähdään että se on jatkuvassa muutoksen tilassa, se ikään kuin kiehuu. Sitä sanotaan Planckin tasoksi. Se koko on 1,6 × 10 ^-35 metriä ja 5,4 x 10 ^-44 sekuntia.

Henki ja aine, miehellinen ja naisellinen prinsiippi kuuluvat yhdessä jokaiseen olentoon. Tuota Jeesuskin tarkoitti, kun sanoi ettei Jumalaa löydy mistään kirjoista, koska ne on vain kuollutta sanaa, vaan että Jumala löytyy kaikkialta luonnosta.
Luonto on täydellinen esimerkki siitä miten tuo kolminaisuus toimii.

 

Milläs te tuon todistatte?

Annas kun arvaan, ette aijo todistaa millään. Suunpieksäntähän on helppoa ja halpaa puhaa...

Ottamalla asioista selvää, tietoa on saatavilla, kunhan viitsii nähdä vaivaa sen lukemiseen. Eihän se ole keltään piilossa, että raamatun sisältö on tarkoituksen hakuisesti valittu. Nykyään ihmiset ovat vaan niin laikoja, etteivät he halua lukea noita kaikkia tuhansia kirjoja joita on raamatun ulkopuolella, mutta silti kirkon piirissä. He vaan sanovat mieluummin, että raamattu on jumalan sanaa ja piste. Mitään muuta ei tarvita.
Ei se aina kirkolle riittänyt, heidän kirjastonsa on laaja, vaikka nykykirkoista ei enää löydykään kuin raamattu ja virsikirja.

Silti kuka vain voi tutustua kirkon aikakirjoihin, jotka ovat kirkon arkistoissa tai sitten lukea niistä tehtyjä tutkielmia ja yhteenvetoja. Sen lisäksi voi luka myös muita juutalaisten ja sen aikeisten heimojen ja lahkojen kirjoitelmia, joiden joukosta myös raamatun tekstit ovat aikoinaan valittu ja yhdistetty samoihin kansiin.
Löytyypä nykyään paljon suomennettunakin, eri evankeliumeita ja alkukristillisiä tekstejä, puhumattakaan siitä runsaasta tieteellisistä ja mystisistä kirjoituksista, noilta yllä mainituilta tekijöiltä mm. Platon.

Totuudesta ovat kirjoittaneet, niin tulenpalvojat kuin maagikot, jotka esiintyvät raamatun kertomuksissakin.
Totuus on todella laaja ettei sitä voi sitoa yksiin kansiin ja ongelmanahan on, että sitä ei ymmärrä eikä tajua, jos ei ole asiaan vihkiytynyt. Siksi Jeesuskin sanoi, "Teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta se annetaan teille vertauskuvien muodossa, koska näkevinä te ette näe ja kuulevina te ette kuule, ettekä ymmärrä." mm. Matt. 13:11-13

Jumaluudella ei ole sukupuolta, eikä muotoa, eikä se voi olla persoona, koska se olisi silloin rajoitettu ja vaatisi vastavoiman parikseen. Mutta se on yhtä suvuton kuin muodoton; se on kaikki täyttävä, rajaton olemassaolo. Sen sijaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, koska vain siten Jumala voi ilmentyä, tulla olemasssa olevaksi.
Ihminen ja maailma luotiin kolminaisuuden kautta, Isä-Äiti-Poika. Naisellinen puoli siinä edustaa ainetta, kun taas miehinen puoli henkeä. Henki on Luoja, aine on säilyttäjä ja monistaja. Edellinen on aatteiden ajattelija, jälkimmäinen niiden vastaanottaja, ilmaisija.
Äidillä on kaksi puolta noiden oppien mukaan. Ensimmäinen puoli edustaa sitä tuntematonta tilaa, sitä tilaa ennenkuin siinä on tapahtunut mikään ilmennys. Sitä tilaa voii kutsua olemassa oloksi ennen "alkuräjähdystä". Se on tuolloin täydellisesti abstrakti aate, jota ei voida edes mielikuvituksessa personoida olennoksi. Se on iäti salattu, ääretön ja tutkimaton.
Toinen puoli taas on se olemassaolon ulkokohtainen puoli, jossa aine ei enää ole "neitseellinen" eli kylmä, eloton ja hedelmätön, vaan se on täynnä sykähtelevää voimaa ja se on jatkuvassa liikkeessä kautta aikojen. Tämä on tieteessä se kangas joka muodostaa todellisuuden. Se näyttää tasaiselta ja sileältä, mutta jos sitä tutkitaan lähemmin, niin nähdään että se on jatkuvassa muutoksen tilassa, se ikään kuin kiehuu. Sitä sanotaan Planckin tasoksi. Se koko on 1,6 × 10 ^-35 metriä ja 5,4 x 10 ^-44 sekuntia.

Henki ja aine, miehellinen ja naisellinen prinsiippi kuuluvat yhdessä jokaiseen olentoon. Tuota Jeesuskin tarkoitti, kun sanoi ettei Jumalaa löydy mistään kirjoista, koska ne on vain kuollutta sanaa, vaan että Jumala löytyy kaikkialta luonnosta.
Luonto on täydellinen esimerkki siitä miten tuo kolminaisuus toimii.

Huhaa-palkinto tälle!

 

Henki ja aine, miehellinen ja naisellinen prinsiippi kuuluvat yhdessä jokaiseen olentoon. Tuota Jeesuskin tarkoitti, kun sanoi ettei Jumalaa löydy mistään kirjoista, koska ne on vain kuollutta sanaa, vaan että Jumala löytyy kaikkialta luonnosta.
Luonto on täydellinen esimerkki siitä miten tuo kolminaisuus toimii.

Ja tuotahan alkemistit ovat kautta aikojen etsineet luonnosta. Se on hyvä esimerkki siitä, ettei tiede ja Jumala ole koskaan olleet toisiaan pois sulkevia asioita, vaan molemmat ovat samalla maaperällä. Kuten viimeaikoina on nähty, niin tiedemaailma on kyennyt osoittamaan noiden vanhojen oppien paikkansa pitävyyden.
Voihan sitä olla vaikea uskoa, mutta vaikea on uskoa sitäkin, että ihminen voi kävellä vaikka paksun seinän läpi, jos tarpeeksi kauan yrittää. Mahdollisuus siihen on vaikka todennäköisyys onkin pieni.
Tavallinen tietämätön ihminen pitää uskon asioita, kuten tieteenasioita uskomattomina ja silti monasti luottaa kuitenkin tieteeseen, vaikka ei siihen uskoisikaan normaalisti. Totuus taas on yhdistelmä noista ja siten vielä vaikeampi hahmottaa ja uskoa.

 

Huhaa-palkinto tälle!

Kyllä ne on ihan perusteltuja väitteitä, se ettet sitä itse näe tai ymmärrä ei tee siitä huuhaata. Se tekee vaan susta joko tyhmän tai laiskan ottamaan asioista selvää.

 

Huhaa-palkinto tälle!

Kyllä ne on ihan perusteltuja väitteitä, se ettet sitä itse näe tai ymmärrä ei tee siitä huuhaata. Se tekee vaan susta joko tyhmän tai laiskan ottamaan asioista selvää.

Asiat olen selvittänyt ja huuhaata pamiset!

 

Minä taas olen Jumalaan luottava enkä pelkää siten mitään, enkä myöskään usko että täydellisestä hyvyydestä voisi syntyä mitään pahaa. Sinunkin kannattaisi jättää tuo yliluonnollisen metsästys ja sen sijaan turvata Jeesukseen.
Siinä maailmassa ei ole mitään yliluonnollista, eikä pahaa.

Hetkinen! Miksi puhut siihen tyyliin että metsästän yliluonnollista? Et näköjään tiedä yhtään, millainen olen. Miksi turvaisin Jeesukseen, jos mitään pahaa ei kerran ole?

Ja miten niin siinä maailmassa (eli missä maailmassa tarkalleen ottaen) ei ole mitään yliluonnollista? Jumala itse on yliluonnollinen!

Jos jollain on täysin vastakkainen maailmankuva mun kanssa, esimerkiksi uskoo, että on tonttuja ja kvillä on voimaa ja kannoissa on henkiä, niin ok. Hän ajatelkoot niin, enkä ala häntä ojentamaan, eikä hänkään yleensä minua. Ehkä sunkin kanssa pitäis menetellä samoin? Elä sinä materialistisessä maailmankuvassa (tarkoitan sillä, että uskot vain näkyvään ja käsin kosketeltavaan) niin minä elän tässä minun maailmassani, joka on täynnä näkymätöntä.

Minä en kurkota kohti pahoja voimia, eikä ne kiehdo minua millään tavalla. Mutta tiedostan (jos niin voi sanoa, koska kyse ei ole mistään todistetusta asiasta) että niitäkin on. Ja minä haluan ymmärtää, mitä ne haluavat ja miten ne yrittävät vaikuttaa, jotta tunnistaisin ja osaisin varoa ja jotta voisin Jeesukseen katsomalla pysyä suorassa.

 

Huhaa-palkinto tälle!

Kyllä ne on ihan perusteltuja väitteitä, se ettet sitä itse näe tai ymmärrä ei tee siitä huuhaata. Se tekee vaan susta joko tyhmän tai laiskan ottamaan asioista selvää.

Asiat olen selvittänyt ja huuhaata pamiset!

Mikä siinä oli sitten huuhaata, perustele hieman.
Se että sinä pystyt kumoamaan tuosta noin vain sen tiedon jota ovat työstäneet vuosituhannet, aina historian suurimmat tieteilijät, tuntuu mun mielestä huuhaalta sellaisenaan.
Olisi hienoa nähdä miten teet noista opeista huuhaata, kun ne itsessään ovat aukottomia

 

Minä taas olen Jumalaan luottava enkä pelkää siten mitään, enkä myöskään usko että täydellisestä hyvyydestä voisi syntyä mitään pahaa. Sinunkin kannattaisi jättää tuo yliluonnollisen metsästys ja sen sijaan turvata Jeesukseen.
Siinä maailmassa ei ole mitään yliluonnollista, eikä pahaa.

Hetkinen! Miksi puhut siihen tyyliin että metsästän yliluonnollista? Et näköjään tiedä yhtään, millainen olen. Miksi turvaisin Jeesukseen, jos mitään pahaa ei kerran ole?

Ja miten niin siinä maailmassa (eli missä maailmassa tarkalleen ottaen) ei ole mitään yliluonnollista? Jumala itse on yliluonnollinen!

Jos jollain on täysin vastakkainen maailmankuva mun kanssa, esimerkiksi uskoo, että on tonttuja ja kvillä on voimaa ja kannoissa on henkiä, niin ok. Hän ajatelkoot niin, enkä ala häntä ojentamaan, eikä hänkään yleensä minua. Ehkä sunkin kanssa pitäis menetellä samoin? Elä sinä materialistisessä maailmankuvassa (tarkoitan sillä, että uskot vain näkyvään ja käsin kosketeltavaan) niin minä elän tässä minun maailmassani, joka on täynnä näkymätöntä.

Minä en kurkota kohti pahoja voimia, eikä ne kiehdo minua millään tavalla. Mutta tiedostan (jos niin voi sanoa, koska kyse ei ole mistään todistetusta asiasta) että niitäkin on. Ja minä haluan ymmärtää, mitä ne haluavat ja miten ne yrittävät vaikuttaa, jotta tunnistaisin ja osaisin varoa ja jotta voisin Jeesukseen katsomalla pysyä suorassa.

Vihdoinkin asiaa!

 

Jollain lailla uskon. Samallatavalla kun Jumalan olemassa oloon. Mut se on toinen asia mitä se paha on jne.

 

Milläs te tuon todistatte?

Annas kun arvaan, ette aijo todistaa millään. Suunpieksäntähän on helppoa ja halpaa puhaa...

Ottamalla asioista selvää, tietoa on saatavilla, kunhan viitsii nähdä vaivaa sen lukemiseen. Eihän se ole keltään piilossa, että raamatun sisältö on tarkoituksen hakuisesti valittu. Nykyään ihmiset ovat vaan niin laikoja, etteivät he halua lukea noita kaikkia tuhansia kirjoja joita on raamatun ulkopuolella, mutta silti kirkon piirissä. He vaan sanovat mieluummin, että raamattu on jumalan sanaa ja piste. Mitään muuta ei tarvita.
Ei se aina kirkolle riittänyt, heidän kirjastonsa on laaja, vaikka nykykirkoista ei enää löydykään kuin raamattu ja virsikirja.

Silti kuka vain voi tutustua kirkon aikakirjoihin, jotka ovat kirkon arkistoissa tai sitten lukea niistä tehtyjä tutkielmia ja yhteenvetoja. Sen lisäksi voi luka myös muita juutalaisten ja sen aikeisten heimojen ja lahkojen kirjoitelmia, joiden joukosta myös raamatun tekstit ovat aikoinaan valittu ja yhdistetty samoihin kansiin.
Löytyypä nykyään paljon suomennettunakin, eri evankeliumeita ja alkukristillisiä tekstejä, puhumattakaan siitä runsaasta tieteellisistä ja mystisistä kirjoituksista, noilta yllä mainituilta tekijöiltä mm. Platon.

Totuudesta ovat kirjoittaneet, niin tulenpalvojat kuin maagikot, jotka esiintyvät raamatun kertomuksissakin.
Totuus on todella laaja ettei sitä voi sitoa yksiin kansiin ja ongelmanahan on, että sitä ei ymmärrä eikä tajua, jos ei ole asiaan vihkiytynyt. Siksi Jeesuskin sanoi, "Teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta se annetaan teille vertauskuvien muodossa, koska näkevinä te ette näe ja kuulevina te ette kuule, ettekä ymmärrä." mm. Matt. 13:11-13

Jumaluudella ei ole sukupuolta, eikä muotoa, eikä se voi olla persoona, koska se olisi silloin rajoitettu ja vaatisi vastavoiman parikseen. Mutta se on yhtä suvuton kuin muodoton; se on kaikki täyttävä, rajaton olemassaolo. Sen sijaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, koska vain siten Jumala voi ilmentyä, tulla olemasssa olevaksi.
Ihminen ja maailma luotiin kolminaisuuden kautta, Isä-Äiti-Poika. Naisellinen puoli siinä edustaa ainetta, kun taas miehinen puoli henkeä. Henki on Luoja, aine on säilyttäjä ja monistaja. Edellinen on aatteiden ajattelija, jälkimmäinen niiden vastaanottaja, ilmaisija.
Äidillä on kaksi puolta noiden oppien mukaan. Ensimmäinen puoli edustaa sitä tuntematonta tilaa, sitä tilaa ennenkuin siinä on tapahtunut mikään ilmennys. Sitä tilaa voii kutsua olemassa oloksi ennen "alkuräjähdystä". Se on tuolloin täydellisesti abstrakti aate, jota ei voida edes mielikuvituksessa personoida olennoksi. Se on iäti salattu, ääretön ja tutkimaton.
Toinen puoli taas on se olemassaolon ulkokohtainen puoli, jossa aine ei enää ole "neitseellinen" eli kylmä, eloton ja hedelmätön, vaan se on täynnä sykähtelevää voimaa ja se on jatkuvassa liikkeessä kautta aikojen. Tämä on tieteessä se kangas joka muodostaa todellisuuden. Se näyttää tasaiselta ja sileältä, mutta jos sitä tutkitaan lähemmin, niin nähdään että se on jatkuvassa muutoksen tilassa, se ikään kuin kiehuu. Sitä sanotaan Planckin tasoksi. Se koko on 1,6 × 10 ^-35 metriä ja 5,4 x 10 ^-44 sekuntia.

Henki ja aine, miehellinen ja naisellinen prinsiippi kuuluvat yhdessä jokaiseen olentoon. Tuota Jeesuskin tarkoitti, kun sanoi ettei Jumalaa löydy mistään kirjoista, koska ne on vain kuollutta sanaa, vaan että Jumala löytyy kaikkialta luonnosta.
Luonto on täydellinen esimerkki siitä miten tuo kolminaisuus toimii.

Siis Jum tai Juma, kuten Suomessa on sanottu, kaiken olevaisen ydin. Ennen pakkosyötettyä kristinuskoa.

 

Oikeastaan tässä ei ollut tarkoitus ollenkaan taistella kenen maailmankuva on oikea, vaan keskustella siitä, miten kukakin uskoo. Alunperin mua askarrutti se, että miksi pahan oletetaan olevan pimeässä.

 

Minä taas olen Jumalaan luottava enkä pelkää siten mitään, enkä myöskään usko että täydellisestä hyvyydestä voisi syntyä mitään pahaa. Sinunkin kannattaisi jättää tuo yliluonnollisen metsästys ja sen sijaan turvata Jeesukseen.
Siinä maailmassa ei ole mitään yliluonnollista, eikä pahaa.

Hetkinen! Miksi puhut siihen tyyliin että metsästän yliluonnollista? Et näköjään tiedä yhtään, millainen olen. Miksi turvaisin Jeesukseen, jos mitään pahaa ei kerran ole?

Ja miten niin siinä maailmassa (eli missä maailmassa tarkalleen ottaen) ei ole mitään yliluonnollista? Jumala itse on yliluonnollinen!

Jos jollain on täysin vastakkainen maailmankuva mun kanssa, esimerkiksi uskoo, että on tonttuja ja kvillä on voimaa ja kannoissa on henkiä, niin ok. Hän ajatelkoot niin, enkä ala häntä ojentamaan, eikä hänkään yleensä minua. Ehkä sunkin kanssa pitäis menetellä samoin? Elä sinä materialistisessä maailmankuvassa (tarkoitan sillä, että uskot vain näkyvään ja käsin kosketeltavaan) niin minä elän tässä minun maailmassani, joka on täynnä näkymätöntä.

Minä en kurkota kohti pahoja voimia, eikä ne kiehdo minua millään tavalla. Mutta tiedostan (jos niin voi sanoa, koska kyse ei ole mistään todistetusta asiasta) että niitäkin on. Ja minä haluan ymmärtää, mitä ne haluavat ja miten ne yrittävät vaikuttaa, jotta tunnistaisin ja osaisin varoa ja jotta voisin Jeesukseen katsomalla pysyä suorassa.

Vihdoinkin asiaa!

Jos tuo neferferer on oikeasti sama kuin huumekoira, niin ainakin hänestä olen saanut sen käsityksen että on täysin materialisti, vaikka tuossa tekstissään väittää eri. Tai lähinnä taitaa elää siinä välimaastossa, jossa omaa materialistisen, mutta yliluonnollisen jumalan ja samalla persoonallisen jumalan. Tuntuu aika oudolta tuo, mutta se on ilmeisesti sitä nykyaikaa
Hänhän on ennenkin kirjoittanut yliluonnollisesta pahuudesta ja taas samasta aiheesta, eli myös mun mielestä hän tuntuu olevan asiasta hyvinkin kiinnostunut.
Jeesus olemassaolollaan antaa jo tiedon siitä ettei pahuutta ole, joten jos ei häneen usko, niin silloinhan sitä elää pahuuden keskellä.
Tuo on ainakin se miten minä asian näen, kukin nähköön omalta kantiltaan.