Uskotko Jumalaan?

Uskis totesi tuolla, ettei logiikkaa tarvitse hylätä jos haluaa uskoa. Vielä vähän takerrun siihen.

Ensimmäinen kysymys, missä logiikka pitää heittää metsään on pahan ongelma, miksi maailma on niin paha jos Jumala on niin hyvä? Koska sitähän me emme voi päätellä, koska Jumala yksin tietää...

Toinen esimerkki, kiviparadoksi, jonka oon kyllä saattanut esittää täällä joskus aikaisemminkin mutta kuitenkin: jos Jumala on kaikkivoipa, hän voisi luoda kiven joka on niin painava, ettei kukaan voi sitä nostaa, ei edes hän itse. Mutta jos hän ei itse voi nostaa tuota kiveä, hän ei ole kaikkivoipa. => Kaikkivoipaa Jumalaa ei voi olla olemassa, loogisesti ajateltuna.

Jumalan olemassaoloa ei voi myöskään loogisesti todistaa. Sitä on yritetty, mutta yritelmät ovat toinen toistaan hauskempia.

Miksi kukaan siis uskoisi johonkin, joka on täysin logiikan saavuttamattomissa? Jos en voi luottaa omaan ajatteluuni, miksi luottaisin Jumalaan joka olisi väistämättä tehnyt ajattelustani epätäydellistä (koska siihen ei voida järjellisesti sijoittaa Jumalaa)?

 

Luonnosta huomaa että,Jumala on olemassa.

 

No kenen möllin idea on, että jos jompikumpi perheessä ei ole pää, tulee valtataistelu? Tämä on ihan puhtaasti kristillistä avioliittoideologiaa, jolla pyritään perustelemaan noita Raamatunkohtia. Eihän parisuhde ole mikään armeija, jossa toisen pitää voida hallita, ja että niin muka vältettäisiin ristiriitoja. Ne ristiriidat on sitten vaan erilaisia.

No ehkä kyse on molemminpuoleisesta kunnioituksesta. Miehen tulee rakastaa vaimoaan, niinkuin omaa ruumistaan ja naisen kunnioittaa miestään. Mun mielestäni kristillisessä avioliittokäsityksessä ei ole mitään väärää.

 

No ei kuulosta kovin realistiselta vaihtoehdolta joku mies jolla on poika jne.

Ei Jumala ole "joku mies", jolla on poika. Jumala on kaikkivaltias, kaikkialla läsnäoleva. Vaikka Häntä sanotaankin Isäksi, Hänessä on kaikkeus. Hän on luonut niin miehen, kuin naisen, kaiken sen mitä elolliseksi voidaan kutsua ympärillämme. Hän on antanut ihmiselle elämän hengen, ymmärryksen jne. Kovin suppea olisi tuollainen kuvaus Jumalasta. Mutta koska olemme ymmärrykseltämme vajaita aina, meillä on tietynlaisia ennakko-olettamuksia Jumalasta. Jumala ei ole sidottua aikaan eikä paikkaan. Hänen ajatuksensa on niin paljon ylempänä meidän ajatuksiamme, kuin taivas on maasta.

 

Onko jumala muuten ollut YH, jos silla on Jeesus-niminen aikuinen poika?

Ei tartte loukkaantua, kunhan tuli mieleen.

Ei Jumalan tarvinnut olla mikään yh. Jeesus tuli siksi tänne, koska Jumala rakastaa meitä. Rukoile, että tämä asia aukeaisi sinulle ja Jumala voisi alkaa vuodattamaan Henkeään sinuun ja että Hänen hyvä tahtonsa elämässäsi saisi toteutua :heart:

 

En osaa vastata. En ainakaan usko sellaiseen jumalaan jota raamatussa kuvataan.

 

Uskis totesi tuolla, ettei logiikkaa tarvitse hylätä jos haluaa uskoa. Vielä vähän takerrun siihen.

Ensimmäinen kysymys, missä logiikka pitää heittää metsään on pahan ongelma, miksi maailma on niin paha jos Jumala on niin hyvä? Koska sitähän me emme voi päätellä, koska Jumala yksin tietää...

Toinen esimerkki, kiviparadoksi, jonka oon kyllä saattanut esittää täällä joskus aikaisemminkin mutta kuitenkin: jos Jumala on kaikkivoipa, hän voisi luoda kiven joka on niin painava, ettei kukaan voi sitä nostaa, ei edes hän itse. Mutta jos hän ei itse voi nostaa tuota kiveä, hän ei ole kaikkivoipa. => Kaikkivoipaa Jumalaa ei voi olla olemassa, loogisesti ajateltuna.

Jumalan olemassaoloa ei voi myöskään loogisesti todistaa. Sitä on yritetty, mutta yritelmät ovat toinen toistaan hauskempia.

Miksi kukaan siis uskoisi johonkin, joka on täysin logiikan saavuttamattomissa? Jos en voi luottaa omaan ajatteluuni, miksi luottaisin Jumalaan joka olisi väistämättä tehnyt ajattelustani epätäydellistä (koska siihen ei voida järjellisesti sijoittaa Jumalaa)?

Raamatussa kerrotaan myös pahuuden problematiikasta ja sekin on aivan loogista , joskin surullista. En tiedä, kuinka tuttua tämä seuraava sinulle on, mutta kerron silti.
Ennen ihmisiä Jumala loi enkelijoukot. Alussa kaikki oli hyvää ja täydellistä. Mutta koska Jumala kuinnioittaa kaikkea luomaansa, Hän antoi myös enkeleilleen vapaan tahdon. Suurin heistä, Lucifer, alkoi sydämessään tulla kateelliseksi Jumalalle ja halusi Hänen kaltaisekseen, kenen luoma oli. Tässä tapahtui ensimmäinen lankeemus, kapina Jumalaa vastaan. Koska Jumala on Pyhä ja Hänen valtaistuimensa on kirkkaudessa, mikään paha ei siellä voi olla. Lucifer lankesi ensimmäiseen syntiin joka on vihollisuus Jumalaa kohtaan. Ensimmäinen käsky: kunnioita Jumalaa Isääsi yli kaiken. Kaikesta sydämestäsi, kaikesta mielestäsi, kaikesta sielustasi. Lucifer=saatana heitettiin maan päälle ja sille annettiin valta hallita sitä. Jumala loi ihmisen ja antoi hänellekin vapaan tahdon. Hän halusi suojella ihmistä ja varoitti siitä yhdestä puusta. Mutta saatana houkutteli ihmisenkin kapinaan Jumalaa vastaan. Ihminen karkoitettiin paratiisista. Ihmistä hallitsee ns perisynti. Mutta siksi Jeesus tuli, että me voisimme vapautua siitä. Jeesus tuli sovittamaan meidän syntimme kertakaikkisesti. Jumlan tahto on hyvä ja että täällä maan päällä voisi tapahtua Hänen tahtonsa niinkuin taivaassa.
Miksi tapahtuu pahaa. Siksi, koska me ihmiset olemme taipuvaisia pahaan. Joka päivä eteemme tulee valintatilanteita. On myös pahuutta, joka on meistä riippumatonta, mm luonnonkatastrofit. Samalla kun ihminen lankesi syntiin, koko luomakunta lankesi. Ja se, mitä nyt tapahtuu kaikkialla maan päällä, on ns synnytystuskia. Jeesus on tulossa pian hakemaan omansa ja Jumalan tahto on, että jokainen pelastuisi. Hän vetää ihmisä puoleen myös katastrofien kautta. Saatanan tahto taas on viedä ihminen mukanaa helvettiin. Sen ruokaa on pelko, riidat, tapot, murhat jne. Ne eivät ole Jumalan aikaansaamaa vaan saatanan. Kaikista tärkein kysymys on se, kenen oma olet? Jumalan vai saatanan? Välimuotoa ei ole. Jumala lapseksi tullaan Jeesuksen kautta.

 

Uskon. Siis sen lisäksi, että uskon Jumalan olemassaoloon, uskon Häneen. Uskon, että hän pystyy ja voi ja uskon, että Hän rakastaa minua.

 

Uskon Jumalaan, Raamattu onkin sitten ihan toinen juttu

 

En.

En ole niin heikko, että tarvitsisin uskontoa kainalosauvaksi pystyäkseni elämään.

Kristillinen ideologia on muutenkin enemmän kuin kyseenalainen. Viisi minuuttia ennen teloitustaan Jeesuksen löytänyt pedofiilisarjamurhaaja pääsee taivaaseen, mutta 80 vuotta muita pyytettömästi auttanut ateistipappa ei? Missä on Jumala ja oikeudenmukaisuus?

 

Yep, uskon tieteski.
On mielestano tyhmyytta,tai ainakin oppimattomuutta olla uskomatta tai edes etsia jumalaa ja uskomista.

Tarkoitukseni ei ole yrittaa loukata toisin ajattelevia, tama on vain mun mielipide.

 

On mielestano tyhmyytta,tai ainakin oppimattomuutta olla uskomatta tai edes etsia jumalaa ja uskomista.

???? Miten jumalaan uskominen on muka oppimattomuutta? Kai sentään tiedät, että huomattava osa korkeastikoulutetuista ihmisistä ei usko mihinkään ainakaan kovin tosissaan?

Yleensä nimenomaan kouluttamattomat turvautuvat uskontoon kun eivät muusta tiedä.

 

En usko minkäänlaisiin satuihin.

 

[QUOTE="vieras";23821163]???? Miten jumalaan uskominen on muka oppimattomuutta? Kai sentään tiedät, että huomattava osa korkeastikoulutetuista ihmisistä ei usko mihinkään ainakaan kovin tosissaan?

Yleensä nimenomaan kouluttamattomat turvautuvat uskontoon kun eivät muusta tiedä.[/QUOTE]
En voi ottaa osa vaittelyihin, en ole siihen kyllin valkky.
Yritan sanoa ,etta on tyhmyytta olla etsimatta Jumalaa.
Jos vaikka opiskelee arkkitehdiksi tai insinooriksi tai vaikka tekniikan tohtoriksi niin ei se tarkoita ,etta on etsinyt Jumalaa.
Theologian opiskelijat voisivat ehka olla kasti erikseen
Niinkuin sanoin en ole kyllin viisas vaittelyihin.
Kaikella kunnioituksella
Algoma.

 

[QUOTE="vieras";23821125]En.

En ole niin heikko, että tarvitsisin uskontoa kainalosauvaksi pystyäkseni elämään.

Kristillinen ideologia on muutenkin enemmän kuin kyseenalainen. Viisi minuuttia ennen teloitustaan Jeesuksen löytänyt pedofiilisarjamurhaaja pääsee taivaaseen, mutta 80 vuotta muita pyytettömästi auttanut ateistipappa ei? Missä on Jumala ja oikeudenmukaisuus?[/QUOTE]

Ensinnäkään sä et tämän ryövärin rikosrekisteriä tunne etkä tiedä.
Jeesus on kaikille sama. Ja vain Hänen kauttaan ihminen saa syntinsä anteeksi. Kun tämä "hyvää tehnyt" ateistipappi on kerran viimeisellä tuomiolla ja sanoo, että kyllä kai mä taivaaseen pääsen, kun olen tehnyt niiiin paljon hyvää, niin Jumala näyttää hänlle hänen koko elämänsä.
Kaikki ne asiat, mitä hän elämänsä aikana on tehnyt. Ja jos siellä on yksinkin virhe, rike, synti, hän ei taivaaseen pääse. Siksi, koska Jumala on Pyuhä ja Hänen luokseen ei voi päästä eikä mennä syntisenä, likatahraisena. Uskovakin on tehnyt syntiä, mutta kun hän on Jumalan tuomioistumen edessä rikkeineen, Jumala ei niitä katso, vaan Hän näkee oman Poikansa maksaman lunastuksen ja sen tähden armahtaa. Mutta uskoon tuleminen vaatii nöyrtymistä Jumalan edessä.

 

Entinen kaveri (nykyinen fb tuttu) sai työpaikan ja kirjoitti jotakuinkin seuraavasti:

"Minä hain työpaikkaa johon en ole lainkaan pätevä, ja minä SAIN sen! Kiitos Herran, kiitos Jeesus, tässä näemme rukouksen voiman, Jumala on päättänyt, että tämä on tieni."

Siis häh? Tää tyyppi on siis ihan tosissaan, harva se päivä ylistää jumalaa. Olisko sekin hienoa, jos lääkäriksi hakisi epäpätevä ja sitten jumala päästäisi sen siihen ja sitten se kämmäisi? Vai eikö se kämmäiskään ku jumala on niin cooli? Ja miten hemmetissä joku jumala liittyy siihen, että mun entinen kaveri pääsi tarjoilijaksi? Luuleko se tosissaan, että jumalalla oli jotain asian kanssa tekemistä?

Kyl mä vaan olen saanut töitä ihan omilla meriiteillä, ei oo tarvinnu jumalalta pyydellä apua

Siis on vaan niin helvetin hupaisaa, että joku joka on uskossa luulee, että kaikki arkipäiväiset ja tavalliset jutut johtuu siitä, että hän uskoo jumalaan ja rukoilee Mites sitten meillä kauheilla ateisteilla kaikki samat jutut sujuu vallan hyvin ilman mitään jeesustelua?

Maailma on täynnä typeriä heikkoja ihmisiä jotka tarvitsevat taikauskoa pärjätäkseen oman rajallisuutensa kanssa. Minä voin hyväksyä rajallisuuteni sellaisenaan ja silti nauttia elämästäni. Ei tarvitse kehitellä mitään monimutkaisia fantasioita mistään korkeammasta voimasta.

 

Minä uskon Jumalaan, ja minusta siitä on ollut niin suuri lohtu ja apu. Ne jotka eivät usko, eivät sitä ymmärrä, ulkopuolisen silmistä tämmöinen touhu on siis varmaan aika hullun näköistä.
Mutta musta kenellekään ei saisi nauraa uskon tai muun takia, tekin uskotte omiin asioihinne mitä ne sitten ovatkaan, eikä me naureta niiden takia teille.
Minäkin rukoilen ja uskon että rukoukseni on kuultu ja hyvin monet niistä toteutettu.

 

En usko minkäänlaisiin satuihin.

Mistä tiedät että Jumala on vain satua?

 

[QUOTE="laalaa";23823776]Mistä tiedät että Jumala on vain satua?[/QUOTE]

Vastaan omasta puolestani. Samalla tavalla kuten tiedän että Anubis, Thor tai muut jumaluudet ovat satua. Mikään havainto ei puolla Raamatun kuvaileman Jumalan olemassaoloa.

Onhan se periaatteessa mahdollista että Lumikki elää toisessa maailmassa samalla tavalla kuin taivas on olemassa. Mutta ei käytännössä.

 

[QUOTE="vieras";23823854]Vastaan omasta puolestani. Samalla tavalla kuten tiedän että Anubis, Thor tai muut jumaluudet ovat satua. Mikään havainto ei puolla Raamatun kuvaileman Jumalan olemassaoloa.

Onhan se periaatteessa mahdollista että Lumikki elää toisessa maailmassa samalla tavalla kuin taivas on olemassa. Mutta ei käytännössä.[/QUOTE]

Mistä ajattelet kaiken saaneen alkunsa? Kaikki on täällä kuitenkin ihmeellisen järjestyksessä jos olettamus on , ettei kukaan ole sitä suunnitellut.

 

Järviradio

Suora lähetys: luominen vs evoluutio:
Käsittelyssä on mm. genetiikka ja dinosaurukset liittyen nuoreen maailmaan. Lähetys on 23.5. ma klo 18-21

Kannattaa muuten kuunnella. Täällä puhuu ihan kouluttautunut tohtorismies. Voi kuunnella netin kautta.

 

[QUOTE="laalaa";23823776]Mistä tiedät että Jumala on vain satua?[/QUOTE]

Ei hänen olemassaolostaan ole minkäänlaisia todisteitakaan olemassa. Ei ole mitään syytä uskoa siihen, että Jumalaa on.

 

Mistä ajattelet kaiken saaneen alkunsa? Kaikki on täällä kuitenkin ihmeellisen järjestyksessä jos olettamus on , ettei kukaan ole sitä suunnitellut.

Vielä ihmeellisempää järjestys olisi jos Jumala olisi mukana kuvioissa. En tiedä miten maailmankaikkuden lait ovat syntyneet. Jos haluat, voit ajatella noita fysiikan lakeja jumalana, minä en. Myönnän että emme tiedä läheskään kaikkea, mutta se ei tarkoita että meidän pitäisi täyttää aukot pelkällä mielikuvituksella.

Otetaan vanha analogia. Laatikkoon laitetaan kellonosia ja sitä ravistellaan. Kello syntyy, kuinka ihmeellistä. Moninkerroin ihmeellisempää olisi kuitenkin jos ravistelusta syntyi pieni olento joka rakensi kellon.

Jos maailman on täytynyt syntyä, myös Jumalan on täytynyt syntyä. Jos taas Jumala ei tarvitse alkua, ei maailmakaan.

 

[QUOTE="vieras";23823854]Vastaan omasta puolestani. Samalla tavalla kuten tiedän että Anubis, Thor tai muut jumaluudet ovat satua. Mikään havainto ei puolla Raamatun kuvaileman Jumalan olemassaoloa.[/QUOTE]

Niin, SINULLE henkilökohtaisesti ei ilmeisestikään mikään puolla Jumalan olemassaoloa. Entäs ne, jotka ovat kokeneet ja tunteneet Jumalan vaikutuksen, heitäkö kutsut sitten..Valehtelijoiksi?Mielisairaiksi?

 

Ei hänen olemassaolostaan ole minkäänlaisia todisteitakaan olemassa. Ei ole mitään syytä uskoa siihen, että Jumalaa on.

oletko kuullut yleisestä ilmoituksesta? Että Jumala ilmaisee itsensä luonnon ja kaiken ympäröivän kautta? siinä jo on ihmettelemistä.