Tytär kysyy lestadiolaiselta opettaja-isältään

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Kiitos Paula taas tämänkin ketjun pilaamisesta. :devil::cry::mad:
Eikö sinua yhtään kiinnosta, mikä on totta? Ei vaikka selvästi omillakin silmillä näkee?
http://www.opinto.net/uskonto/timomuola/turku.html

En minäkään kaikkea tiedä, mutta sen mistä olen varma, tietysti kerron. Jos et itse tiennyt, voi voi...? Laittakaa yksäriä toisillenne, niin säilyy se mitä haluat vaalia. Näitä asioita luetaan ympäri maailman - jos on ymmärrystä kielelle jne. Tiedätkö muuten, missä tämä palsta ei näy ollenkaan?
 
kysymyksiä vain
Mitäpä tälle wanhan kielen watwojalle voisi laittaa.
Haluaa tuhota kaiken, mikä liittyy raamattuun, eli kaiketi tietää, mikä sisällä elää.
Jeesus sanoi, että Hän on tie, totuus ja elämä.
Saatana on tullut varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan, mutta Jeesus on tullut, että meillä olisi elämä ja yltäkylläisyys.

Tuosta tekstin jakelijasta täytyy sanoa, että pahasti tulee Elymas mieleen, muistatte ehkä hänet.
Kulki Paavalin perässä toitottamassa, että nämä miehet olivat korkeimman Jumalan palvelijoita. Mutta Paavali tiesi, mikä tuossa ihmisessä vallitsi.
Elymas oli siis noita, joka yritti ostaa Pyhää Henkeä, ja yritti esittää olevansa jotain muuta kuin oli, mutta Jumalan Henki tietää, mikä ihmisessä oikeasti on sisällä.

Mene sinä maria magdaleenan paskaa jakelemasta sinne mistä tulitkin, syvyyteen, äläkä enää koskaan tule sieltä.

Ja mitä pappeuteen tulee, niin siitä kai ei ollutkaan kysymys, vaan yleensä siitä, ettei nainen saisi seurakunnassa toimia missään, eikä voisi tuoda omia näkemyksiään esille.

Ja itse lähinnä mietin juuri tuota, ettei itse, naisena, "pelkkänä uskovana" voisi tutkia, mitä raamatussa lukee, sillä nimeomaan meitä siihen kehotetaan, tutkimaan Hänen sanaansa päivät ja yöt. Ei se ole vain jonkun saarnamiehen asia, joka sitten oman elämänkokemuksen värittämänä opettaa "totuutta", joka saattaa olla kuitenkin todellisuudessa aivan päinvastoin, kuin mitä raamatussa oikeasti lukee, ja yleensä vielä perustuu enemmän ihmisoppeihin ja perinteisiin, kuin puhtaaseen Jumalan Sanaan.
 
vierailija
Ärsyttää suunnattomasta, että kun joskus voisi ihan mielenkiintoisesta asiasta keskustella, niin johan pitää aina jonkun tulla pilaamaan jollain typeryyksillään.

Olisi paljonkin mielenkiintoisia kysmyksiä, kuten esimerkiksi se, että mihin kaikki kiellot perustuvat ja voiko niistä kysyä.
Esimerkiksi en ymmärrä tuota korukieltoa, koska jokainen raamattua vähänkään lukenut tietää, että uskossa on kyse sisäisestä kauneudesta, ei se ulkoisella koristautumisella miksikään kummene. Jos taas korvakorujen käyttö on jotenkin aistillista, nioin vika on toisessa sukupuolesta ja sen itsehillinnän puutteesta. Ja miksi korvakorut on kielletty, mutta kaulakorut ja muut eivät.

Toihan Iisak Rebekallekin koruja nenäkoruista lähtien yms.

Piti oikeen tarkistaa, missä vaiheessa olet keskusteluun mukaan tullut...
 
vierailija
vierailija
Vastasin nimenomaan sinulle! Etkö edes lahkon perusperiaatteita tunne?
Tästä on kysymys!
Saatana on ihmisen omaa keksintöä enkä siitä mitään tiedä. Ehkä se on vaan tunne -enkä tunne sitäkään. Vastaus on siis kysymyksiä vain- tyypille.
vai meinaat ettei ole olemassa, etkö isääs tunne, se on just se piru joka laittaa tekemään kaikkea paskaa, kuten vaikka sabotoimaan kaikki mukavat keskustelut
 
vierailija
Enhän minäkään tuota kovin kummosena selostuksena pidä, mutta M I K S I ihmisiä halutaan pelotella asialla, mikä on ollut muutamilla tyypeillä tiedossa jo kauan aikaa? Halutaa kerätä rahat pois sillä - eihän kenelläkään ole mitään pelättävää, jos tietää asioista tarpeeksi! Kukaan ei tiedä kaikkea, mutta kyllä kaikki vaikuttaa kaikkeen - siitä ei mihinkään pääse! Siis elokuvien on tietysti tarkoitus tuottaa voittoa ---senhän jokainen tietää ennestään?

Naisen elimistö on medikalisoitu (Katso Uusi ihminen- elokuva!) kauan sitten - toki tuossa se odottava äiti on vertauskuvaa, taistelua ihmisyydestä omassa ympäristössään - sekoitettuna kaikkeen muuhun, mitä me ei voidakaan täällä lintukodossa ymmärtää. Periaatteessa muutkin elokuvat hyödyntävät tätä, eikö?
 
vierailija
Kyllä tämä on ihan oikeata tietoa, sillä näin on asian kerrottu olleen. Esimerkiksi arameaksi löytyy sama kohta, josta selviää teksti paljon selkeämmin:

Koska Jumala ei ole levottomuuden, vaan rauhan, niin kuin kaikissa pyhien seurakunnissa, teidän naisenne olkoon seurakunnassa hiljaa, sillä heillä ei ole lupaa keskustella, vaan olkoon alamaisia, samoin kuin kirjoitettu sanakin sanoo.

Arameasta itsestään voi sen verran sanoa, että se oli Jeesuksen äidin, ja myös oletettavasti myös Jeesuksen äidinkieli. On monia kirjeitä uudessa testamentissa, jotka on ehdottomasti olleet kirjoitettuna ensin arameaksi. Esimerkiksi muistaakseni Luukkaan evankeliumilla on ollut aikalaisia silminnäkijätodistajia, että se on ollut ensin arameaksi
.
Niin, vastasin kyllä sinullekin, mutta tuosta echo ei vastannut sulle enää?
Oottehan outoa porukkaa, ei voi muuta sanoa... Ja sivulliset kärsii aina?
 
vierailija
Täytyy rehellisesti sanoa, että en tiedä että näin olisi. Siis että olisi kielletty Raamatussa. Mutta tarkoitin, että tässä liikkeessä on yhdessä hyväksi nähty, että nämä ovat miesten tehtäviä. Enkä itse ymmärrä, miksi sen pitäisi olla ongelma ettei noissa tehtävissä naiset toimi :)
Miksi naisen sulkeminen pois joistakin elämänalueista eli syrjintä on mielestäsi hyväksyttävää uskonyhteisössä? Varsinkaan kun käytäntö ei millään lailla perustu Raamattuun edes. Emmehän hyväksy sellaista muuten yhteiskunnassa ja pidetään yhdenvertaisuutta ja ihmisoikeuksia loukkaavana? Ongelma on juuri tässä!

Laulajan ammatti ei myöskään minun käsityksen mukaan ole sopiva uskovaiselle.
Mihin tuo perustuu että uskova ei voi olla ammatiltaan laulaja? Ei kai tuotakaan Raamattu kiellä?

En ole ennen tiennytkään, että oman luterilaisen kirkkomme sisällä toimiva herätysliike on näin epäraamatullinen määräyksissään. Vaikuttaa jossain mielessä samantapaiselta kuin muslimien uskon säännöt.
 
Saaran tytär
Miksi naisen sulkeminen pois joistakin elämänalueista eli syrjintä on mielestäsi hyväksyttävää uskonyhteisössä? Varsinkaan kun käytäntö ei millään lailla perustu Raamattuun edes. Emmehän hyväksy sellaista muuten yhteiskunnassa ja pidetään yhdenvertaisuutta ja ihmisoikeuksia loukkaavana? Ongelma on juuri tässä!


Mihin tuo perustuu että uskova ei voi olla ammatiltaan laulaja? Ei kai tuotakaan Raamattu kiellä?

En ole ennen tiennytkään, että oman luterilaisen kirkkomme sisällä toimiva herätysliike on näin epäraamatullinen määräyksissään. Vaikuttaa jossain mielessä samantapaiselta kuin muslimien uskon säännöt.
Vähän sama juttu kuin kilpaurheilun kanssa. Eli voihan sitä harrastella ja laulaa, mutta siitä ei saisi tulla liian tärkeä asia joka syrjäyttää muut. Voidaan myös sanoa että siitä ei sais tulla ns epäjumalaa.
 
Vähän sama juttu kuin kilpaurheilun kanssa. Eli voihan sitä harrastella ja laulaa, mutta siitä ei saisi tulla liian tärkeä asia joka syrjäyttää muut. Voidaan myös sanoa että siitä ei sais tulla ns epäjumalaa.
Eihän se nyt automaattisesti tarkoita että jos on seurakunnan kokouksessa esilaulajana tai jos on vaikka uskova esiintyjä, että hän pitäisi itseään tai laulamista Jumalaa tärkeämpänä.

Ainakin vapaissa suunnissa pidetään ihanteena sitä että se laulaja korottaa Jumalaa ja unohtaa siinä lavalla itsensä. Uskovakin laulaja tietty mainostaa musiikkiaan jotta saisi elannon, mutta hän ei brändää itseään samalla tavalla kuin maallinen laulaja.

Vaikka poikkeuksiakin on, jotkut nuoret uskovat pimatsut nyt saattaa olla vähän turhan itsetietoisia lavalla...:D Mutta kun ikää ja uskonelämää karttuu niin hekin toivon mukaan pääsee keskenkasvuisuudesta pois.
 
vierailija
Täytyy rehellisesti sanoa, että en tiedä että näin olisi. Siis että olisi kielletty Raamatussa. Mutta tarkoitin, että tässä liikkeessä on yhdessä hyväksi nähty, että nämä ovat miesten tehtäviä. Enkä itse ymmärrä, miksi sen pitäisi olla ongelma ettei noissa tehtävissä naiset toimi :)

Olen kuullut nuo nimet ja tiedän että he ovat laulajia, mutta en ole kuullut heidän laulavan... En siis osaa sanoa mitään heidän äänistään :) Mutta miksi kaunisääninen ei voisi laulaa kuorossakin. Laulajan ammatti ei myöskään minun käsityksen mukaan ole sopiva uskovaiselle.
No mitenhän on? Tietääkseni maailmallakin mainetta niittänyt oopperalaulaja Soile Isokoski on vanhoillislestadiolainen uskova. Hän on käsittääkseni sinkku, joten hän on joutunut tekemään aika rankkoja valintoja elämässään. Hyvä esimerkki löytyy siis vanhoillislestadiolaisuusen sisältä...Hän aloitti uransa jo
v.1984. Sitä ennen hän toimi kanttorina Pohjois-Pohjanmaalla.
 
"Evakeliumin julistajan tulee saada elantonsa evankeliumista," sanoo UT. Eli kiertävälle saarnaajalle kuuluu kutsuvan seurakunnan maksaa palkka käynnistään.
Vaikka laulaminen ei ole saarnaamista, niin musiikki kuuluu seurakunnan kokoontumiseen.

Ja uskokaa pois, joskus on kivempi kuulla hyvää naislaulajaa kuin aina sitä epävireistä mummokuoroa. Se mummokuoron kraakunta vie huomion pois sen laulun sanomasta (srk-kuorot ihan kivoja muutoin).

Ei uskovaisuus tarkoita sitä että asiat pitäisi tehdä huonosti, tyyliin "tärkeintä ei ole onko laulun lahjoja vaan sydämen asenne". Vaan se jolla oikea laulun lahja on, niin se esiintymään, jos Jumala sen tehtävän hänelle avaa. Mutta tietysti sydämen asenteen tulee olla laulajalla nöyrä, asenne on tärkein.
 
vierailija
Ärsyttää suunnattomasta, että kun joskus voisi ihan mielenkiintoisesta asiasta keskustella, niin johan pitää aina jonkun tulla pilaamaan jollain typeryyksillään.

Olisi paljonkin mielenkiintoisia kysmyksiä, kuten esimerkiksi se, että mihin kaikki kiellot perustuvat ja voiko niistä kysyä.
Esimerkiksi en ymmärrä tuota korukieltoa, koska jokainen raamattua vähänkään lukenut tietää, että uskossa on kyse sisäisestä kauneudesta, ei se ulkoisella koristautumisella miksikään kummene. Jos taas korvakorujen käyttö on jotenkin aistillista, nioin vika on toisessa sukupuolesta ja sen itsehillinnän puutteesta. Ja miksi korvakorut on kielletty, mutta kaulakorut ja muut eivät.

Toihan Iisak Rebekallekin koruja nenäkoruista lähtien yms.
Itse ainakin ajattelen tämän asian niin, että ei se koru itsessään ole ns "paha", mutta täällä Suomessa eletään kulttuurissa, joissa ihmiset eivät yleensäkkään ole niin korujen peitossa, kuin esim Afrikassa. Se on enemmänki vähänniinkö merkki siitä, että ei halua olla samanlainen ko lestat, tai lesta ollenkaan. Afrikassa asuvilla lestadiolaisilla varmaan isolla osalla on lävistyksiä, mutta siellä se ei ole niin ihmetyksen aihe muutenkaan jos niitä on. Mutta jos näet esim suomalaisen naisen "tavallisissa" vaatteissa meikittä ilman korvakoruja, ajattelet todennäköisesti sen olevan lesta. ja vaikka viikon päästä se oiski laittanu ne korvikset niin ajattelisin sen uskon käsityksessä tulleen muutoksia. Eli ei se koru, Vaan viesti mikä niillä annetaan. :)
 
vierailija
Tässäkin keskustelussa oli monia mielenkiintoisia näkökulmia asiaan. Ja myös monia hyviä keskustelijoita. (y)

Sitten tulee Paula ja pilaa kaiken. :devil: Keskustelijat eivät viitsi enää osallistua siihen ketjuun, missä Paula linkittää niitä iänikuisia juttujaan.
 
vierailija
Miksi naisen sulkeminen pois joistakin elämänalueista eli syrjintä on mielestäsi hyväksyttävää uskonyhteisössä? Varsinkaan kun käytäntö ei millään lailla perustu Raamattuun edes. Emmehän hyväksy sellaista muuten yhteiskunnassa ja pidetään yhdenvertaisuutta ja ihmisoikeuksia loukkaavana? Ongelma on juuri tässä!
Mihin tuo perustuu että uskova ei voi olla ammatiltaan laulaja? Ei kai tuotakaan Raamattu kiellä?
En ole ennen tiennytkään, että oman luterilaisen kirkkomme sisällä toimiva herätysliike on näin epäraamatullinen määräyksissään. Vaikuttaa jossain mielessä samantapaiselta kuin muslimien uskon säännöt.
Kukas niin sanoo, en tiedä, mutta en kuulu enää joukkoon. Mut postasin äsken Hannan veisun linkin, jonka haluan liittää tähän, kun niin moni ei avaa linkkejä koskaan:

"II. Lucu.
1 Sam 2:1 Rucueli Hanna/ ia sanoi. MInun Sydhemen riemuitze HERRASA/ minun Sarueni on ylistetty HERRASANI. Minun Swni on leuielde auainut ylitze minun Wiholisteni/ Sille mine riemuitzen sinun Terueydhestes.

Rukoili Hanna/ ja sanoi. Minun sydämeni riemuitsee HERRASSA/ minun sarweni on ylistetty HERRASSANI. Minun suuni on lewiältä auennut ylitse minun wihollisteni/ Sillä minä riemuitsen sinun terweydestäsi.


1 Sam 2:2 Eikengen nin Pyhe ole/ quin HERRA/ ei yxiken ole paitzi sinua/ Ja ei ychten Turua ole ninquin meiden Jumalan on.

Eikenkään niin pyhä ole/ kuin HERRA/ ei yksikään ole paitsi sinua/ Ja ei yhtään turwa ole niinkuin meidän Jumalan on.


1 Sam 2:3 Lackacat teiden swrest Kerskamisest/ ia Haastamisest/ poispangat teiden Suustan ne wanhat. Sille HERRA ombi Jumala/ ioca sen tiete/ ia ei anna sencaltaiset Aiuotuxet menestyue.

Lakatkaat teidän suuresta kerskaamisesta/ ja haastamisesta/ poispankaat teidän suustan ne wanhat. Sillä HERRA ompi Jumala/ joka sen tietää/ ja ei anna senkaltaiset aiwotukset menestyä.


1 Sam 2:4 Ninen Wäkeuiten Joutzi ombi särietty/ Ja ne Heicot ouat wäkewydhelle ymberiwötetyt.

Niiden wäkewien jousi ompi särjetty/ Ja ne heikot owat wäkewyydellä ympäriwyötetyt.
1 Sam 2:5 Jotca ennen rauitut olit/ ne Leiuen edheske mytijn/ Ja iotca Nelke kersit/ euet sillen isoa. Sihenasti ette se Hedhelmetöin seitzemen synnytti/ Ja iolla monda lasta oli/ se lackasi.


Jotka ennen rawitut olit/ ne leiwän edestä myytiin/ Ja jotka nälkää kärsit/ eiwät silleen isoa. Siihenasti että se hedelmätöin seitsemän synnytti/ Ja jolla monta lasta oli/ se lakkasi.


1 Sam 2:6 HERRA se cooletta ia wirgotta/ Wiepi Heluetijn ia iellens sielde vlgos.
HERRA se kuolettaa ja wirwottaa/ Wiepi helwettiin ja jällens sieltä ulos.

1 Sam 2:7 HERRA kieuhexi tekepi/ ia Rickautta/ hen Alända ia Ylende.
HERRA köyhäksi tekeepi/ ja rikkautta/ hän alentaa ja ylentää.


1 Sam 2:8 Hen ylesnosta tomusta sen Taruitzeuan/ ia ylende sen Waiuaisen Loghasta/ Ette hen istutais hende Pämiesten secan/ ia annais Cunnian Stolin perimisen. Sille Mailman Äret ouat HERRAN/ Ja hen ombi Maan pirin sen päle asettanut.

Hän ylösnostaa tomusta sen tarwitsewan/ ja ylentää sen waiwaisen loasta/ Että hän istuttaisi häntä päämiesten sekaan/ ja antaisi kunnian tuolin perimisen. Sillä maailman ääret owat HERRAN/ Ja hän ompi maan piirin sen päälle asettanut.


1 Sam 2:9 Hen warielepi henen Pyheins Jalat/ Mutta ne Jumalattomat pite waickeneman Pimeydes/ Sille ettei kengen miten woi omasta Woimastans.

Hän warjeleepi hänen pyhäinsä jalat/ Mutta ne jumalattomat pitää waikeneman pimeydessä/ Sillä ettei kenkään mitään woi omasta woimastansa.


1 Sam 2:10 HERRAN edes pite henen Wiholisens hemmestymen/ heiden ylitzens pite henen Taiuaisa iylisemen. HERRAN pite Maan äret domitzeman/ Ja andapi Kuningallens Wallan/ Ja ylendemen henen Woidheltuns Saruen.

HERRAN edessä pitää hänen wihollisensa hämmästymän/ heidän ylitsensä pitää hänen taiwaissa jylisemän. HERRAN pitää maan ääret tuomitseman/ Ja antaapi kuninkaallensa wallan/ ja ylentämän hänen woideltunsa sarwen."

Lisäsin vain rivivälit tekstiin, et on selkeämpi lukea.
 
vierailija
Tässäkin keskustelussa oli monia mielenkiintoisia näkökulmia asiaan. Ja myös monia hyviä keskustelijoita. (y)

Sitten tulee Paula ja pilaa kaiken. :devil: Keskustelijat eivät viitsi enää osallistua siihen ketjuun, missä Paula linkittää niitä iänikuisia juttujaan.
Ajattelin ihan samaa, että jos laittais vaikka ylläpidolle toiveen, että tietystä ip osoittesta tulevat vois laittaa mustalle lsitalle.
Olis oikeasti kiva keskustella, ja bvaikka eri mieltä olistisiin, niin rakentavasti kuitenkin. Tuoden esiin näkökulmia vähän toiselta kantilta.

Nuita helvetin syvyyksistä ja sata kertaa joka ketjussa linkitettyjä fredriksonin magdaleena ja hanna juttuja ei vaan jaksa. Ja mkä on se perimmäinen idea, että jostain kaivaa jonkun ikivanhan käännöksen. Mikä idea siinä on, oikeasti?
Kyllä on ruoho tehnyt aivojen toiminnalle tehtävänsä.
 
vierailija
Ajattelin ihan samaa, että jos laittais vaikka ylläpidolle toiveen, että tietystä ip osoittesta tulevat vois laittaa mustalle lsitalle.
Olis oikeasti kiva keskustella, ja bvaikka eri mieltä olistisiin, niin rakentavasti kuitenkin. Tuoden esiin näkökulmia vähän toiselta kantilta.
Nuita helvetin syvyyksistä ja sata kertaa joka ketjussa linkitettyjä fredriksonin magdaleena ja hanna juttuja ei vaan jaksa. Ja
mkä on se perimmäinen idea, että jostain kaivaa jonkun ikivanhan käännöksen. Mikä idea siinä on, oikeasti?
Kyllä on ruoho tehnyt aivojen toiminnalle tehtävänsä.
Minulla ei ole käytössä mitään ruohoa enkä ole vege eikä edes lääkkeitä, ei edes vitamiinivalmisteita ole käytössä. Mutta itsehän niin sanoit. Täällä on muitakin vierailijoita. t.paula
-eikä ole mun syy, jos et luettua ymmärrä!
 
vierailija
Minulla ei ole käytössä mitään ruohoa enkä ole vege eikä edes lääkkeitä, ei edes vitamiinivalmisteita ole käytössä. Mutta itsehän niin sanoit. Täällä on muitakin vierailijoita. t.paula
-eikä ole mun syy, jos et luettua ymmärrä!
itse ainakin tekisin niin, että jos porukka on sitä mieltä, että sivun mittaisia lainauksia muinaissuomen kielellä ei jaksa lukea, niin jätä pois. Ja kaikki muukin paska, joka ei aiheeseen liity.
Jos kyse on lestadiolaisuudessa noudatettavista asioista, esimerkiksi korujen käytöstä jne, niin miten sinun laittamasi hannan veisut ja fredriksonin magdaleenat liittyy asiaan?

Ja jos on tarvetta laittaa raamatun lause, niin mieluummin lyhyestä virsi kaunis ja ihan 33/38 käy, tai vaikkapa biblia, jos tuo tuntuu liian uudelta.
 

Yhteistyössä