vierailija
Ps. Naisella on todella paljon mahdollisuuksia toimia aktiivisesti omassa rauhanyhdistyksessä sekö Srk:ssa. Ainakin itse olen näiden mahdollisuuksien joukosta löytänyt ne omat juttuni.
Johtamista taas voi kokeilla muuallakin
Ensin kauhean viisaan ja mullistavan kuuloista mutta paljastui heppoiseksi.
Gnostilaisuutta puolustellaan sillä oletuksella, että kun sitä oli ennen vuotta 150 yhteiskunnassa, niin se ei ole voinut olla vaikuttamatta ekoihin kristittyihin. Voi
sanon minä.Ei kaikki ihmiset imaise kaikkea mitä ympäröivässä yhteiskunnassa on, en mäkään ole kommunisti, vihreä, suvis tai new agelainen. Alkukristityt oli hyvin poikkeava ryhmä muutoinkin, miksei myös gnostilaisuuden suhteen?
No sitten toinen argumentti: gnostilaiset opettajat siteerasivat teksteissään retorisesti niin taidokkaasti Paavalin tekstejä että sen takia heidän puheistaan pitäisi ottaa vaari.
Häh? Mä osaisin siteerata vaikka Aku Ankkaa taidokkaasti mutta ujuttaa mukaan omia oppejani "juu Iines onkin Hannun kanssa naimisissa".
No sitten puolustellaan gnostilaisia apokryfikirjoja sillä että kyllä jotkut juutalaisetkin oli platonilaisia gnostikkoja. So what? Juutalaisuudessa oli monia ryhmittymiä mut eri asia menikö kaikki VT:n mukaan.
Siteeraan tuosta tekstistä Tuomaan evankeliumin yhtä kohtaa:
Toisaalla evankeliumissa Jeesus sanoo: "Joka haluaa juoda minun suustani, se muuttuu minun kaltaisekseni. Myös minusta tulee hän, ja salaisuudet paljastuvat hänelle." (Tuom. ev. 108). Kun oppilaasta tulee opettaja ja opettajasta oppilas, ei hengellinen hierarkia enää...
Jeesuksesta ei ikinä tule seuraajaansa. Meitä kehotetaan kyllä Kristuksen kaltaisuuteen Paavalin kirjeissä ja Jeesus asuu uskovassa, mutta meistä ei tule koskaan Jumalaa tai Jumalasta meitä.
vierailija
Eiku se teki papeista tarpeettomia eikä siksi ole saanut kannatusta missään miesten porukoissa:-(
Miten ihmeessä voi lukea noin eri tavalla asioita?
tämä on selvempi esitys
Miten ihmeessä voi lukea noin eri tavalla asioita?
vierailija
vierailija
Meidän kaikkien sisällä on pieni pala Jumalaa. Sinunkin Echo.Ensin kauhean viisaan ja mullistavan kuuloista mutta paljastui heppoiseksi.
Gnostilaisuutta puolustellaan sillä oletuksella, että kun sitä oli ennen vuotta 150 yhteiskunnassa, niin se ei ole voinut olla vaikuttamatta ekoihin kristittyihin. Voi
Ei kaikki ihmiset imaise kaikkea mitä ympäröivässä yhteiskunnassa on, en mäkään ole kommunisti, vihreä, suvis tai new agelainen. Alkukristityt oli hyvin poikkeava ryhmä muutoinkin, miksei myös gnostilaisuuden suhteen?
No sitten toinen argumentti: gnostilaiset opettajat siteerasivat teksteissään retorisesti niin taidokkaasti Paavalin tekstejä että sen takia heidän puheistaan pitäisi ottaa vaari.
Häh? Mä osaisin siteerata vaikka Aku Ankkaa taidokkaasti mutta ujuttaa mukaan omia oppejani "juu Iines onkin Hannun kanssa naimisissa".
No sitten puolustellaan gnostilaisia apokryfikirjoja sillä että kyllä jotkut juutalaisetkin oli platonilaisia gnostikkoja. So what? Juutalaisuudessa oli monia ryhmittymiä mut eri asia menikö kaikki VT:n mukaan.
Siteeraan tuosta tekstistä Tuomaan evankeliumin yhtä kohtaa:
Toisaalla evankeliumissa Jeesus sanoo: "Joka haluaa juoda minun suustani, se muuttuu minun kaltaisekseni. Myös minusta tulee hän, ja salaisuudet paljastuvat hänelle." (Tuom. ev. 108). Kun oppilaasta tulee opettaja ja opettajasta oppilas, ei hengellinen hierarkia enää...
Jeesuksesta ei ikinä tule seuraajaansa. Meitä kehotetaan kyllä Kristuksen kaltaisuuteen Paavalin kirjeissä ja Jeesus asuu uskovassa, mutta meistä ei tule koskaan Jumalaa tai Jumalasta meitä.
kysymyksiä vaan
Ärsyttää suunnattomasta, että kun joskus voisi ihan mielenkiintoisesta asiasta keskustella, niin johan pitää aina jonkun tulla pilaamaan jollain typeryyksillään.
Olisi paljonkin mielenkiintoisia kysmyksiä, kuten esimerkiksi se, että mihin kaikki kiellot perustuvat ja voiko niistä kysyä.
Esimerkiksi en ymmärrä tuota korukieltoa, koska jokainen raamattua vähänkään lukenut tietää, että uskossa on kyse sisäisestä kauneudesta, ei se ulkoisella koristautumisella miksikään kummene. Jos taas korvakorujen käyttö on jotenkin aistillista, nioin vika on toisessa sukupuolesta ja sen itsehillinnän puutteesta. Ja miksi korvakorut on kielletty, mutta kaulakorut ja muut eivät.
Toihan Iisak Rebekallekin koruja nenäkoruista lähtien yms.
Olisi paljonkin mielenkiintoisia kysmyksiä, kuten esimerkiksi se, että mihin kaikki kiellot perustuvat ja voiko niistä kysyä.
Esimerkiksi en ymmärrä tuota korukieltoa, koska jokainen raamattua vähänkään lukenut tietää, että uskossa on kyse sisäisestä kauneudesta, ei se ulkoisella koristautumisella miksikään kummene. Jos taas korvakorujen käyttö on jotenkin aistillista, nioin vika on toisessa sukupuolesta ja sen itsehillinnän puutteesta. Ja miksi korvakorut on kielletty, mutta kaulakorut ja muut eivät.
Toihan Iisak Rebekallekin koruja nenäkoruista lähtien yms.
vierailija
kysymyksiä vain
Nyt Echo höpsöttelee, sillä kyseinen kirjailija kuoli vasta 2007 ja on kirjoittanut Jeesusta halventavia kirjoja, joissa Hänellä on suhde Mariaan jne. Täyttä paskaa alusta loppuun saakka ja täysin saatanan kynästä tullutta.
Apokryfikirjat ovat ihan muita kirjoja, ja jotkin niistä ihan lukemisen arvoisia, mutta täytyy tietää mitä lukee.
kysymyksiä vain
Kyllä tämä on ihan oikeata tietoa, sillä näin on asian kerrottu olleen.
Esimerkiksi arameaksi löytyy sama kohta, josta selviää teksti paljon selkeämmin:
Koska Jumala ei ole levottomuuden, vaan rauhan, niin kuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
teidän naisenne olkoon seurakunnassa hiljaa, sillä heillä ei ole lupaa keskustella, vaan olkoon alamaisia, samoin kuin kirjoitettu sanakin sanoo.
Arameasta itsestään voi sen verran sanoa, että se oli Jeesuksen äidin, ja myös oletettavasti myös Jeesuksen äidinkieli. On monia kirjeitä uudessa testamentissa, jotka on ehdottomasti olleet kirjoitettuna ensin arameaksi.
Esimerkiksi muistaakseni Luukkaan evankeliumilla on ollut aikalaisia silminnäkijätodistajia, että se on ollut ensin arameaksi.
kysymyksiä vain
Ja tuosta omasta raamatun lukemisesta, niin kyllähän se ihmetyttää, että itse sitä ei saisi tutkia syvemmin. SIellähän nimenomaan sanotaan, että me, uudessa liitossa olevat, me olemme pyhä papisto. Meille on annettu Pyhä Henki, jonka kautta meille avautuu raamatun sana.
Enenmmän kyllä pelottaisi se, että nielisi kaiken pöntön takaa puhutun sanan tieämättä, mitä siinä oikeasti sanotaan. Kyllähän Jumala täytyy tuntea henkilökohtaisesti, ja Hänet oppii tuntemaan vain lukemalla raamatusta millainen Hän on, millainen on HÄnen luonteensa ja miten Hän haluaa ihmisen elävän, että tämä pelastuisi ja koko hänen perhekuntansa.
Enenmmän kyllä pelottaisi se, että nielisi kaiken pöntön takaa puhutun sanan tieämättä, mitä siinä oikeasti sanotaan. Kyllähän Jumala täytyy tuntea henkilökohtaisesti, ja Hänet oppii tuntemaan vain lukemalla raamatusta millainen Hän on, millainen on HÄnen luonteensa ja miten Hän haluaa ihmisen elävän, että tämä pelastuisi ja koko hänen perhekuntansa.
vierailija
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/linne.html
Kai te tiedätte, että Laestadius oli Linneen apulainen? Sieltä ne kaikki opit ovat lähtöisin
vierailija
Mies on YHTEISKUNTAOPIN opettaja koulussa eikä ymmärrä sukupuolisesta syrjjinnästä, naisten oikeudettomuuden historiasta eikä Suomen perustuslakiin kirjatusta tasa-arvosta yhtään mitään! Miten tuollainen pöljä voi olla OPETTAJA?
Jumalalle kuuluvia ominaisuuksia on ihmisellä verrattuna esim.eläimiin, mutta ne ominaisuudet ei tee meistä jumalia.
Meillä on ikuinen sielu, ollaan tietoisia itsestämme, olemme ulkoisesti Jumalan kuvia.
Me pystymme olemaan yhteydessä Jumalaan.
Joka ottaa Jeesuksen vastaan niin Jeesus asettuu häneen asumaan.
Mutta. Jumala tekee Raamatussa erittäin selväksi että Hän ei ole sama kuin luomakuntansa. Me ollaan pienenpieniä luotuja, Jumala on luoja.
"Niin kuin pisara vesisankon uurteessa, niin on kansakunnat Jumalan edessä", jotenkin noin menee se Sananlaskujen kohta. Eli ollaan aika pieniä?
Viimeksi muokattu:
Juu, siis en mä tavallaan sodi sitä vastaan että jos tuo olisikin oikea tulkinta. Itse olen syynännyt innolla arameankielistä UT:a netistä.
Ja siis en jaksa kirjoittaa koko naisasiasta Raamatussa, mutta siis voimakkain esimerkki naisen puheesta seurakunnassa on profeetta Deboran toiminta. Hän oli tuomari ja samalla Israelin johtaja.
Ja kestäisi kauan että saisi pengottua kaikki ne esimerkit, joissa nainen puhui seurakunnalle, niitä on paljon.
Mutta muistaakseni tuo raamatunkohta jatkui niin että "kysykööt miehiltä kotonaan?" Jos ei kyse ollut kuulumisten vaihtamisesta muiden naisten kesken ym.pulinasta, niin mitä naisten pitäisi kysyä mieheltään? Eikö tuo tarkoita uskon kysymyksiä?
Mä olen sitä mieltä että miehet on tarkoitettu olemaan johtajina, mutta nainen käy siihen hommaan erityistapauksissa. Voi olla että Jumala on oikeasti kutsunut joitakin luterilaisen naispappeja virkaan, mutta valitettavasti iso osa naispapeista kuulostaa siltä että ei ole kutsuttu, ja parempi paikka olisi olla diakonina tms...puheessa ei ole suolaa yhtään.
vierailija
Olennainen asia tuolla eri fontilla. Mistä mahtaa olla kysymys?
vierailija
1548 Paavalin sanomiset on kirjoitettu näin:
http://www.finbible.fi/wsi Testamentti/1korintto_14.htm
"Heijusti se Waimoille sopi/ ette he Seurakunnasa puhuuat. Eli ongo Jumala' Sana teiste wlostullut? Taicka ongo se waan teiden tygen tullut?"
Olishan se aika siveetöntä alkaa kuunkierrosta selittämään - se sama kun määrää ne pyhien paikat, kuten pääsiäsen ym kirkkopyhät nykyäänkin
http://www.finbible.fi/wsi Testamentti/1korintto_14.htm
"Heijusti se Waimoille sopi/ ette he Seurakunnasa puhuuat. Eli ongo Jumala' Sana teiste wlostullut? Taicka ongo se waan teiden tygen tullut?"
Olishan se aika siveetöntä alkaa kuunkierrosta selittämään - se sama kun määrää ne pyhien paikat, kuten pääsiäsen ym kirkkopyhät nykyäänkin
vierailija
Kuukautiskierto noudattaa samaa rytmiä. Niistä muista luonnon "ulostulleista" asioista on tiedetty perimätietona paljon - siis kuultu ja nähty käytännössä. Profetoiminen on ollut opettamista, ei sen kummallisempaa.1548 Paavalin sanomiset on kirjoitettu näin:
http://www.finbible.fi/wsi Testamentti/1korintto_14.htm
"Heijusti se Waimoille sopi/ ette he Seurakunnasa puhuuat. Eli ongo Jumala' Sana teiste wlostullut? Taicka ongo se waan teiden tygen tullut?"
Olishan se aika siveetöntä alkaa kuunkierrosta selittämään - se sama kun määrää ne pyhien paikat, kuten pääsiäsen ym kirkkopyhät nykyäänkin
vierailija
Hmmm.... Kai se ei ole virkavirhe kuitenkaan?
http://holyhormones.com/wp-content/uploads/2013/03/HorMoon-Awareness-Guide1.png
Tarkastele tätä kuvaa tarkemmin - liittyy edelliseen postaukseen...
vierailija
"se pitä suurexi taiwan waldacunnas cudzuttaman" on lause., joka on ymmärretty/käännetty väärin. Niitähän ei kukaan enää pysty avaamaan niin kuin se aikoinaan on kirjoitettu ei varsinkaan käännöstekstistä!
Heikki Räisäsen kirjassa Korintti on mainittu niin monessa kohdassa, moneen kertaan. Mitralaisuuttakin selitetään - onhan kirjan nimikin "Mitä varhaiset kristityt uskoivat". Ainakin yksi kappale siellä sivulla 39:
"Stoalaiset, joista tunnetuimmat roomalaisajalla ovat Seneca,Epiktetos ja Marcus Aurelius, yhdistivät etiikan ja panteistisen maailmankuvan:
maailmassa kaikki on perimmältään yhtä. Kaiken läpäisevä ja kaikkea koossa pitävä voima on henki (pneuma), joka on olemukseltaan hienojakoista tulta. Henki ilmenee myös logoksena (<<järki>>,<<sana>>), joka säätelee sekä maailmankaikkeutta että ihmiselämää. Ihmisen ihanne on elää sopusoinnussa luonnon kanssa. Kaikki ihmiset ovat periaatteessa yhdenvertaisia, koska jokaisessa on kipinä maailmanjärjestä. Sosiaaliset erot eivät ole tärkeitä. Viisas ihminen on sisäisesti vapaa; hän kykenee pitämään yhdentekevinä asioita, joihin ei voi vaikuttaa."
No, jotakin yhteistä tietysti kaikissa uskonnoissa on, kun ne hallitsevat ihmisen mieltä niin voimakkaasti, mutta esimerkiksi nyt pari päivää ennen pääsiäsistä on täydenkuun aika, ei voi kuin ihmetellä, miten kuun liikeet täällä pohjoisen pimeydesä on voinut kadota, missä aurinkokin on hukassa pitkiä aikoja. Edellisen linkin takaa tämä teksti kertaukseksi:
"Vuorokaudet on johdettu suoraan Auringon liikkeistä, mutta viikot ovat puolestaan ihmisen keksintöä. Niitä ei näe suoraan mistään luonnossa. Viikko syntyi Mesopotamiassa, jossa lukua 7 pidettiin pyhänä lukuna. Seitsemän esiintyi taivaalla kahdessa muodossa: liikkuvien valojen määrässä ja kuun kierronseitsemässä jaksossa. Taivaalla oli huomattu olevan seitsemän liikkuvaa valoa, vaikka muut olivat paikoillaan.Nämä valot olivat Auringon ja Kuun lisäksi Merkurius, Venus, Mars, Jupiter ja Saturnus. Kaikkia planeettoja ei vielä tunnettu.
Kuu puolestaan muuttui seitsemän päivän jaksoissa: kuun ohuesta sirpistä kului seitsemän päivää puoleen kuuhun, siitä taas seitsemän päivän kuluttua oli täysikuu, josta jälleen seitsemän päivän kuluttua puolikuu ja tästä seitsemän päivän kuluttua kuu katosi näkyvistä. Tästä syystä Mesopotamiassa joka seitsemän päivä oli pyhä ja päivät nimettiin seitsemän liikkuvan taivaankappaleen mukaan.
Monissa sanoissa on yhä takana nämä merkitykset, esimerkiksi englannin sunnuntain (sunday) taustalla on Auringon päivä. Maanantai on ollut Kuun päivä, tiistai Marsin, keskiviikko Merkuriuksen, torstai Jupiterin, perjantai Venuksen ja lauantai Saturnuksen päivä."
Heikki Räisäsen kirjassa Korintti on mainittu niin monessa kohdassa, moneen kertaan. Mitralaisuuttakin selitetään - onhan kirjan nimikin "Mitä varhaiset kristityt uskoivat". Ainakin yksi kappale siellä sivulla 39:
"Stoalaiset, joista tunnetuimmat roomalaisajalla ovat Seneca,Epiktetos ja Marcus Aurelius, yhdistivät etiikan ja panteistisen maailmankuvan:
maailmassa kaikki on perimmältään yhtä. Kaiken läpäisevä ja kaikkea koossa pitävä voima on henki (pneuma), joka on olemukseltaan hienojakoista tulta. Henki ilmenee myös logoksena (<<järki>>,<<sana>>), joka säätelee sekä maailmankaikkeutta että ihmiselämää. Ihmisen ihanne on elää sopusoinnussa luonnon kanssa. Kaikki ihmiset ovat periaatteessa yhdenvertaisia, koska jokaisessa on kipinä maailmanjärjestä. Sosiaaliset erot eivät ole tärkeitä. Viisas ihminen on sisäisesti vapaa; hän kykenee pitämään yhdentekevinä asioita, joihin ei voi vaikuttaa."
No, jotakin yhteistä tietysti kaikissa uskonnoissa on, kun ne hallitsevat ihmisen mieltä niin voimakkaasti, mutta esimerkiksi nyt pari päivää ennen pääsiäsistä on täydenkuun aika, ei voi kuin ihmetellä, miten kuun liikeet täällä pohjoisen pimeydesä on voinut kadota, missä aurinkokin on hukassa pitkiä aikoja. Edellisen linkin takaa tämä teksti kertaukseksi:
"Vuorokaudet on johdettu suoraan Auringon liikkeistä, mutta viikot ovat puolestaan ihmisen keksintöä. Niitä ei näe suoraan mistään luonnossa. Viikko syntyi Mesopotamiassa, jossa lukua 7 pidettiin pyhänä lukuna. Seitsemän esiintyi taivaalla kahdessa muodossa: liikkuvien valojen määrässä ja kuun kierronseitsemässä jaksossa. Taivaalla oli huomattu olevan seitsemän liikkuvaa valoa, vaikka muut olivat paikoillaan.Nämä valot olivat Auringon ja Kuun lisäksi Merkurius, Venus, Mars, Jupiter ja Saturnus. Kaikkia planeettoja ei vielä tunnettu.
Kuu puolestaan muuttui seitsemän päivän jaksoissa: kuun ohuesta sirpistä kului seitsemän päivää puoleen kuuhun, siitä taas seitsemän päivän kuluttua oli täysikuu, josta jälleen seitsemän päivän kuluttua puolikuu ja tästä seitsemän päivän kuluttua kuu katosi näkyvistä. Tästä syystä Mesopotamiassa joka seitsemän päivä oli pyhä ja päivät nimettiin seitsemän liikkuvan taivaankappaleen mukaan.
Monissa sanoissa on yhä takana nämä merkitykset, esimerkiksi englannin sunnuntain (sunday) taustalla on Auringon päivä. Maanantai on ollut Kuun päivä, tiistai Marsin, keskiviikko Merkuriuksen, torstai Jupiterin, perjantai Venuksen ja lauantai Saturnuksen päivä."
-Kirkkopyhillä ja viikonpäivillä ei ole mitään tekemistä uskovaisuuden kanssa. Katolilaisuus ei ole sama kuin kristinusko.
-Profetoimisen armolahja on olemassa, nykyäänkin on uskovia joilla on se lahja.
-Mikael Agricolan käännös on ihan kiva mutta sillä ei ole kauheaa painoarvoa Raamatuntutkimuksessa, ei ole tarkin. Miksi olet jumittunut tuohon yhteen käännökseen?
-Neljäs asia: pysy asiassa tai mene pois ketjusta.
vierailija
Ei, kyllä on vakavasta asiasta kysymys, vaikka et sitä itse näekään. Sitä tekee ainoastaan hurmosmieli ja aivopesu kautta aikojen. M.O.T.
Toivottavasti et ole ainakaan opettaja, missään muodossa.
vierailija
Paula, älä nyt taas pilaa tätäkin ketjua. Anna muiden keskustella asiasta, tämä on ihan mielenkiintoinen ketju.
Mene Paula nyt pois tästä ketjusta.
Mene Paula nyt pois tästä ketjusta.