Tulipa paha mieli, kun erehdyin lukemaan ninaTT:n blogia :(

[QUOTE="Vieras";26341539]Voi vain sanoa tähän keskusteluun, että ne, jotka vertaavat pinnasängyssä nukuttamista pahoinpitelyyn ja väittävät siitä tulevan traumoja, EIVÄT TIEDÄ MITÄ PAHOINPITELY JA TRAUMAT OIKEADTI OVAT. Itse olen kasvanut perheessä, jossa isä pahoinpteli törkeästi koko lapsuuteni ajan ja olen käynyt vuosien terapiat, joten tiedän mitä TRAUMAT, PAHOINPITELY ja TERAPIAN TARVE oikeasti ovat.

On loukkaavaa käyttää sanoja, joilla on oikeasti iso merkitys, pieniin asioihin keskustelussa, jossa yritetään vain päteä ja todistaa oman mielipiteen paremmuus. Katsokaa vaikka sivistysanakirjasta mitä tarkoittavat. Siltikään tuskin ymmärrätte, mitä oikeat traumat ovat.

Tekisi mieli nauraa, kun puhutaan "pinnasänky" traumoista, jos ihmiset ovat selvinneet oikeista traumoista kuten fyysisestä pahoinpitelystä, seksuaalisesta hyväksikäytöstä, hylkäämisistä ym, niin eiköhän pinnasänky lapsistakin tule normaaleja, terveitä lapsia. Kukaan äiti/isä ei ole täydellinen ja jokainen lapsi saa osansa henkisistä kolhuista, niin se vaan on ja silti tulee tervepäisiä lapsia, kunhan saavat rakkautta ja rajoja.[/QUOTE]

Peesi! :flower:

Mulla isä ja äiti pahoinpiteli sekä fyysisti että henkisesti. Elin pelon koko lapsuuteni ja nuoruuteni. Joten, kyllä tuo pinnis-pahoinpitely kuulostaa pumpulissa kasvaneen ihmisen jutulta. Ei ninalla ole hajuakaan siitä, mitä pahoinpitely todellakin on. Se on raakaa alistamista ja nöyryyttämistä. Nimittelyt ja vähättelyt olivat jokapäiväisia. Kymmenien vuosien kuluttuakin yhä vielä setvin niitä asioita.

Että pinnis olisi pahoinpitelyä, voi että mikä vitsi.

 

[QUOTE="vieras";26341564]Missä kulttuureissa? Ja mistä löytyy puolueetonta tutkimustietoa, että on vähemmän väkivaltaa ym.[/QUOTE]

En tiedä, mistä kulttuurista puhutte, mutta Laasasella on mielenkiintoisia teorioita miesten väkivaltaisuudesta eri maissa/kulttuureissa. Hän on kirjoittanut mm. siitä, miten muslimikulttuureissa "alfaurokset" kahmivat useita vaimoja, jolloin jotkut miehet jäävät yksinäisiksi, turhautuvat ja alkavat väkivaltaisiksi.

 

[QUOTE="ninaTT";26341595]Mä _en_ ala kaivamaan sitä kirjaa ja oikeita sivuja ja niitä tutkimuksia sulle, ole hyvä ja tee se työ itse jos kiinnostaa. Blogissa kerrottiinkin jo kirja ja sen kirjoittajat, lähdeviitteet löytyy sieltä takaa. On todettu, että yhteisöissä joissa naisilla on suurempi seksuaalinen autonomia, esiintyy vähemmän miesten välisiä konflikteja. Ihan loogista, IMO... Kun naisia ei kohdella kuin esineitä, ei heistä myöskään voi tapella ikään kuin he olisivat esineitä.[/QUOTE]

Aha, eli puolueetonta tutkimusta ei löydy, kun et kerran pysty mainitsemaan. Turhaa tulla tänne satuilemaan "faktatiedoista", joita ei joko ole tai joita hyvin vapaasti tulkitset ja sovellat.

 

[QUOTE="vieras";26341576]Romanttinen rakkaus on seksuaalista ja romanttista vetoa ja rakastumista toiseen ihmiseen. Sitähän esiintyy kulttuurista riippumatta. Kaikissa kulttuureissa sitä ei tietenkään toteuteta jos on vaikka määrätyt avioliitot. Isossa yhteisössä on epätodennäköistä ettei joku olisi rakastunut toiseen. Seksiä voi harrastaa ilman tunteitakin. Kaikkihan tietää eron seksin ja rakastelun välillä.[/QUOTE]

Seksiä toki voi harrastaa ilman henk kohtasia tunteita, monessa kulttuurissa harrastetaan erimerkiksi rituaalista seksiä eri muodoissa. Mutta tuo romanttinen rakkaus on mielestäni hankalampi määritellä, siihen liittyy niin paljon kulttuurisidonnaista.

Tarkoitin kuitenkin blogissani seksuaalista autonomiaa, eli ei ole tarvetta erikseen määritellä milloin on kyse pelkästä seksistä ja milloin romanttisesta rakkaudesta. Pelkästä seksistä ei voi olla kyse jos toinen osapuoli on saman yhteisön jäsen, silloin se on osa ystävyyttä ja yhteisöllisyyttä. Socio-erotic extra-pair sex vai miten ne sen nyt kauniin tieteellisesti ilmaisivatkaan

 

Mä EN edelleenkään ole kiintymysvanhempi enkä sen enempää kiintymysvanhemmuusgurukaan.

Aivan. Pointti tässä kuitenkin on, että te saatte ihmisten kanssa 29 sivua keskustelua, eikä teillä ole mitään faktaa mihinkään. Ei siihen, että rangaistukset estäisivät oppimista tai että esim. lapsen lapsen nukkumispaikalla olisi mitään tekemistä minkään maailman traumojen kanssa.

I rest my case.

 

[QUOTE="vieras";26341658]Aha, eli puolueetonta tutkimusta ei löydy, kun et kerran pysty mainitsemaan. Turhaa tulla tänne satuilemaan "faktatiedoista", joita ei joko ole tai joita hyvin vapaasti tulkitset ja sovellat.[/QUOTE]

Omfg.

Minä en ole tullut tänne satuilemaan. Blogissani kerroin mielenkiintoisesta kirjasta, täällä kysyttiin aiheesta, kerroin siitä mitä olin lukenut. Jos kiinnostaa tietää lisää aiheesta, niin olla hyvä ja menee itse lukemaan kirjan, ei todellakaan ole mun velvollisuus ruveta kaivamaan tuolta yhtikäs mitään. Tää palsta on ihan mahdoton! Mitä vittua! Ei saa kertoa mielenkiintoisista kirjoista, koska sitten on myös velvollinen kaivamaan sen lähdeviitteet esille (hetipaikalla, viivyttelemättä)... Oikeasti, millä planeetalla sä elät?

 

[QUOTE="ninaTT";26341706]Omfg.

Minä en ole tullut tänne satuilemaan. Blogissani kerroin mielenkiintoisesta kirjasta, täällä kysyttiin aiheesta, kerroin siitä mitä olin lukenut. Jos kiinnostaa tietää lisää aiheesta, niin olla hyvä ja menee itse lukemaan kirjan, ei todellakaan ole mun velvollisuus ruveta kaivamaan tuolta yhtikäs mitään. Tää palsta on ihan mahdoton! Mitä vittua! Ei saa kertoa mielenkiintoisista kirjoista, koska sitten on myös velvollinen kaivamaan sen lähdeviitteet esille (hetipaikalla, viivyttelemättä)... Oikeasti, millä planeetalla sä elät?[/QUOTE]


Tässäpä oiva esimerkki aina yhtä ystävällisestä ja asiallisesta NinaTT:n retoriikasta .

 

Vastaisitko Nina mieltäni askarruttavaan kysymykseen:

Kasvatusfilosofiasi mukaan käsittääkseni lapsesi saa aika pitkälle päättää monista häntä koskevista asioista, kuten syömisestä, nukkumisesta tai pukemisesta.

Miten tähän itsemääräämisoikeutta korostavaan kasvatusfilosofiaasi istuu se, että lapsellasi ei ole minkäänlaista oikeutta määrätä omasta yksityisyydestään, vaan olet valjastanut hänet tämän kasvatuksellisen aatteen mallinukeksi ja puolestapuhujaksi ennen kuin hänellä voi edes olla mitään ymmärrystä asiasta?

Lapsesi tulee olemaan aina *se Evelyn, joka sai tissiä 5-vuotiaaksi*, erästä monista antamistasi lehtijutuista lainatakseni. Varsin suuri osa hänen edesottamuksistaan on dokumentoitu blogissasi yksityiskohtaisesti.

Eikö tyttäresi pitäisi saada itse päättää, mitä materiaalia hänestä levitetään julkisesti netissä (ns. digitaalinen jalanjälki)?

 

[QUOTE="ninaTT";26341686]Seksiä toki voi harrastaa ilman henk kohtasia tunteita, monessa kulttuurissa harrastetaan erimerkiksi rituaalista seksiä eri muodoissa. Mutta tuo romanttinen rakkaus on mielestäni hankalampi määritellä, siihen liittyy niin paljon kulttuurisidonnaista.

Tarkoitin kuitenkin blogissani seksuaalista autonomiaa, eli ei ole tarvetta erikseen määritellä milloin on kyse pelkästä seksistä ja milloin romanttisesta rakkaudesta. Pelkästä seksistä ei voi olla kyse jos toinen osapuoli on saman yhteisön jäsen, silloin se on osa ystävyyttä ja yhteisöllisyyttä. Socio-erotic extra-pair sex vai miten ne sen nyt kauniin tieteellisesti ilmaisivatkaan [/QUOTE]

Etkö erota milloin olet rakastunut ja milloin on kyseessä ystävyys tai täysin tunteeton seksi? Se on romanttisen rakkauden ja muun ero. Onkohan noissa yhteisöissä mustasukkaisuutta. Ainakin sillon luultavasti on jos siellä on useita toisiinsa romanttisesti rakastuneita ihmisiä. Friends with benefits-suhde on erilaista kuin rakkaussuhde.

 

[QUOTE="vieras";26341696]Aivan. Pointti tässä kuitenkin on, että te saatte ihmisten kanssa 29 sivua keskustelua, eikä teillä ole mitään faktaa mihinkään. Ei siihen, että rangaistukset estäisivät oppimista tai että esim. lapsen lapsen nukkumispaikalla olisi mitään tekemistä minkään maailman traumojen kanssa.

I rest my case.[/QUOTE]

Missä on teidän muiden tutkimukset väitteidenne tueksi?

 

[QUOTE="vieras";26341696]Aivan. Pointti tässä kuitenkin on, että te saatte ihmisten kanssa 29 sivua keskustelua, eikä teillä ole mitään faktaa mihinkään. Ei siihen, että rangaistukset estäisivät oppimista tai että esim. lapsen lapsen nukkumispaikalla olisi mitään tekemistä minkään maailman traumojen kanssa.

I rest my case.[/QUOTE]

Mun tehtäväni ei ole kaivaa tutkimuksia mistään. Mä saan keskustella asioista ilman, että täytyy olla heti kättelyssä kaikki tutkimukset aiheesta esillä.

Aivan kuten tossa hiekkiksellä voidaan naapurin Martan kanssa vaihtaa mielipiteitä vaipoista, kuivaksioppimisesta, kouluista, päiväkodeista, nukuttamisesta ja unista, oppimisesta...

Ajatella - ihmiset SAAVAT keskustella mielenkiintoisista aiheista ilman tieteellistä näyttöä. Whoa. Hurjaa. Radikaalia. Ei sillain, tieteellistä näyttöä kyllä löytyy. Sitä saa jos haluaa, kirjastot ovat kaikille avoimia. Jos on liian laiska paska tehdäkseen itse sitä työtä niin se ei onneksi ole minun ongelmani.

Mä en ole tässä ketjussa nähnyt mitään tieteellistä näyttöä siitä, että pinnasänky on hyvä paikka lapselle, että perhepeti olisi huono, tai että rangaistukset olisivat hyvä tapa opettaa lapsia.

I rest my case

 

[QUOTE="ninaTT";26341706]Omfg.

Minä en ole tullut tänne satuilemaan. Blogissani kerroin mielenkiintoisesta kirjasta, täällä kysyttiin aiheesta, kerroin siitä mitä olin lukenut. Jos kiinnostaa tietää lisää aiheesta, niin olla hyvä ja menee itse lukemaan kirjan, ei todellakaan ole mun velvollisuus ruveta kaivamaan tuolta yhtikäs mitään. Tää palsta on ihan mahdoton! Mitä vittua! Ei saa kertoa mielenkiintoisista kirjoista, koska sitten on myös velvollinen kaivamaan sen lähdeviitteet esille (hetipaikalla, viivyttelemättä)... Oikeasti, millä planeetalla sä elät?[/QUOTE]

Miten mä voisin lukea jonkun kirjan, jonka nimeä et suostu sanomaan? En ole sun blogisi lukija ja jos todella viittaisit oikeaan tutkimukseen, muistaisit myös lähteen. Lähteen kirjoittaminen tänne veisi minuutin, elivähemmän mitä olet nyt kirjoittanut takaisin. Vihaisesta ja töykeästä reaktiosta ja siitä ettet lähdettä suostu mainitsemaan, voi päätellä ettei tieteellistä ja puolueetonta lähdettä ole.

 

[QUOTE="vieras";26341732]Etkö erota milloin olet rakastunut ja milloin on kyseessä ystävyys tai täysin tunteeton seksi? Se on romanttisen rakkauden ja muun ero. Onkohan noissa yhteisöissä mustasukkaisuutta. Ainakin sillon luultavasti on jos siellä on useita toisiinsa romanttisesti rakastuneita ihmisiä. Friends with benefits-suhde on erilaista kuin rakkaussuhde.[/QUOTE]

Nyt ei kyllä ollut kyse minusta, vaan tieteellisistä määritelmistä romanttiselle rakkaudelle

Romanttiseen rakkauteen ei välttämättä liity mustasukkaisuutta. Se, mitä länsimaissa kuvaillaan termillä romanttinen rakkaus, muistuttaa joskus huolestuttavan paljon sitä äiti-lapsi symbioosia josta moni jää paitsi. Ei ole mitään syytä miksi romanttinen rakkaus sisältäisi omistussuhteen. Mustasukkaisuutta voi olla ystävyyssuhteissakin, sisarussuhteessa, melkein missä tahansa ihmissuhteessa. Romanttinen rakkaus ei ole poikkeus, mutta ei romanttinen rakkaus vaadi mustasukkaisuuttakaan.

Itselläni on ollut sen verran epätyypillisiä rakkaussuhteita, että en osaa vastata kysymykseesi. Minulle raja ystävyyden ja romanttisen rakkauden välillä ei ole kamalan jyrkkä tai selkeä.

 

[QUOTE="ninaTT";26341742]Mun tehtäväni ei ole kaivaa tutkimuksia mistään. Mä saan keskustella asioista ilman, että täytyy olla heti kättelyssä kaikki tutkimukset aiheesta esillä.

Aivan kuten tossa hiekkiksellä voidaan naapurin Martan kanssa vaihtaa mielipiteitä vaipoista, kuivaksioppimisesta, kouluista, päiväkodeista, nukuttamisesta ja unista, oppimisesta...

Ajatella - ihmiset SAAVAT keskustella mielenkiintoisista aiheista ilman tieteellistä näyttöä. Whoa. Hurjaa. Radikaalia. Ei sillain, tieteellistä näyttöä kyllä löytyy. Sitä saa jos haluaa, kirjastot ovat kaikille avoimia. Jos on liian laiska paska tehdäkseen itse sitä työtä niin se ei onneksi ole minun ongelmani.

Mä en ole tässä ketjussa nähnyt mitään tieteellistä näyttöä siitä, että pinnasänky on hyvä paikka lapselle, että perhepeti olisi huono, tai että rangaistukset olisivat hyvä tapa opettaa lapsia.

I rest my case [/QUOTE]


Ootko koskaan kuullut loogiseen päättelyyn liitettävästä termistä todistamisvelvollisuus?

Sitä soveltaen olisi syytä kyllä argumentoida väitteensä pitävästi - etenkin silloin, kun syyttää toista esimerkiksi lapsensa pahoinpitelystä.

Senhän tiedätkin, että on olemassa lukuisia tutkimustuloksia, jotka kertovat kuinka haitallista äidin raskaudenaikainen tupakointi lapselle on - samalla tavalla olisi syytä kaivaa tutkimuksia sen väitteen tueksi, että pelkkä pinnasängyssä nukkuminen traumatisoi lasta ja äiti, joka laittaa lapsensa pinnasänkyyn nukkumaan, syyllistyy lapsensa pahoinpitelyyn.

On nimittäin sen verran raskas syyte, ettei tuollaisia ole tapaana heitellä ilmaan tuosta vain.

 

Minusta kiintymysvanhemmuudessa on monia hyviä periaatteita. EN ole sanonut, että se on aukoton totuus kaiken suhteen. Enkä ole väittänyt, että ne periaatteet voi kiistattomasti todistaa oikeiksi.

 

[QUOTE="ninaTT";26341742]Mun tehtäväni ei ole kaivaa tutkimuksia mistään. Mä saan keskustella asioista ilman, että täytyy olla heti kättelyssä kaikki tutkimukset aiheesta esillä.

Aivan kuten tossa hiekkiksellä voidaan naapurin Martan kanssa vaihtaa mielipiteitä vaipoista, kuivaksioppimisesta, kouluista, päiväkodeista, nukuttamisesta ja unista, oppimisesta...

Ajatella - ihmiset SAAVAT keskustella mielenkiintoisista aiheista ilman tieteellistä näyttöä. Whoa. Hurjaa. Radikaalia. Ei sillain, tieteellistä näyttöä kyllä löytyy. Sitä saa jos haluaa, kirjastot ovat kaikille avoimia. Jos on liian laiska paska tehdäkseen itse sitä työtä niin se ei onneksi ole minun ongelmani.

Mä en ole tässä ketjussa nähnyt mitään tieteellistä näyttöä siitä, että pinnasänky on hyvä paikka lapselle, että perhepeti olisi huono, tai että rangaistukset olisivat hyvä tapa opettaa lapsia.

I rest my case [/QUOTE]

No et ole kyllä ottanut kantaa kertaakaan näihin monta kertaa esitettyihin kysymyksiin, jossa verrataan pinnasänkyä ja perhepetiä. Ja itsekin taisin aika monia kommentteja aiheeseen viitaten heittää. Et ole kommentoinut niitä mitenkään. Missä siis on se mielenkiintoinen keskustelu, kun vastaat ihan asian vierestä?

 

[QUOTE="ninaTT";26341742]Mun tehtäväni ei ole kaivaa tutkimuksia mistään. Mä saan keskustella asioista ilman, että täytyy olla heti kättelyssä kaikki tutkimukset aiheesta esillä.

Aivan kuten tossa hiekkiksellä voidaan naapurin Martan kanssa vaihtaa mielipiteitä vaipoista, kuivaksioppimisesta, kouluista, päiväkodeista, nukuttamisesta ja unista, oppimisesta...

Ajatella - ihmiset SAAVAT keskustella mielenkiintoisista aiheista ilman tieteellistä näyttöä. Whoa. Hurjaa. Radikaalia. Ei sillain, tieteellistä näyttöä kyllä löytyy. Sitä saa jos haluaa, kirjastot ovat kaikille avoimia. Jos on liian laiska paska tehdäkseen itse sitä työtä niin se ei onneksi ole minun ongelmani.

Mä en ole tässä ketjussa nähnyt mitään tieteellistä näyttöä siitä, että pinnasänky on hyvä paikka lapselle, että perhepeti olisi huono, tai että rangaistukset olisivat hyvä tapa opettaa lapsia.

I rest my case [/QUOTE]

Jos perustelee tutkimustiedolla, on mainittava lähde varsinkin kysyttäessä. Jos ei suostu kertomaan, on kyse pelkästä mielipiteestä, jonka valehtelee olevan "faktaa". Muuten mäkin voisin väittää kaikkea potaskaa, että presidentti on ufo tieteellisten tutkimusten mukaan jne.

Vaikka tieteellistä lähdeviittausta en sulta ninTT odota, niin uskoin että kykenet kirjoittamaan kirjan nimen. No, enpä usko enää.

 

[QUOTE="vieras";26341762]Miten mä voisin lukea jonkun kirjan, jonka nimeä et suostu sanomaan? En ole sun blogisi lukija ja jos todella viittaisit oikeaan tutkimukseen, muistaisit myös lähteen. Lähteen kirjoittaminen tänne veisi minuutin, elivähemmän mitä olet nyt kirjoittanut takaisin. Vihaisesta ja töykeästä reaktiosta ja siitä ettet lähdettä suostu mainitsemaan, voi päätellä ettei tieteellistä ja puolueetonta lähdettä ole.[/QUOTE]

Minä en viitannut tutkimukseen, kirjailijat viittasivat tutkimukseen. Minä en muista jokaista lähdeviitettä kyseisestä teoksesta ulkoa, vaikka muutamaa olen vilaissut.

Kirjan nimi on Sex at Dawn: The Prehistoric Origins of Modern Sexuality.

Ja miten niin en suostu sanomaan kirjan nimeä? Siellähän se blogissa on ihan kaikkien ulottuvissa, ei kukaan ole minulta tässä edes kysynyt kirjan nimeä. Pelkästään viitettä tutkimukseen, ja mä en ihan oikeasti jaksa selata monta sataa sivua löytääkseni sen oikean kohdan, löytääkseni sen viitteen.

 

[QUOTE="ninaTT";26341742]Mun tehtäväni ei ole kaivaa tutkimuksia mistään. Mä saan keskustella asioista ilman, että täytyy olla heti kättelyssä kaikki tutkimukset aiheesta esillä.

Aivan kuten tossa hiekkiksellä voidaan naapurin Martan kanssa vaihtaa mielipiteitä vaipoista, kuivaksioppimisesta, kouluista, päiväkodeista, nukuttamisesta ja unista, oppimisesta...

Ajatella - ihmiset SAAVAT keskustella mielenkiintoisista aiheista ilman tieteellistä näyttöä. Whoa. Hurjaa. Radikaalia. Ei sillain, tieteellistä näyttöä kyllä löytyy. Sitä saa jos haluaa, kirjastot ovat kaikille avoimia. Jos on liian laiska paska tehdäkseen itse sitä työtä niin se ei onneksi ole minun ongelmani.

Mä en ole tässä ketjussa nähnyt mitään tieteellistä näyttöä siitä, että pinnasänky on hyvä paikka lapselle, että perhepeti olisi huono, tai että rangaistukset olisivat hyvä tapa opettaa lapsia.

I rest my case [/QUOTE]

Jos ja kun sun tehtäväs ei ole perustella sun mielipiteitäs millään tavalla, miten sä luulet että kukaan voi ottaa sua vakavasti???

Oikeesti, mitä sä selität? Naapurin Martan kanssa käyty keskustelu: meillä syötiin eilen makkarasoppaa, entä teillä, ei oikeestaan sisällä mitään vastaavaa väitöstä kuin sun: lapset traumaantuvat ilman imetystä ja kärsivät pinnasängyssä. Tajuatko sä eron. Sä väität tietäväsi jonkun asian paremmin kuin muut. Siinä vaiheessa voi sanoa, että todista asia tai yritä keksiä vähemmän ylimielisiä mielipiteitä.

 

Laasasen blogissa on mielenkiintoisia näkemyksiä näistä seksuaalisuusasioista yhteiskuntatason näkökulmasta. Yksiavioiset suhteet ovat siinä mielessä eduksi miehille, että näin lähes jokainen mies saa jonkun naisen itselleen. Muslimikulttuureissa taas alfaurokset saavat useita vaimoja. Jos haluaa provosoitua niin kannattaa lukea "laasaslaisten" "atm-miehien" juttuja.

 

[QUOTE="vieras";26341803]Jos perustelee tutkimustiedolla, on mainittava lähde varsinkin kysyttäessä. Jos ei suostu kertomaan, on kyse pelkästä mielipiteestä, jonka valehtelee olevan "faktaa". Muuten mäkin voisin väittää kaikkea potaskaa, että presidentti on ufo tieteellisten tutkimusten mukaan jne.

Vaikka tieteellistä lähdeviittausta en sulta ninTT odota, niin uskoin että kykenet kirjoittamaan kirjan nimen. No, enpä usko enää.[/QUOTE]

KUKAAN MULTA MITÄÄN KIRJAN NIMEÄ EDES KYSYNYT, voi helvata... :headwall:

 

[QUOTE="vieras";26341563]Voisko nyt joku vastata että onko liikkuvan vauvan parempi olla yksin parisängyssä kuin pinnasängyssä.[/QUOTE]

Mun mielestä liikkuva vauva ei kuulu lainkaan yksin parisänkyyn. Miksi hänet sinne yksin jätettäisiin? :O Miksei hän saa olla muiden kanssa? Jos sen sijaan on kyse liikkuvasta mutta sillä hetkellä nukkuvasta vauvasta, niin ei voi sanoa yleisesti että onko hänen sitten paras pinnasängyssä vai parisängyssä. Olen itse kokeillut molempia, ja meillä ainakin toimi parhaiten se, että se vauva ei nukkunut pinnasangyssä. Mulla ei tosin ollut mitään tarvetta jättää vauvaa täysin valvomatta yksikseen nukkumaan toiseen huoneeseen. Jos sellainen tarve on, niin varmaan on sitten parempi, että lapsi on siellä pinnasängyssä jos häntä muuten ei voida suojella.

 

Ahaa, taidatte puhua tästä kirjasta? Kirjaesittely: Paritellen - Seksuaalikäyttäytymisen esihistoria — Henry Laasanen

Laasanen on siitäkin kauan sitten jo kirjoitellut. Mun on ajat sitten pitänyt toi lukea.

 

[QUOTE="vieras";26341820]Jos ja kun sun tehtäväs ei ole perustella sun mielipiteitäs millään tavalla, miten sä luulet että kukaan voi ottaa sua vakavasti???

Oikeesti, mitä sä selität? Naapurin Martan kanssa käyty keskustelu: meillä syötiin eilen makkarasoppaa, entä teillä, ei oikeestaan sisällä mitään vastaavaa väitöstä kuin sun: lapset traumaantuvat ilman imetystä ja kärsivät pinnasängyssä. Tajuatko sä eron. Sä väität tietäväsi jonkun asian paremmin kuin muut. Siinä vaiheessa voi sanoa, että todista asia tai yritä keksiä vähemmän ylimielisiä mielipiteitä.[/QUOTE]

Minä olen perustellut ja viitannut. Ei, en tieteellisiin tutkimuksiin (juuri tässä ketjussa, on niitäkin vuosien varrella tullut kahlattua läpi) vaan alan asiantuntijoihin. Ok? Olen maininnut mistä olen tietoni saanut. Jos haluaa tietää mistä he ovat tietonsa saaneet, niin siitä vaan kahlaamaan.

 

[QUOTE="ninaTT";26341813]Minä en viitannut tutkimukseen, kirjailijat viittasivat tutkimukseen. Minä en muista jokaista lähdeviitettä kyseisestä teoksesta ulkoa, vaikka muutamaa olen vilaissut.

Kirjan nimi on Sex at Dawn: The Prehistoric Origins of Modern Sexuality.

Ja miten niin en suostu sanomaan kirjan nimeä? Siellähän se blogissa on ihan kaikkien ulottuvissa, ei kukaan ole minulta tässä edes kysynyt kirjan nimeä. Pelkästään viitettä tutkimukseen, ja mä en ihan oikeasti jaksa selata monta sataa sivua löytääkseni sen oikean kohdan, löytääkseni sen viitteen.[/QUOTE]

Edelleenkään en lue sun blogia, kuten kirjoitin pari minuuttia sitten. Kysyin äsken tällä keskustelu palstalla ja odotin, että kohteliaaseen kysymykseen saa kohteliaan vastauksen.