Tuet vastikkeellisiksi, miten muka onnistuu käytännössä?`Upeaa persut.

[PölyEsteri]

Mun mielipiteeni on se, että todellakin voin akateemisena ihmisenä olla ottamatta vastaan mitään paskaduunia niin kauan, kun on kouluttamattomia ihmisiä työttöminä. Kun heidät on kaikki pakotettu niihin töihin, ja sitten vielä on mummoja hoitamatta, voin harkita. Mutta sellaista tilannettahan ei tule, koska kouluttamattomat ajattelevatomaavansa samat valinnanmahdollisuudet työpaikkojen kelpuuttamisessa kuin korkeasti koulutetutkin, ja siihen ei kukaan puutu.

Tosiasiahan on, että ei kukaan varsinaisesti varmaan nauti Aamulehden jakamisesa räntäsateessa, juoppojen kuskaamiseta taksirenkinä yöaikaan tai hampurilaisten käristämisestä, roskisten tyhjentämisetä tai salissa juoksemisesta vitosen tuntipalkalla. Mutta sitten kun koulutamattomat työttömät on ensin kaikki kiinnitetty näihin työpaikkoihin, voidaan alkaa keskustelemaan siitä, mitä työtä on vielä jäljellä. Niin se ei käy, että viidelle kouluttamattomalle tarjotaan jotakin hanttihommaa ja kun he kaikki sanovet ei, niin sitten sitä tarjotaan akateemiselle.

Mut jos ihan karkeesti yleistetään, niin kouluttamattomat pitkäaikaistyöttömät on ehkä työttömiä siksi, kun ei heitä edes haluta töihin. Tai siis jos mä tarttisin työntekijää, en ottais ketään, jolla on semmonen asenne, että on liian hieno tai osaava johonkin. Semmoset ei vaan tee työtä.

Varmana ottasin mieluummin sen koulutetun ihmisen tänne paskaduuniin, kuin sen työnvieroksujan, joka on puoliks pakotettu. Mut semmonen asenne, että mä en tee, vaan olen mieluummin työtön, on aika kummallinen ja kuulostaa todella omituiselta, varsinkin jos on koulutettu ja yritteliäs ihminen. No, tyhmät ja kouluttamattomat ajelee sit omilla autoilla, kun se älykäs koulutettu seisoo sateessa pussipysäkillä, menossa ostaan puurotarpeita.

 

[hjämmäs]

Ajatelkaa nyt vaikka jotain vapaaehtoistyötäkin. Vaikka jotain koulun vanhempainneuvoston tai yhdistyksien puuhailuja. Siellä saattaa lääkäri ja siivooja vierekkäin myydä leivonnaisia myyjäisissä, tai kerätä pulloja urheiluseuran nimiin. Miten tällaisissakaan tilanteessa voi samaa työtä tehdä eri koulutustaustaiset ihmiset? Missä se järjettömyys tulee kuvioihin?

Et ole tosissasi?

 

["Neith"]

Niinpä niin. Työhön, johon ei tarvitse koulutsta, tuliskin sitten laittaa ne, joilla ei ole sitä koulutusta eikä rankaista kouluttautuneita samalla duunilla.

Ja joo, jokainen voi käyttää järkeään valitessaan opiskelupaikkaa, mutta taloutta ei voi aina ennustaa, ikävä kyllä. It-ala esimerkkinä.

Ja tuosta siivousalasta. NIin, ei kai se kelpaakaan, kun on raskasta ja huonosti palkattua hommaa, onko tuo nyt ihme. Ja jos on kapasiteettia muuhunkin, niin miksi ihmeessä kukaan sellainen ensisijaisesti hakeutuisi siivoamaan? Oli se miten työllistävää tahansa. Ihmisillä on yleensä muitakin tavoitteita.

Mutta se, että porukka koulutukseen ja yhtään mihinkään katsomatta laitettaisiin hankkimaan tukiaan vaikka siivoamalla, ei taatusti ainakaan parantaisi siivoojien palkkoja tai kannustaisi hakeutumaan alalle.

jos pointtina on nimenomaan tehdä työtä tukia vastaan, niin eihän sillä ole väliä mitä duunia sitä tekee.. tarkoitushan on se että tuilla elävät siirtyisivät ihan kunnolla työelämään..
siivousalan palkat eivät nouse ennenkuin firmat alkavat maksamaan siivouspalveluista kunnolla, ja sitä ei tapahdu ennenkuin koko systeemi muuttuu.
se että on akateeminen koulutus ei tarkoita sitä että olisi kyvytön tekemään mitään muuta duunia kuin mihin on kouluttautunut, nimenomaan pitää hyväksyä stten joku muu duuni siksi aikaa kunnes löytää omalta alaltaan töitä

 

[säpäle]

Et ole tosissasi?

Niin siis tämä oli kommentti tuohon "mikä järki on laittaa eri koulutustaustaiset tekemään samaa työtä"? En vain ymmärrä, mikä siinä oikeastaan on niin järjetöntä, kun tätähän tapahtuu koko ajan muissa yhteyksissä.

 

["vieras"]

Tuotaaa... mihin perustat väitteesi? sanoinhan sinulle, että valmistun lääketieteellisestä vuoden kuluttua, ja alamme on kärkisijoilla työllistymisvertailuissa. Itselläni on jo työpaikka tiedossa.

kermaperseestä sen verran, että en nosta opintolainaa, en nosta toimeentulotukea ja olen yksinhuoltaja. Voit ihan pienessä päässäsi laske,a millä tuloilla meillä pärjätään. Että jos olisi varaa, ostaisin sitä kermaa ja voisin laittaa vaikka perseeseeni. Mutta kun ei ole.

Siksi kouluttauduun, että jatkossa on varaa. Emme rikkaiksi muutu, mutta pärjäämme. Ja ei tarvitse tehdä kolmivuorotyötä.

Ottaako se sinua noin paljon pattin? Mikset itse kouluttautunut? Sitä ihmettelen.

Kermaperseellä en tarkoittanut että olisit rikas, vaan tuollaista nenän nyrpistelyä työlle. Jos on työtön ja töitä tarjotaan, niin se otetaan vastaan kunnes löytää parempaa, ELLEI pysty itseään elättämään muilla keinoin.

Todella ottaa pattiin tuollainen toisten töille nyrpistely. Olen kyllä kouluttautunut ja tehnyt töitä pienen ikäni, sitäkin työtä mikä ei mun pientä päätäni ensisijaisesti kiinnosta.

 

[äly hoi]

Se näköjään tuntuu olevan peruspersulaisesti ajattelevalle ihmiselle mahdotonta käsittää kokonaisuuksia ja suhteuttaa asioita.

Nyt siis lähdetään persujen johdolla lisäämään byrokratiaa ja perustamaan organisaatioita, jotka ottavat hoitaakseen tämän työttömyysajan pakollisen työllistämisen. Jotta systeemi voisi edes teoriassa toimia, pitäisi siihen erikseen saada omat koordinaattorinsa, soveltuvuustestinsä ja työhöntulotarkastuksensa, työhönperehdytyksensä, koulutuksensa, työterveyshuoltonsa jne, jne, mutta kukapa niistä tässä vaiheessa huolta kantaisi?

Silläkään ei tietenkään tosiaankaan ole mitään vaikutusta, että kenelläkään ei jatkossa riittäisi kiinnostusta palkata täydellä palkalla koulutusta vaatimattomalle työlle tekijöitä, jos niitä tekijöitä olisi puoli-ilmaiseksi saatavissa työttömien reservistä.

Kuinkahan monella asian kannattajalla on itsellään kokemusta työelämässä mukana olevista jatkuvasti vaihtuvista harjoittelijoista/sijaisista? Yhtä vakituista työntekijää kohti ei yhdelle työpaikalle montakaan osaamatonta, halutonta, vastahankaista työntekijää voi laittaa - todennäköisesti jo yhden tällaisen "työntekijän" opastaminen ja valvominen vie lähes kaiken tehokkaan työajan vakituiselta tekijältä.

Systeemistä tulisi järjettömän kallis, tehoton ja byrokraattinen, mutta kukas sitä nyt miettisi.

Populistisilla epärealistisilla ideoilla jatketaan yhä vaan, vaikka vaalitkin on jo pidetty. Näille varmaan saadaan nauraa seuraavat neljä vuotta - kiitos persut nyt edes siitä!

 

[Oisku]

[QUOTE="vieras";23632262]
Ulkoilutan omaa mummoani tai sitten maksetaan pientä palkkaa eräälle henkilölle ulkoiluttamisesta, sitä ihmettelen, että missä niiden muiden vanhusten omaiset ja läheiset ovat? Työkseni en lähtisi vieraita ihmisiä ulkoiluttamaan, tehköön sitä joku joka tuntee jonkinlaista kutsumusta yleensä ihmisten kanssa työskentelyyn. Kyseistä vapaaehtoistyötähän voi tehdä vaikka viikonloppuisin kuka tahansa työssäkäyväkin ihminen, joka sen tärkeäksi kokee.[/QUOTE]

Mä olen ihan samaa mieltä siitä että työstä pitäisi saada järkevää palkkaa. Ja kohtelun pitäisi olla ihmismoista, oli työnkuva mikä tahansa.

Vanhukset saattavat asua omaisistaan satojen kilometrien päässä, ja vaikka nykyään laitospotilas voikin valita asuinpaikkansa, ei muutto ole silti ihan simppeli juttu. Ja missäköhän ne kaikki sadat vapaaehtoiset ulkoiluttajat luuraavat, ei niitä ihan ovista ja ikkunoista ole tullut. Ja ainahan tuolle olisi vaihtoehtoja jos on niin hienohelma ettei kelpaa: mene töihin tai älä nosta tukia.

 

[ongelmia]

Näkisin, että tuo johtaisi tilanteeseen, jossa toiset pääsisivät helpommalla kuin toiset mahdollisesti. Ja mitkä tuet olisivat vastikkeellisia? MItenkäs tällainen toteutettaisiin esim. pikkulapsiperheiden kohdalla?

Ja jos lapsentekoon ja hoitoon liittyvät tuet eivät nyt olisi vastikkeellisia (oman lapsen hoitohan ei ole työtä varsinaisesti), niin miksi ihmeessä vaikka nuoren ja koulutetun ihmisen tuet olisivat? Kouluttamaton kotiäiti saisi tukia ilmaiseksi ja saisi olla kotona ja pitkän opiskeluurakan tehnyt tyyppiä rangaistaisiin koulutusta vastaamattomalla pakkotyöllä? Reilua?

 

[säpäle]

Miten tämä systeemi olisi niin ylivoimaisesti vaikeaa, mutta kunnat työllistävät vuosittain tuhansia nuoria, samoin yritykset, vangitkin tekevät kai jotain töitä ja sitten on yhdyskuntapalvelulaisia ja jos jonkinlaista tukityöllistettyä ja työharjoittelijaa. Miksi ihan tavallisen ihmisen työllistäminen olisi sitten noin mahdottoman hankalaa?

Joo en ymmärrä byrokraattisia koukeroita, en. Voisiko joku selittää?

 

[isoäiti mölykylästä]

MInusta tuo on hyvä idea. Ja kyllä se akateeminenkin oppii luuttua heiluttamaan tai vanhusta syöttämään, ei se niin vaikeaa ole. Ehkä tuollaine järjestely rajoittaisi järjestelmän hyväksikäyttöä.

iso peesi tälle asialle. taidan sittenkin alkaa persuksi

 

[ap..]

Se näköjään tuntuu olevan peruspersulaisesti ajattelevalle ihmiselle mahdotonta käsittää kokonaisuuksia ja suhteuttaa asioita.

Nyt siis lähdetään persujen johdolla lisäämään byrokratiaa ja perustamaan organisaatioita, jotka ottavat hoitaakseen tämän työttömyysajan pakollisen työllistämisen. Jotta systeemi voisi edes teoriassa toimia, pitäisi siihen erikseen saada omat koordinaattorinsa, soveltuvuustestinsä ja työhöntulotarkastuksensa, työhönperehdytyksensä, koulutuksensa, työterveyshuoltonsa jne, jne, mutta kukapa niistä tässä vaiheessa huolta kantaisi?

Silläkään ei tietenkään tosiaankaan ole mitään vaikutusta, että kenelläkään ei jatkossa riittäisi kiinnostusta palkata täydellä palkalla koulutusta vaatimattomalle työlle tekijöitä, jos niitä tekijöitä olisi puoli-ilmaiseksi saatavissa työttömien reservistä.

Kuinkahan monella asian kannattajalla on itsellään kokemusta työelämässä mukana olevista jatkuvasti vaihtuvista harjoittelijoista/sijaisista? Yhtä vakituista työntekijää kohti ei yhdelle työpaikalle montakaan osaamatonta, halutonta, vastahankaista työntekijää voi laittaa - todennäköisesti jo yhden tällaisen "työntekijän" opastaminen ja valvominen vie lähes kaiken tehokkaan työajan vakituiselta tekijältä.

Systeemistä tulisi järjettömän kallis, tehoton ja byrokraattinen, mutta kukas sitä nyt miettisi.

Populistisilla epärealistisilla ideoilla jatketaan yhä vaan, vaikka vaalitkin on jo pidetty. Näille varmaan saadaan nauraa seuraavat neljä vuotta - kiitos persut nyt edes siitä!

Juuri näin! Kitetytit kaiken sen, mitä tarkoitin.

 

["vieras"]

Näkisin, että tuo johtaisi tilanteeseen, jossa toiset pääsisivät helpommalla kuin toiset mahdollisesti. Ja mitkä tuet olisivat vastikkeellisia? MItenkäs tällainen toteutettaisiin esim. pikkulapsiperheiden kohdalla?

Ja jos lapsentekoon ja hoitoon liittyvät tuet eivät nyt olisi vastikkeellisia (oman lapsen hoitohan ei ole työtä varsinaisesti), niin miksi ihmeessä vaikka nuoren ja koulutetun ihmisen tuet olisivat? Kouluttamaton kotiäiti saisi tukia ilmaiseksi ja saisi olla kotona ja pitkän opiskeluurakan tehnyt tyyppiä rangaistaisiin koulutusta vastaamattomalla pakkotyöllä? Reilua?

Niiden lasten pistäminen hoitoon maksaa yhteiskunnalle, ja kotiäiti antaa oman panoksensa yhteiskunnalle hoitamalla lapsensa kotona. Se nuori, perheetön, ei tee yhteiskunnan eteen mitään makaamalla kotona.

 

[Dippainssi]

Juu ihan typerä ehdotus, mutta miksi joku kuvittelee, että se vanhusten käänteleminen on liian ala-arvoista insinööreille? Mielestäni melko törkeää.

Miksi "alemmin" koulutetut kuvittelevat että akateemiset on jotain snobeja?
Miten joku DI-olisi pätevä pyörittelemään niitä kroonikkoja ja vaihtamaan niiden vaippoja, kun joku muu on pitkään opiskellut saadakseen pätevyyden siihen hommaan? Pistetäänkö perus/lähihoitajia kortistoon että saadaan yliopistoväkeä hoitamaan niiden duunit perspäivärahalla?
Himskatti! moni akateemisesti koulutettu on tehnyt töitä koko opiskelujensa ajan, on siivonnut, myynyt hamppareita, ollut kaupan kassalla, jakanut mainoksia jne. He ovat kouluttautuneet jotta heidän ei tarvitsisi myöhemmin enää tehdä noita töitä vaan jotain mitä ovat opiskelleet. Moni heitsä tekee kuitenkin vielä valmistuttuaankin samoja jopeja, jos ei työllisty omalle alalleen.

 

[säpäle]

Miksi "alemmin" koulutetut kuvittelevat että akateemiset on jotain snobeja?
Miten joku DI-olisi pätevä pyörittelemään niitä kroonikkoja ja vaihtamaan niiden vaippoja, kun joku muu on pitkään opiskellut saadakseen pätevyyden siihen hommaan? Pistetäänkö perus/lähihoitajia kortistoon että saadaan yliopistoväkeä hoitamaan niiden duunit perspäivärahalla?
Himskatti! moni akateemisesti koulutettu on tehnyt töitä koko opiskelujensa ajan, on siivonnut, myynyt hamppareita, ollut kaupan kassalla, jakanut mainoksia jne. He ovat kouluttautuneet jotta heidän ei tarvitsisi myöhemmin enää tehdä noita töitä vaan jotain mitä ovat opiskelleet. Moni heitsä tekee kuitenkin vielä valmistuttuaankin samoja jopeja, jos ei työllisty omalle alalleen.

No sehän tässä juuri onkin pointtina. Miksei noita jopeja voi tehdä sitten vielä valmistuttuaan, jos ei oman alan töitä löydy? Eihän kaikkien ole pakko sinne mummoja kääntelemään mennä, jos ei omalle alalle työllisty. Onhan noita muitakin vaihtoehtoja vaikka miten paljon. Ja voisi olla myös tässä tukityöllistämisessäkin.

 

[Kannatan]

Miksi ei? Onko opiskelu joku loppuiän "halutessani makaan vaikka loppuikäni"-kortti jolla saa vastiikkeetonta rahaa yhteiskunnalta loppuiän jos ei muut hommat nappaa? Kyllä se vastuu omasta elämästä pitäisi kestää koko eliniän. Tai ainakin työiän. Eikä ajatuksissa taatusti ole 40h/viikko korvausten kattamiseksi.

 

[PipariSuu]

No sehän tässä juuri onkin pointtina. Miksei noita jopeja voi tehdä sitten vielä valmistuttuaan, jos ei oman alan töitä löydy? Eihän kaikkien ole pakko sinne mummoja kääntelemään mennä, jos ei omalle alalle työllisty. Onhan noita muitakin vaihtoehtoja vaikka miten paljon. Ja voisi olla myös tässä tukityöllistämisessäkin.

Kyllä se vaan on niin, että moni DI ja korkeasti koulutettu on maksimissaan sen ansiosidonnaisen verran vain työtön ja melkeimpä viimeistään sen jälkeen saa sen työpaikan. Korkeasti koulutettu harvemmin haluaa kouluttautua sitä 5-10 vuotta, jotta saa olla työttömänä vaan on ahkera töiden etsijä työttymyyden uhatessa. Ansiosidonnaiseenkin hyvin usein ovat ansainneet sen, maksamalla kalliita liiton rahoja ja tekemällä runsaasti töitä saadessaan sen ansiosidonnaisen kohtuulliseksi.

Suurin ongelma on ne, joilla ei ole oikein koulutusta ja jotka ovat tyytyväisiä siihen sossun tukeen. Eivät ole saaneet aikoinaan koulutuspaikkaa edes haettua itselleen, miten ihmeessä kykenee edes töitä hakea?

 

[Chala]

Jos nyt puhutaan työttömistä jotka lähinnä ovat niitä vastikkeettomien tukien saajia, en todellakaan näe ongelmaa järjestelmän muuttamisessa esim. siihen että työttömäksi työnhakijaksi ilmoittautuessa sulle laitetaan samaan listaan rajoitteet mitä työtä et voi vastaanottaa palkkatyöläisenä tai tukityöllistettynä, jos sulla on allergioita tmv. niin lääkärintodistukset nippuun vain ja vapautus on saatu.

Sittenhän voidaan määritellä aikarajaksi esim. 4kk, ellet sinä aikana ole saanut itsellesi töitä tai hakenut koulutuspaikkaa tai sulla ei ole näyttää konkreettista suunnitelmaa tulevasta jossa päivänä x tulee toteutumaan asia y joka johtaa työllistymiseen, sinut ohjataan tukityöllistymisohjelmaan jolloin vastikkeettoman rahan saaminen päättyy ja tuesta tulee vastikkeellinen.

Tukityöpaikkoja löytyisi aivan varmasti kunnilta ja kaupungeilta sellaisista hommista jotka eivät syö työpaikkoja palkatuilta työntekijöiltä, se ei ole kuin järjestelykysymys. Voidaa myös miettiä paljonko työttömyysprosentti laskisi jos tuesta tehtäisiin tietyn aikamääreen jälkeen vastikkeellinen.

Nauratti kun joku otti aiemmin esille paperityöläiset, hehän ovat hinnoitelleet itsensä ulos Suomesta, ajaneet kokonaisen teollisuudenalan ulos maasta, pitääkö siitä vielä maksaa erikseen?!

Ja siitä että vanhuksia menisi puistoon kärräilemään nyrpeät insinöörit.. Luuletteko oikeasti että jokainen hoitaja on juuri itselleen soveltuvalla alalla josta pitää ja jonka antaa myös näkyä? Huh tätä harhaa.

Jos korkeasti koulutettu ei saa oman alansa töitä kuukausien ahkerasta etsimisestä huolimatta, ei halua vaihtaa paikkakuntaa, ei kulkea pidempää työmatkaa, ei hakea itselleen toisen alan töitä, ei kouluttautua uudelleen, niin pitääkö todellakin hänelle maksaa koulutuksensa (ja siten yhteiskunnan varojen) tuhlaamisesta niin kauan kuin tämä haluaa, vain koska ei muita töitä halua tehdä? Ei mielestäni.

 

[säpäle]

Kyllä se vaan on niin, että moni DI ja korkeasti koulutettu on maksimissaan sen ansiosidonnaisen verran vain työtön ja melkeimpä viimeistään sen jälkeen saa sen työpaikan. Korkeasti koulutettu harvemmin haluaa kouluttautua sitä 5-10 vuotta, jotta saa olla työttömänä vaan on ahkera töiden etsijä työttymyyden uhatessa. Ansiosidonnaiseenkin hyvin usein ovat ansainneet sen, maksamalla kalliita liiton rahoja ja tekemällä runsaasti töitä saadessaan sen ansiosidonnaisen kohtuulliseksi.

Suurin ongelma on ne, joilla ei ole oikein koulutusta ja jotka ovat tyytyväisiä siihen sossun tukeen. Eivät ole saaneet aikoinaan koulutuspaikkaa edes haettua itselleen, miten ihmeessä kykenee edes töitä hakea?

No niin, eli missä se ongelma tässä sitten on, jos tuona lyhyenä työttömyyden aikana joutuisikin tekemään ei-mieluisia töitä. Ja jos sekin olisi vain osa-aikaista.

 

[harma]

Jos nyt puhutaan työttömistä jotka lähinnä ovat niitä vastikkeettomien tukien saajia, en todellakaan näe ongelmaa järjestelmän muuttamisessa esim. siihen että työttömäksi työnhakijaksi ilmoittautuessa sulle laitetaan samaan listaan rajoitteet mitä työtä et voi vastaanottaa palkkatyöläisenä tai tukityöllistettynä, jos sulla on allergioita tmv. niin lääkärintodistukset nippuun vain ja vapautus on saatu.

Sittenhän voidaan määritellä aikarajaksi esim. 4kk, ellet sinä aikana ole saanut itsellesi töitä tai hakenut koulutuspaikkaa tai sulla ei ole näyttää konkreettista suunnitelmaa tulevasta jossa päivänä x tulee toteutumaan asia y joka johtaa työllistymiseen, sinut ohjataan tukityöllistymisohjelmaan jolloin vastikkeettoman rahan saaminen päättyy ja tuesta tulee vastikkeellinen.

Tukityöpaikkoja löytyisi aivan varmasti kunnilta ja kaupungeilta sellaisista hommista jotka eivät syö työpaikkoja palkatuilta työntekijöiltä, se ei ole kuin järjestelykysymys. Voidaa myös miettiä paljonko työttömyysprosentti laskisi jos tuesta tehtäisiin tietyn aikamääreen jälkeen vastikkeellinen.

Nauratti kun joku otti aiemmin esille paperityöläiset, hehän ovat hinnoitelleet itsensä ulos Suomesta, ajaneet kokonaisen teollisuudenalan ulos maasta, pitääkö siitä vielä maksaa erikseen?!

Ja siitä että vanhuksia menisi puistoon kärräilemään nyrpeät insinöörit.. Luuletteko oikeasti että jokainen hoitaja on juuri itselleen soveltuvalla alalla josta pitää ja jonka antaa myös näkyä? Huh tätä harhaa.

Jos korkeasti koulutettu ei saa oman alansa töitä kuukausien ahkerasta etsimisestä huolimatta, ei halua vaihtaa paikkakuntaa, ei kulkea pidempää työmatkaa, ei hakea itselleen toisen alan töitä, ei kouluttautua uudelleen, niin pitääkö todellakin hänelle maksaa koulutuksensa (ja siten yhteiskunnan varojen) tuhlaamisesta niin kauan kuin tämä haluaa, vain koska ei muita töitä halua tehdä? Ei mielestäni.

Eli siis se, että osa hoitoalalla työskentelevistä ei sinne sovellu, on hyvä peruste sille, että sinne voidaan laittaa muitakin soveltumattomia? hmmm.
Onnea vaan mummot teidän uusien avustajien kans...

 

[eeeeeee]

Periaatteessa mä kannatan ajatusta. Esim puolen vuoden työttömyyden jälkeen sitten osoitus ihanminnevaan-töihin, ja jollei nappaa niin tuet seis. Ei se, että juuri sen oman alan töitä ei löydy voi olla pätevä peruste tukien jatkuvalle maksamiselle. Jokaisen pitäisi elättää itsensä ensisijaisesti itse. Mutta se miten tuo toteutettaisiin onkin sitten toinen juttu. En kuitenkaan hyväksy täysin sitä että pjaskapalkalla vedetään työttömät tekemään töitä ja juuri pahimmassa tapauksessa ammattilaiset pihalle. Ehkä nuo työllistymiset voisikin olla melko "helppoja" kaupungin hommia, katujen hiekoitusta, lumen luontia, haravointia, roskien keräystä ym... Ja juu, monella voi jo terveys estää osan töistä mutta siihen on varmaan lääkärintodistukset saatavilla. Meilläpäin toimii pitkäaikaistyöttömien toimintakeskus, jossa jokaiselle räätälöidään omanlaisia hommia, ovat mm. toimineet muuttomiehinä, rakentavat huonekaluja mittatilauksena, korjaavat hylättyjä huonekaluja ja myyvät eteenpäin jne. Ehkä jotain tämän sorttista? Joku osaa neuloa, miksei siis vaikka neulota vanhainkoteihin patalappuja, päiväkoteihin ommellaan naamiaisasuja jne. Hmm, tämmöstä pohdintaa...

 

[äly hoi]

Voisiko nyt Säpäle tai joku muu ajatusta kannattava kertoa, mistä ne paikat otettaisiin? Jos on olemassa niin paljon tekemätöntä työtä, että kaikille tukien saajille sieltä paikkoja riittäisi, miksi nyt työttöminä olevat eivät voi niitä paikkoja saada ihan normaalipalkalla?

Ihmeellistä vääntöä siitä, mitä akateemiset olisivat tai eivät olisi valmiita tekemään. Akateeminen työttömyys kuitenkin on paljon pienempää kuin rakenteellinen tai sosiaalinen työttömyys, ja akateemisen työttömän ensisijaisena tavoitteena on varmasti löytää sitä koulutustaan vastaavaa työtä ja saada siitä työstä kunnon palkkaa. Kyllä ne ihan muita ovat, jotka haluavat tukien turvin jäädä kotiin lusmuilemaan.

Sanokaa mitä sanotte, näissäkin kirjoituksissa paistaa ihan puhdas kateus, joka myös oli se voima, jolla persut näissä vaaleissa kampanjansa hoitivat ja menestyksensä saivat.

 

[säpäle]

Eli siis se, että osa hoitoalalla työskentelevistä ei sinne sovellu, on hyvä peruste sille, että sinne voidaan laittaa muitakin soveltumattomia? hmmm.
Onnea vaan mummot teidän uusien avustajien kans...

No siinä taitaa tulla realiteetit vastaan. Jos Suomessa ei löydy hoitajia, jotka palaisivat halusta tehdä juuri sitä työtä, ei ole paljon vaihtoehtoja, kun hoitajia kuitenkin tarvitaan. Ikävää, mutta se on ihan arkipäivää. Jonkun ne työt on silti tehtävä. Ei kai vanhuksia voi jättää hoitamatta siksi, ettei heille löydy tarpeeksi innokkaita hoitajia, vai voiko mielestäsi?

 

["puddighinu"]

MInusta tuo on hyvä idea. Ja kyllä se akateeminenkin oppii luuttua heiluttamaan tai vanhusta syöttämään, ei se niin vaikeaa ole. Ehkä tuollaine järjestely rajoittaisi järjestelmän hyväksikäyttöä.

samaa mieltä.

 

[PipariSuu]

No niin, eli missä se ongelma tässä sitten on, jos tuona lyhyenä työttömyyden aikana joutuisikin tekemään ei-mieluisia töitä. Ja jos sekin olisi vain osa-aikaista.

Ei, vaan ongelma on se, että ilman koulutusta olevat ihmiset makoilee ja nämä, jotka on koulutettu yritetään laittaa ja puristaan viimeisestkin mehut pois. He kuitenkin harvoin kieltäytyvät tekemästä työtä, kun ovat yleisesti ahkeria ihmisiä, kun ovat jaksaneet kouluttautuakin.

 

[ansiosidonnainen]

[QUOTE="iiris";23632017]Tämähän ei ole erityisesti persujen ajatus vaan kokeiluasteella muutamassa kunnassa jo, muun muassa kokoomuksen edustaja ja keskustalainenkin on tästä mahdollisuudesta keskustellut.

Itse kannatan sellaista mallia, että kolmen kuukauden ansiosidonnaisen jälkeen pitää tulla toimeen itse, tai tehdä jotain kunnan tarjoamaa tukityötä kunnes löytää oikean työpaikan.[/QUOTE]

Mut ansiosidonnaisesta täytyy muistaa, että se on itse sinne liittoon (työttömyyskassaan) maksettu palkasta. Joten oon sitä mieltä, että sitten kun tippuu liiton rahalta päivärahalle, niin sitten vastiikkeellinen tuki. Kyllä vatuttaisi kun on tullut liittoon maksettua, et sit tää ansiosidonnainen poistetaan, loppuu sitten ammattiliitoilta (työttömyyskassoilta) asiakkaat... Mut muuten hyvä idea, tosiaan karsii nämä ammatti-työttömät, joille ei mikään kelpaa.