Tuet vastikkeellisiksi, miten muka onnistuu käytännössä?`Upeaa persut.

[Oisku]

Just...Kyse ei nyt varmaankaan ole siitä, että työ olisi ala-arvoista sinänsä esim.insinöörille, vaan siitä, että se on väärin ja turhauttavaa, jos on kouluttautunut monta vuotta ja joutuukin järjestelmän pakottamana täysin koulutustaan vastaamattomiin hommiin. Ei se vaan niin mene. Ainakin siinä katkeroituisi hyvin ja varmasti moni veisi siinä vaiheessa suomalaisen yliopiston tarjoaman osaamisensa ulkomaille, vaikka ei aiemmin olisi ollut suunnitelmissa lähteä ulkomaille.

Tuo riippuu ihan siitä mitä olet opiskellut, yliopistossa kun on monta linjaa. Väittäisin että jollekin arkkitehdille, konetekniikan DI:lle, lääkärille tai juristille löytyy ihan mukavasti töitä. Sitten voikin katsoa peiliin jos pääaineenaan on lukenut vaikka estetiikkaa tai etnomusikologiaa, eikä oman alan töitä tahdo löytyä.

 

[PölyEsteri]

Oletko kuullut irtisanomisista? Maailmantalous on toisinaan ennustamatonta ja joskus voi käydä myös niin, että on lähtenyt kouluttautumaan alalle, jossa on töitä, mutta tuleekin joku odottamaton talouskriisi ja alan työpaikat käyvät vähiin. Mites kävi esim. paperityöntekijöille.

Kyllä siinä vaiheessa olisi melko kohtuutonta laittaa koulutettu, mutta olosuhteiden pakosta työttömäksi jäänyt ihminen siivoamaan. Ei näin. Ja miksi ihmeessä esim. työttömälle, aikuiselle ekonomille pitäisi kelvata joku koulunkäyntiavustajan paikka? Eihän tuollainen sekopäinen järjestely palvelisi ketään!

No miksi tälläselle ihmiselle pitää maksaa, jos hän ei ole valmis tekemään töitä? Mitä ihmettä! Jos ei oman alan paikkoja löydy, niin sittenkö saa vai rahaa ilmatteks? Ei mahdu mun kalloon, mutta mä oonkin tehnyt niitä siivoustöitä. Mulla on myös mies, joka ei ole koskaan ollut työtön, koska hän on ahkera ja yritteliäs.

On kyllä typerää haluta elää jollain minimirahalla, kuin tehdä töitä ja saada ihan hyvät tulot.

 

[Tuli iso jytky!]

Oletko kuullut irtisanomisista? Maailmantalous on toisinaan ennustamatonta ja joskus voi käydä myös niin, että on lähtenyt kouluttautumaan alalle, jossa on töitä, mutta tuleekin joku odottamaton talouskriisi ja alan työpaikat käyvät vähiin. Mites kävi esim. paperityöntekijöille.

Kyllä siinä vaiheessa olisi melko kohtuutonta laittaa koulutettu, mutta olosuhteiden pakosta työttömäksi jäänyt ihminen siivoamaan. Ei näin. Ja miksi ihmeessä esim. työttömälle, aikuiselle ekonomille pitäisi kelvata joku koulunkäyntiavustajan paikka? Eihän tuollainen sekopäinen järjestely palvelisi ketään!

Olisiko kohtuutonta odottaa väärälle alalle kouluttautuneelta uuden ammatin opiskelua?

 

["vieras"]

Jos kerta mummojen kääntelyn pelossa hankkii itselleen korkean koulutuksen, se kannattais varman sitten hankkia alalta, jolla on töitä...

 

[Kaiutin]

MInusta tuo on hyvä idea. Ja kyllä se akateeminenkin oppii luuttua heiluttamaan tai vanhusta syöttämään, ei se niin vaikeaa ole. Ehkä tuollaine järjestely rajoittaisi järjestelmän hyväksikäyttöä.

Tähän vielä lisäys, että kyllä, osaan yksinhuoltajana ja hoitoalalla olleena pestä oksennuksia lattioilta ja vaihtaa vanhuksille vaippoja, käyttää autoklaavia ja katetroida, pistää frakmiinit ja rauhoitella delirium-potilaita, mutta en halua sitä. En enää koskaa, ja siksi en niitä töitä tee. Osaamisesta se ei jää kiinni. Miksi ihmeessä kouluttamattomia iihmisiä niin paljon jurppii se, että kouluttautuneet ihmiset voivat valita?? paljonko itse olette panostaneet kouluttautumiseenne ja pedanneet valinnanmahdollisuuksia omassa elämässänne? Ette yhtään. Joten älkää ruikuttako. Vuonna 2010 julkistetun tutkimuksen mukaan Suomessa on maailman tasa-arvoisimmat kouluttautumismahdollisuudet, eli peili käteen ennen syyttelyä.

 

[Tuli iso jytky!]

Itse opiskelen akateemisen tutkinnon juuri siitä syystä, että osaisin tehdä muutakin kuin käännellä mummoja. Ja siitä syystä, että minun ei tarvitse käännellä mummoja kolmessa vuorossa.

Onko sinun mielestäsi ok, että ihminen panostaa rahallisesti ja ajallisesti mittaamattomasti kouluttautuakseen vaikkapa DI:ksi, ja sitten hänen olisi pakko ottaa vastaan työtä, jota hän olisi saanut ilman koulutustaankin? Eikö se nyt vasta ole tuhlausta jos mikä!

Itse en aio eää tehdä hoitotyötä, vaikka siltä alalta saattaisin työtä saadakin. Olen mieluummin työttömänä, koska en pidä hoitotyöstä ja olen panostanut siihen, että minu ei tarvitsis sitä tehdä enää. En myöskään menisi hampurilaisravintolaan tai pikaruokalaan, tarjoilijaksi, siivoojaksi, lastenhoitajaksi tai vaikkapa puhelimyyyjäksi. Niitä kaikkia töitä olen tehnyt jotta tiedän, että ne eivät ole minua varten.

Suurinta tuhlausta yhteiskunnalta on kouluttaa ihminen vaikkapa DI:ksi ja antaa hänen sen jälkeen maata laakereillaan.

 

[Kaiutin]

[QUOTE="vieras";23632098]Jos kerta mummojen kääntelyn pelossa hankkii itselleen korkean koulutuksen, se kannattais varman sitten hankkia alalta, jolla on töitä...[/QUOTE]

Kyllä, siinä olet oikeassa. Näin olen tehnytkin. Surullista koulutuspolitiikkaa osoittaa esim. näiden media- ja viestintäkoulutuspaikkojen liian suuret määrät verrattuna työpaikkatilanteeseen. Tätä ollaan ilmeisesti nyt miettimässä AMK:en osalta. Yliopistoissa hiertää lähinnä humanistien työllistyminen. Meillä lääkisläisillä ei ole hätää.

 

[Phoebsi]

Juu ihan typerä ehdotus, mutta miksi joku kuvittelee, että se vanhusten käänteleminen on liian ala-arvoista insinööreille? Mielestäni melko törkeää.

Sama kävi mielessä. Työttömäksi jääneen tehdastyöläisen voi laittaa siistimään paikkoja, mutta insinöörit ym. on siihen liian hyviä?

 

[komppaan]

Ne ilmaiset työntekijät vaan on yleensä aika laiskoja. Osa semmoisia, että on ihan selkeät syyt siihen työttömyyteen, eli työpanos huono, ihan hirveitä sluibareita.

Niinpä, näinhän siinä voisi käydä. Enpä itsekään diplomi-insinöörinä ehkä kovin hymyssä suin antaisi täyttä työpanosta rappukäytävien siivoojana, tuskin moni muukaan korkeakoulutettu, tai vaikka kouluttamatonkin jos ei ole oma ala. Veikkaan, että tuollainen ei toimisi mitenkään tässä maassa. Veikkaan. että porukka kapinoisi aika voimakkaasti.

Ihmiset eivät vaan näe tässä sitä syy-seuraussuhdetta, vaan ajattelevat, että tällainen olisi totta kai hyvä juttu, saataisiin vanhuksille hoitajia ja puistot pysyisivät siistinä. Mut kun kyse ei nyt ole siitä.

Paljon enemmän seuraisi kaikkea huonoa ja monen ammattiryhmän asema työmarkkinoilla huononisi. Kukaan ei enää palkkaisi muita kuin valtion ilmaisia tukityöntekijöitä. Ammattimaisilta siivoojilta ja menisi töitä, mikä saattaisi aiheuttaa entistä huonommat työehdot-ja olot heille. Ja paljon muuta, mietihän vähän.

 

[peesi]

Todella hyvä idea. Pitkästä aikaa. Loppuupahan toisten rahojen kuppaaminen täysin ilmaiseksi.

!

 

[Tuli iso jytky!]

Tähän vielä lisäys, että kyllä, osaan yksinhuoltajana ja hoitoalalla olleena pestä oksennuksia lattioilta ja vaihtaa vanhuksille vaippoja, käyttää autoklaavia ja katetroida, pistää frakmiinit ja rauhoitella delirium-potilaita, mutta en halua sitä. En enää koskaa, ja siksi en niitä töitä tee. Osaamisesta se ei jää kiinni. Miksi ihmeessä kouluttamattomia iihmisiä niin paljon jurppii se, että kouluttautuneet ihmiset voivat valita?? paljonko itse olette panostaneet kouluttautumiseenne ja pedanneet valinnanmahdollisuuksia omassa elämässänne? Ette yhtään. Joten älkää ruikuttako. Vuonna 2010 julkistetun tutkimuksen mukaan Suomessa on maailman tasa-arvoisimmat kouluttautumismahdollisuudet, eli peili käteen ennen syyttelyä.

Ei voi olla valinta olla tekemättä töitä vain sen takia ettei huvita tehdä töitä.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";23632098]Jos kerta mummojen kääntelyn pelossa hankkii itselleen korkean koulutuksen, se kannattais varman sitten hankkia alalta, jolla on töitä...[/QUOTE]

Semmoisia aloja, jotka 100% varmasti työllistää vielä opintojen loputtuakin, ei taida olla tällä hetkellä muita kuin hoitoalalla, joo ei kiitos. Maailma ja suhdanteet kun muuttuvat koko ajan eikä kellään ole kristallipalloa. Lisäksi opiskelijoille annetaan aivan epärealistista tietoa eri alojen työllistävyydestä siinä vaiheessa kun valinta opiskelupaikasta pitäisi tehdä.

Ja erittäin mielelläni lähtisin opiskelemaan toista tai vaikka kolmattakin työllistävää alaa, jos se ensin opiskeltu ei sitten työllistäisikään kun kaikki tehtaat olisi opiskeluaikanani siirretty kiinaan.

Mut täytyy kyllä sanoa, että en potilaanakaan haluaisi vaippojani vaihtamaan ihmistä, jolle se työpaikka on epämieluisin mahdollinen mitä hän saattaa keksiä. Jos hoitajia ei saada tarpeeksi, niin sitten on pakko vaan muuttaa nykyistä systeemiä siten, että omaisten täytyy ottaa läheisistään enemmän vastuuta ja työelämän joustaa siten että se on mahdollista. Joissain maissahan sairaaloissakin omaiset hoitavat kaiken perushoidon lakanoiden pesusta ruokkimiseen. Oman läheisen hoitaminen on kuitenkin ihan eri asia kuin jonkun vieraan mummelin tenojen vaihtaminen.

 

[eikö mene jakeluun]

No miksi tälläselle ihmiselle pitää maksaa, jos hän ei ole valmis tekemään töitä? Mitä ihmettä! Jos ei oman alan paikkoja löydy, niin sittenkö saa vai rahaa ilmatteks? Ei mahdu mun kalloon, mutta mä oonkin tehnyt niitä siivoustöitä. Mulla on myös mies, joka ei ole koskaan ollut työtön, koska hän on ahkera ja yritteliäs.

On kyllä typerää haluta elää jollain minimirahalla, kuin tehdä töitä ja saada ihan hyvät tulot.

Voi pyhä yksinkertaisuus...

 

["neiti"]

Tässä unohdetaan se, että suuri osa työttömistä on syrjäytyneitä, jotka eivät tule toimeen tässä maailmassa sosiaalisine taitoineen. He sitten pakotettaisiin sosiaalisiin tilanteisiin ja töihin ihmisten pariin? Osa työttömistä on myös alkoholisteja (vaikka eivät katuojassa öitään vietäkään), olisipa kivaa, kun vanhainkodin ovelle ilmestyy vanhalta viinalta haiseva työtön ansaitsemaan päivärahaansa.

Pitkäaikaistyöttömillä on usein paljon ongelmia, mm. terveyden, alkoholinkäytön, sosiaalisten taitojen ja muiden asioiden kanssa, jonka takia he eivät ole pystyneet töihin hakeutumaankaan. Ei siihen pakkotyöllistäminen auta.

 

[säpäle]

Itse opiskelen akateemisen tutkinnon juuri siitä syystä, että osaisin tehdä muutakin kuin käännellä mummoja. Ja siitä syystä, että minun ei tarvitse käännellä mummoja kolmessa vuorossa.

Onko sinun mielestäsi ok, että ihminen panostaa rahallisesti ja ajallisesti mittaamattomasti kouluttautuakseen vaikkapa DI:ksi, ja sitten hänen olisi pakko ottaa vastaan työtä, jota hän olisi saanut ilman koulutustaankin? Eikö se nyt vasta ole tuhlausta jos mikä!

Itse en aio eää tehdä hoitotyötä, vaikka siltä alalta saattaisin työtä saadakin. Olen mieluummin työttömänä, koska en pidä hoitotyöstä ja olen panostanut siihen, että minu ei tarvitsis sitä tehdä enää. En myöskään menisi hampurilaisravintolaan tai pikaruokalaan, tarjoilijaksi, siivoojaksi, lastenhoitajaksi tai vaikkapa puhelimyyyjäksi. Niitä kaikkia töitä olen tehnyt jotta tiedän, että ne eivät ole minua varten.

Niin ja edelleen tämä olisi siis vaihtoehtona sille työttömyydelle, ei uudelle työpaikalle. Ihan yhtä lailla voisi kysyä tykkäätkö työttömänä olemisesta ja oletko kouluttautunut korkeasti päästäksesi työttömäksi. Onko sinun mielestäsi ok, että ihminen panostaa rahallisesti ja ajallisesti mittaamattoman arvokkaasti kouluttautuakseen vaikkapa DI:ksi ja sitten hänen pitäisikin jäädä työttömäksi?

 

[Kaiutin]

Suurinta tuhlausta yhteiskunnalta on kouluttaa ihminen vaikkapa DI:ksi ja antaa hänen sen jälkeen maata laakereillaan.

Joo, totta tuokin kyllä on. Toisalta mun mielestäni yhteiskunnan tulisi kantaa vastuu siitä, miten paljon avataan aloituspaikkoja esim. juuri insinööreille tai näille medianomeille, tradenomeille tai vaikkapa artenomeille. On väärin kouluttautuvia kohtaan edes tarjota koulutsta, jolla ei tee mitään. (En tarkoita toki, että em. koulutukset olisivat turhia, vaan noilla tutkinnoilla ei ole viime vuosina työllistynyt käsittääkseni kovin hyvin...) Eli aloituspaikkoja pitäisi karsia huomattavasti.

Esimerkkinä Tampereella Citymarket, jonne haettiin henkilökuntaa. Hakijoita oli kuulemma niin paljon, että työnantaja valitsi tietysti parhaat -koulutuksen perusteella. Kukapa ei olsii valinnut? Kyllä siis jossakin ollaan metsässä, kun sittarin kassallekin vaaditaan jo tradenomin tutkinto!

 

[gyy]

Voi teitä, kun se oliskin noin yksinkertaista, että "joo, laitetaan kaikki vaan keräämään roskia ja vaihtamaan vaippoja". Voisin kertoa teille sata perusteltua syytä, miksi se ei vaan toimi noin, mutta todennäköisesti se menisi ihan hukkaan.

 

[Tuli iso jytky!]

[QUOTE="neiti";23632157]Tässä unohdetaan se, että suuri osa työttömistä on syrjäytyneitä, jotka eivät tule toimeen tässä maailmassa sosiaalisine taitoineen. He sitten pakotettaisiin sosiaalisiin tilanteisiin ja töihin ihmisten pariin? Osa työttömistä on myös alkoholisteja (vaikka eivät katuojassa öitään vietäkään), olisipa kivaa, kun vanhainkodin ovelle ilmestyy vanhalta viinalta haiseva työtön ansaitsemaan päivärahaansa.

Pitkäaikaistyöttömillä on usein paljon ongelmia, mm. terveyden, alkoholinkäytön, sosiaalisten taitojen ja muiden asioiden kanssa, jonka takia he eivät ole pystyneet töihin hakeutumaankaan. Ei siihen pakkotyöllistäminen auta.[/QUOTE]

Kovasti keksit tekosyitä ettei sun tarttis mennä töihin.

 

["vieras"]

Kätevää, firmoille lisää ilmaista työvoimaa, ei tarvi palkata oikeita työntekijöitä niin paljon Ja kaikki säästävät!

 

[gfh]

Siinä tapauksessa valtio voisi ottaa itselleen laillisen vastuun työpaikan antamiseksi, mikäli ei löydä koulutusta vastaavaa työtä tietyn ajan sisällä työttömälle. Jos vastikkeellisuutta vaaditaan kansalaisilta, valtiolla on oltava vastuu tarjota töitä, johon on koulutuksen saanut.

 

[Oisku]

Tähän vielä lisäys, että kyllä, osaan yksinhuoltajana ja hoitoalalla olleena pestä oksennuksia lattioilta ja vaihtaa vanhuksille vaippoja, käyttää autoklaavia ja katetroida, pistää frakmiinit ja rauhoitella delirium-potilaita, mutta en halua sitä. En enää koskaa, ja siksi en niitä töitä tee. Osaamisesta se ei jää kiinni. Miksi ihmeessä kouluttamattomia iihmisiä niin paljon jurppii se, että kouluttautuneet ihmiset voivat valita?? paljonko itse olette panostaneet kouluttautumiseenne ja pedanneet valinnanmahdollisuuksia omassa elämässänne? Ette yhtään. Joten älkää ruikuttako. Vuonna 2010 julkistetun tutkimuksen mukaan Suomessa on maailman tasa-arvoisimmat kouluttautumismahdollisuudet, eli peili käteen ennen syyttelyä.

Eihän asiassa ole mitään ongelmaa silloin jos on kouluttautunut alalle jolla on töitä. Sullakin ilmeisesti on sellainen, joten sun ei tarvitse pelätä työttömäksi joutumista ja työhönosoitusta.

Suomessa ei ole varaa siihen että koulutetaan ihmisiä tyhjänpäiväisille pilipalialoille joista ei löydy töitä. Varsinkaan jos sitten ollaan niin fiinejä että eleltäisiin vain tukien varassa kun ei vaan kelpaa tehdä mitään hyödyllistä. Mitä väliä, rahaa tulee kaupan seinästä ja ainahan voi painaa lisää jos valtiolta loppuu, niinkö? :headwall: Kotona makoilemista ei pidä tukea yhtään enempää kuin on pakko. Ja mun mielestä on ihan kohtuullista että sen eteen tekeekin jotain jos korvauksia haluaa. Ei kukaan pakota menemään töihin, mutta silloin ei pitäisi myöskään olettaa automaattisesti että muut maksaa "kun mä en vaan tykkää".

 

["vieras"]

Niin ja edelleen tämä olisi siis vaihtoehtona sille työttömyydelle, ei uudelle työpaikalle. Ihan yhtä lailla voisi kysyä tykkäätkö työttömänä olemisesta ja oletko kouluttautunut korkeasti päästäksesi työttömäksi. Onko sinun mielestäsi ok, että ihminen panostaa rahallisesti ja ajallisesti mittaamattoman arvokkaasti kouluttautuakseen vaikkapa DI:ksi ja sitten hänen pitäisikin jäädä työttömäksi?

Kyllä mä ainakin olen miljoona kertaa mielummin työttömänä kuin työskentelen hoitoalalla. Työttömänä mulla on kuitenkin aikaa hankkia elämääni osaamistani vastaavaa sisältöä esim. vapaaehtoistöissä tai kehittää osaamistani muilla tavoin itseopiskellen, mihin ei oiisi työssäkäydessä aikaa. Epämieluisan työn tekeminen sensijaan vaan riistää minulta valtaosan hereilläoloajastani (ja mahdollisesti vie vielä terveydenkin, jos se työ sattuu olemaan vuorotyötä kuten hoitoalalla melkein poikkeuksetta).

 

[PipariSuu]

Tulee myös huomioida, että yleensä lähihoitajille yms. on valintakriteerit, eikä jokainen ihminen sovellu tuollaiseen työhön ollenkaan. Vaatii pitkää pinnaa, hyviä sosiaalisia taitoja ja halua, että on hymyilevä hoitaja vanhalle vanhukselle, joka kakkaa vaippaansa ja vaatii kääntelyä, pesua ja nostelua. Jos tuohon työhön voisi kuka tahansa osallistua, se laskisi hyvin paljon potilaiden mielen hyvinvointia. Tuo työ ei sovi kaikille.

Siivoojanakin pitäisi jotain tietää noista aineista. Toki aina varmaan jotain rappukäytäviä voisi siivoilla perusmyrkyillä, mutta laitapa joku narkkari sitten siihen siivoamaan, kun näkee vaan myrkkypullon hyvänä päänsekoittaja-aineena.. Jihuu..

Mutta siis muuten idea voisi olla hyvä. Käytännössä vain vaikea toteuttaa.

 

[miksei]

Miksei korkeasti koulutettukin voisi tehdä kaikenlaista työtä, jos työhön on riittävä osaaminen. Alkutekstissä viitattiin it-työntekijään ja ekonomiin. Minä olen it-työntekijä ja ekonomi ja minusta olisi mielenkiintoista olla esimerkiksi vammaisen koulunkäyntiavustajana ammattikorkeakoulussa tai yliopistossa.

 

["vieras"]

Miksei korkeasti koulutettukin voisi tehdä kaikenlaista työtä, jos työhön on riittävä osaaminen. Alkutekstissä viitattiin it-työntekijään ja ekonomiin. Minä olen it-työntekijä ja ekonomi ja minusta olisi mielenkiintoista olla esimerkiksi vammaisen koulunkäyntiavustajana ammattikorkeakoulussa tai yliopistossa.

Niin ja ajatteles: siinä missä joku tahtoisi ko. työstä ainakin 8e/h, työtön tekisi sitä ilmaiseksi Se joku, joka tahtoisi palkkaa ko. työstä taas tekisi toisaalla työtä ilmaiseksi ansaitakseen oman päivärahansa.